季子

美國總統(tǒng)肯尼迪在最近發(fā)表的一個聲明中，談到美國和西歐國家關系中的“實實在在的現(xiàn)實”，即所謂“關于危險、力量和目的的現(xiàn)實”。

所謂“危險的現(xiàn)實”是什么呢？據(jù)說是：“所有自由的人們和國家，都生活在共產黨前進的經常威脅之下?！?/p>

所謂“力量的現(xiàn)實”是什么呢？據(jù)說是：“大西洋聯(lián)盟如果保持團結，就有充分的力量制止共產主義的擴張；如果單獨行動，無論美國和歐洲都不能保證得到成功和生存下去。”

所謂“目的的現(xiàn)實”又是什么呢？據(jù)說是：“凡是有利于我們的團結的，都是對的，凡是會使我們分裂的，都是錯的。……我們在大西洋兩邊的人必須繼續(xù)合作。”

從這里可以看出，肯尼迪顯然把他所面對的現(xiàn)實同他在腦子里的主觀愿望，混淆起來了。他的主觀愿望是：西歐國家——北大西洋侵略集團的成員國，一律服從美國的領導，接受美國的支配，為美國的侵略政策和戰(zhàn)爭政策服務。而他所面對的現(xiàn)實卻是：不論是美國和西歐國家之間的“伙伴關系”，或者是西歐各國相互之間的“伙伴關系”，都在不斷走向新的分裂。

對于肯尼迪來說，更不幸的是，隨著新的一年的開始，現(xiàn)實和主觀愿望之間的距離，不是越來越近，而是越來越遠了。

“大西洋兩邊的人”

“大西洋兩邊的人”究竟是怎樣“繼續(xù)合作”的呢？

說來頭緒紛繁，但是不妨以“共同防御”和“共同市場”兩大問題為例。一個是軍事問題，一個是經濟問題，但是兩者又都是政治問題：控制和反控制問題。究竟是完全由美國控制的所謂“多邊核力量”，還是由有關國家自已控制的所謂“獨立核力量”？究竟是以美國為主體的“大西洋共同體”，還是以法國、西德為主體的“歐洲共同體”？這就是問題的實質所在。

還是先從大西洋西邊的肯尼迪本人說起。他在1月14日的國情咨文中，把“大西洋聯(lián)盟”作為“四條特別的機會的途徑”的第一條。他吹噓迫使英國放棄核獨立地位的“拿騷協(xié)議”，要“其他伙伴”為一支“北大西洋公約組織”內部的“多邊核力量”，“發(fā)揮更大作用”。他堅持要法國讓英國參加西歐六國的共同市場，并且指責“如果共同市場走向保護主義和限制主義，那就會破壞它自己的基本原則”。

但是，就在同一天，在大西洋的東邊，法國總統(tǒng)戴高樂狠狠地打了肯尼迪一記耳光。他說：法國不能支持“拿騷協(xié)議”，因為“多邊核力量”是“在美國司令之下的”，“是受美國指揮的”；“北極星導彈能值幾何呢？法國要有自己的導彈”。他又說：“英國的參加和其他國家的參加，將完全改變象法國所設想的那種共同市場?！贝鞲邩飞踔吝@樣毫不含蓄地指著大西洋那一邊的總統(tǒng)先生說：“一個7國、11國甚至18國的歐洲，將等于是一個依賴于美國的和由美國控制的龐大的大西洋集團。它將傾向于把歐洲集團吞沒?！?/p>

“大西洋兩邊的人”針鋒相對，各不相讓。英國《泰晤士報》的記者把1月14日說成是美國總統(tǒng)“遇到的一個冷酷的日子”，看來并沒有什么夸張之處。當然，對臺戲決不會演唱到這里為止。

“歐洲的兩個怪影”

戴高樂和阿登納，在西方資產階級報刊專欄作家的筆尖下，常常被描寫為“歐洲的兩個怪影”。這兩個怪影在“西方自由世界”內，扮演著越來越重要的角色，使他們的對手——美國總統(tǒng)肯尼迪和英國首相麥克米倫之流，日益感到不安。現(xiàn)在，這兩個怪影進一步勾結起來，依然以北大西洋集團的“核心”自居。

1月23日，戴高樂和阿登納代表法國和西德政府，正式簽署兩國關于軍事、政治、經濟和文化的全面“合作條約”。據(jù)外電報導，他們兩個人“擁抱了起來，并且共同聲明：這是“具有歷史意義的事件”。

為什么具有“歷史意義”呢？據(jù)戴高樂說，這不僅是由于這個條約的締結，法國和西德的關系“翻過了新的一頁”，而且是因為這個條約為“法國、德國（西德）、歐洲以及最后是全世界，打開了走向新的未來的門戶”。

戴高樂和阿登納的“擁抱”，對于北大西洋集國的“伙伴關系”來說，確實是有“極大重要性”的。因為它標志著：法國和西德的軍事同盟——巴黎·波恩軸心，正式建立起來了。法國和西德的當權派，至少是戴高樂和阿登納所代表的勢力，決心進一步建立歐洲的“第三力量”，來對抗美國的“總計劃”，即所謂“大西洋共同體”；來抵制英國的新花樣，即所謂“新合伙關系的均勢”。

戴高樂堅決反對肯尼迪用“大西洋共同體”來吞沒他自己的“歐洲共同體”。阿登納公開宣稱“大西洋共同體”是“一個有癱瘓危險的巨人”。當這兩個怪影在互相唱和的時候，也說了一些言不由衷的門面話：“兩國合作的加強是歐洲統(tǒng)一道路上不可缺少的階段”；“這個條約不是企圖組織一個狹隘的排它性的聯(lián)盟，而是走向一個歐洲聯(lián)合的開端”，等等。但是，盡人皆知，法國和西德同盟關系的正式建立，決不是什么一個“歐洲聯(lián)合”和“大西洋聯(lián)合”的新的開始，恰恰相反，而是“歐洲共同體”和“大西洋共同體”進一步解體的開始，是帝國主義集團加速走向四分五裂的一個突出的表現(xiàn)。

“完全的政治伙伴”

麥克米倫很有感慨地說：“1962年是懷疑、不確定和困難的一年?！蹦悄?，對于英國，1963年又將是怎么樣的一年呢？據(jù)倫敦《星期日泰晤士報》透露，英國的最大希望是：“成為政治上正在演變的歐洲的一部分”，“成為歐洲的完全的政治伙伴”，而“并不僅僅是想從那里得到一些經濟上的好處”。

所謂“完全的政治伙伴”，據(jù)英國的一些官方人物表示，至少包含這樣兩個重要方面：第一，英國雖然巳經放棄了“獨立核力量”，接受了“多邊核力量”，但是，仍然要被認為是“一個舉足輕重的核國家”；第二，英國既要參加西歐六國的“共同市場”，又要繼續(xù)保持同美國的具有“獨特意義的關系”，以及同英聯(lián)邦成員間的“特殊關系”。

但是，英國要保持這樣的地位，看來是十分困難的了。倫敦《泰唔士報》用陰郁的筆調來描寫大英帝國今天的處境：“本國的政策和本國的防御體系，正在變得過時，而共同的政策卻仍然還很遙遠。國家的主權已經受到侵蝕，而滿意的代替辦法還未出現(xiàn)?！?/p>

英國究竟朝向何處？繼續(xù)朝向大西洋彼岸，進一步淪為華盛頓實現(xiàn)歐洲“統(tǒng)一”的墊腳石？還是好像戴高樂所希望的，朝向西歐大陸，成為“第三力量”的一個部分？要作出這樣的選擇，確實是不容易的。因為任何一種選擇，都意味著承認大英帝國地位的進一步沒落。語云：“百足之蟲，死而不僵?！丙溈嗣讉愓秊榇笥⒌蹏拿\進行最后的掙扎。

不妨聽一聽英國外交大臣霍姆在布魯塞爾談判面臨破裂前夕（1月27日）的談話。他指責戴高樂的三大錯誤，而把美國捧上了天。第一，“假如戴高樂認為應該有一種把美國排斥在北大西洋公約組織之外的歐洲統(tǒng)一，那末，我們必然同他有深刻的意見分歧。”第二，“假如他認為歐洲反正可以在沒有同美國建立伙伴關系的情況下繼續(xù)下去，那末，我們認為，這將是深為錯誤的?！钡谌?，“單獨的歐洲，換言之，第三力量的觀念，是錯誤的。”他雖然反對戴高樂所提倡的、以法國和西德為核心的“第三力量”，卻仍然頗為自負地主張建立“新合伙關系的均勢”：歐洲、美國和英聯(lián)邦“應該共同調配它們的政策?！?/p>

英國玩弄美國和西歐之間的“均勢”、建立所謂“完全的政治伙伴”的希望，看來是更加暗淡了。

“空位子政策”

目前，在華盛頓策劃指揮和偷敦煽風點火的背景下，一個孤立戴高樂、拆散巴黎。波恩軸心的運動，正在走向一個新的高潮。

美國政府的首腦人物說，不論布魯塞爾談判的情況是怎么樣，美國一定不能離開西歐，一定要參加西歐的“防御工作”，一定要實現(xiàn)“三個目標”：“一個越來越結合在一起的歐洲”；“歐洲同北美之間的強有力的關系”；“北大西洋聯(lián)盟同新出現(xiàn)的國家之間的更強有力的關系”。

英國政府的首腦人物更露骨地對法國政府提出了警告：如果布魯塞爾談判破裂，英國“將不得不去適應和處理這種新局面”。

臘斯克公然指名向阿登納施加壓力：“希望阿登納不要發(fā)現(xiàn)他自己處于犧牲一個目標以達到另外一個目標這樣一種地位”。牲犧一個什么“目標”呢？就是讓英國進入西歐六國共同市場的所謂“歐洲統(tǒng)一”。達到另外一個什么“目標”呢？就是西德同法國結成的同盟。美國國務卿用這樣缺乏禮貌的語言來對待肯尼迪總統(tǒng)不久以前大加吹捧的“伙伴”，確實是少有的。

不僅如此，肯尼迪還把共同市場的重要成員國之一意大利的總理范范尼請到華盛頓去進行會談。結果是：范范尼要求戴高樂不要阻攔英國參加共同市場，法國和西德不要組成巴黎·波恩軸心。而華盛頓和倫敦還故意揚言：英意兩國要組成倫敦·羅馬軸心。

不僅如此，共同市場的另一個成員國比利時的外交大臣，著名的親美派斯巴克，還被動員提出一個孤立戴高樂的叫做“空位子政策”。這位斯巴克先生把戴高樂大罵一頓，說他的觀念是同“歐洲合作觀念不相容的觀念”，是“一種以法國領導的原理為基礎的觀念”，然后表示“共同體沒有法國，也可以討論”。這就是說，不論是“歐洲共同體”還是“大西洋共同體”，不能沒有美國的領導和英國的參加。如果戴高樂不愿意，就請法國把它的位置空出來。

但是，戴高樂似乎并沒有理睬這一套。經過十五個月之久的關于英國參加共同市場的談判，終于在法國的堅持之下而宣告“無限期．中斷”了。美國官方人士認為，這是對于肯尼迪外交政策的“挑戰(zhàn)”。

由此可見，大西洋兩邊“伙伴”之間以及西歐“伙伴”之間你死我活的斗爭，已經發(fā)展到何等尖銳和緊張的程度。這就是肯尼迪的“西方大家庭”所面臨的現(xiàn)實——“實實在在的現(xiàn)實”。