馬鐵丁

兩種偏頗

“中國(guó)中流的家庭，教孩子大抵只有兩種法。其一，是任其跋扈，一點(diǎn)也不管，罵人固可，打人亦無(wú)不可，在門內(nèi)或門前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了網(wǎng)的蜘蛛一般，立刻毫無(wú)能力。其二。是終日給以冷遇或訶斥，甚而至于打撲，使他畏葸退縮，仿佛一個(gè)奴才，一個(gè)傀儡，然而父母卻美其名曰‘聽話，自以為是教育的成功，待到放他到外面來(lái)，則如暫出樊籠的小禽，他決不會(huì)飛鳴，也不會(huì)跳躍?！?/p>

這是魯迅在二十多年前（一九三三年）說(shuō)的，到現(xiàn)在看來(lái)，還是這樣新鮮、有力。

時(shí)至今日，由于這個(gè)時(shí)代所給予人們的新的道德的影響，相當(dāng)多的家庭也已不再墨守這兩種偏頗的“法”。開始找到“教孩子”的正當(dāng)門徑了。然而，我們?nèi)匀徊荒転榇诵陌?。因?yàn)檫@“兩種法”的偏頗傳統(tǒng)，決不會(huì)那末一下子就輕易地消失。而只要這種傳統(tǒng)還沒有消失，它就在我們的社會(huì)中，成為一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。

其所以成為很嚴(yán)重的問(wèn)題，因?yàn)檫@兩種“法”是從根本上與我們的社會(huì)制度相抵觸的。對(duì)孩子和青年的關(guān)心和培養(yǎng)，是我們整個(gè)社會(huì)的職責(zé)。放棄了這種關(guān)心和培養(yǎng)，也是極大的失職，就是毀掉了我們偉大的社會(huì)主義事業(yè)的將來(lái)，而如果用錯(cuò)誤的方法來(lái)進(jìn)行教育，也同樣不能盡到職責(zé)，而要發(fā)生很壞的效果。

一個(gè)特別值得注意的問(wèn)題

“兩種法”的害處雖然都大，然而今天特別值得注意的問(wèn)題卻在于后者，即“教孩子”和青年的所謂“聽話”這一點(diǎn)上。

為什么？當(dāng)然不是因?yàn)椤敖毯⒆印焙颓嗄辍叭纹浒响琛薄⒉患咏逃胺ā币呀?jīng)為大家所拋棄了，不，這還是值得注意的問(wèn)題，而是因?yàn)榻糖嗄辍奥犜挕敝?，是在“加?qiáng)對(duì)青年的教育”的名義之下進(jìn)行的，而它的害處又往往不被一般人所認(rèn)識(shí)，因而這種“偏頗”之法，在目前有著更大的普通性。自然，今天的所謂“聽話”跟魯迅所說(shuō)的內(nèi)容已不盡相同?！敖K日給以冷遇或訶斥，甚而至于打撲”的，即使還沒有絕跡，已經(jīng)很少了。但是，如果從實(shí)質(zhì)去了解，教孩子和青年不管什么“話”都要“聽”、讓孩子和青年失去了創(chuàng)造性和科學(xué)態(tài)度的看法和作法，在家庭中，在學(xué)校中，在社會(huì)上，在青年團(tuán)和少先隊(duì)內(nèi)，卻是相當(dāng)?shù)亓餍械?。一些不求甚解的熱心家以為既然不能“教孩子”和青年“任其跋扈”，那?/p>

就應(yīng)該“嚴(yán)加管教”，你們把孩子和青年限制在一個(gè)非常死板的框子里：誰(shuí)的行動(dòng)如果超出他們的框子以外，就是“不老突”“不聽話”。對(duì)于來(lái)自長(zhǎng)輩、上級(jí)的意見，如果青年提出一些疑問(wèn)甚至提出批評(píng)和意見，那就是“不虛心”“不聽話”，甚而是“組織紀(jì)律性不強(qiáng)”……。其效果呢？自然也是不妙的。這樣一來(lái)，“跋扈”雖然不敢，卻只剩下了“美其名日”的“聽話”，使生龍活虎般的青年和未來(lái)的青年（孩子），“待到放他到外面來(lái)，則如暫出樊籠的小禽，他決不合飛鳴，也不會(huì)跳躍”了。

這不是什么“危言聳聽”的道理，稍稍注意這個(gè)問(wèn)題的人，是不難發(fā)現(xiàn)若干真憑實(shí)據(jù)的。請(qǐng)想想，下列類乎算術(shù)公式化“公式”是不是有，是不是在某些地方流行，是不是還沒有得到有力的批評(píng)或駁斥？

好團(tuán)員＝團(tuán)籍＋“聽話”；

好學(xué)生＝學(xué)籍＋“聽話”；

好青年＝青年＋“聽話”；

好孩子＝孩子＋“聽話”。

總之，“好”者，“聽話”也?！奥犜挕背蔀槲ㄒ粶?zhǔn)繩。

我想，沒有人否認(rèn)這種種公式的存在的，而且批評(píng)和駁斥它的言論還似乎不多，造就不能不是一個(gè)迫切的問(wèn)題了。

“聽話”一解

說(shuō)到“聽話”，就不能不預(yù)先防止某些可能發(fā)生的誤解。

頭一個(gè)方面，用不著懷疑，我們的許多“熱心家”，要孩子和青年們“呀話”，實(shí)在是出放好心，并無(wú)使之成為“彷佛一個(gè)奴才，一個(gè)傀儡”的意思的，她們倒是真正要關(guān)心和幫助這些孩子和青年成為有用的人的。

次一個(gè)方面，這里我們決不是一般地反對(duì)“呀話”。孩子和青年難道不要“聽話”嗎？要“聽“呵！一切正確的“話”都是要“聽”的。但這里所說(shuō)的“聽話”的意思是，凡是正確的“話”，就應(yīng)當(dāng)按照它去實(shí)際地做。那么，如果廣義地講，就連錯(cuò)誤的乃至反動(dòng)的“話”，必要時(shí)也是要“聽”的，不過(guò)是“聽”了之后，并不按照去做，而是反近來(lái)駁斥它、反對(duì)它而已。很顯然，在這個(gè)意義上的“聽話”，不但不應(yīng)當(dāng)受到反對(duì)，還應(yīng)當(dāng)特別提倡。現(xiàn)在，在這個(gè)意義上的“聽話”，并不是我們的孩子和青年已經(jīng)做得很夠了，不，這是一個(gè)永久性的教育問(wèn)題。很難說(shuō)有什么夠了的時(shí)候。

那么，問(wèn)題究意在哪里呢？為什么把“教孩子”和青年“聽話”當(dāng)成一種偏頗的“法”呢？

“教孩子”和青年的“美其名曰”的“呀話”之“法”的偏頗，是因?yàn)椋?/p>

第一，它不問(wèn)這“話”是什么樣的“話”，是正確的“話”，還是錯(cuò)誤的“話”？顯然，正確的“話”自然應(yīng)該“年”，而錯(cuò)誤的“話”就不應(yīng)該“聽”（這里的“聽”是按照它去做的意思）。

第二，它不是提倡讓孩子和青年去做獨(dú)立的思考和評(píng)判，而是叫他們盲目地去“聽”。顯然，即使是正確的“話”，也應(yīng)當(dāng)自覺地用科學(xué)的態(tài)度去“聽”，而不能提倡盲目性。

第三，它不是發(fā)揚(yáng)孩子和青年的創(chuàng)造性，而是叫他們墨守成規(guī)。事實(shí)上，地論多好的“話”，也不能說(shuō)盡一切真理，真理的長(zhǎng)河是發(fā)展和豐富著的，一切都有待于新的創(chuàng)造，特別是青年的創(chuàng)造。只叫青年“聽話”，墨守成規(guī)，規(guī)規(guī)矩矩，而不引導(dǎo)他們?nèi)ゴ竽懙叵?，大膽地行?dòng)，造就可能杜絕了這種創(chuàng)造。

這一些，就是我們對(duì)于“聽話”之“法”的偏頗處的一般理解。

由“聽話”所引起的

我們推出了“聽話”之“法”的偏頗，就不能不說(shuō)一說(shuō)我們的一些正面看法。當(dāng)然，在這里，不可能就對(duì)青年的整個(gè)教育問(wèn)題做全面的探討，只能就這個(gè)問(wèn)題所引起的問(wèn)題提上幾句。

代替教孩子和青年“聽話”的，我以為，是兩種根本的為人態(tài)度：一是服從真理的精神；二是創(chuàng)造精神。

服從真理的精神有兩個(gè)方面：一方面，對(duì)真理，是堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)，堅(jiān)決為它奮斗；另一方面，對(duì)一切違反真理的言論和行為，就堅(jiān)決反對(duì)，堅(jiān)決同它斗爭(zhēng)。而這里，兩者又是統(tǒng)一的，那就是為真理而戰(zhàn)斗。

創(chuàng)造精神也有兩個(gè)方面：一方面，對(duì)一切先進(jìn)的優(yōu)秀的京西，一切先人留下的優(yōu)良傳統(tǒng)，一定要學(xué)習(xí)，要承繼；另一方面，又不止于承繼和學(xué)習(xí)，而要努力創(chuàng)造新的東西。這就是說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)造性地學(xué)習(xí)，創(chuàng)造性地工作。

不言而喻，這兩種為人的態(tài)度，都要建立在自覺的基礎(chǔ)上的，而不是靠盲目性就能自動(dòng)地形成的。對(duì)于一切事物，都要通過(guò)自己的頭腦去思考，去評(píng)判，對(duì)于一切能夠接觸到的問(wèn)題，都要有經(jīng)過(guò)自己思考過(guò)的看法和意見。

看法和意見，事實(shí)上是任何人也不可能沒有，也不應(yīng)該沒有的。我們決不能像官僚主義者那樣怕別人的看法和意見，有如怕洪水猛獸。當(dāng)然，看法和意見有正確與錯(cuò)誤之分，但對(duì)青年說(shuō)來(lái)，只應(yīng)提倡他們多想、多研究、多提出他們自己的看法和意見，同時(shí)又用服從真理的精神對(duì)侍它們，而不能提倡他們吞蝕或收起他們的看法和意見。青年人的錯(cuò)誤看法和意見，是不可免的，如果讓他們吞蝕或收起錯(cuò)誤的看法和意見，那就連正確的看法和意見也就一古腦兒化為烏有了。而正確的看法和意見，乃是正確的行動(dòng)的先聲，是無(wú)論如何也不能沒有的。沒有它們，也就沒有了服從真理的精神和創(chuàng)造精神。

很明白，如果是這樣，也就真正能夠做到正確的“聽話”了，然而這豈是前面說(shuō)的“聽話”之“法”所能包括的嗎？不能呵！這一點(diǎn)，也就是本文的中心意思。