處罰人數(shù)比例行政處分種類及事故涉及行政監(jiān)管部門（一）行政處分種類依據(jù)《行政機關公務員處分條例》，行政機關公務員處分的種類有：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。此條例僅適用于行政機關公務員，如涉及企業(yè)、事業(yè)單位中由國家行政機關任命的人員的行政處分，一般參照《安全生產(chǎn)領域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》處分。依據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》，對有職務違法行為但情節(jié)較輕的公職人員，可進行談話提醒、批評教育、責令檢查，或者予以誡勉，此處分非行政處分。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨

員政務處分與行政處分的處分主體不同，處分對象不盡相同，但在很大程度上重合，處分事由均是因違反法律法規(guī)而需要承擔法律責任。從處分對象和處分事由來看，二者存在銜接的可能性。[1]而如何實現(xiàn)公職人員政務處分與行政處分的銜接，是需要解決的重要問題。一、公職人員政務處分與行政處分銜接的必要性(一)推動政務處分與行政處分實現(xiàn)雙軌運行從屬性來看，公職人員政務處分與行政處分均為法律處分。從宏觀角度看，作出政務處分與行政處分的主體分別是監(jiān)察委和國家行政機關，這兩個主體不存在

以不同程度的行政處分，以示嚴肅。其有在革命工作中一貫表現(xiàn)好，偶犯貪污錯誤，數(shù)量甚小者，還可以免予行政處分。此外尚有一些跡近貪污、按其實際不能叫作貪污者，不應以貪污論。如此規(guī)定，大約有百分之八十五以上的中小貪污分子可免刑事處分（即不送法院，不判徒刑），而只給以行政處分，便于爭取團結(jié)和教育改造這一批人，以利開展“三反”斗爭和建設工作。關于行政處分的項目，除中央已規(guī)定撤職、降級、調(diào)職、記過等四項外，茲再增加警告一項，共為五項。估計有很多小貪污分子，例如五十萬元以

體意義上的“行政處分”（Verwaltungsakt，仍又譯“行政行為”，或譯“行政處理”）。所謂“行為形式”（Handlungsformen），其實通常是在較廣泛意義上的行政活動概念層面使用，但為概念上的統(tǒng)一起見，本文仍采用“行政行為”之表述。根據(jù)毛雷爾和瓦爾德霍夫的歸納，行政行為形式（Handlungsformen der Verwaltung）呈現(xiàn)如下的劃分結(jié)構(gòu)?！?1〕Vgl Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwalt

機關所作出的行政處分。而監(jiān)察體制改革后，在黨紀處分與刑罰處罰外，行政機關公務員還可能受到行政處分或監(jiān)察機關作出的政務處分。質(zhì)言之，行政處分與政務處分并行模式并未在實質(zhì)上增加行政機關公務員最終受到的處分種類——政務處分與行政處分的適用情形與法律后果都具有高度的一致性，“擇一適用”。盡管比照監(jiān)察體制改革的目標，行政處分與政務處分擇一適用不符合整合反腐資源、集中反腐力量的大方向，監(jiān)察體制改革卻并未將行政機關的內(nèi)部監(jiān)察職能收歸國家監(jiān)察權(quán)，而是繼續(xù)保留行政處分。何以

分。二、學校行政處分的屬性以及努某背后的行政處分原理。首先分清公行政和私行政。行政在語義上可以理解為“管理、執(zhí)行事務”。而他們兩者的區(qū)別在于：公共行政主體原則上是國家及其代表機關機構(gòu)，私行政是私法上的主體。公共行政在于追求和維護公共利益，后者則在于滿足私法主體的利益。前面已經(jīng)論述，對努某某的處罰，并不是行政法意義上處罰，而是一種基于內(nèi)部管理的處分，可以理解為行政處分，但是是私行政框架下的行政處分，而不是公行政框架下的。行政處分在行政法學領域更多體現(xiàn)在公務員

說、刑罰說、行政處分說、易刑規(guī)則說四種觀點。（一）特權(quán)說特權(quán)說系通說，這種觀點認為，官當是典型的特權(quán)法，它同議、請、減、贖、除、免一樣，均屬于納禮入刑的特權(quán)。以唐律為例，清朝大律學家薛允升曾評論道：“唐律，職官犯罪，既有議、請、減、蔭之章，又有除、免、當、贖之別……其優(yōu)待臣下，可謂無微不至矣?！保?］有學者對通說觀點提出異議，認為特權(quán)說最大的缺陷在于只關注了以官當刑后不實際處以刑罰的事實，而忽視了官當本身也是一種現(xiàn)實存在著的處罰。［5］這種質(zhì)疑合理地指出了

的處分主要有行政處分、黨紀處分和刑罰三種情形,分別由行政監(jiān)察機關、黨的紀律檢查機關和司法機關具體執(zhí)行。這種由不同機關分別追究公務員責任的“分散模式”往往使得各機關之間職能交叉、權(quán)責不一、銜接不順,未能充分發(fā)揮最初構(gòu)建該制度所要達到的功能和效用。為了構(gòu)建全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系,中共中央印發(fā)了《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》,以職能為導向,將同反腐敗職能有關的監(jiān)察部、國家預防腐敗局以及最高人民檢察院反貪污賄賂總局進行機構(gòu)上的整合,組建全新的國家機關,即國家監(jiān)

同的處分，即行政處分和政務處分。這種處分上的雙軌制是在行政機關的內(nèi)部監(jiān)督的單軌制基礎上，增設監(jiān)察機關的外部制約，強化對行政公務員遵紀守法的控制。雙軌制賦予了行政機關和監(jiān)察機關對公務員的違法違紀行為共同的處分權(quán)，為了避免處分結(jié)果上的重復和差異帶來適用上的難題，對同一主體的同一違法違紀行為的處分，以作出處分結(jié)果的先后為據(jù)，采用處分結(jié)果的“先占”原則。這種制度上或技術(shù)上的處理，雖然在一定程度上調(diào)適了雙軌制的有序運作，但是雙軌制的運作仍然存在制度上的“縫隙”和技術(shù)

察機關作出的行政處分，在解除處分方面也有了新的變化。2018年4月，中央紀委國家監(jiān)委印發(fā)的《公職人員政務處分暫行規(guī)定》參照黨紀處分期滿后自動解除的相關規(guī)定，在第十條規(guī)定：公職人員受到開除以外的政務處分，在受處分期間有悔改表現(xiàn)，并且沒有再發(fā)生違法行為的，處分期滿后自動解除。處分解除后，受處分的公職人員不再受原處分影響。由此可知，只要受處分人員能夠真誠悔過、痛改前非，符合解除處分條件，其政務處分期滿后將自動解除，不需要再另行履行處分解除程序?，F(xiàn)實中還有一種情況

察機關作出的行政處分，在解除處分方面也有了新的變化。2018年4月中央紀委國家監(jiān)委印發(fā)的《公職人員政務處分暫行規(guī)定》參照黨紀處分期滿后自動解除的相關規(guī)定，在第十條規(guī)定公職人員受到開除以外的政務處分，在受處分期間有悔改表現(xiàn)，并且沒有再發(fā)生違法行為的，處分期滿后自動解除。處分解除后，受處分的公職人員不再受原處分影響。由此可知，只要受處分人員能夠真誠悔過、痛改前非，符合解除處分條件，其政務處分期滿后將自動解除，不需要再另行履行處分解除程序?，F(xiàn)實中還有一種情況，即

公務員法》對行政處分以及救濟措施做了新的規(guī)定。在這樣的背景下，本文對《公務員法》的變化和特征進行分析，以期對全面從嚴治黨的形勢有進一步的理解，并對法權(quán)平衡理論提供一個研究視角?！娟P鍵詞】全面從嚴治黨；行政處分；行政處分救濟一、全面從嚴治黨：行政處分救濟規(guī)范化的背景法作為調(diào)整社會行為的規(guī)范，以“權(quán)力”和“權(quán)利”為基本范疇，對社會行為進行規(guī)制，實現(xiàn)“權(quán)利”和“權(quán)力”平衡狀態(tài)是法的直接價值。黨的十八大以來，全面從嚴治黨是國家治理的一條鮮明主線和特征，在這個過程中

【摘 要】 行政處分屬損益性行政行為，一經(jīng)做出并生效，將剝奪或限制被處分者的權(quán)益，對其產(chǎn)生不利影響，故行政機關應嚴格遵循法律規(guī)定、按照法定程序?qū)ο嚓P違法或違紀的工作人員進行處分。本文以畢義武訴高青縣教育局行政處分案為例，分析了行政處分案件中的受案范圍、法律適用和處分量級等幾個法律問題?！娟P鍵詞】 行政處分；開除處分；受案范圍；有期徒刑以上刑罰一、擬討論的案例1、基本案情原告畢義武原為高青縣黑里寨孟集小學教師，事業(yè)編制。2008年11月至12月期間，畢義武以

的，依紀給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，移送司法機關依法追究其刑事責任?！掇k法》規(guī)定，有關部門和派出機構(gòu)的相關人員違反規(guī)定審查、審批和辦理有關證照或手續(xù)的;對非法采礦查處打擊不力的;不履行法定職責，推諉扯皮，造成非法采礦活動長期存在的;對移送的非法采礦案件拖而不辦或辦而無果的;參與非法采礦或為其提供便利的，視情節(jié)給予責令作出檢查、通報批評、調(diào)離執(zhí)法崗位、取消執(zhí)法資格、勸其引咎辭職處理;構(gòu)成違紀的，依紀給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，移送司法機關依法追究其刑事責任。此外

要成因。其中行政處分作為行政公務人員承擔行政責任最嚴格的表現(xiàn)形式，更是缺少應有的法律規(guī)范。雖然法律對相關責任人員的責任有所規(guī)定，但由于行政處分的實施主體是任命機關或監(jiān)察機關，行政相對人不能干預，實踐中責任追究往往無法落實到個體，由行政主體承擔相應行政責任即告結(jié)束。因此，如何彌補行政處分制度的缺失以構(gòu)建全方位的行政責任追究機制，是目前確保行政責任落實到位的重點和難點，同時也是行政處分制度制約、監(jiān)督權(quán)力行使并改善行政倫理道德的關鍵所在。由此產(chǎn)生一種設想，通過建

款受過黨紀、行政處分的”和“曾因故意犯罪受過刑事追究的”這兩種與數(shù)額無關的情節(jié)?！坝捎谖覈⒎ú扇《ㄐ约佣康牧⒎ǚ绞剑切?shù)額較小、情節(jié)較輕、未構(gòu)成犯罪的貪污、受賄和挪用公款行為，一般會給予當事人黨紀、行政處分。如果當事人在受到黨紀、行政處分以后，并不悔改，繼續(xù)實施貪污、受賄犯罪，則應當受到較為嚴厲的刑罰處罰?！雹诘恰督忉尅繁砻鳎彩怯羞^故意犯罪前科或者因貪污受過黨紀、性質(zhì)處分的，都機械適用，要么折抵貪污數(shù)額要么升一格法定刑，其他情況在所不聞，當然會造

行政法學中的行政處分相當，下文不作具體區(qū)分）行為。以PPP協(xié)議為例，可能涉及項目審批規(guī)劃、政府特許經(jīng)營權(quán)授予、國有土地出讓、項目監(jiān)督管理等多項公權(quán)力的行政處分行為。上述行政處分的容許性與合法性狀態(tài)各異，究竟如何影響行政協(xié)議的效力？適用于單一具體行政行為效力審查的行政行為合法性審查模式難以解答上述問題。（二）合同效力審查模式及其局限性合同效力審查模式主要審查行政協(xié)議中契約關系的效力。合同效力規(guī)則從尊重當事人的契約自由出發(fā)，進而調(diào)整雙方的利益關系。案例一中，被

人予以完善的行政處分救濟措施來配套執(zhí)行。被問責和被調(diào)整的領導干部可能是出于某些主觀原因而“被下”。但現(xiàn)有的行政處分申訴制度還不完善，未將行政處分納入司法救濟范圍，尚待建立行政處分錯案的追究制度。其次，在各省實施細則中未提及被“下”對象的查閱檔案權(quán)，受到紀律處分的公務員難以了解有關處分的詳細情況，無法第一時間有效辯護。最后，我國立法實踐對行政處分沒有統(tǒng)一的概念，對其也沒有明確的界定及量化，因此運用行政處分時可能會標準不一，相互矛盾。從法理上說，行政首長在整個

任人依法給予行政處分。這9種情形包括：對大氣環(huán)境違法行為包庇的；對重大大氣環(huán)境違法案件或者突出的大氣污染問題查處不力，導致嚴重后果的；未按照規(guī)定制定、實施大氣環(huán)境質(zhì)量限期達標規(guī)劃的；未依法審批建設項目環(huán)境影響評價文件的；違反規(guī)定核發(fā)排污許可證的；應當依法公開大氣環(huán)境信息而未公開的；對舉報不及時處理或者泄露舉報人相關信息的；應當移送公安機關立案偵查的大氣污染案件不移送的；其他濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的。這些情形若涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責任的，應當

人予以完善的行政處分救濟措施來配套執(zhí)行。被問責和被調(diào)整的領導干部可能是出于某些主觀原因而“被下”。但現(xiàn)有的行政處分申訴制度還不完善，未將行政處分納入司法救濟范圍，尚待建立行政處分錯案的追究制度。其次，在各省實施細則中未提及被“下”對象的查閱檔案權(quán)，受到紀律處分的公務員難以了解有關處分的詳細情況，無法第一時間有效辯護。最后，我國立法實踐對行政處分沒有統(tǒng)一的概念，對其也沒有明確的界定及量化，因此運用行政處分時可能會標準不一，相互矛盾。從法理上說，行政首長在整個

在闡述處分、行政處分和行政處罰等基本概念的基礎上，重點對《中華人民共和國消防法》第67條規(guī)定的處分作了詳細對比分析，指出這一處分在性質(zhì)上應是行政處分，但在實際中因執(zhí)法主體與處分對象的問題卻難于執(zhí)行。為此，提出了在處分性質(zhì)、對象、依據(jù)和程序等方面的明確立法修改意見，對消防執(zhí)法活動及社會單位消防安全主體責任的落實具有現(xiàn)實指導意義。處分；行政處分；行政處罰；立法修改《中華人民共和國消防法》(以下簡稱《消防法》)第67條規(guī)定“機關、團體、企業(yè)、事業(yè)等單位違反本法第

年，公司仍給行政處分文_李一然 蘇振案例回放：2014年11月，張某與某公司解除了勞動合同。然而，2015年6月，某公司卻對張某給予了行政警告處分。由于公司在張某離職時沒有為其辦理離職手續(xù)及檔案轉(zhuǎn)移，公司將《處分決定》放入了張某的檔案。張某認為，公司在其離職之后對其進行處分屬于無效處分，故訴至法院請求撤銷該行政處分，并將該處分撤出個人檔案。一審過程中，某公司辯稱，張某在職期間存在對工作不負責，導致陪團出國經(jīng)費和人員護照丟失以及曠工的問題，違反了公司規(guī)章制度

業(yè)貢獻程度、行政處分經(jīng)歷等。這次被取締資格的68家旅行社中，27家是因團費不合常理地超低，16家是因沒有與翻譯向?qū)Ш炗啒藴蕳l款合同，14家是因被行政處分記過6分以上，6家是因最近1年接待的團隊游客數(shù)不夠100人的原因分別被取締資格。而另外5家旅行社則自愿放棄該資格。 韓國《國民日報》28日稱，這是文體部于本月3日出臺改善中國團隊游客接待市場的方案對策后首次采取的相關舉措，并且一舉將多達40%的不夠資質(zhì)的旅行社逐出市場，顯示要嚴加整頓和規(guī)范旅游市場的決心。

判的對象，即行政處分性之有無。正如我們從《訴的利益》中所看到的那樣，原田教授主張，狹義的訴的利益和原告適格以及行政處分性，只不過是從不同的角度來判斷具體訴求是否具有發(fā)動審判權(quán)的價值或者必要性而已，因此通盤將它們理解為“訴的利益”。應該承認，原田教授的這種“三位一體式”的理解，在對訴的利益做整體認知和把握時有其必要與方便之處，亦不無道理[注]與原田教授相同，也有一部分學者針對“訴的利益”，采用這種“三位一體式”的理解。[1]。但是，當我們圍繞訴的利益就具體案

政法律責任;行政處分;行政處罰論高校校園侵權(quán)的有效防范——以校園侵權(quán)行政法律責任為方向文/繆文武摘要：在我國，校園侵權(quán)已經(jīng)成為一個全社會關注的社會熱點問題，學界對校園侵權(quán)法律責任的研究也從未間斷。本文選擇高校校園侵權(quán)的行政法律責任為方向，探討了幾類主體行政法律責任的承擔問題。關鍵詞：高校校園侵權(quán);行政法律責任;行政處分;行政處罰作者簡介：繆文武(1979.10-)，男，漢，昆明學院教師，主要從事思想政治教育及教育法學研究。中圖分類號:G647文獻標志碼：碼

比例原則，即行政處分的力度應當和行政行為的性質(zhì)相適應，不能對情節(jié)輕微的行為適用嚴苛的行政處分，也不能對情節(jié)嚴重的行為適用輕微的行政處分。高等教育管理作為行政行為的一種，也經(jīng)常產(chǎn)生一些行政處分，比如針對教師和學生的行政處分，在進行處分的同時必須要把握好“過猶不及”這個基本原則，針對行為的情節(jié)輕重給予相應的處分，切忌輕罪重罰、重罪輕罰。3．和而不同“和而不同”來自《論語·子路》?？鬃佑憛捘切皦︻^草”，他認為這些人說話做事沒有原則，不能稱之為君子。但是，孔子同

虛假數(shù)據(jù)給予行政處分、通報批評；統(tǒng)計人員篡改統(tǒng)計資料或者編造虛假數(shù)據(jù)，同樣給予行政處分、通報批評；并補充規(guī)定了地方、部門、單位的領導人打擊報復統(tǒng)計人員的行政和刑事責任。在處罰措施上，增加規(guī)定了通報批評、警告、罰款等，并明確規(guī)定由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)執(zhí)行。此外，96年《統(tǒng)計法》還詳細規(guī)定了統(tǒng)計調(diào)查對象虛報、瞞報，偽造、篡改，拒報或者屢次遲報統(tǒng)計資料；篡改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)，騙取榮譽稱號、物質(zhì)獎勵或者晉升職務；利用統(tǒng)計調(diào)查竊取國家秘密，利用統(tǒng)計調(diào)查損害

現(xiàn)形式有給予行政處分或沒收財物的行政監(jiān)察決定、建議給予行政處分或沒收財物的監(jiān)察建議、對涉案財物采取扣留等強制措施等。依據(jù)當前法學界的多數(shù)觀點，行政處分屬于內(nèi)部行政行為，故不屬于當前我國行政訴訟的受案范圍。但是，除了給予行政處分的行政監(jiān)察決定之外，其他行政監(jiān)察行為比如行政監(jiān)察建議、拒絕對舉報案件予以受理等，是否也一概不屬于行政訴訟受案范圍，對此則鮮有充分探討。為此，筆者結(jié)合本身法律實踐對上述問題進行淺顯分析，以企拋磚引玉，引起學界對此問題的關注。一、行政訴訟

4）論公務員行政處分的法律救濟袁周斌（湖北警官學院 法律系，湖北 武漢430034）行政處分是對應承擔行政法律責任的行政機關公務員予以懲戒的法定形式。如果行政處分違法或不當則有可能侵害公務員的合法權(quán)益?？疾焓澜绺鲊姓?，一般都構(gòu)建了公務員因行政處分遭受權(quán)益損害的法律救濟制度。我國大陸地區(qū)現(xiàn)行的公務員行政處分法律救濟制度存在諸多缺陷，未能充分實現(xiàn)其保障公務員權(quán)益的目標。完善現(xiàn)行的公務員行政處分法律救濟制度，應當建立公務員行政處分的司法救濟機制，并健全公務員

）行政契約和行政處分的替代關系和選擇標準之研究*黃學賢 陳銘聰（蘇州大學王健法學院，蘇州 215006）行政契約和行政處分都是針對個案為最終的解決，亦即針對當前具體個案做出足以改變當事人權(quán)利義務的決定。但是隨著時代的進步，社會和法律關系的多樣化和復雜化，民主國家和法治國家思想的推行，行政契約在行政實務上扮演越來越重要的角色，原本應屬于國家單方高權(quán)行為的行政處分，都已被合意性的行政契約所取代之。所以，在目前的社會，行政契約和行政處分之間競爭關系已經(jīng)變成一種常

告直至撤職的行政處分，同時對煤礦企業(yè)處15萬元罰款。根據(jù)國家安監(jiān)總局、國家煤礦安監(jiān)局近日發(fā)布的規(guī)定，從明年元旦起，對煤礦生產(chǎn)安全事故造成的職工死亡，其一次性工亡補助金標準將按全國上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計算，發(fā)放給工亡職工近親屬。同時，依法發(fā)放工亡職工一次性喪葬補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。規(guī)定重申建立健全煤礦領導下井帶班制度。煤礦要有領導帶班并與工人同時下井，同時升井，保證煤礦井下24小時有礦領導帶班。對于領導班子成員未按規(guī)定下井帶班的，規(guī)定稱將

政治體制中,行政處分是王朝維系政治運行的重要手段,在具體政務實施過程中,起到督促官吏工作,嚴肅法制紀律,嚴格工作程序,以及反腐倡廉等多方面的作用,既保證了王朝對整個行政體系的監(jiān)督控制,又在一定程度上確保統(tǒng)治機器的正常運轉(zhuǎn)。而巡按制度作為清代監(jiān)察體系的重要組成部分,雖然僅存于順治一朝,但其在清初的行政處分制度中發(fā)揮了不可替代的作用,是考察清代行政處分制度所無法逾越的重要一環(huán)。巡按制度是明清兩代監(jiān)察制度的重要組成部分。明自洪武時起就派遣御史巡按地方州縣,永樂元

部管理手段的行政處分,是國家行政機關對違法失職或違反紀律的國家公務員的一種法律制裁措施。公務員懲戒處分應有充分適當?shù)木葷緩绞俏鞣桨l(fā)達國家的普遍做法。在法國,公務員不服懲戒處分可以采取行政上的救濟手段和審判上的救濟手段。美國的公務員權(quán)利救濟方式有行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟,也有司法救濟,還有程序性權(quán)利保障。在我國,受法律法規(guī)規(guī)定的限制,公務員行政處分救濟制度還不完善,需要對其進行進一步的理論研究。一、行政處分內(nèi)涵之界定對于行政處分的基本內(nèi)涵,不同的學者有不同的觀點。

律責任。二、行政處分不是法律責任《檔案法》“法律責任”一章，共列出七種處罰辦法，其中，雖然也少量使用了行政處罰的手段，如警告、罰款、沒收違法所得等，但這些手段的適用范圍受到了嚴格的限制，只適用于某些特定的行為和特定的情況。在七種處罰辦法中占主導地位并廣泛適用的是“依法給予行政處分”。但這并不是合理的處罰手段。對違反《檔案法》的行為不能“依法給予行政處分”，而只能給予行政處罰。行政處罰是國家機關對違反行政管理秩序的行為給予的制裁，按照《行政處罰法》的規(guī)定，處