陳建平++駱梅芳

《推 進領(lǐng)導干部能上能下若干規(guī)定（試行）》（下稱“《規(guī)定》”）印發(fā)后，各省市積極響應，大多數(shù)地方都制定了地方版的《規(guī)定》或?qū)嵤┘殑t。據(jù)筆者統(tǒng)計，至少已有北京、甘肅、河北、黑龍江、遼寧、寧夏、青海、山東、陜西、天津、浙江等12個省份全文公布了實施細則內(nèi)容。本文從上述文本出發(fā)，分析其特點、可待改進之處，提出完善對策。

突出特色，著重對“如何下”做出規(guī)范

總體來看，這些細則存在以下特點。

首先，細則均在中辦《規(guī)定》及相關(guān)法律法規(guī)的指導下，參照省內(nèi)實情制定，有的參照的標準更高，管理的范圍更廣，提出的要求更嚴，有的不僅將“有過"干部收入囊中，還更加突出對“無為”干部的問責、調(diào)整。

如在適用對象上，大多數(shù)為縣級以上黨政機關(guān)的領(lǐng)導干部，小部分還涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）領(lǐng)導干部。

能上不能下，是長期制約干部工作的一大難題。因此，各省份細則都著重突出在干部管理中對“下”渠道的深度挖掘和對“如何下”做出適當規(guī)范，讓干部“下”之有據(jù)。

多省將“調(diào)整”具體化為“如何調(diào)整”，明確規(guī)定問責方式、問責程序、調(diào)整方式、調(diào)整程序，并且在以往規(guī)定的基礎(chǔ)上將各項考核指標予以量化和強調(diào)，無法量化的也盡量程序化、法制化、條理化。

如在問責方式上，規(guī)定多包括責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等。

調(diào)整方式上，主要為調(diào)離崗位、改任非領(lǐng)導職務(wù)、免職、降職、辭職辭退等。

審視文本不難發(fā)現(xiàn)，在細則制定中，各省份還充分突出了自身特色。

如安徽、青海、北京、天津?qū)ι鷳B(tài)保護不力的有關(guān)干部問責調(diào)整；寧夏、甘肅把不執(zhí)行黨的民族宗教政策作為領(lǐng)導干部“下”的依據(jù)，甘肅還把“妄議中央”寫入細則，把扶貧工作作為領(lǐng)導干部能上能下的重要依據(jù)，并由省委組織部（絕大多數(shù)省份由省委辦公廳）出臺細則；山東除了要扶貧，還要落實新的發(fā)展理念；陜西則更為細致，從各個具體目標來認定工作責任。

“下”的干部救濟渠道缺失？

筆者研究發(fā)現(xiàn)，在各省市所制定的細則文本中，仍有值得改進之處。

首先，此次重點規(guī)范“下”的程序和疏通“下”的通道，但未對被“下”之人予以完善的行政處分救濟措施來配套執(zhí)行。被問責和被調(diào)整的領(lǐng)導干部可能是出于某些主觀原因而“被下”。但現(xiàn)有的行政處分申訴制度還不完善，未將行政處分納入司法救濟范圍，尚待建立行政處分錯案的追究制度。

其次，在各省實施細則中未提及被“下”對象的查閱檔案權(quán)，受到紀律處分的公務(wù)員難以了解有關(guān)處分的詳細情況，無法第一時間有效辯護。

最后，我國立法實踐對行政處分沒有統(tǒng)一的概念，對其也沒有明確的界定及量化，因此運用行政處分時可能會標準不一，相互矛盾。從法理上說，行政首長在整個行政機關(guān)中處于核心地位，享有法定權(quán)威，但是，一些行政首長在重大問題上濫用“最后決定權(quán)”，慣于獨斷，使得處分結(jié)果有失偏頗。

因此，眾多細則雖然直指為何“下”及如何“下”，卻未具體明確量化“下”后如何處置的問題，沒有明確界定行政處分的事由、方式、權(quán)限三者之間的聯(lián)系，使處分結(jié)果在各省市之間，乃至各部門之間形成差異。

動態(tài)管理“上下”干部

提升領(lǐng)導干部“能上能下”規(guī)定落實效果，還需要從制度和執(zhí)行兩個維度入手，做好以下工作。

完善用人選拔機制。應把日?？疾熳鳛楦刹空{(diào)整配備、從嚴管理的基礎(chǔ)性工程，采用 “調(diào)研式考察”、“專項式考察”、“綜合式考察”等方式，正面、側(cè)面對所選、所用之人進行選拔。在干部人事制度改革試點中改進工作措施，一方面拓寬“上”的渠道，確保人才到位，另一方面疏通“下”的途徑，擇取“劣官”調(diào)整。

落實工作責任制，嚴懲卸責之人。黨委（黨組）、黨委（黨組）書記、組織人事部門分別承擔起主體責任、第一責任人、具體工作責任職責，使各項工作責任到人，出問題一對一嚴肅追責，避免出現(xiàn)“為官不為”、“推諉扯皮”等。

動態(tài)管理“上下”干部。加強黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會監(jiān)督，一邊“下放”不適之人，一邊防止問題死灰復燃。要量化考核標準，善于運用考核結(jié)果，強化干部強制退出機制。同時，要使干部工作客觀、公正，充分調(diào)動群眾參與的積極性和主動性。對于新上來的干部，要及時培訓，對于剛下去的干部，也要妥善做好安置，對其工作成果進行跟蹤，當其符合“上”的條件時令其反饋工作成果，進行制度化考核和研究。

完善領(lǐng)導干部懲戒和處分救濟制度。從形式上講，我國公務(wù)員的懲戒方式正由單一的行政懲戒向著行政與司法相結(jié)合的方向發(fā)展。因此，加大問責力度的同時也應保證問責結(jié)果走向法治化，經(jīng)由司法程序?qū)ζ涫┮詰土P，以示警告。而被處罰對象也應享受申訴權(quán)利，但為了防止主觀懲罰，須健全干部處分救濟制度，保證其查閱檔案權(quán)，防止部分領(lǐng)導干部被迫“下”。