；一般規(guī)定；公開審理；特赦隨著《中華人民共和國民法典》的制定完成，法律評注這一大陸法系較為傳統(tǒng)的研究方式在我國日漸風(fēng)行。有研究者指出，以德國為代表的法律評注“以規(guī)范解釋為中心、以法律適用為服務(wù)對象、信息集成性與時(shí)效性強(qiáng)構(gòu)成了法律評注作為文獻(xiàn)類型的獨(dú)特性”①。不少研究者在撰寫評注時(shí)，不僅要對立法、學(xué)術(shù)與司法文獻(xiàn)作全景式概覽，還要將目光往來穿梭于理論和實(shí)務(wù)之間，頗見功力。在德國，評注已成為法律人案頭必備的專業(yè)“字典”，有“真正的法律”之譽(yù)。我國雖處于起步階段，

隸屬于依法不公開審理的案件，指的是法律規(guī)定不應(yīng)該公開審理的案件。我國新修訂的未成年人保護(hù)法第103條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政部門以及其他組織和個(gè)人不得披露有關(guān)案件中未成年人的姓名、影像、住所、就讀學(xué)校以及其他可能識(shí)別出其身份的信息，但查找失蹤、被拐賣未成年人等情形除外。刑事訴訟法第285條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場

一、問題提出公開審理（open trial 或public trial）與不公開審理（closed trial）對立統(tǒng)一于各法域的刑事司法實(shí)踐中，前者為原則，后者為例外。作為“公正審理”的重要背書，“公開審理”已然成為現(xiàn)代刑事案件審理的金科玉律，各法域皆然，我國亦不例外?！吨腥A人民共和國憲法》第125條規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行”；《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第188條規(guī)定，“人民法院審理第一審

人刑事案件不公開審理的反思與轉(zhuǎn)進(jìn)》與程捷副教授的《未成年人刑事辯護(hù)的教育化傾向與回歸路徑》兩篇論文聚焦未成年人刑事案件不公開審理及刑事辯護(hù)，分別從有條件附程序、控辯平衡等視角進(jìn)行了省思。針對一些未成年人惡性暴力刑事案件是否予以公開審理及若公開審理所適用特定規(guī)則等考量，張鴻巍提出未成年人刑事案件審理宜由目前絕對不公開改為相對不公開，并提出若干完善建議?；趯ξ闯赡耆诵淌罗q護(hù)教育化傾向背離了辯護(hù)制度初衷的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂，程捷結(jié)合當(dāng)前法律修訂，對未成年人案件辯護(hù)人教育

公約對案件不公開審理的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定，并強(qiáng)化了審判階段的案件信息公開力度。本文以比較法為借鑒，結(jié)合我國刑事審判實(shí)踐，就如何嚴(yán)格限定不公開審理刑事案件的不公開范圍，以及不公開審理刑事案件的信息公開進(jìn)行探討。一、不公開審理刑事案件不公開范圍的科學(xué)劃定討論不公開審理刑事案件的司法公開，首先必須解決的一個(gè)前提性問題是如何界定不公開審理刑事案件的不公開范圍。我國《刑事訴訟法》第188條第1款規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的

由于該案是不公開審理，外界能夠接觸到的案件事實(shí)和證據(jù)極為有限，在此背景下對實(shí)體事項(xiàng)形成的認(rèn)知難免有失偏頗；并且各方律師在庭外發(fā)表的言論本身不受庭審和證據(jù)規(guī)則的限制，因此也難以客觀呈現(xiàn)案件全貌。相反地，該案的程序性問題雖受關(guān)注較少，但對于案件程序公正和實(shí)體公正具有重要影響。在這些程序性事項(xiàng)中，最為直觀的便是該案的不公開審判。該案一審審判長在接受采訪時(shí)提到：“本案涉嫌性侵未成年人，涉及到未成年人的個(gè)人隱私，故依法不公開開庭審理，任何人員不得旁聽?！币员缓θ藶槲?/div>

北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2020年4期2020-12-12

市播州區(qū)法院公開審理一宗非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案。今年1月30日，被告人李某、周某某釣魚未獲，邀約陳某某、楊某某將16瓶殺蟲劑倒入河流，捕獲10數(shù)尾總重約1.5千克的魚回家食用。當(dāng)晚，該河段出現(xiàn)大量死魚漂浮，約22萬余尾魚死亡。經(jīng)鑒定，4人的行為導(dǎo)致2.2公里河段魚類幾近滅絕。法院最終判處被告人李某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。其余被告人分別被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（據(jù)中新社11.7訊）

應(yīng)。三、我國公開審理制度及其對提升司法公信力的作用（一）我國的公開審理制度我國三大訴訟法均規(guī)定了公開審理制度。從法律規(guī)定來看，我國三大訴訟程序均以公開審理為原則，以不公開審理例外。為了維護(hù)國家利益和個(gè)人利益，涉及國家秘密和個(gè)人隱私的案件屬于三大訴訟法規(guī)定的依法不公開審理的范圍，不公開審理的案件范圍限定的特定范圍之內(nèi)，且刑事訴訟法還對不公開審理的情形需要加以說明理由。（二）我國公開審理制度對提升司法公信力的作用從制度建設(shè)方面來講，在我國特色社會(huì)主義法律體系已

公開審理的案件，旁聽人員需憑仲裁委員會(huì)發(fā)出的旁聽證進(jìn)入仲裁庭。旁聽人員應(yīng)遵守仲裁庭紀(jì)律，不準(zhǔn)隨意走動(dòng)和進(jìn)入審理區(qū)。未經(jīng)仲裁庭許可，不得錄音、錄像和攝影；不得發(fā)言、提問；不得鼓掌喧鬧。如有違反仲裁庭紀(jì)律的，仲裁員應(yīng)警告制止；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令退出仲裁庭。仲裁委員會(huì)根據(jù)需要可以請公安等部門協(xié)助維持庭審秩序，保障仲裁活動(dòng)的順利進(jìn)行。下列人員不準(zhǔn)參加旁聽：(1)不滿16周歲的未成年人；(2)精神病人；(3)醉酒的人；(4)其他不宜參加旁聽的人。

起訴制度、不公開審理制度闡述對未成年人犯罪報(bào)道的限制。一、有關(guān)未成年人犯罪的報(bào)道一直以來，未成年人犯罪都是人們關(guān)注的社會(huì)問題，有關(guān)未成年人犯罪的報(bào)道成為媒體爭相報(bào)道的熱門話題之一。但是在早年的未成年人犯罪報(bào)道中，人們的法律意識(shí)不強(qiáng)，很多媒體對報(bào)道的細(xì)節(jié)處理不夠重視，有的甚至直接將未成年人的名字進(jìn)行曝光，對犯罪未成年人重回社會(huì)后的生活造成了及其負(fù)面的影響。此后，關(guān)于未成年人犯罪的報(bào)道方式有了一定的修正，在進(jìn)行此類報(bào)道時(shí)，媒體開始對敏感信息加以處理，但是為了能

人刑事案件不公開審理制度，保護(hù)未成年人不受外界和司法的特定系統(tǒng)傷害的刑事審判程序。我們的未成年人司法制度起步較晚，至今只有20年，尚未建立一個(gè)獨(dú)立而又完整的主要針對未成年人的司法體系，因此，在實(shí)踐活動(dòng)中，目前盡管有部分關(guān)于未成年人的刑事案件的法律和法規(guī)，但仍然不夠系統(tǒng)，不能滿足實(shí)踐的需要。本文以未成年人不公開審理的原則為研究對象，國際法律文件中明確規(guī)定的不公開審判原則，這一原則已經(jīng)被所有的國家接受，這是一個(gè)基于未成年人的生理，心理特點(diǎn)的特殊的規(guī)則。一般說來

上王村，依法公開審理一起開設(shè)賭場罪案件。黨某將房屋租賃給魏某，商定每天收取1000元租金。當(dāng)日，魏某一次性支付黨某4000元費(fèi)用，于次日開始營業(yè)。結(jié)果，剛剛過去3天，魏某就被公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場抓獲。原來，魏某竟然將租來的房屋用于經(jīng)營賭博機(jī)，而黨某明知魏某的意圖，在利益的驅(qū)使下仍為魏某經(jīng)營賭場提供場所。公安機(jī)關(guān)在接到群眾舉報(bào)后，現(xiàn)場抓獲參賭人員數(shù)名，并現(xiàn)場查獲賭博機(jī)11臺(tái)。8月16日，長安區(qū)法院公開審理此案，黨某當(dāng)庭悔過并認(rèn)罪認(rèn)罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于黨某未參與賭

多地人民法院公開審理了6例關(guān)于土壤生態(tài)環(huán)境污染訴訟案件，顯示了法律的威懾力。一方面，我們看到了土壤保護(hù)和治理的希望；另一方面，又不禁感慨土壤污染治理任重道遠(yuǎn)。土壤污染的防治比大氣污染、水污染更為復(fù)雜、嚴(yán)峻、長久，一污染就是“天長地久”。腐植酸是土壤的物質(zhì)基礎(chǔ)，是土壤的“生命核”，治土離不開它。40多年來，一代代腐植酸人在保護(hù)土壤的道路上拼搏、奉獻(xiàn)，成為土壤生態(tài)環(huán)境的忠實(shí)守衛(wèi)者。高天厚土護(hù)家園，珍惜資源副子孫。希望大家珍惜我們腳下的每一寸土地。

案再審是部分公開審理，對涉及個(gè)人隱私的部分未予公開。被告人的親屬和人大代表、政協(xié)委員、媒體記者以及部分群眾旁聽了公開審理部分。這種公開審理和不公開審理相結(jié)合的審判方式，既保護(hù)了受害人的隱私權(quán)，又實(shí)現(xiàn)了司法公開，維護(hù)了公眾對案件的知情權(quán)。案件公開審判既是憲法和法律的規(guī)定，也是落實(shí)司法民主、司法監(jiān)督的重要舉措。對案件不涉及隱私部分公開審理，是司法機(jī)關(guān)對社會(huì)關(guān)切的積極回應(yīng)，有利于人們了解案情，了解事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)“看得見的正義”。同時(shí)，通過公開審理也能進(jìn)一步樹立起

八次重大案件公開審理。該案作為生物技術(shù)領(lǐng)域的首次公開審理的案件，已經(jīng)是2018年組織的第二次公開審理。案件涉及專利號(hào)為ZL200780037776.9、發(fā)明名稱為“具有改變性質(zhì)的葡糖淀粉酶變體”的發(fā)明專利。案件審理過程中，涉案專利權(quán)人丹尼斯科（DANISCO）公司與無效宣告請求人宜昌東陽光藥業(yè)股份有限公司引用中、外文證據(jù)達(dá)十余篇進(jìn)行闡述。該案無效理由涉及權(quán)利要求得不到說明書支持、不具備新穎性和創(chuàng)造性以及說明書公開不充分等，焦點(diǎn)主要集中于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和證

本制度，包括公開審理和公開宣判兩個(gè)方面?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“我國《刑事訴訟法》”）第196條規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行”；但是對于公開審理方面，我國《刑事訴訟法》作了例外的規(guī)定。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第183條第1款規(guī)定，下列案件不公開審理：（1）有關(guān)國家秘密的案件，不公開審理；（2）有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開審理；（3）涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。另外，我國《刑事訴訟法》第274條還規(guī)定：“審判時(shí)候

據(jù)刑法，除不公開審理的案件，家屬都可以旁聽。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，大老虎受審，旁聽者一般有幾類。如2016年2月，遼寧省政協(xié)原副主席陳鐵新涉嫌受賄案開庭時(shí)，陳的親屬、全國和黑龍江省兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾吆透鹘缛罕?0余人旁聽。今年7月20日，河南“老虎”吳天君涉嫌受賄案開庭，參與旁聽的還有法院特約監(jiān)督員、特邀咨詢員。什么人能參加旁聽？《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定：公開審理的案件，公民可以旁聽；旁聽席位不能滿足需要時(shí)，法院可根據(jù)申請的先后順序或抽簽、搖號(hào)等發(fā)放

復(fù)審委員會(huì)將公開審理“江民科技&奇虎360”首例GUI（圖形用戶界面）外觀專利無效宣告請求系列案。為提高審查工作透明度，加強(qiáng)審查信息公開，向社會(huì)傳達(dá)專利案件審理理念、標(biāo)準(zhǔn)，保證審查結(jié)果公正、準(zhǔn)確，促進(jìn)審查質(zhì)量提升和審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，專利復(fù)審委員會(huì)將首例GUI外觀專利無效宣告請求系列案列為專利復(fù)審委員會(huì)“重大案件公開審理”的第三例案件，于當(dāng)日向社會(huì)公眾公開審理過程。endprint

召開違紀(jì)案件公開審理聽證會(huì)不久前，壺關(guān)縣紀(jì)委對一起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題典型案件進(jìn)行了公開審理。今年以來，壺關(guān)縣紀(jì)委持續(xù)保持正風(fēng)肅紀(jì)高壓態(tài)勢，對執(zhí)紀(jì)審查中發(fā)現(xiàn)的“四風(fēng)”問題線索優(yōu)先處置，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)不手軟，立查立處立曝光，連續(xù)下發(fā)三份文件，共通報(bào)了十六起典型案件，其中通報(bào)了兩起落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力案件、七起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神案件、七起發(fā)生在群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題案件，通過公開曝光、以典治亂，推動(dòng)典型案件曝光成為常態(tài)，以曝光傳遞壓力，以壓力倒逼責(zé)

職。然而案件公開審理已有一年多，判決書公開也有半年多，大多“送禮”者和行賄者卻仍然穩(wěn)坐官位，沒有受到處理甚至還提拔重用。不管怎么說，都難以讓民眾信服。依據(jù)2014年修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，需要進(jìn)行嚴(yán)格的考察，有跑官、拉票行為的，不得列為考察對象。雖然許昌市委組織部相關(guān)人員解釋說，在2015年5月判決書公開前，相關(guān)干部已調(diào)整完，但是，組織部門是否嚴(yán)格依照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，對擬調(diào)整和提拔的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了認(rèn)真

順縣紀(jì)委案件公開審理觀察文·圖_本刊記者 舒煒紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審理黨紀(jì)政紀(jì)案件的方式，主要是由案件審理室人員根據(jù)調(diào)查組移送的調(diào)查卷宗進(jìn)行審核，并單獨(dú)與違紀(jì)人員進(jìn)行審理談話后提出審理意見，很多人認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理違紀(jì)案件很“神秘”，而公開審理就是要去除這種“神秘化”。“要說8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說我不能正常工作呢？”劉峻峰說出這番話時(shí)顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟

時(shí)坐在縣紀(jì)委公開審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個(gè)位子上。接近40歲的他體型有點(diǎn)胖，是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài)，并與前來辦事的群眾發(fā)生爭吵被舉報(bào)，進(jìn)而被紀(jì)律審查。他想了想，又補(bǔ)充了一句：“大家都曉得，我有喉梗阻，呼吸不暢，長期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否，中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的?！绷t望記者了解到，公開審理是富順縣紀(jì)委的一個(gè)“拳頭產(chǎn)品”，這也是當(dāng)?shù)囟嗄陙戆讣徖砉ぷ鳌傲闵暝V”

私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由?！钡诙倨呤臈l規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場?！睆姆梢?guī)定可以看出，我國的刑事審判原則上公開進(jìn)行，涉及國家秘密、個(gè)人隱私的案件和未成年人犯罪案件不公開，商業(yè)秘密案件當(dāng)事人可以申請不公開進(jìn)行。可以看出，除了對商業(yè)

舒煒公開審理有兩個(gè)目的，一是以事實(shí)為依據(jù)，以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來公平公正審理案件，讓其心服口服；二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的，用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部?！耙f8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說我不能正常工作呢？”劉峻峰說出這番話時(shí)顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟他此時(shí)坐在縣紀(jì)委公開審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個(gè)位子上。接近40歲的他體

“神秘”，而公開審理就是要去除這種“神秘化”?！耙f8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說我不能正常工作呢？”劉峻峰是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài)，并與前來辦事的群眾發(fā)生爭吵被舉報(bào)，進(jìn)而被紀(jì)律審查。他想了想，又補(bǔ)充了一句：“大家都曉得，我有喉梗阻，呼吸不暢，長期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否，中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的。

市朝陽區(qū)法院公開審理了原告汪峰訴被告韓炳江名譽(yù)權(quán)糾紛一案。原告汪峰訴稱，2015年4月20日，被告韓炳江在其個(gè)人新浪微博（用戶名：中國第一狗仔卓偉）上分享了“全民星探”發(fā)布的名為“【獨(dú)家】章子怡汪峰領(lǐng)證蜜月會(huì)友婦唱夫隨”的文章，并標(biāo)題為“賭壇先鋒我無罪，影壇后媽君有情”。被告未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，隨意在其個(gè)人微博上以“賭壇先鋒”對原告進(jìn)行侮辱誹謗，公然損害原告的人格和形象，誤導(dǎo)社會(huì)公眾對原告的評價(jià)，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)要求被告立即停止侵權(quán)行為，刪除微博；要求

一)突破了“公開審理”原則在刑事案件的審理過程中，應(yīng)當(dāng)遵循“公開審理”的原則，不公開只能夠作為例外情況出現(xiàn)。但是隨著對速裁程序的改革，法律規(guī)定了涉及到被告人名譽(yù)、信息安全等情況時(shí)，經(jīng)過當(dāng)事人的申請，可以不公開審理。而對于是否屬于上述情景，法律并沒有列舉出明確的情況，需要依靠法官的自由裁量全來進(jìn)行衡量。這無疑是加大了法官的權(quán)力，法官可以對不同情況采取不同的解釋，而原本的“公開審理”原則顯然被削弱了效果，審判的公平性受到挑戰(zhàn)。(二)過度追求效率刑事訴訟中的速裁

的，才允許不公開審理。公開審判制度既是指審理和判決的公開，即公開審理、公開宣判。而開庭審理開開又分為公開審理和不公開審理兩個(gè)。公開審理就是要求庭審過程為公眾所了解，如開開果案件的庭審過程沒有公開，那么其他方面的公開也就沒了意義。公開審理包括兩開開個(gè)內(nèi)容：一是對群眾公開，指民事案件的審判過程，包括審理過程和宣告判決的過開開程都允許群眾旁聽，法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前將審理案件的日期予以公告，以便群眾開開旁聽；二是對社會(huì)公開，指允許新聞?dòng)浾邔ν忂^程作采訪，并允許其

刑、假釋案件公開審理提出進(jìn)一步的建議。關(guān)鍵詞：減刑假釋建議1 進(jìn)一步強(qiáng)化司法文書說理筆者認(rèn)為在減刑、假釋審理實(shí)踐中，假釋案件應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大開庭審理的范圍，因?yàn)殚_庭審理使裁決文書更加具體、詳實(shí)（如：罪犯的基本情況、生效判決書內(nèi)容、罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)及其所獲獎(jiǎng)勵(lì)情況、駐監(jiān)檢察室的意見、開庭審理情況、裁決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)以及裁決結(jié)論等），強(qiáng)化了法律文書的說理，使裁決過程、裁決結(jié)果及裁決理由一目了然，從而促進(jìn)了減刑、假釋案件的公開化、透明化，增強(qiáng)了司法公信力。

序，實(shí)行案件公開審理談話旁聽制，以達(dá)到查處一個(gè)，教育一片的警示作用。在案件審理談話前，該市紀(jì)委采取事先張貼告示、電話通知、書面約請等方式公開案件審理談話時(shí)間、地點(diǎn)及旁聽須知事項(xiàng)，準(zhǔn)許發(fā)案單位在一定時(shí)間內(nèi)提前向市紀(jì)委提出旁聽名額申請。在公開案件審理談話中堅(jiān)持三個(gè)原則：一是讓被談話人對違紀(jì)事實(shí)再次陳述一遍，談思想認(rèn)識(shí)、念檢討書，向組織表達(dá)自己的意見和愿望；二是案件審理人員結(jié)合被談話人的違紀(jì)事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、手段和所造成的后果，向被談話人員和旁聽者宣傳貫徹有關(guān)黨

馬高官一般不公開審理 由于本身的特殊性，在軍事法院對于軍隊(duì)落馬高官的審判過程中，一般都不公開。2006年，王守業(yè)案整個(gè)審判過程都以不公開的方式進(jìn)行，只在當(dāng)年6月29日，由新華社發(fā)出了一條他被終止全國人大代表資格的消息。涉及軍事秘密是主要原因 而不公開的主要原因，是因?yàn)檫@些軍隊(duì)高官身居要職，涉案內(nèi)容往往涉及軍事機(jī)密。谷俊山所在的總后勤部是負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)全軍后勤工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。根據(jù)中國人民解放軍保密條例規(guī)定，軍事部署、軍事物資的籌措、生產(chǎn)、供應(yīng)和儲(chǔ)備等情況，軍事

索黨政紀(jì)案件公開審理機(jī)制，為被審查人提供了充分行使知情、申辯等民主權(quán)利的平臺(tái)，并以此增強(qiáng)紀(jì)律教育的效果，使案件審理工作趨于陽光操作,收到了良好的政治和社會(huì)效果。積極探索審理工作新模式多年來，清徐縣在案件審理工作中，始終嚴(yán)格按照規(guī)定的程序和要求，認(rèn)真審核和處理每一起違紀(jì)違法案件，較好地把住了案件質(zhì)量關(guān)。但是，按照民主化、法制化和以人為本、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，現(xiàn)行案件審理方式還不能完全適應(yīng)執(zhí)紀(jì)工作的需要。主要表現(xiàn)在：從現(xiàn)行審理體制看，查、審雙方的相互制

，開庭時(shí)法院公開審理，媒體前來旁聽，趙某的前妻趁機(jī)向媒體提供趙某重婚等方面的證據(jù)，趙某看到后堅(jiān)決不同意媒體報(bào)道，因?yàn)檫@樣將使趙某名譽(yù)掃地。法院及媒體經(jīng)考慮認(rèn)為趙某及其前妻精神都不正常，同意了趙某的請求，公開審判后媒體沒有報(bào)道。這三起案件都是因?qū)徟泄_引發(fā)的真實(shí)案例，在司法實(shí)踐中，類似的情況層出不窮，在審判公開中，面臨著當(dāng)事人的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)、審判的法律效果與社會(huì)效果、個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的平衡問題，也面臨著公開權(quán)與選擇權(quán)的矛盾問題，同時(shí)法院還要考慮

將在3月2日公開審理。范德均何許人也？2010年初，此人向媒體披露，四川長虹1998年財(cái)務(wù)報(bào)表涉嫌造假，通過其提供的證據(jù)指出四川長虹涉嫌利用商業(yè)承兌匯票、重復(fù)記錄旺季銷售收入等手段虛增銷售收入50億元，并且用這一利潤數(shù)據(jù)騙取了1999年配股發(fā)行資格。結(jié)果是，范德均被跨省刑拘，直到10個(gè)月后的3月2日方才公開審理。遙想當(dāng)年，四川長虹在中國證券市場上貴為第一高價(jià)股是如何叱咤風(fēng)云，然而接下來的隕落也異常迅速。這次公開審理能夠厘清一些事實(shí)嗎？恐怕結(jié)果不容樂觀，因?yàn)?/div>

新民周刊 2011年9期2011-05-30

，法院一律不公開審理，已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪案件，一般也不公開審理；未成年人遭受性侵害的案件，法院一律不得公開審理，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等司法行政部門在辦理案件過程中，應(yīng)當(dāng)給予被害人特別保護(hù)；廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)對未成年人犯罪案件的報(bào)道，不得披露未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人資料的任何信息。

經(jīng)驗(yàn)，拓寬不公開審理案件的范圍，精密化公開審理的程度，提高利益相關(guān)人的程序參與和強(qiáng)化對法院是否公開審理裁決的救濟(jì)。公開審判；程序參與；救濟(jì)公開審判源自19世紀(jì)對封建刑事司法制度的反思，“其乃屬于刑事訴訟之基礎(chǔ)”，亦即“屬于法治國家之基礎(chǔ)設(shè)施”。在我國，公開審判被作為一項(xiàng)審判原則規(guī)定于《憲法》以及各訴訟法中，但由于制度內(nèi)容過于簡單、原則，缺乏可操作性，實(shí)踐中存在較多規(guī)避現(xiàn)象。近年來，隨著司法改革不斷推進(jìn)，該原則受到越來越多的重視。最高人民法院頒布的第一個(gè)、第

公開原則和不公開審理案件的范圍,而未規(guī)定審判公開的程度,即在什么范圍內(nèi)公開審理和宣判,以及公開什么內(nèi)容。就此,對這個(gè)問題可以從審判的環(huán)節(jié)、審判的內(nèi)容來研究。一、審判環(huán)節(jié)的公開或不公開我國的基本情況是:(1)依照法律規(guī)定和司法解釋不進(jìn)行公開審理案件,審理的各個(gè)環(huán)節(jié)都不公開;二審不公開審理的案件,由于缺乏公開的契機(jī),實(shí)際上是審理不公開;(2)司法實(shí)踐中,死刑復(fù)核的審理方式是書面審理,其審理程度不公開;(3)最高人民法院在司法解釋中規(guī)定,合議庭評議案件、審委會(huì)討

自基層紀(jì)委的公開審理，使相對神秘的中共黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)活動(dòng)撩開了神秘面紗。黨紀(jì)聽證會(huì)原有違紀(jì)處置模式存在“內(nèi)在弊端”9月17日下午，湖南省長沙市望城縣政府會(huì)議室座無虛席，長沙市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)首例公開審理違紀(jì)案件悄然進(jìn)行。主席臺(tái)上，三排會(huì)議桌被排成“n”字形，審理人員在中間，調(diào)查方與被調(diào)查方分坐兩側(cè)。李強(qiáng)成為長沙市接受紀(jì)委公開審理的第一人，坐在被調(diào)查人席上的他一直微低著頭。李強(qiáng)是自愿接受公開審理的，這位不滿三十歲的年輕人是望城縣一個(gè)基層交管站站長，他所在單位在3年時(shí)間