中圖分類號］F590 [文獻標識碼］A [文章編號]1674-3784（2025）07-0051-14

0 引言

在全球化浪潮與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雙重驅(qū)動下，民族特色村寨作為文化傳承與經(jīng)濟發(fā)展的空間載體，其可持續(xù)發(fā)展問題備受關(guān)注。我國西南地區(qū)憑借豐富的民族文化資源與獨特的自然景觀，成為旅游高質(zhì)量發(fā)展的重要實踐場域。然而，在快速城鎮(zhèn)化與旅游開發(fā)進程中，該區(qū)域面臨文化資源過度商業(yè)化、社區(qū)參與不足、發(fā)展模式粗放等突出問題，呈現(xiàn)“外源輸血”依賴性強而內(nèi)生動力不足的局面。如何突破傳統(tǒng)評價體系重經(jīng)濟指標輕文化內(nèi)核、重短期效益輕持續(xù)動能的局限，構(gòu)建科學的內(nèi)生能力評價指標體系，成為推動民族特色村寨從“外部植入\"轉(zhuǎn)向“內(nèi)生驅(qū)動\"的關(guān)鍵議題。

現(xiàn)有研究多聚焦宏觀區(qū)域經(jīng)濟差異分析，對微觀村寨單元的內(nèi)生能力評價關(guān)注不足。印度學者森提出的能力貧困理論強調(diào)個體可行能力提升是消除貧困的核心[1]61，但這一視角尚未有效地嵌入民族村寨旅游發(fā)展的系統(tǒng)性評估框架。其他國外學者如Iacoponi等構(gòu)建的農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展指標體系雖具參考價值，但難以適配我國民族村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展的復雜情境[2]54-56。現(xiàn)有研究的理論缺口與實踐需求表明，亟須構(gòu)建一套兼具理論創(chuàng)新性與實踐指導性的內(nèi)生能力評價體系，以破解民族村寨文化保護與開發(fā)失衡、政策落地與基層脫節(jié)等現(xiàn)實困境。

本研究選取西南地區(qū)民族特色村寨作為研究對象，基于內(nèi)生發(fā)展理論，提出“旅游產(chǎn)品高質(zhì)量供給能力—旅游產(chǎn)業(yè)參與能力—基層有效組織能力”三維理論框架，構(gòu)建包含3個二級指標、12個三級指標、46個四級指標的評價指標體系。本評價體系構(gòu)建的必要性體現(xiàn)在以下3個方面：在理論層面，傳統(tǒng)研究多關(guān)注單一經(jīng)濟維度，忽視文化資本轉(zhuǎn)化與集體行動效能，本評價指標體系通過整合“文化空間再生產(chǎn)機制\"“社區(qū)賦權(quán)程度\"“基層治理效能\"等創(chuàng)新維度，對現(xiàn)有內(nèi)生能力多要素協(xié)同研究進行了有益補充；在方法層面，現(xiàn)有評價工具多依賴主觀定性分析，本研究采用德爾菲法以及層次分析法與熵權(quán)法融合的主客觀復合賦權(quán)模型，突破了單一方法的局限性，增強了指標敏感性與科學性；在實踐層面，本評價指標體系通過量化“非遺活態(tài)傳承度\"“收益分配公平指數(shù)”“集體經(jīng)濟反哺率”等特色指標，可為政府部門制定差異化扶持政策、旅游企業(yè)設(shè)計社區(qū)參與方案提供精準決策參考。

具體而言，構(gòu)建該評價指標體系的核心動因有：第一，傳統(tǒng)建筑、非遺資源等文化要素的資本化轉(zhuǎn)化能力是民族村寨旅游競爭力的核心，但現(xiàn)有評價忽視文化資源向旅游產(chǎn)品的有效轉(zhuǎn)化過程，需借助“傳統(tǒng)建筑原真性”“村落空間文化表達力”等指標實現(xiàn)文化價值可量化；第二，村民主體性缺失導致旅游收益分配失衡，需通過“村民規(guī)劃決策參與頻度”“經(jīng)營性收入占比”等指標衡量社區(qū)參與深度，解決發(fā)展成果共享不足難題；第三，基層組織效能低下制約資源整合效率，需借助“民主協(xié)商機制完善度”“資源整合響應效率”等指標評估治理能力，激活集體行動潛力。這一評價指標體系不僅為識別西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力短板提供診斷工具，更通過“國家—地方—村民”三層政策銜接機制，推動理論框架向?qū)嵺`行動轉(zhuǎn)化。

綜上，本研究立足西南地區(qū)民族特色村寨發(fā)展實際，通過理論創(chuàng)新與方法融合構(gòu)建內(nèi)生能力評價指標體系，旨在為破解旅游高質(zhì)量發(fā)展中的文化保護與開發(fā)矛盾、政策制定與執(zhí)行脫節(jié)等問題提供科學依據(jù)，助力民族地區(qū)實現(xiàn)從“外源輸血\"到“內(nèi)生驅(qū)動\"的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。

1旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價指標的構(gòu)建

1.1 內(nèi)生能力概念及內(nèi)涵

印度學者森最早提出能力理論，他在“能力貧困”概念中重新定義了個人的可行能力，認為貧困人口不僅需要提高收入水平，還需要提升自身能力才能擁有更多自由選擇的機會，才能從根本上消除貧困[1]85-86。從本質(zhì)上講，內(nèi)生發(fā)展是由內(nèi)部驅(qū)動的發(fā)展，其目標首先是滿足人的本質(zhì)需求，從而確保他們自身的充分發(fā)展。從上述表述來看，內(nèi)生發(fā)展的核心要義包括3個方面：一是強調(diào)以人為本，人是發(fā)展的動力也是發(fā)展的目標；二是強調(diào)對本土發(fā)展要素的尊重，強調(diào)主觀與客觀的有機統(tǒng)一；三是強調(diào)貧困戶主觀能動性的激發(fā)及內(nèi)生能力的培育。Garofoli認為，內(nèi)生能力是指地方社會行動者能夠利用和控制外部知識，獲取外部信息并內(nèi)化為己用，從而確保自己在決策過程中處于中心地位的能力[3]。這種能力能幫助社區(qū)共同體適應外部刺激，在社會和經(jīng)濟體系變化中能夠應對和控制，并能對“集體知識\"進行生產(chǎn)。宮本憲一認為，內(nèi)生發(fā)展能力是基于內(nèi)生發(fā)展的一種能力，在內(nèi)生發(fā)展模式中，其實質(zhì)是以當?shù)貙嶋H發(fā)展需求為出發(fā)點和落腳點，其目標首先是滿足人們的需要和愿望，維護本地人主體地位，挖掘和利用本地資源，尊重自身價值與本地制度來探索適合自身的發(fā)展道路[4]。郭勁光等強調(diào)，內(nèi)生發(fā)展能力是一種源于自身的、能自由獲取發(fā)展資源的駕馭性力量[5]

目前，針對民族特色村寨內(nèi)生能力主題的研究不多，相關(guān)文獻主要聚焦于以下5個方面：第一，內(nèi)生能力基于鄉(xiāng)村自身資源稟賦、勞動力、資金、生產(chǎn)技術(shù)和體制等要素；第二，內(nèi)生能力的作用在于多方獲取資源，將外在條件轉(zhuǎn)化為內(nèi)在優(yōu)勢，或進一步發(fā)揮西南地區(qū)民族特色村寨自身優(yōu)勢；第三，鄉(xiāng)村內(nèi)生能力強調(diào)集體行動能力，是鄉(xiāng)村在與周圍環(huán)境的互動中系統(tǒng)的自適應能力和學習能力；第四，增強鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力的實現(xiàn)路徑是地方居民能夠主導或參與發(fā)展進程，尤其是能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)的興旺；第五，內(nèi)生能力的目標是實現(xiàn)民族特色村寨的可持續(xù)發(fā)展?？傊l(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展模式是一種以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)、以自我導向為特征的發(fā)展過程，它強調(diào)利用鄉(xiāng)土資源創(chuàng)造價值，并將這種價值在地區(qū)內(nèi)重新分配，以改善欠發(fā)達地區(qū)收入分配不均的狀況，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。在這個過程中，以培養(yǎng)中國新農(nóng)民為起點，以三產(chǎn)融合為重點，該發(fā)展模式天然會呈現(xiàn)網(wǎng)狀特征。就此，本文認為，民族特色村寨內(nèi)生能力是村落村民運用地方性自然資源、文化資源和社會資源等本土資源，并結(jié)合外部力量，通過與內(nèi)外環(huán)境互動中的適應、學習與創(chuàng)造，走本土化、發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)化道路并構(gòu)建行之有效的參與和運行機制，最終實現(xiàn)村落可持續(xù)發(fā)展的能力。

1. 2 民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵

民族特色村寨不僅是鄉(xiāng)村，還是特色鄉(xiāng)村。當前，對于“旅游高質(zhì)量發(fā)展\"的概念，學界尚未達成統(tǒng)一，更勿論屬于特色鄉(xiāng)村范疇的民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展。何建民認為，旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是一個由參與主體、旅游活動及產(chǎn)業(yè)鏈條等與自然、資源、社會和經(jīng)濟等系統(tǒng)相互作用構(gòu)成的系統(tǒng)[6。具體到民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展的研究，劉紅梅認為，民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展有3個核心，即堅持民族村寨旅游開發(fā)、堅持民族村寨旅游資源保護、堅持民族村寨旅游品牌構(gòu)建。周麗等認為，民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展是指村落自然風光與當?shù)孛褡屣L情、歷史文化全面融合，一二三產(chǎn)業(yè)全面融合，以綠色生態(tài)為核心、人與自然和諧共生且農(nóng)民主體充分參與的能夠推動鄉(xiāng)村全面振興、實現(xiàn)共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展8

基于上述分析，本文對民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展概念界定如下：以綠色發(fā)展理念為指導，以資源可持續(xù)利用為前提，依托鄉(xiāng)村獨特的自然、人文資源及鄉(xiāng)村意境形成“鄉(xiāng)村性”，并以“鄉(xiāng)村性”作為旅游核心吸引物，以提供地方特色旅游產(chǎn)品為內(nèi)核，以產(chǎn)業(yè)融合為手段，以兼顧對旅游者的有效供給和東道主的公平發(fā)展為目標，旨在實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟、文化和生態(tài)等多維面向的可持續(xù)發(fā)展。其內(nèi)涵包括如下幾點：第一，以資源驅(qū)動產(chǎn)品，地方特色資源以及由這些資源衍生出的文化旅游產(chǎn)品是民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展的核心競爭力和比較優(yōu)勢；第二，以需求驅(qū)動市場，對國內(nèi)市場潛力進行挖掘、培育和引導，通過一二三產(chǎn)業(yè)融合下的產(chǎn)品來滿足消費者需求；第三，以參與驅(qū)動共同富裕，通過促進村落村民在旅游特色產(chǎn)業(yè)深度和廣度上的參與來縮小城鄉(xiāng)差距，共享發(fā)展紅利；第四，以產(chǎn)業(yè)驅(qū)動鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展：通過形成、組織、維持特色產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢來獲得鄉(xiāng)村綜合價值。

1.3民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展與民族特色村寨內(nèi)生能力之間的關(guān)系解析

基于對民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展與內(nèi)生能力概念的解析，本研究認為旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下民族特色村寨內(nèi)生能力是民族特色村寨在旅游資源開發(fā)中的自我發(fā)展能力，是一種憑借對“地方性知識\"的系統(tǒng)性整合與利用來獲取旅游目的地比較優(yōu)勢從而實現(xiàn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并以此來幫助本地居民擺脫貧困的能力。這種能力也是“外源性”力量能夠發(fā)揮作用的內(nèi)在基礎(chǔ)，其高低最終決定著民族特色村寨旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展“有沒有”和“好不好”。此外，文章對旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下的西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力內(nèi)涵有以下3點詮釋：第一，民族特色村寨內(nèi)生能力是對特色資源認識和利用的能力；第二，民族特色村寨內(nèi)生能力是一種多元經(jīng)濟背景下參與市場運作的能力，也是村落群體能夠融合為中華民族共同體的能力；第三，民族特色村寨內(nèi)生能力在旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情境下是一種“集體知識\"的生產(chǎn)能力，這也決定了產(chǎn)業(yè)的組織運營和管理是應該在集體授權(quán)基礎(chǔ)上利用村寨正式及非正式組織、內(nèi)部及外部資源合力的一種能力集合，這種能力也是實現(xiàn)特色產(chǎn)業(yè)本土化的關(guān)鍵所在。

1.4西南地區(qū)民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生能力構(gòu)成要素初步設(shè)計

本研究搜集了國內(nèi)外關(guān)于民族特色村寨旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展視域下的內(nèi)生能力評價體系的相關(guān)文獻及權(quán)威文件，然而，從這些文獻及文件可知，目前尚沒有形成較為系統(tǒng)和權(quán)威的理論框架。目前涉及鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展最為完備的體系是1995年Iacoponi等提出的農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力理論，該理論包括基于本土可獲得資源在內(nèi)的9項具體指標[2]55。在當前有關(guān)鄉(xiāng)村內(nèi)生能力要素構(gòu)建的研究中，張文明等把農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展歸納為“資源一參與—認同\"三大要素[9]，朱寶莉等提出了民族地區(qū)旅游扶貧的“資源挖掘一主體參與一自組織建設(shè)\"三大內(nèi)生機制[10]，游俊等聚焦武陵山片區(qū)挖掘出了自我發(fā)展的“地方資源一組織參與—競爭優(yōu)勢”三大能力[11]。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者在《傳統(tǒng)村落內(nèi)生能力培育的內(nèi)涵、要素與機制》一文中，基于文本分析法提出了旅游高質(zhì)量發(fā)展視角下傳統(tǒng)村落內(nèi)生能力的三大要素，即“旅游產(chǎn)品供給能力一旅游產(chǎn)業(yè)參與能力—旅游產(chǎn)業(yè)基層組織能力\"[12]，這也是本文內(nèi)生能力二級指標的來源。

本研究對評價指標的選取遵循科學性、系統(tǒng)性、全面性、可比性與可操作性原則。在確定二級指標并梳理現(xiàn)有相關(guān)研究成果后，運用理論分析法，結(jié)合民族特色村寨旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)愁營造等建設(shè)指標體系的研究成果，并調(diào)研西南地區(qū)民族特色村寨建設(shè)實際情況，據(jù)此構(gòu)建預選指標集。基于地方性資源的再鄉(xiāng)土化、特色產(chǎn)業(yè)的本地化經(jīng)營、有效組織下的正式與非正式組織，最終得到3個二級指標、12個三級指標和46個四級指標，擬定旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力的分析框架（圖1）。為保證指標的準確性及科學性，將采用德爾菲法進行驗證。

圖1旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力三維度分析框架

2 研究方法及過程

本研究首先利用德爾菲法收集專家意見，對旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下民族特色村寨內(nèi)生能力的初步概念和要素框架進行了調(diào)整優(yōu)化。其次，結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法來評估各要素的重要性，并據(jù)此構(gòu)建出一套適用于旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力的評價指標體系。具體研究過程如下：

2.1 專家組的確定

專家的遴選是決定德爾菲法能否成功的核心要素。遴選咨詢專家時，關(guān)鍵要確保他們了解研究問題，并能理解項目的分類及相關(guān)定義。此外，相關(guān)專家還應具備較高的權(quán)威性、理論知識水平和豐富的實踐經(jīng)驗，以便提供獨特見解和有價值判斷。為了保證所選專家具有代表性，從而順利組織評價、數(shù)據(jù)分析和處理工作，需要綜合考慮專家的研究領(lǐng)域、問卷回收率等因素。

本研究參照孫振球等的成果[13]，考慮到預測題目的規(guī)模和涉及范圍，將專家人數(shù)設(shè)定為 15～50 人。評價者要求由從事民族特色村寨內(nèi)生能力研究及鄉(xiāng)村振興一線的專家學者組成。本研究在全國范圍內(nèi)，從8個省（市）的11所高校中篩選咨詢專家，其中985和211工程高校占4所，比例約為 36.36% 。專家的篩選標準如下：1）曾主持過國家級或省級與本研究主題相關(guān)課題，擁有豐富的研究經(jīng)驗和背景；2）在核心期刊上發(fā)表過相關(guān)論文或出版過專著，對本研究領(lǐng)域有一定的學術(shù)貢獻和影響力；3）具有鄉(xiāng)村一線工作經(jīng)驗和高學歷。分析和處理專家咨詢結(jié)果在德爾菲法中占據(jù)核心地位，其結(jié)果的可靠性直接關(guān)系到研究結(jié)論的準確性、有效性和科學性?？煽啃缘脑u估主要依據(jù)3個指標：專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度以及專家意見的一致性。專家積極系數(shù)通常以調(diào)查問卷的回收率來衡量。

在本研究中，共發(fā)出22份專家咨詢函，回收20份有效問卷，積極系數(shù)達到 91% 。其中，有15位專家對指標要素及其內(nèi)涵提出了建議，占咨詢專家總數(shù)的 75% ，顯示出專家對本研究的高參與度。

專家的權(quán)威程度主要取決于兩個因素：一是專家自身的學術(shù)成就；二是專家對研究問題的熟悉程度。職稱和學歷是衡量專家學術(shù)水平的重要指標，通常專家的專業(yè)技術(shù)職稱越高，其學術(shù)水平和意見的權(quán)威性也越高。為確保指標體系具備科學性、指導性、先進性與可持續(xù)性，同時兼顧調(diào)查普遍性與學科全面性，評價專家組的學科背景包括社會學、民族學、管理學、經(jīng)濟學等領(lǐng)域，以確保最終產(chǎn)生的內(nèi)生能力指標體系具有廣泛適用性。如表1所示，本研究中的咨詢專家普遍具有較高的學術(shù)權(quán)威性。根據(jù)專家對評價指標體系熟悉程度的自評結(jié)果，13位專家表示非常熟悉，7位專家表示比較熟悉，無專家表示不熟悉。因此，可以認為本研究中20位專家對咨詢內(nèi)容具有較高的權(quán)威性。

表1評議專家組基本情況

2.2 評議過程與程序

評議過程分為3輪。第一輪，發(fā)放問卷并向?qū)＜艺f明相關(guān)內(nèi)容，深入闡述指標體系的構(gòu)建思路和方法，清晰解釋德爾菲法的具體實施步驟。第二輪，在第一輪的基礎(chǔ)上整合修改意見，將整合后的內(nèi)容再次反饋給專家，讓專家基于新內(nèi)容進行評估，并提出補充意見。第三輪咨詢中，由于經(jīng)過前兩輪的完善，指標體系更加科學合理，專家普遍認可該指標體系，經(jīng)一些細節(jié)調(diào)整后最終確定指標體系。

2.3 指標體系的初步確立

經(jīng)過3輪專家評議后，最終確定了旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南民族特色村寨內(nèi)生能力評價的1個一級指標、3個二級指標、12個三級指標、46個四級指標，具體如表2所示。為便于后文研究與統(tǒng)計，表2詳細列出了各指標及其對應的代碼，后續(xù)表格將僅列出代碼，不再重復附上中文名稱。

2.4旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價指標含義

現(xiàn)將選取的西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價指標體系的3個二級指標具體含義及測量辦法闡述如下：

2.4.1旅游產(chǎn)品高質(zhì)量供給能力（S）

高質(zhì)量地方性資源是西南地區(qū)民族特色村寨旅游目的地競爭中的比較優(yōu)勢，也是實現(xiàn)高質(zhì)量供給的基礎(chǔ)。旅游產(chǎn)品供給關(guān)鍵在于立足地方資源，這就要求西南地區(qū)民族特色村寨具備認識和利用特色資源的內(nèi)生能力。在推動西南地區(qū)民族特色村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展的過程中，需賦予當?shù)卮迕裆鲜稣J識和利用特色資源的內(nèi)生能力，一方面認識到自己的地方性知識在現(xiàn)代化語境中的價值和意義并使其實現(xiàn)資本化轉(zhuǎn)化；另一方面認識到傳統(tǒng)文化活化也是村落及個人發(fā)展的動力所在。該指標由傳統(tǒng)建筑（S1）、村落選址布局（S2）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源（S3）、區(qū)位條件（S4）共4個三級指標組成。

表2旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價指標

續(xù)表2

續(xù)表2

2.4.2旅游產(chǎn)業(yè)參與能力（P）

旅游產(chǎn)業(yè)參與能力是立足市場化競爭的關(guān)鍵。村民參與能力的根本在于具備通過市場經(jīng)濟獲取利益的能力，這種參與能力包括對地方性知識認知、對形勢的判斷、對資源的利用和對產(chǎn)業(yè)的參與。當前，村民與市場的關(guān)系已經(jīng)越來越密切，認識到民族特色村寨在旅游產(chǎn)業(yè)振興中的市場化狀態(tài)是實現(xiàn)村民在地性生計改善的基礎(chǔ)，認識到村民在未來特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的主要問題是如何在市場上獲得發(fā)展機會并利用好這些機會，這至關(guān)重要。該指標由旅游規(guī)劃與決策參與能力（P1）、旅游經(jīng)濟參與能力（P2）、旅游收益分配參與能力（P3）、旅游資源開發(fā)與保護參與能力（P4）共4個三級指標組成。

2.4.3產(chǎn)業(yè)發(fā)展基層有效組織能力（O）

旅游產(chǎn)業(yè)組織關(guān)鍵是立足集體行動。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，從法律層面看，村民集體是旅游吸引物權(quán)所涉土地及其附著物（如建筑、森林、湖泊等）這些最關(guān)鍵旅游生產(chǎn)要素的所有者。然而，旅游資源所屬的西南地區(qū)民族特色村寨社區(qū)卻很難有效利用本地資源，其中一個重要原因就是缺乏村莊自己的特色產(chǎn)業(yè)運營組織。在旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情境下，西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力應是一種“集體知識\"的生產(chǎn)能力，這決定了產(chǎn)業(yè)的組織運營和管理是一種基于集體授權(quán)，整合村寨正式與非正式制度、內(nèi)部與外部資源合力的能力集合，以此促進村落集體經(jīng)濟和社會管理的整體性協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。這種能力也是實現(xiàn)特色產(chǎn)業(yè)本土化的關(guān)鍵所在。該指標由社區(qū)凝聚力（O1）、基層民主能力（O2）村集體經(jīng)濟能力（O3）和資源獲取能力（O4）共4個三級指標組成。

3 西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力指標體系權(quán)重的確定

3.1 層次分析法計算權(quán)重及一致性檢驗

本研究在高質(zhì)量旅游發(fā)展的框架下，構(gòu)建了一個全面而綜合的能力指標體系。然而，一個完善的評價體系，并非僅由科學的定性指標構(gòu)成，還需通過量化的方式，精確地反映研究對象內(nèi)生性能力的真實水平。

3.1.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

基于對旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力指標體系構(gòu)建原則和參數(shù)的認識，在指標體系中將反映內(nèi)生能力的各因素劃分為不同層次，如目標層、系統(tǒng)層和指標層，再將不同層次之間的遞進關(guān)系、因素與因素之間的從屬關(guān)系用遞階層次結(jié)構(gòu)圖來說明。

3.1.2 構(gòu)造判斷矩陣

矩陣元素的值采用 1～9 及其倒數(shù)的標度法，使用 1～9 及其倒數(shù)作為標度（表3）。

表3薩蒂矩陣元素值的代表含義

3.1.3 單層次排序

本研究將20位專家評議的判斷矩陣中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，從“C—維度\"（表4）、\"S—S'\"（表5）、“P—P'\"（表6）、“O-O'\"（表7）進行判斷矩陣數(shù)據(jù)均值和方差的統(tǒng)計，具體如下所示：

表4“C一維度\"判斷矩陣數(shù)據(jù)均值和方差

表5“S—S'\"判斷矩陣數(shù)據(jù)均值和方差

表6“P一P\"\"判斷矩陣數(shù)據(jù)均值和方差

表7“O一O\"判斷矩陣數(shù)據(jù)均值和方差

3.1.4單層次權(quán)重計算及一致性檢驗

將表格中的數(shù)據(jù)調(diào)整為特定的量值，即1、3、5、7、9（中間值為2、4、6、8），與之對稱的矩陣對應量值為 1/1.1/3.1/5.1/7.1/9 （與前面特定量值1、3、5、7、9對稱）。隨后對原始表格中的數(shù)據(jù)進行圓整，圓整處理后的數(shù)據(jù)將分別呈現(xiàn)于表8—表11中。依據(jù)之前所述的權(quán)重計算方法，逐一計算各指標權(quán)重，并對各項具體指標的排序權(quán)重做進一步的數(shù)據(jù)處理，從而得出了指標體系中各項評價指標的初始加權(quán)值。

表8“C一維度\"判斷矩陣及指標權(quán)重

注：最大特征值 λ_max=3. 009 ，一致性指標 C.I.=0.005 一致性比率 C.R.=0.009lt;0.1 ，一致性檢驗通過。

表9“S— ?S^′ ”判斷矩陣及指標權(quán)重

注：最大特征值 λ_max=4.010 ，一致性指標 C.I.=0. 003 一致性比率 C.R.=0.004lt;0.1 ，一致性檢驗通過。

表10“P—P\"\"判斷矩陣及指標權(quán)重

注：最大特征值 λ_max=4.016 ，一致性指標 C.I.=0.005 ，一致性比率 C.R.=0.006lt;0.1 ，一致性檢驗通過。

表11“O一O'\"判斷矩陣及指標權(quán)重

注：最大特征值 λ_max=4.031 ，一致性指標 C.I.=0.010 ，一致性比率 C.R.=0.012lt;0.1 ，一致性檢驗通過。

通過以上分析可知，“C一維度（能力一維度層）\"\"S—S（旅游產(chǎn)品高質(zhì)量供給能力維度—二級指標層）\"\"P—P'（旅游產(chǎn)業(yè)參與能力維度—二級指標層）\"\"O一O'（產(chǎn)業(yè)發(fā)展中基層有效組織能力—二級指標層）\"4個判斷矩陣均具有滿意的一致性。

3.1.5 層次分析法計算權(quán)重

在確定了上述各項具體指標的排序權(quán)重之后，本研究進一步做了數(shù)據(jù)處理工作，從而得出了指標體系中各項評價指標的層次分析法權(quán)重。

3.2 熵權(quán)法計算權(quán)重

在權(quán)重計算過程中，熵權(quán)法作為一種普遍接受的客觀技術(shù)，首先要對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，目的是消除不同量綱帶來的影響，并識別正向與負向指標。其次，通過計算各指標的熵值來衡量其信息的不確定性，從而確定每個指標的信息冗余程度。最后，每個指標的權(quán)重被確定為其冗余度占所有指標冗余度總和的比例。

3.3 層次分析法和熵權(quán)法的融合

在評價研究中，層次分析法和熵權(quán)法各有優(yōu)勢和局限性。層次分析法依賴于專家的主觀判斷，而熵權(quán)法則基于數(shù)據(jù)的客觀性。結(jié)合兩種方法可以平衡主觀和客觀因素，提高評價的準確性。本研究采用了等權(quán)重加權(quán)平均法，即選用層次分析法和熵權(quán)法的均值作為綜合權(quán)重。

使用層次分析法計算得到的權(quán)重、使用熵權(quán)法計算得到的權(quán)重以及選用層次分析法和熵權(quán)法的均值作為綜合權(quán)重的各級指標賦權(quán)結(jié)果如表12所示。

本文采用的旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價模型為：

其中， Q 為內(nèi)生能力， W 為綜合權(quán)重， Y 為四級指標中第 i 項樣本數(shù)據(jù)的標準化值。

表12旅游高質(zhì)量發(fā)展視域下西南地區(qū)民族特色村寨內(nèi)生能力評價模型

由此可見，通過3輪德爾菲專家評議，確保了指標體系的科學性、系統(tǒng)性和可操作性，同時，專家的高參與度和權(quán)威性為研究結(jié)論的準確性和有效性提供了保障。

在確定指標權(quán)重時，融合了層次分析法和熵權(quán)法，這樣既充分利用了專家的主觀判斷，又結(jié)合了數(shù)據(jù)的客觀性，有效地平衡了主客觀因素，可以更全面地反映指標的重要性，減少單一方法可能帶來的偏差，提高了評價的準確性和可靠性。該權(quán)重確定方法的創(chuàng)新應用，為類似研究提供了新的視角和方法論參考。研究結(jié)果表明，所構(gòu)建的評價指標體系能夠全面、客觀地評價西南地區(qū)民族特色村寨的內(nèi)生能力，為民族特色村寨的可持續(xù)發(fā)展提供了科學的評估工具和決策支持。此外，該評價指標體系的構(gòu)建不僅有助于識別和提升民族特色村寨的內(nèi)生發(fā)展能力，也為政策制定者提供了量化的參考依據(jù)，有助于推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略的實施。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

（1）多維評價指標設(shè)計實現(xiàn)了從抽象概念到量化工具的學理突破。整個體系通過1個一級指標、3個二級指標、12個三級指標、46個四級指標的層次化設(shè)計，結(jié)合極值法標準化與綜合權(quán)重賦值方法，突破了傳統(tǒng)單一經(jīng)濟指標的局限，實現(xiàn)了內(nèi)生能力的多維度動態(tài)評估。這一結(jié)果驗證了指標體系在量化能力層級上的科學性，同時揭示了不同要素對能力形成的差異化驅(qū)動邏輯，為精準識別村寨發(fā)展瓶頸提供了理論工具。

（2）在“國家—地方—村民”三層政策落地的過程中，建議以指標體系為監(jiān)測工具，構(gòu)建“指標引導一政策適配一動態(tài)反饋\"的實施路徑：1國家政策銜接。一方面，依托“傳統(tǒng)建筑完整性\"“非遺活態(tài)傳承度\"等指標，設(shè)立文化遺產(chǎn)保護專項基金，優(yōu)先支持達標村寨申報國家級文化生態(tài)保護區(qū)；另一方面，將“村落區(qū)位條件\"納入西南地區(qū)跨省旅游廊道規(guī)劃，通過交通基建補貼政策引導村寨與區(qū)域經(jīng)濟節(jié)點聯(lián)動。2）地方治理優(yōu)化。建立“村民決策參與頻度\"“收益分配公平指數(shù)”與地方政府績效考核掛鉤機制，促使基層政府完善村民議事會制度；以“集體經(jīng)濟反哺率”為基準，要求旅游企業(yè)將 10%～15% 的稅后利潤注入村集體賬戶，專項用于公共設(shè)施建設(shè)。3）村民能力賦權(quán)。依據(jù)“經(jīng)營性收入占比”“地方性資源開發(fā)”“社區(qū)凝聚力”等指標，制定階梯式技能培訓計劃（如年參與率 lt;30% 的村寨強制開展季度培訓）。推行“文化股權(quán)”制度，將傳統(tǒng)建筑修復度、民俗活動傳承度折算為村民分紅權(quán)重，實現(xiàn)文化保護與個體收益直接關(guān)聯(lián)。

通過指標量化監(jiān)測與政策工具箱的精準匹配，可破解西南地區(qū)傳統(tǒng)民族村落“重申報輕運維\"“重投資輕賦權(quán)\"的發(fā)展頑疾，推動內(nèi)生能力建設(shè)從理論框架向?qū)嵺`行動轉(zhuǎn)化。

4.2 展望

未來研究可在本研究的基礎(chǔ)上，進一步開展實證研究，深人剖析民族村寨特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，洞察其中存在的問題，為鄉(xiāng)村全面振興提供更為具體的路徑和策略。同時，應根據(jù)村寨的具體情況和特點，適當調(diào)整和補充指標，以增強評價結(jié)果的針對性和適用性。

參考文獻

[1] 森.以自由看待發(fā)展[M].任頤，于真，譯．北京：中國人民大學出版社，2013.

[2] IACOPONIL，BRUNORI G，ROVAI M. Endoge-nous development and the agroindustrial district[M]//VAN DER POLEG JD，VAN DIJK G，eds.Beyond modernization：the impact of endogenous ruraldevelopment，Assen：Vangorcum，1995.

[3] GAROFOLIG. Local development in Europe：theo-reticalmodelsandinternationalcomparisons[J.European urban amp; regional studies，2002（3）：225-239.

[4] 宮本憲一．環(huán)境經(jīng)濟學[M].樸玉，譯.北京：三聯(lián)書店，2004.

[5] 郭勁光，俎邵靜．參與式模式下貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力培育研究[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2018（4） ：117-127.

[6] 何建民.新時代我國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)與戰(zhàn)略研究[J].旅游學刊，2018（10）：9-11.

[7] 劉紅梅.民族村寨旅游高質(zhì)量發(fā)展引導鄉(xiāng)村振興的機制及路徑[J].社會科學家，2021（4）：58-63.

[8] 周麗，蔡張瑤，黃德平.西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求、豐富內(nèi)涵和實現(xiàn)路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2021（6）：137-144.

[9]張文明，章志敏.資源·參與·認同：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展邏輯與路徑選擇［J].社會科學，2018（11）：75-85.

[10］朱寶莉，劉曉鷹．民族地區(qū)旅游扶貧的內(nèi)生機制構(gòu)建：以黔東南岜沙苗寨為例[J」.生態(tài)經(jīng)濟，2018（9）：139-144.

[11］游俊，冷志明，丁建軍．中國連片特困區(qū)發(fā)展報告：2013：武陵山片區(qū)多維減貧與自我發(fā)展能力構(gòu)建[M.北京：社會科學文獻出版社，2013.

[12]范莉娜，敖青青，陳杰．傳統(tǒng)村落內(nèi)生能力培育的內(nèi)涵、要素與機制[J」.原生態(tài)民族文化學刊，2024（6）：99-111.

[13]孫振球，徐勇勇．醫(yī)學統(tǒng)計學[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2002.

Constructing an Evaluation Index System for the Endogenous Capacity of Ethnic Villages in Southwest China from the Perspective of High-Quality Tourism Development

Fan Lina1，Ao Qingqing2，Tang Boyan1，Cen Yi1 （1.School of Tourism and Aviation Seruices， Guizhou Minzu University， Guiyang 550ooo， China ; 2. School of Economics and Management ，Guiyang Institute of Information Science and Technology，Guiyang 550000，China）

Abstract： Against the backdrop of rural revitalization and high-quality tourism development strategies ， how to break through the“exogenous blood transfusion”development model and fostering endogenous growth has become a key challenge for ethnic villages. Drawing on the endogenous development theory， this study constructs an evaluation index system to assess the endogenous capability of ethnic villages in Southwest China，which includes three secondary indicators，12 tertiary indicators，and 46 quaternary indicators.The system tries to overcome the limitations of traditional evaluation system that overemphasize economic indicators and short-term benefits while neglecting cultural dimensions and long-term sustainability. The study employs the Delphi method across three rounds of expert consultation to refine the indicator set，use analytic hierarchy process to determine the weight of criteria，and integrate the entropy weight method to enhance the sensitivity and objectivity of the indicators，form a hybrid weighting model that combines subjective and objective approaches. Compared with existing research，this study makes an innovative contribution by integrating mechanisms such as cultural spatial reproduction， community empowerment，and grassroots governance eficacy into the evaluation framework. It offers important theoretical，methodological，and practical insights for transforming tourism development models in ethnic areas from“external implantation”to“endogenous driving”.

Keywords： ethnic villages； endogenous capacity; index system; high-quality tourism development

[責任編輯：連云凱]