0 引言

老舊小區(qū)普遍存在建筑設(shè)施老舊、抵抗風(fēng)險能力弱、自救能力不足等問題，即韌性不足。雖然老舊小區(qū)改造可以提升社區(qū)環(huán)境，但在社會和經(jīng)濟(jì)韌性方面的改善卻相對不足[]。這主要是因?yàn)樵诟脑爝^程中，居民需求各異，多方利益主體較難達(dá)成共識[2]，改造后仍存在公共服務(wù)滯后和管理不完善的問題。傳統(tǒng)的安全觀念和應(yīng)對模式已無法有效應(yīng)對復(fù)雜的外界變化。

社區(qū)韌性強(qiáng)調(diào)自組織、自適應(yīng)和自我恢復(fù)[3]提升社區(qū)韌性可增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對未來不確定性風(fēng)險的能力。黨的二十大報(bào)告指出，打造韌性城市，以新安全格局保障新發(fā)展格局。新安全格局強(qiáng)調(diào)人民至上，以國家安全角度構(gòu)建了具有本土特征、彰顯中國特色的社區(qū)韌性解釋框架。社區(qū)作為社會治理的基本單元，在新安全格局中承擔(dān)著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用。增強(qiáng)社區(qū)韌性不僅是構(gòu)建安全穩(wěn)定社會的重要任務(wù)，也是推動國家安全戰(zhàn)略落地的有力抓手。

老舊小區(qū)韌性理論研究主要聚焦于評價體系與評價方法的構(gòu)建。在這一方面，國外已形成了多種定量化研究模式，如DROP模型[4]、諾里斯社區(qū)韌性模型（NCRM）[5]、社區(qū)基線韌性指標(biāo)（BRIC）[6]、社區(qū)韌性指數(shù)（RI）[7]等。國內(nèi)學(xué)者則多針對未改造的老舊小區(qū)，結(jié)合我國實(shí)際情況，圍繞環(huán)境（物理、建設(shè)）、經(jīng)濟(jì)、社會三個維度不斷完善韌性評價指標(biāo)。在實(shí)踐研究方面，學(xué)者們多探討不同韌性視角和理念下的老舊小區(qū)改造。例如，基于韌性理念對老舊小區(qū)的公共空間進(jìn)行設(shè)計(jì)或策略研究[8]，提出具體的老舊小區(qū)改造實(shí)現(xiàn)路徑[9]，以及提出在旱澇、疫情等極端情況下老舊小區(qū)改造的修復(fù)策略[10]。此外，學(xué)者們還關(guān)注老舊小區(qū)社區(qū)韌性的提升策略研究，根據(jù)評估應(yīng)災(zāi)表現(xiàn)來設(shè)定韌性提升目標(biāo)[1I-12]，從物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施[13]、組織管理[14]、重塑文化認(rèn)同[15]等方面，通過韌性治理、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)[16-18]等方法，改善并提升社區(qū)韌性循環(huán)中的弱勢項(xiàng)[19-20]，以提高韌性水平。

綜上所述，現(xiàn)有研究多聚焦于老舊小區(qū)改造的宏觀環(huán)境影響，卻忽視了其對居民及社區(qū)的深遠(yuǎn)影響。部分研究雖關(guān)注韌性社區(qū)的影響因素、治理機(jī)制和各種極端情況下的社區(qū)韌性，卻未深入探討日常情境下“雙老雙弱”型老舊小區(qū)改造與社區(qū)韌性之間緊密聯(lián)系。鑒于此，本文立足新安全格局，從社區(qū)居民視角出發(fā)，構(gòu)建社區(qū)韌性指標(biāo)體系，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型解析老舊小區(qū)改造前后的效果，借助復(fù)雜鏈?zhǔn)絺鲗?dǎo)路徑揭示老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性的影響機(jī)制與路徑，進(jìn)而構(gòu)建協(xié)同治理分析（SFIC）模型，提出社區(qū)治理策略建議，以推動社區(qū)韌性提升，助力國家安全戰(zhàn)略的微觀落實(shí)。

1變量設(shè)計(jì)、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

1. 1 變量設(shè)計(jì)

通過文獻(xiàn)梳理和實(shí)地調(diào)研，確定領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力和社區(qū)認(rèn)同為重要影響因素。社區(qū)韌性影響因素變量名稱及測度見表1。其中，領(lǐng)導(dǎo)力通過居民對小區(qū)管理組織和管理能力的信心，以及特殊人群和緊急情況下居民獲得的服務(wù)來測度。集體效能通過小區(qū)應(yīng)對緊急情況的能力和居民參與活動的程度來測度。準(zhǔn)備能力通過考慮小區(qū)能過夠提供的公共保護(hù)設(shè)施、應(yīng)對緊急情況的準(zhǔn)備程度，以及居民的作用來測度。社區(qū)認(rèn)同主要通過居民對社區(qū)的歸屬感、鄰里關(guān)系和信任程度來測度。

老舊小區(qū)改造程度通過社區(qū)居民對改造前后的基礎(chǔ)設(shè)施、居住環(huán)境和智能宜居的同意程度來測度。從社區(qū)韌性的定義出發(fā)，用社區(qū)居民利用內(nèi)外部資源的程度來表征社區(qū)韌性。社區(qū)韌性測度變量名稱及測度見表2。

1.2 研究方法與模型設(shè)定

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系。本研究采用AMOS28.0進(jìn)行SEM建模。為解釋老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性的影響，在控制年齡、受教育程度、家庭年收入的前提下，將老舊小區(qū)改造作為自變量，將社區(qū)韌性作為因變量，將領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力和社區(qū)認(rèn)同作為中介變量，構(gòu)建舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性影響的結(jié)構(gòu)方程模型概念框架，如圖1所示。通過該模型，可以測度老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總體效應(yīng)。

表1社區(qū)韌性影響因素變量名稱及測度

表2社區(qū)韌性測度變量名稱及測度

圖1老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性影響的結(jié)構(gòu)方程模型概念框架

其中，直接效應(yīng)為老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性的直接影響；間接效應(yīng)為老舊小區(qū)改造通過影響其他中介變量進(jìn)而對社區(qū)韌性的影響；總體效應(yīng)為直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的總和。

1.3樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)源自2023年7—10月及2024年8月對陜西省西安市城六區(qū)改造后老舊小區(qū)所開展的實(shí)地調(diào)查。選擇依據(jù)如下：一是西安市作為首批城市更新試點(diǎn)城市，其經(jīng)驗(yàn)對其他省市具有重要的參考價值；二是西安市的城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速，參與老舊小區(qū)改造的范圍廣、數(shù)量多。調(diào)研采用隨機(jī)抽樣的方法，共獲取住戶問卷758份，剔除極端值等無效問卷后，最終得到有效問卷683份。

效度可分為收斂效度和區(qū)分效度。計(jì)算得出，除改造后社區(qū)韌性，其余指標(biāo)的AVE值和因子載荷均在0.5以上。改造后社區(qū)韌性AVE值為0.4877，但CR值大于0.6，表明收斂效度也是可以接受的。各潛變量的AVE平方根均大于其對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)，表明量表具有較好的區(qū)分效度。

2.1.2結(jié)構(gòu)方程整體配適度評價

模型適配指標(biāo)是評估統(tǒng)計(jì)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)之間擬合程度的一系列標(biāo)準(zhǔn)。通過這些指標(biāo)，可以判斷模型是否能夠合理地解釋數(shù)據(jù)，以及模型是否過于復(fù)雜或過于簡單。經(jīng)與適配指標(biāo)給定推薦值的比較，可以看出， CMIN/DF 、RMR、GFI、RMSEA、NFI、IFI、TLI、CFI等適配指標(biāo)均滿足要求，說明模型擬合度較好。

2 模型研究結(jié)果

2.1 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

2.1.1信度和效度檢驗(yàn)

信度是指測量結(jié)果的穩(wěn)定性。利用SPSS27.0軟件進(jìn)行計(jì)算，得出本研究中全部潛變量的Cronbachs α 值均在0.70以上，且全部CR值均大于0.75，均符合相應(yīng)的約束條件，表明問卷所獲取的數(shù)據(jù)在反映實(shí)際情況方面足夠可靠，可用于實(shí)證分析。

2.2 模型結(jié)果

2.2.1結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

對改造前后的兩個結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行對比分析。老舊小區(qū)改造前和改造后影響社區(qū)韌性的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)模型如圖2和圖3所示，表明老舊小區(qū)改造與社區(qū)韌性具有正相關(guān)關(guān)系，可直接影響社區(qū)韌性。

老舊小區(qū)改造影響社區(qū)韌性的路徑系數(shù)見表3，表明老舊小區(qū)改造對領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力和社區(qū)認(rèn)同均具有顯著正向作用，間接影響社區(qū)韌性，且這4個因素之間也存在鏈?zhǔn)接绊戧P(guān)系。

圖2老舊小區(qū)改造前影響社區(qū)韌性的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)模型

圖3老舊小區(qū)改造后影響社區(qū)韌性的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)模型

表3老舊小區(qū)改造影響社區(qū)韌性的路徑系數(shù)

注：“***”代表 Plt;0.001 0

2.2.2鏈?zhǔn)街薪榻Y(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)是中介效應(yīng)分析的一種形式，其中多個中介變量以鏈?zhǔn)降姆绞竭B接自變量和因變量。在老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性影響的路徑分析中，老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性產(chǎn)生的總效應(yīng)值為0.377，其中直接效應(yīng)值為0.116，Bootstrap 95% 置信區(qū)間不包含0，表明老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性有顯著的直接效應(yīng)，效應(yīng)值占總效應(yīng)值的30.77% 。此外，領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力和社區(qū)認(rèn)同起到了間接中介效應(yīng)（共有7條路徑），總的間接效應(yīng)值為0.261，Bootstrap 95% 置信區(qū)間不包含0，占總效應(yīng)值的 69.23% 。其中，老舊小區(qū)改造 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性的間接效應(yīng)值為0.103，在間接效應(yīng)值中最大。三條鏈?zhǔn)街薪槁窂饺缦拢?/p>

（1）老舊小區(qū)改造 $$ 領(lǐng)導(dǎo)力 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性，間接效應(yīng)值為0.017，顯著為正，表明領(lǐng)導(dǎo)力對準(zhǔn)備能力有顯著積極影響。（2）老舊小區(qū)改造 $$ 社區(qū)認(rèn)同 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性，間接效應(yīng)值為0.027，均顯著為正，表明社區(qū)認(rèn)同對準(zhǔn)備能力有顯著積極影響。（3）老舊小區(qū)改造 $$ 社區(qū)認(rèn)同 $$ 集體效能 $$ 社區(qū)韌性，間接效應(yīng)值為0.025，顯著為正，表明社區(qū)認(rèn)同對集體效能有顯著正向影響。

表4老舊小區(qū)改造影響社區(qū)韌性的間接效應(yīng)、直接效應(yīng)和總效應(yīng)

3 老舊小區(qū)改造對社區(qū)韌性影響的討論

3.1老舊小區(qū)改造與社區(qū)韌性的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)老舊小區(qū)改造顯著提升了社區(qū)韌性，與現(xiàn)有研究結(jié)論較一致[27]。改造通過改善“硬環(huán)境”和“軟實(shí)力”來提升社區(qū)韌性?！坝箔h(huán)境”方面，通過改進(jìn)物理環(huán)境，提升居民生活環(huán)境，直接影響社區(qū)在建筑、自然方面的韌性?！败泴?shí)力”方面，一是改造促進(jìn)了社區(qū)組織機(jī)制的完善，幫助提高了社區(qū)的管理能力；二是改造間接提升了居民的幸福感等；三是改造后通過吸引更多外部資源，如企業(yè)投資、社會服務(wù)等，間接影響了社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會韌性。以上均能間接影響社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會韌性。訪談發(fā)現(xiàn)，老舊小區(qū)改造多注重物理層面的改造，這與直接效應(yīng)占比30.77% 相悖。居民需求難以協(xié)調(diào)等現(xiàn)實(shí)情況[41]，導(dǎo)致未能在社區(qū)服務(wù)和治理方面取得明顯改進(jìn)。

3.2社區(qū)服務(wù)和治理能力在老舊小區(qū)改造影響社區(qū)韌性中發(fā)揮的作用

研究證明，領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力和社區(qū)認(rèn)同在老舊小區(qū)改造和社區(qū)韌性之間起到中介效應(yīng)，符合現(xiàn)有韌性理論。理論上，老舊小區(qū)改造通過建立業(yè)委會、引入物業(yè)管理等舉措，可以促進(jìn)社區(qū)在運(yùn)維方面尤其是在社區(qū)管理能力、領(lǐng)導(dǎo)能力方面的提升，從而有利于社區(qū)在面對外界變化時，合理動員和分配社區(qū)資源及人員，進(jìn)行先期處置，最終提升社區(qū)在日常生活中的領(lǐng)導(dǎo)能力和對外部變化的響應(yīng)能力；公共空間設(shè)施的增加，尤其是針對老年人的適老化改造，為社區(qū)居民日常交流、開展活動提供了充分的場所，促進(jìn)了信息交流和居民情感交流，從而促進(jìn)了鄰里關(guān)系，形成了一個包容有愛、互幫互助的集體[42]；通過改善建筑外在形象，完善社區(qū)內(nèi)部道路結(jié)構(gòu)，增設(shè)防火減災(zāi)等設(shè)施，增強(qiáng)社區(qū)給水、供電、燃?xì)庀到y(tǒng)的穩(wěn)定性措施，完善社區(qū)在應(yīng)對外界變化時的物質(zhì)設(shè)施，同時確保社區(qū)有物業(yè)等專業(yè)人員為社區(qū)居民繼續(xù)提供服務(wù)，有利于社區(qū)在極端情況和日常生活中都能可持續(xù)地抵御外界變化；通過改善社區(qū)環(huán)境等措施，間接增強(qiáng)居民的幸福感、歸屬感，影響居民的社區(qū)認(rèn)同感，進(jìn)而有利于居民協(xié)同合作。四者可分別對社區(qū)韌性產(chǎn)生影響。但研究結(jié)果顯示，四者中只有準(zhǔn)備能力的間接效應(yīng)值稍高，其原因包括：一是老舊小區(qū)改造并未有效解決物業(yè)管理欠缺、治理機(jī)構(gòu)不完善、以行政管理代替社區(qū)自治[22]等問題，只是對小區(qū)的外觀進(jìn)行了改善，增加了部分設(shè)施；二是居民與居民之間的情感，以及居民對社區(qū)的情感并不會因?yàn)槔吓f小區(qū)改造這一政策瞬間提升，需要在社區(qū)活動、社區(qū)演練等集體活動中逐步得到增強(qiáng)。老舊小區(qū)改造并未重視居民情感方面的需求，導(dǎo)致社區(qū)的歸屬感及居民之間的凝聚力并未有較大改變。

老舊小區(qū)改造 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性的間接效應(yīng)值為0.103，在4個間接效應(yīng)值中最大，但仍存在提升空間。具體而言，老舊小區(qū)改造完善了配套設(shè)施，保障了社區(qū)的準(zhǔn)備物資和人員，使得準(zhǔn)備能力在改造前后效果對比最為明顯。然而，演練、宣講等活動不足，導(dǎo)致居民應(yīng)對變化的能力并未顯著提升，未能充分發(fā)揮資源的及時性和有效性。

老舊小區(qū)改造 $$ 領(lǐng)導(dǎo)力 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性的間接效應(yīng)值為0.017，其具體解釋為：通過老舊小區(qū)改造，完善了社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制，建立了有效的溝通渠道，確保了信息能夠及時傳達(dá)和共享。這種完善的組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制能夠合理分配資源，促進(jìn)社區(qū)與居民、居民與居民之間的合作與互動。這些措施共同提升了居民的危機(jī)意識和應(yīng)對能力。增強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力使社區(qū)能更有效地整合和協(xié)調(diào)資源，為社區(qū)準(zhǔn)備能力提升提供了堅(jiān)實(shí)的后盾，進(jìn)而影響了社區(qū)的整體韌性。

老舊小區(qū)改造 $$ 社區(qū)認(rèn)同 $$ 準(zhǔn)備能力 $$ 社區(qū)韌性，以及老舊小區(qū)改造 $$ 社區(qū)認(rèn)同 $$ 集體效能$$ 社區(qū)韌性。社區(qū)認(rèn)同與準(zhǔn)備能力之間的互動機(jī)制表明，當(dāng)居民彼此認(rèn)同時，他們會自發(fā)形成合作行為，從而增強(qiáng)集體行動能力，做好應(yīng)對外界不確定性的準(zhǔn)備。同時，居民的社區(qū)認(rèn)同強(qiáng)化了居民之間的社會資本，轉(zhuǎn)化為社區(qū)共同準(zhǔn)備的動力和實(shí)際能力。另外，當(dāng)居民對社區(qū)有較強(qiáng)的認(rèn)同感時，他們更傾向于參與集體行動，進(jìn)而會提高社會資本和社區(qū)合作的效率，也能夠提高居民對老舊小區(qū)改造的參與度，促進(jìn)居民之間的協(xié)作與溝通，增強(qiáng)居民的責(zé)任感和使命感，提高資源整合和利用效率。也就是說，社區(qū)居民通過協(xié)同努力來有效地滿足并改善自身的生活質(zhì)量，從而增強(qiáng)社區(qū)韌性。社區(qū)認(rèn)同是激發(fā)集體行動的基礎(chǔ)，能夠影響居民之間的社會資本積累。而準(zhǔn)備能力和集體效能則是社區(qū)韌性形成的兩條不同路徑，前者側(cè)重于個體和社區(qū)對變化的預(yù)見與應(yīng)對能力，后者則側(cè)重于集體合作的效率與效果。

4 SFIC模型與政策建議

4.1 SFIC模型構(gòu)建

通過剖析老舊小區(qū)改造影響社區(qū)韌性的具體路徑和作用效應(yīng)，本文揭示了改造過程中的問題。為使老舊小區(qū)的改造工作及后續(xù)社區(qū)治理能更大限度地提升社區(qū)韌性，本文構(gòu)建了適用于社區(qū)韌性的SFIC模型，探討了協(xié)同治理的動機(jī)、過程和結(jié)果，旨在為老舊小區(qū)改造及后續(xù)治理工作提供建議。SFIC模型如圖4所示。

其中，協(xié)同動機(jī)可理解為老舊小區(qū)改造促進(jìn)社區(qū)韌性的協(xié)同動機(jī)，由多主體間的權(quán)力、資源、信息不對稱和人本理念導(dǎo)向、建設(shè)韌性社區(qū)趨勢、抵抗外部風(fēng)險變化共同構(gòu)成。制度設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)合法性和規(guī)范性，催化領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)上層領(lǐng)導(dǎo)和多主體之間的聯(lián)系。協(xié)同過程由領(lǐng)導(dǎo)力、集體效能、準(zhǔn)備能力、社區(qū)認(rèn)同4個方面構(gòu)成，在協(xié)同參與、空間互動、應(yīng)對變化、情感認(rèn)同的作用機(jī)制下，各主體通過協(xié)商對話、建立信任、過程投人、達(dá)成共識，逐漸達(dá)到協(xié)同結(jié)果，使老舊小區(qū)向高質(zhì)量高韌性社區(qū)轉(zhuǎn)變。

4.2 政策建議

老舊小區(qū)改造過程中，參與主體以互利互惠、合作協(xié)商的關(guān)系為基礎(chǔ)，確保社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的有效下放。社區(qū)公共空間等的改善為居民融人社區(qū)、增進(jìn)居民之間的情感關(guān)系提供了生活場域。各種資源的投入，如消防設(shè)施的配備、宣傳演練等活動，提高了社區(qū)應(yīng)對變化的準(zhǔn)備能力?！坝箔h(huán)境”和“軟實(shí)力”的改善通過影響居民生活質(zhì)量，逐漸改變居民對社區(qū)的情感。社區(qū)韌性呈現(xiàn)為多維度。改造工作完成后，后續(xù)的社區(qū)治理工作顯得至關(guān)重要。否則，社區(qū)韌性的提升將僅停留在物理層面。因此，提出以下政策建議：

圖4 SFIC模型

（1）明確居民需求，合理增減設(shè)施。針對老舊小區(qū)的老年人群體，可加強(qiáng)“適老化”改造，如增加無障礙設(shè)施、加裝電梯、探索“物業(yè) + 養(yǎng)老”服務(wù)等，完善養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施。同時，更新公共空間、增加應(yīng)急管理設(shè)施及智能化設(shè)備。清除違章建筑，保障公共空間利用，促進(jìn)小區(qū)改造和社區(qū)韌性。以居民需求為導(dǎo)向，特別關(guān)注老年人群體，確保設(shè)施基礎(chǔ)應(yīng)對外界變化。

（2）關(guān)注居民情感，形成最大合力。通過構(gòu)建社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、集體行動機(jī)制，提升居民互助意識；完善社區(qū)醫(yī)療、教育等服務(wù)，開展文化活動和應(yīng)急演練，培養(yǎng)居民的共同體和主人翁意識，提高居民參與社區(qū)治理的意愿。

（3）構(gòu)建多元主體協(xié)作治理模式，提高領(lǐng)導(dǎo)力。推動政府、社會組織和社區(qū)合作，發(fā)揮社區(qū)自組織功能，整合資源，制訂應(yīng)急預(yù)案。建立長效管理機(jī)制，改革物業(yè)管理模式，優(yōu)化公共服務(wù)和規(guī)約，提升治理效率。通過三方協(xié)同，運(yùn)用智慧信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)高效可持續(xù)的社區(qū)治理體系。

5 結(jié)語

老舊小區(qū)改造既能直接提升社區(qū)韌性，也能通過多種中介因素間接提升社區(qū)韌性，但直接效應(yīng)弱于間接效應(yīng)。社區(qū)韌性是一個涵蓋物理、社會等多維度的持續(xù)適應(yīng)過程，僅停留在物質(zhì)層面的改造難以促進(jìn)社區(qū)韌性的綜合提升，亟須關(guān)注社區(qū)服務(wù)和治理。改造后，領(lǐng)導(dǎo)力和準(zhǔn)備能力的鏈?zhǔn)阶饔妹黠@最弱，表明老舊小區(qū)改造雖然在各方面進(jìn)行了優(yōu)化，但未有效搭建管理者和居民之間的溝通橋梁，導(dǎo)致信息傳遞滯后，社區(qū)反應(yīng)遲緩。社區(qū)認(rèn)同對改造的影響最大，通過改善物理環(huán)境提升居民認(rèn)同感，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，有助于利用資源響應(yīng)決策。然而，實(shí)際效果并不明顯，因?yàn)閰⑴c意愿與實(shí)際行動之間存在差距，部分居民或因考慮自身利益，或受管理問題影響，未能充分參與，進(jìn)而影響了改造效果和社區(qū)韌性水平

的提高。

目前，社區(qū)韌性影響因素的研究已較為成熟，不同情況下的社區(qū)韌性測度體系也在不斷完善，但針對老舊小區(qū)這一特殊類型的測度體系仍有待進(jìn)一步研究。未來可基于不同的指標(biāo)體系構(gòu)建模型，深入探究其影響機(jī)理。同時，各地區(qū)之間的異質(zhì)性也亟須關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1］柯燕燕，李雨蓉，樊睿．韌性視角下老舊小區(qū)改造質(zhì)量評價與實(shí)證研究［J]．建筑經(jīng)濟(jì)，2022，43（5）：63-69.

[2］何昕，張啟茂，王明哲，等．公園城市背景下老舊小區(qū)改造實(shí)踐探索—以成都老舊小區(qū)改造為例［J]．城市規(guī)劃，2023，47（S1）：83-92.

[3］韓青，周茜，牟瓊，等．基于“城市人”理論的社區(qū)韌性評估及更新策略——以青島市社區(qū)為例［J]．城市發(fā)展研究，2024，31（3）：19-24.

[4]CUTTERSL，BARNESL，BERRYM，etal.Aplace-basedmodel for understanding community resilience to natural disasters[J].Global Environmental Change，2008，18（4）：598-606.

[5]HUANG YY，LU XJ，SHI Z，et al. Matrix approach to landcarbon cycle modeling：a case study with the community landmodel［J].Global Change Biology，2018，24（3）：1394-1404.

[6]CUI K，HAN Z. Cross-cultural adaptation and validation of the10-Item conjoint community resiliency assessment measurement ina community-based sample in southwest China[J]. InternationalJournal ofDisaster Risk Science，2019，10（4）：439-448.

[7]CUTTERSL，BURTONCG，EMRICHCT.Disaster resilienceindicators for benchmarking baseline conditions[J].Journal ofHomeland Security and Emergency Management，20lo，7（1）：51.

[8］孫乙菁，肖大威，黃璐．完整社區(qū)理念下的廣州歷史城區(qū)老舊小區(qū)改造探索［J].南方建筑，2023（9）：62-69.

[9］王振坡，劉璐，嚴(yán)佳．我國城鎮(zhèn)老舊小區(qū)提升改造的路徑與對策研究［J]．城市發(fā)展研究，2020，27（7）：26-32.

[10］由嘉欣．沿黃城市老舊小區(qū)的旱澇韌性改造［J]．城市建筑，2021，18（12）：129-13.

[11]RACHUNOKB，BENNETTJ，F(xiàn)LAGER，etal.A path for-ward for leveraging social media to improve the study of commu-nityresilience［J]. International Journal of Disaster Risk Re-duction，2021（59）：102236

[12]BAUMANN SE，MERANTE MM，SYLVAIN-HOLMGRENM-A，et al. Exploring community art and its role in promotinghealth，social cohesion，and community resilience in the after-math of the 2O15 Nepal earthquake［J].Health PromotionPractice Volume，2021，23（5）：111-121.

[13］龐娟．韌性治理視角下城鎮(zhèn)老舊社區(qū)更新治理困境及其破解［J]．中州學(xué)刊，2021（10）：69-74.

[14］邵家林．蘇州平江歷史街區(qū)韌性評估與提升策略研究[J]．城市住宅，2021，28（12）：46-48.

［15］黎昌珍，吳林檉．韌性治理視角下城市老舊社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險的困境與出路［J]．遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（5）：74-77.

[16]MAGSINO SL．Applications of social network analysis forbuilding community disaster resilience：workshop summary [M].Washington，D.C.：The National Academies Press，2009.

[17]ASLANI F，HOSSEINI K A. Evaluation of the impacts of iden-tity and collctive memory on social resilience at neighborhoodlevel using grounded theory [J]. Space and Culture，2O22，25（4）： 565-585.

[18]BAJAYO R. A literature review and public health planningframework[M].Melbourne：La Trobe University Press，2010.

[19]PFEFFERBAUM R L，PFEFFERBAUM B，NITIEMA P，etal.Assessing community resilience：an application of the ex-panded CART survey instrument with afliated volunteer re-sponders[J].American Behavioral Scientist，2015，59（2）：181-199.

[20]PFEFFERBAUM RL，PFEFFERBAUM B，VAN HORN R L，et al.The communities advancing resilience toolkit（CART）：an intervention to build community resilience to disasters[J].Journal of Public Health Management and Practice，2013，19（3）：250-258.

[21]ODEYAC，DIKLAHG，MOOLI L，et al. Community resili-ence throughout the lifespan-——the potential contribution ofhealthy elders[J].PLOS One，2016，11（2）：e0148125.

[22］史春玉．城市疫情易感社區(qū)影響因素及其引致路徑研究一 一項(xiàng)定性比較分析［J]．城市規(guī)劃，2023，47（2）：75-82.

[23]CHANDRA A，ACOSTA J，MEREDITHL S，et al.Under-standing community resilience in the context of national healthsecurity［R/0L]．（2010-01-11）[2022-04-22].https：//www. rand.org/pubs/working_ papers/WR737. html.

[24]NORRIS F H， SHERRIEB K， PFEFFERBAUM B. Communityresilience：concepts，assessment，and implications for interven-tion［M].Cambridge：Cambridge University Press，2011.

「25］張偉，陳琪偉，朱宇霽，等．重大公共衛(wèi)生事件背景下社區(qū)韌性影響因素模型研究［J].公共管理學(xué)報(bào)，2022，19（3）：96-109，172.

[26］金早，陸明．哈爾濱市單位制社區(qū)韌性評價及提升策略研究［J]．低溫建筑技術(shù)，2021，43（12）：6-11，17.

[27］陳青長，何金甌，李建．城市社區(qū)韌性評價指標(biāo)研究[J]．城市建筑，2023，20（7）：153-156.

[28]MAGIS K. Community resilience：an indicator of social sustain-ability[J].Societyamp; Natural Resources，2010，23（5）：401-416.

[29]MAZ，GUOS，DENGX，etal.Communityresilience andresident's disaster preparedness：evidence from China’s earth-quake-stricken areas[J].Natural Hazards，2021，1O8（1）：567-591.

[30］劉影，李阿特．人力資本、社區(qū)認(rèn)同與農(nóng)村居民社區(qū)參與意愿——基于江蘇數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J]．社會建設(shè)，2023，10（3）：81-92.

[31］陳軼，劉濤，陳睿山，等．南京老舊社區(qū)居民洪澇韌性及影響因素——以鼓樓區(qū)為例［J]．地域研究與開發(fā)，2020，39（4）： 67-72，85.

[32]WICKESR，ZAHNOWR，TAYLORM，etal.Neighborhoodstructure，social capital，and community resilience：longitudi-nal evidence from the 2O11 Brisbane flooddisaster[J].SocialScienceQuarterly，2015，96（2）：330-353.

[33］沈麗娜，田玉娉，杜雅星．老舊小區(qū)韌性評價體系及韌性改造研究——以西安老城東南片區(qū)為例［J]．城市問題，2021 （8）：45-54.

［34］張振龍，莊恬，蔣靈德，等．演進(jìn)韌性視角下城鎮(zhèn)老舊小區(qū)類型識別及更新策略［J]．城市發(fā)展研究，2023，30（3）：130-140.

[35］王琳，于子涵，王越．突發(fā)公共衛(wèi)生事件下老舊小區(qū)韌性評價與實(shí)證研究［J]．城市建筑，2023，20（21）：44-47.

[36］樊禹江，黃歡歡，丁佳雄，等．基于云模型的老舊小區(qū)韌性評價體系［J]．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2023，53（5）：1-9，19.

[37］駱建云，曹彥萱．基于韌性理念的老舊小區(qū)改造探索與實(shí)踐——以廣州市彩虹街周門片區(qū)老舊小區(qū)改造為例［J].城市設(shè)計(jì)，2022（2）：18-27.

[38］徐水太，袁北飛，陳美玲．感知價值對居民參與老舊小區(qū)改造意愿的影響一—基于廣州市老舊小區(qū)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．地域研究與開發(fā)，2023，42（2）：80-85，92.

[39]MANZIT，LUCASK，JONES TL，etal. Social sustainabilityinurban areas：communities，connectivity and the urban fabric[M].NewYork：Tayloramp;Francis，2010.

[40]CHASKIN R J.Building community capacity：a definitionalframework and case studies from a comprehensive community in-itiative[J].UrbanAffairsReview，2001，36（3）：291-323.

［41］劉錦軒，田莉．“反公地困局”引發(fā)的北京老舊小區(qū)改造集體行動困境：基于媒體大數(shù)據(jù)的分析［J]．城市發(fā)展研究，2024，31（3）：73-81.

[42］王秀麗，陳麗，袁北飛．老舊小區(qū)改造居民滿意度評價研究——基于FAHP與機(jī)器學(xué)習(xí)的分析［J].價格理論與實(shí)踐，2023（2）：71-74，201.PMT

收稿日期：2025-04-08

作者簡介：

周玉琳（通信作者）（1989—），女，博士，教授，研究方向：城市更新。

陳妍潔（2000—），女，研究方向：城市更新。