相較于鄉(xiāng)土文學(xué)這一傳統(tǒng)在現(xiàn)代文學(xué)中的綿延與豐厚，工業(yè)文學(xué)由于中國(guó)自身工業(yè)化的后發(fā)性和作家藝術(shù)積累的艱難而顯出疲弱，工業(yè)文學(xué)在新中國(guó)成立前始終未凝聚為完全成熟的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)。步入當(dāng)代，以階級(jí)身份與社會(huì)政治生活為標(biāo)準(zhǔn)的題材學(xué)使“工業(yè)題材”與“農(nóng)業(yè)題材”“社會(huì)歷史題材”一同被置于文學(xué)創(chuàng)作的重要位置并獲得長(zhǎng)足發(fā)展。伴隨社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的蓬勃發(fā)展與工人數(shù)量的急劇增加，一大批反映國(guó)家工業(yè)化建設(shè)的作品與此時(shí)期同樣興盛的工人寫作為當(dāng)代工業(yè)文學(xué)傳統(tǒng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但自新時(shí)期以來，工業(yè)文學(xué)這一歷史積淀頗深的文學(xué)類別不得不面臨新的挑戰(zhàn)。工業(yè)文學(xué)雖然在文學(xué)史敘述中依然有“改革文學(xué)”“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”與“打工文學(xué)”等一系列創(chuàng)作高潮，但已經(jīng)難掩其不斷淡出文學(xué)中心的趨勢(shì)。評(píng)論家周景雷指出，工業(yè)文學(xué)遇冷的本質(zhì)是“題材學(xué)”的失效：“題材本身的意義在于它的政治性和社會(huì)性”“在命名上忽略了人的存在，或者把人轉(zhuǎn)化為物質(zhì)材料，這在一定程度上背離了‘文學(xué)是人學(xué)’的本體意義”，并指出可以用“‘生活’來替代正在終結(jié)的‘題材’觀念”①。同時(shí)期，蔣子龍?zhí)岢龅摹胺汗I(yè)題材”②及其延伸出的“泛工業(yè)寫作”等概念也都從“泛化”的角度彰顯出文藝工作者對(duì)工業(yè)文學(xué)新變的深刻認(rèn)知與殷切期待③。但與此同時(shí)，這一傾向也值得反思。若真按蔣子龍?jiān)谠L談中的分析往下推演，“當(dāng)代文學(xué)只要是表現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活，無(wú)論所反映的是哪個(gè)社會(huì)層面、哪種生活領(lǐng)域，都無(wú)法脫離‘現(xiàn)代工業(yè)文明’”④，所有反映“工業(yè)文明”的都?xì)w類為工業(yè)題材，那工業(yè)題材自身的歷史傳統(tǒng)與本質(zhì)特征其實(shí)也在這一語(yǔ)境下呈現(xiàn)為微妙的消解姿態(tài)。由此可以看出，這種表述呈現(xiàn)的是危機(jī)的轉(zhuǎn)化而非得到真正解決。

以此為背景，遼寧省作協(xié)設(shè)立的“火車頭”創(chuàng)作計(jì)劃或可成為推動(dòng)工業(yè)文學(xué)發(fā)展新的助力點(diǎn)。在社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)如火如荼開展的彼時(shí)，作家草明深入東北工業(yè)發(fā)展實(shí)際，創(chuàng)作展示了“革命是歷史的火車頭”⑤這一深刻真理，而在中國(guó)的工業(yè)進(jìn)入新型工業(yè)化發(fā)展階段的此時(shí)，遼寧省作協(xié)則以“火車頭”為名的創(chuàng)作計(jì)劃將征集對(duì)象定位于“展示遼寧老工業(yè)基地全面振興、厚重與生機(jī)的工業(yè)題材文學(xué)作品”⑥，可謂遙相呼應(yīng)。作為《鴨綠江》“火車頭”工業(yè)文學(xué)專欄“打頭陣”的兩部作品之一，劉馳的《決算》尤為顯眼。其特別之處在于：比起努力調(diào)整自身以適應(yīng)當(dāng)下工業(yè)文明形態(tài)的“泛化”，具有國(guó)企工作經(jīng)驗(yàn)的劉馳在文本中更傾向于營(yíng)造一種執(zhí)著的“重返”，其內(nèi)核是通過對(duì)國(guó)企勞動(dòng)者歷史經(jīng)驗(yàn)的追溯與延伸，重塑工業(yè)文學(xué)傳統(tǒng)中“個(gè)人”與“國(guó)家”緊密相連的感覺結(jié)構(gòu)，從而展現(xiàn)出新時(shí)代國(guó)企勞動(dòng)者的擔(dān)當(dāng)和具有時(shí)代性的勞動(dòng)價(jià)值觀。該感覺結(jié)構(gòu)的特征或可借由本尼迪克特·安德森在《想象的共同體：民族主義的起源與散布》中提出的“想象的共同體”來予以闡釋。以“想象的共同體”為透鏡，探尋劉馳這部中篇小說如何在當(dāng)下工業(yè)文學(xué)創(chuàng)作中實(shí)現(xiàn)突圍并展現(xiàn)其自身價(jià)值，是本次研究的目的。

“想象的共同體”：工業(yè)文學(xué)中的感覺結(jié)構(gòu)

在本尼迪克特·安德森的敘述中，“想象的共同體”是用來定義民族國(guó)家的概念，其原意與本次研究所述的工業(yè)文學(xué)并無(wú)聯(lián)系。為了將這一概念更好地遷移到本文所述的工業(yè)文學(xué)的“感覺結(jié)構(gòu)”中，在論述展開之前，本文理應(yīng)在概念層面予以厘清。

在《想象的共同體：民族主義的起源與散布》一書中，安德森將民族定義為“被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”⑦，這一概念的歷史意義在于安德森將“想象的共同體”看作一種“與歷史文化變遷相關(guān)，根植于人類深層意識(shí)的心理的建構(gòu)”⑧，聚焦于情感建構(gòu)與認(rèn)同機(jī)制的維度以揭示民族作為“文化人造物”的生成邏輯，從而摒棄固化的本質(zhì)主義傾向與碎片化的解構(gòu)主義傾向。在這種動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程中，與報(bào)刊發(fā)揮重要作用?！斑@些被印刷品所聯(lián)結(jié)的‘讀者同胞們’，在其世俗的、特殊的和‘可見之不可見’當(dāng)中，形成了民族的想象的共同體的胚胎。”⑨而具體到中國(guó)工業(yè)文學(xué)這一具體類型中，被名之為“想象的共同體”的感覺結(jié)構(gòu)無(wú)疑是通過“勞動(dòng)”這一概念的建構(gòu)與重述而實(shí)現(xiàn)的。

回看20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)“勞動(dòng)”意義的發(fā)現(xiàn)與不斷拓展無(wú)疑是一條重要的線索。在馬克思主義中國(guó)化的語(yǔ)境下，前現(xiàn)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)中“勞心者治人，勞力者治于人”的等級(jí)關(guān)系得以倒置。李大釗的“庶民的勝利”、蔡元培的“勞工神圣”等觀念隨著革命的不斷發(fā)展得到廣泛傳播，勞動(dòng)尤其是體力勞動(dòng)的崇高性在左翼文學(xué)思想中一以貫之地傳承下來。毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中提到的“拿未曾改造的知識(shí)分子和工人農(nóng)民比較，就覺得知識(shí)分子不干凈了。這就叫感情起了變化，由一個(gè)階級(jí)變到了另一個(gè)階級(jí)”⑩則是進(jìn)一步將對(duì)勞動(dòng)的情感直接轉(zhuǎn)述為對(duì)階級(jí)的情感，從而以此確定階級(jí)的歸屬?。勞動(dòng)正是在這一過程中被道德化與政治化，成為確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體性的核心內(nèi)容。時(shí)間推移到新中國(guó)的工業(yè)文學(xué)寫作中，勞動(dòng)中“改造個(gè)人”與“改造世界”的兩面在新的歷史條件下獲得充分的統(tǒng)合與展開，一方面是勞動(dòng)主體通過勞動(dòng)持續(xù)推動(dòng)自身在身體與思想上的改造，獲得歷史的主動(dòng)性，另一方面是這種個(gè)人改造獲得的成果切實(shí)關(guān)系到彼時(shí)國(guó)家民族工業(yè)的遠(yuǎn)景目標(biāo)，個(gè)體的價(jià)值由此融入集體的價(jià)值中，形成“個(gè)人”與“國(guó)家”榮辱與共的認(rèn)同感。

杜鵬程在《在和平的日子里》中對(duì)新中國(guó)成立前后兩代工程師的差異進(jìn)行描述，老工程師張如松回想新中國(guó)成立前，“到鐵路上工作，親朋好友都白眼相待……混來混去沒有辦成一宗稱心如意的事”?。而像韋珍這一代成長(zhǎng)在新中國(guó)的年輕人則可以“把美好的想象，立即變成藍(lán)圖，把藍(lán)圖立即變?yōu)轶w現(xiàn)中國(guó)人民偉大氣魄的建筑物”?。后者這種令人感慨的“生逢其時(shí)”正是源于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期通過“勞動(dòng)”將“個(gè)體”與“國(guó)家”鏈接起來的感覺結(jié)構(gòu)，即前文所述的“想象的共同體”。以此為前提，在宏觀“國(guó)家”與微觀“個(gè)體”之間的中觀結(jié)構(gòu)“工廠”在此時(shí)不僅承擔(dān)了生產(chǎn)空間的作用，也承擔(dān)著意義空間的作用。此時(shí)期“以廠為家”的情懷在某種程度上不僅來自工人之間情感的展現(xiàn)，也可以被看作此時(shí)期個(gè)人對(duì)國(guó)家“共同體”精神的一種映射。然而這種“想象的共同體”并未延續(xù)到新時(shí)期的工業(yè)寫作中，這源于“勞動(dòng)”觀念的變化。新時(shí)期的國(guó)企改革始于承包制的實(shí)行，主張“按勞分配”，此時(shí)工人收入普遍提高的喜悅之下暗藏著將勞動(dòng)者重新變回勞動(dòng)力這一“陣痛”的隱患。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)效益或曰交換價(jià)值成為衡量勞動(dòng)的尺度，“勞動(dòng)改造世界”的想象與“勞動(dòng)崇拜”的口號(hào)也就在這樣的背景下化為歷史陳跡，以金錢為標(biāo)尺衡量一切的物質(zhì)主義傾向開始滋長(zhǎng)。在這一背景下，喪失對(duì)世界能動(dòng)性的勞動(dòng)只能不斷趨向于內(nèi)在的“改造個(gè)人”，呈現(xiàn)出個(gè)人精神上的危機(jī)。由20世紀(jì)80年代改革文學(xué)對(duì)“問題工人”的艱難治愈到90年代現(xiàn)實(shí)主義沖擊波對(duì)“共享艱難”的無(wú)力呼吁，再到新世紀(jì)以來深入反映現(xiàn)實(shí)的敘述，這種“共同體”無(wú)法想象的痛苦在文學(xué)中得以充分展現(xiàn)。從這一意義上來講，《決算》的本質(zhì)，是著力進(jìn)行一次對(duì)歷史的艱難重建，這無(wú)疑是對(duì)新時(shí)代條件下真問題的直面。

“為國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)”：認(rèn)知危機(jī)的方式

“危機(jī)敘事”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)相伴而生，“擺脫危機(jī)”成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和重要機(jī)制。從晚清譴責(zé)小說《老殘游記》中以國(guó)為喻的“破船”到新文學(xué)振聾發(fā)聵第一篇《狂人日記》中“吃人的歷史”，再到左翼文學(xué)訴諸的更為激進(jìn)的革命，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)始終在反復(fù)書寫“危機(jī)——克服危機(jī)——新的危機(jī)”這一模式，并將個(gè)人命運(yùn)的焦慮容納進(jìn)全民族的危機(jī)感中?。此特征在工業(yè)文學(xué)這一與國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展密切相關(guān)的題材類型中表現(xiàn)得尤為明顯。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，工業(yè)文學(xué)的危機(jī)主要來自作為后發(fā)工業(yè)化國(guó)家對(duì)“落后”的焦灼感。新時(shí)期的工業(yè)文學(xué)緊追“改革”的腳步，“落后就要挨打”的安全焦慮被“落后就要受窮”的效率焦慮悄然取代，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益成為國(guó)有工廠改革的指向與目標(biāo)?！稕Q算》將自己的時(shí)代背景定位在已然完成改制的時(shí)代，試圖以“決算”這一事件來觀察“國(guó)企”這一工業(yè)文學(xué)書寫的重要空間在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之下面臨的復(fù)雜狀況。文本中的主要角色對(duì)這一危機(jī)的認(rèn)知方式將直接展現(xiàn)其價(jià)值觀，并關(guān)系到其是否可以被納入“共同體”想象之中，“共同體想象”的性質(zhì)及其后的走向也由此彰顯。正是在對(duì)危機(jī)認(rèn)知方式的書寫中，《決算》展現(xiàn)出作者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下國(guó)企內(nèi)部危機(jī)和復(fù)雜人事的清晰認(rèn)知，并由此分出國(guó)企內(nèi)部“解決危機(jī)”與“助推危機(jī)”的兩大對(duì)立陣營(yíng)。

《決算》在開篇就以一種頗具懸疑色彩的形式將文本中的危機(jī)形態(tài)拋了出來：看似前途光明的科工貿(mào)大廈建設(shè)，“（在）封頂后，無(wú)論打多少款，幾家工程隊(duì)就說錢不夠，無(wú)力支付材料和工錢，不能開工”?，從而引出焦頭爛額的負(fù)責(zé)人李總與牽扯其中的商南。值得注意的是，此處作者并未直接推進(jìn)危機(jī)的解決，而是宕開一筆插入一段看似與主線劇情無(wú)關(guān)的人物前史：在分公司倉(cāng)庫(kù)拆遷時(shí)，比起貨幣補(bǔ)償，作為直接責(zé)任人的商南傾向于可持續(xù)能力更好的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但因上司吳總的否決只得作罷。然而，作為貨幣補(bǔ)償?shù)闹苯邮芤嬲?，李總卻在飯桌上支持商南選擇“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的方式。商南面上不表，卻在對(duì)李總及其行為暗下定義——“在這個(gè)問題上是沒有私心的”?，這一事件也成為商南后續(xù)介入“科工貿(mào)大廈事件”的直接誘因?！皼]有私心”指向的即文末所說的“公心”，是商南與李總認(rèn)知危機(jī)的共同心理基礎(chǔ)，即科工貿(mào)大廈“決算”項(xiàng)目指向的根本問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，而非僅僅關(guān)乎企業(yè)內(nèi)個(gè)人利益。這正是“國(guó)企”這一特殊場(chǎng)域賦予文中角色的獨(dú)特性質(zhì)：在國(guó)有企業(yè)的語(yǔ)境下，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的考量不再僅關(guān)乎個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)與利益獲取，更蘊(yùn)含國(guó)家層面的價(jià)值，敘事也因此得以提供個(gè)人危機(jī)與國(guó)家危機(jī)之間鏈接的基礎(chǔ)。借用文中重要角色商南的一句話來說，科工貿(mào)大廈“不能及時(shí)完工是政治問題，稀里糊涂完工是經(jīng)濟(jì)問題”?，二者在國(guó)企空間中實(shí)質(zhì)上是一體兩面。正是從這一危機(jī)認(rèn)知的角度，《決算》重新拾起工業(yè)文學(xué)中個(gè)人命運(yùn)與國(guó)家命運(yùn)同構(gòu)的傳統(tǒng)。與此同時(shí)，在這一前提之下，作者并未將兩位主要人物塑造成一心保衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)的單向度道德完人，而是在不斷推動(dòng)危機(jī)解決的過程中細(xì)致地刻畫了事件推進(jìn)過程中個(gè)人危機(jī)的向度。商南這一角色體現(xiàn)的是技術(shù)知識(shí)分子遭受國(guó)企內(nèi)部利益集團(tuán)排擠造成的邊緣化。倉(cāng)庫(kù)事件中，商南與上級(jí)吳總意見相左的本質(zhì)是二者的核心利益不同，這一矛盾直接導(dǎo)致商南被逐步剝離核心工作，只能“樂得清閑”。李總面臨的則是專業(yè)知識(shí)的缺乏與職業(yè)思維慣性疊加造成的邊緣化。軍人出身的李總因“與時(shí)代的疏離和自身的憨直”?而被吳總提拔來負(fù)責(zé)科工貿(mào)大廈的項(xiàng)目，卻也因這一特質(zhì)遭遇困境，從而導(dǎo)致被架空的局面。《決算》對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者的個(gè)人危機(jī)的開掘無(wú)疑讓主要人物的行為動(dòng)機(jī)更加完善，展現(xiàn)出作者對(duì)國(guó)企內(nèi)部生產(chǎn)生活肌理的細(xì)致體察。

與將“決算”看作對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)”的理念相對(duì)，國(guó)企內(nèi)部以房經(jīng)理、吳總為代表的“有私心者”則將危機(jī)性事件認(rèn)知為單純的個(gè)人危機(jī)。一方面，二者是科工貿(mào)大廈項(xiàng)目停工（即文中所述“危機(jī)”）的直接或間接推動(dòng)者，“拆分這么多標(biāo)段，招了這么多公司，吳總有他的難處，房經(jīng)理有他的算盤”?，二人依托項(xiàng)目招標(biāo)機(jī)制謀取私利的行為正是建立在損害國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，這讓二者在國(guó)企這一場(chǎng)域中已經(jīng)天然地被劃入道德的對(duì)立面。另一方面，面對(duì)商南與李總主導(dǎo)的“決算”行動(dòng)，吳總將“決算”視為敷衍上級(jí)的表面文章，刻意避重就輕；房經(jīng)理則更為激進(jìn)，公然站在“決算”對(duì)立面，竊取關(guān)鍵圖紙并采用誣陷等手段蓄意破壞計(jì)劃推進(jìn)。二者行徑雖有差異，卻共同暴露出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮下國(guó)企內(nèi)部滋生的“經(jīng)濟(jì)人”邏輯——在個(gè)人利益至上的驅(qū)使下，集體責(zé)任與公共利益被悄然消解。這種金錢至上的觀念重構(gòu)了工業(yè)文學(xué)中原有的母題，從而產(chǎn)出國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的新危機(jī)。李總與商南解決個(gè)人危機(jī)的過程亦是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不受侵犯的過程，是以時(shí)代經(jīng)驗(yàn)回答國(guó)企內(nèi)部新問題的過程，《決算》這一小說的時(shí)代性正在于此。

“道同者何以共其謀”：“想象的共同體”的重建路徑

在“危機(jī)——克服危機(jī)——新的危機(jī)”這一模式下，危機(jī)克服的方式尤為重要，是否能產(chǎn)出一套自洽的危機(jī)克服邏輯將直接關(guān)系到文本的價(jià)值。具體到《決算》的文本中，這種危機(jī)解決的方式應(yīng)當(dāng)被看作一種在國(guó)企空間中重新統(tǒng)合個(gè)人危機(jī)與國(guó)家危機(jī)進(jìn)而重構(gòu)“想象的共同體”的可能性，而其中關(guān)竅正在于第五章，會(huì)見協(xié)助者衣依時(shí)旁敲側(cè)擊點(diǎn)明的“道不同不相為謀”，這句引用的古語(yǔ)含蓄地揭示了作者意圖重構(gòu)的“想象的共同體”的本質(zhì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種由倫理維系的共同體。在此基礎(chǔ)上，作者面臨的敘事挑戰(zhàn)有兩個(gè)：其一，這種在國(guó)企內(nèi)部空間中可以用來維系人際關(guān)系進(jìn)而形成共同體的“道”是以什么形態(tài)出現(xiàn)的。其二，文中主要角色是以何種策略通過“道”鏈接起來的。作者劉馳分別以“轉(zhuǎn)述”與“追溯”的敘事策略完成對(duì)此問題的解答。

“轉(zhuǎn)述”策略的實(shí)現(xiàn)在于將工業(yè)文學(xué)歷史中作為意義產(chǎn)出機(jī)制的“勞動(dòng)”的概念經(jīng)由個(gè)人利益通向國(guó)家利益的工作倫理進(jìn)行轉(zhuǎn)述，使“想象的共同體”的重構(gòu)更具合理性與當(dāng)下性。前文已述，社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期工業(yè)文學(xué)中的勞動(dòng)觀念在以交換價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)的按勞分配策略下逐漸失去效力，其抽離意義的形態(tài)只能呈現(xiàn)為一種空泛的道德呼吁。作者對(duì)這一現(xiàn)象有十分清晰的認(rèn)知，并在決算行為開始之前通過情節(jié)展示給讀者：彼時(shí)，軍人出身的李總依舊處在思維慣性中，僅將科工貿(mào)大廈的復(fù)工之難看作思想政治工作問題，在會(huì)議上“要求大家從大局出發(fā)，以國(guó)家利益為重，克服資金困難，說服和教育建筑工人同志們，舍小家顧大家，盡快推進(jìn)工程建設(shè)”?，但這一努力反而引發(fā)更加激烈的反抗。這正體現(xiàn)出“勞動(dòng)”這一概念在倫理層面被“轉(zhuǎn)述”的急迫性。在《決算》文本中，商南這一角色承擔(dān)了主要的“轉(zhuǎn)述”敘事功能：

商南的逆鱗就是工作，讓他在工作的問題上遷就、違心，是萬(wàn)萬(wàn)不可的。

……

商南不能說有人叮囑他利用好這個(gè)機(jī)會(huì)，徹底揭開濱城公司的蓋子，只能說沒辦法，不能眼看著老大哥遭罪啊。當(dāng)然，主要還是看不下去糟蹋工作。

……

依照自己的性格，商南不理解李總的做法。干工作，核心是工作本身，它自有其標(biāo)準(zhǔn)、法則，是不能人為干預(yù)的。為了報(bào)恩，就委屈自己，其實(shí)委屈的是工作。?

在小說文本中，對(duì)“工作”這一關(guān)鍵概念的解釋共出現(xiàn)了三處，且都是以“自由間接引語(yǔ)”的方式出現(xiàn)的。從敘事學(xué)意義上講，這一介于直接引語(yǔ)與間接引語(yǔ)之間的第三人稱話語(yǔ)敘述方式展現(xiàn)的是敘述者與人物角色對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，讀者往往很難判斷這句話是出自敘述者之口還是人物的心理活動(dòng)?。在《決算》中，這三次自由間接引語(yǔ)的運(yùn)用并未產(chǎn)生反諷的效果，而是敘述者與文中角色的“異口同聲”。對(duì)工作“不遷就、不違心”的商南正是敘述者期望塑造的國(guó)企勞動(dòng)者形象。該角色特質(zhì)塑造的關(guān)鍵就在于從倫理層面用“工作”概念將“勞動(dòng)”概念加以轉(zhuǎn)述，并以“可向人們提供從事職業(yè)工作之持續(xù)動(dòng)力和普遍約束”?的姿態(tài)展現(xiàn)出來。在描寫商南這一角色介入危機(jī)解決的進(jìn)程中，作者將個(gè)人的工作倫理在國(guó)企這一特殊空間中重新與國(guó)家利益對(duì)接，進(jìn)而重新開辟個(gè)人主體性構(gòu)建的路徑。這種以“工作”本身為核心的倫理觀念一方面隱秘地接續(xù)了工業(yè)文學(xué)中“以自身工作參與社會(huì)建構(gòu)”的責(zé)任感，另一方面又通過“個(gè)人——工作——國(guó)家”的鏈接重新組織起工作中個(gè)體的主體性，個(gè)人利益與國(guó)家利益完成一種想象性的重構(gòu)，勞動(dòng)商品化帶來的無(wú)意義感就在這個(gè)路徑中被悄然消解。

“追溯”策略的實(shí)現(xiàn)在于通過前史書寫的方式尋找共同體記憶的線索，從而重構(gòu)在情感認(rèn)同之上的“共同體想象”的目的，這就涉及情感研究與情感史的范疇?！扒楦惺芬曇白屛覀冋J(rèn)識(shí)到人的精神、情感的豐富性和復(fù)雜性；認(rèn)識(shí)到人既可能是合乎理性的‘經(jīng)濟(jì)人’，也可能是有情有義的、會(huì)基于‘感動(dòng)’而行動(dòng)的人?！?以往工業(yè)文學(xué)中對(duì)于“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”的書寫難免落入宏大敘事與概念化的窠臼，卻忽視了人作為文學(xué)主體所持有的幽微情感?！稕Q算》中主人公推進(jìn)危機(jī)解決的實(shí)踐并沒有達(dá)到“革命”的高度，但作者卻在其中敏感地體察到危機(jī)解決過程中角色面對(duì)同道者的“共情”與構(gòu)建國(guó)家意識(shí)的“移情”，獲得文本細(xì)節(jié)真實(shí)感的同時(shí)也完成對(duì)這段情感空白的補(bǔ)充。

在講述危機(jī)化解的進(jìn)程中，作者為“決算”協(xié)助者精心設(shè)計(jì)的前史書寫并非游離于主線的閑筆，而應(yīng)當(dāng)被看作力圖在工業(yè)文學(xué)史脈絡(luò)中以情感維度喚起新中國(guó)工業(yè)發(fā)展歷程中共同體生成記憶的獨(dú)特實(shí)踐。主抓科工貿(mào)大廈項(xiàng)目的李總，其團(tuán)級(jí)轉(zhuǎn)業(yè)的老兵身份呼應(yīng)了20世紀(jì)50年代到70年代工業(yè)文學(xué)中“轉(zhuǎn)業(yè)軍人無(wú)縫轉(zhuǎn)型成為優(yōu)秀工人代表”的悠久傳統(tǒng)。而最終接手收尾工程的海濤建設(shè)老板關(guān)海濤，其父“墾荒?！钡男蜗蟆晃辉盀榧w創(chuàng)收、為村民謀利”的德高望重者——?jiǎng)t指向改革開放時(shí)期“先富帶動(dòng)后富”的時(shí)代精神資源。文末提供關(guān)鍵票據(jù)的友生夫婦，其人物前史承載著國(guó)企改制浪潮中下崗工人共克時(shí)艱的精神傳承。而全文著墨最多、用力最重的前史塑造當(dāng)屬商、李二人通過請(qǐng)客“錫盟羊肉”將銀行白主任爭(zhēng)取到自己陣營(yíng)的飯局。白主任口中的“家鄉(xiāng)滋味”可以被理解為斯賓諾莎情動(dòng)理論中“被外界的身體（物體）所擾攘、所挑動(dòng)、所刺激”的“身體感觸”?，并先后激發(fā)了兩個(gè)維度的記憶——作為地域的家鄉(xiāng)草原和作為制度的公社大隊(duì)。由此，這樣一種具有私人意味的地域性鄉(xiāng)愁以身為大隊(duì)會(huì)計(jì)的父親為中介轉(zhuǎn)入一種對(duì)歷史制度的追憶，從而激發(fā)出代際承襲的意味和集體主義的指向，國(guó)家意識(shí)呼之欲出。在最終轉(zhuǎn)移立場(chǎng)并答應(yīng)商南幫助推進(jìn)“決算”時(shí)，“白主任已經(jīng)想明白了，自己是牧民的兒子，心里裝的是天高地闊，最受不了勾心斗角?！?此處的“牧民的兒子”這一身份認(rèn)同已然具有私人與國(guó)家的雙重向度，正是這一微妙的轉(zhuǎn)述將白主任寄放于家鄉(xiāng)的具體可感的情動(dòng)轉(zhuǎn)述為博大的國(guó)家情懷，完成了敘事的目的。

“科工貿(mào)大廈”：重寫國(guó)企與重寫東北的雙重向度

“原本灰突突的東北科工貿(mào)大廈，此刻竟然有了幾分精氣神。也許，它從來也沒有頹廢，它只是一節(jié)短暫蟄伏的春筍，在等待一場(chǎng)春雨，正滿懷著拔節(jié)的期盼?！?

《決算》末尾，危機(jī)得以解決，復(fù)工儀式上的科工貿(mào)大廈呈現(xiàn)出蓬勃的新氣象。這一頗具情感色彩的描寫并不應(yīng)當(dāng)單純被理解為文本層面“重建想象共同體”的勝利，而也應(yīng)該被理解為一種對(duì)往昔“共同體”回憶的正名，其中蘊(yùn)含的對(duì)創(chuàng)傷記憶的治愈和對(duì)集體希望的錨定，展現(xiàn)出《決算》在重寫國(guó)企乃至重寫東北的雙重向度。

在20世紀(jì)八九十年代被名之為“二次工業(yè)化”的浪潮中，保障“共同體”內(nèi)部穩(wěn)定性的體制在以現(xiàn)代化為名的管理體制改革與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)逐漸瓦解。這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨大變革及其背后的意識(shí)形態(tài)也在無(wú)形中改變了大眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)知。效率低下、扭曲市場(chǎng)等標(biāo)簽在人們對(duì)國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)的選擇性忽視中被廣泛傳播，并內(nèi)化為一種“常識(shí)”。20世紀(jì)90年代，大眾文化呈現(xiàn)出具有倒錯(cuò)意義的鏡像東北，以趙本山為代表的小品文化逐漸代替工人文化，越來越多的人將其視為東北的象征。這一認(rèn)知方式變化的背后所呈現(xiàn)出的，正是社會(huì)變革中人們逐漸形成的現(xiàn)代化想象。從這一層面來看，就不難理解為何黃平在《“新東北作家群”論綱》中如此強(qiáng)調(diào)新東北作家群在文化政治層面對(duì)技術(shù)現(xiàn)代性社會(huì)中“東北想象”的挪移。?而劉馳的《決算》則在“新東北作家群”集體承擔(dān)起追憶歷史、揭示困境的道德責(zé)任之后更進(jìn)一步，毅然通過重構(gòu)“想象共同體”的方式肩負(fù)起了意義生產(chǎn)的責(zé)任。正如學(xué)者劉大先在對(duì)東北作家群做出的期盼：“如果一種書寫不僅僅停留于一己的表達(dá)與抒發(fā)，而有著要進(jìn)入到普遍性公共言說的企圖，那就需要重塑一種未來可期的價(jià)值觀，從共通的感受通向共通的理想與實(shí)踐?！?《決算》中這種重新想象共同體的理想所蘊(yùn)含的正是一位國(guó)企工作者對(duì)文學(xué)和社會(huì)的思考、洞察與期盼。

注釋：

①周景雷：《題材的終結(jié)與生活的難度——論近十年工業(yè)生活長(zhǎng)篇小說的寫作》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第6期，第94—105頁(yè)。

②蔣子龍：《新支點(diǎn)：泛工業(yè)題材時(shí)代——“新支點(diǎn)長(zhǎng)篇小說叢書”序》，肖凡克：《新支點(diǎn)長(zhǎng)篇小說叢書：原址》。百花文藝出版社1997年版，第1—4頁(yè)。

③巫曉燕：《泛工業(yè)化寫作——對(duì)現(xiàn)代化工業(yè)進(jìn)程與當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的描述》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第2期，第135—141頁(yè)。

④蔣子龍、田永元：《對(duì)話工業(yè)題材文學(xué)創(chuàng)作》，《鴨綠江》2009年第6期，第61—64頁(yè)。

⑤[德]馬克思：《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第456頁(yè)。

⑥《鴨綠江》雜志社：《新時(shí)代遼寧文學(xué)“火車頭”創(chuàng)作計(jì)劃征稿啟事》，《鴨綠江》2024年第7期，第49頁(yè)。

⑦⑨[美]本尼迪克特·安德森，吳叡人譯，《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第23頁(yè)，第12頁(yè)。

⑧吳叡人：《認(rèn)同的重量：〈想象的共同體〉導(dǎo)讀》，[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第6—7頁(yè)。

⑩毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會(huì)編，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第847—877頁(yè)。

?李祖德：《勞動(dòng)、性別、身體與文化政治——論“十七年”文學(xué)的“勞動(dòng)”敘述及其情感與形式》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期，第5—13頁(yè)。

??杜鵬程：《在和平的日子里》，陜西人民出版社1978年版，第168頁(yè)，第168—169頁(yè)。

?黃子平、陳平原、錢理群：《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》1985第5期，第3—14頁(yè)。

?????????劉馳：《決算》，《鴨綠江》2024年第7期，第15—46頁(yè)。

?胡亞敏：《敘事學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社1998年版，第101頁(yè)。

?汪和建：《經(jīng)濟(jì)秩序和工作倫理——轉(zhuǎn)型期中國(guó)人面臨的工作倫理的變遷與選擇》，《社會(huì)理論學(xué)報(bào)》2020年秋季號(hào)，第12頁(yè)。

?李志毓：《情感史視野與二十世紀(jì)中國(guó)革命史研究》，《史學(xué)月刊》2018年第4期，第14—17頁(yè)。

?汪民安：《情動(dòng)、物質(zhì)與當(dāng)代性》，山東人民出版社2022年版，第4頁(yè)。

?黃平：《“新東北作家群”論綱》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第174—182頁(yè)。

?劉大先：《東北書寫的歷史化與當(dāng)代化——以“鐵西三劍客”為中心》，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》，2020年第4期，第58—66頁(yè)。