中圖分類號：S572 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2025）07-0147-10

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.026 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：□

Effect of different processing intensities on chemical components of tobacco leaves during threshing and redrying process

YANG Jin-ruila，LI Xiu-xian1b，HUANG Xin2，YUWen3，HEPeng2，HESu2，XIANWei2，LUO Wei，XUYong-bo （la.Colegeofoic.lsorcdEontnlualUesituin 2.Sichuan Tobacco Redrying Co.，Ltd.，Chengdu 610o96，China; 3.Yibin Redrying Factory of Sichuan Tobacco Redrying Co.，Ltd.，Yibin 6440oo，Sichuan，China）

Abstract：Using theY2B4 formula laminagroupof thefluecured tobacovarietyYunyan87astest material，thre proceing intensitisweresetduringtheprimaryconditioningandredryingproceses toanalyzethechanges inchemicalcomponentsoftobac leavesunderdiferentprocesingintensis.Tersultssowedthattheroutinechemicalcomponentsoftobaoleavesincludedtotal sugar，reducingugaotalalads，lootasstotalg，tahroteidtioacopotsily includedalcohols，aldehydes，ketones，esters，phenols，olefins，andheterocycliccompounds.Underboththeprimary conditioningandredryingprocesses，theCCUIofthereducedprocessingintensitytreatmentwashigherthanthatof theconventional processingintensitytreatment，ndicatingthatthetobaccoleavestreatedwithreduced procesingintensityhadbetercoordinationof routinechemicalcomponentsandhigherindustrialusability.Theclusteranalysisoftobaccoleavessamplesfromprimary conditioningandredryingunderdiferentprocessngintensitiesshowedgoodclusteringefects.Samplesfromtheconventional processingintensityandincreasedprocessngintensitytreatmentsclusteredintoonegroup，whilesamplesfromtheducedproing intensitytreatmentclusteredintoanothergroup.Thisindicatedthatprocessngintensityhadasignificantefectothecompositionof heteroaroma components in tobacco leaves.The contents of β -damascone，megastigmatrienone D，cembratriene-diol C，methyl linolenate，ndtachallsoedosiiecoetiosithttalsensoyualitsoreoftobaccolavs.Totalalaldotalso showednegativecorelationwiththetotalsensoryqualityscoreof tobaccoleaves.Theredriedtobaccleaves reatedwithreduced processing intensityhadhigherscores inaromaprofile，aromaquality，cleanliness，moistness，andaftertastecomparedtothose treatedwithconvenioalproessingintesityndinceasdproessingintesityTeyehibiedlessofdoandacevedtegst total sensory quality score.

Keywords：thesingandedrinprocss；primaryonditioing;edrig;roceingintesityhemicalomponnts；tobaccleavs

打葉復(fù)烤工藝的各環(huán)節(jié)會顯著影響煙葉的感官指標(biāo)和理化特性。在高溫高濕條件下，內(nèi)部化學(xué)成分會發(fā)生顯著變化，包括降解、轉(zhuǎn)化、合成及揮發(fā)等過程，從而導(dǎo)致其化學(xué)組成、特征香氣物質(zhì)含量及感官品質(zhì)發(fā)生明顯改變。其中，潤葉和復(fù)烤作為關(guān)鍵工序，對煙葉內(nèi)在品質(zhì)的影響最為突出[1.2]。已有的研究在打葉復(fù)烤工藝方面已取得一定進展，重點關(guān)注了不同潤葉工序?qū)熑~物理結(jié)構(gòu)的影響[3-6]，以及復(fù)烤溫度與方式8對煙葉化學(xué)成分及感官品質(zhì)的作用。然而，關(guān)于各關(guān)鍵工序加工強度對煙葉品質(zhì)的影響仍缺乏深人研究，研究存在若干不足，包括試驗設(shè)計與實際生產(chǎn)條件契合度不足、檢測指標(biāo)覆蓋面有限及各因素間關(guān)聯(lián)性分析不夠深入等問題[4.9]

本研究基于煙葉生產(chǎn)工藝條件，系統(tǒng)考察不同打葉復(fù)烤加工強度對煙葉常規(guī)化學(xué)成分及致香物質(zhì)的影響規(guī)律，綜合運用多元統(tǒng)計分析方法揭示加工強度與煙葉化學(xué)成分變化、感官品質(zhì)之間的定量關(guān)系，為優(yōu)化打葉復(fù)烤工藝參數(shù)提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

- 材料與方法

1.1 材料、試劑與儀器

以2023年產(chǎn)區(qū)云煙87初烤煙葉Y2B4配方葉組為供試材料，該葉組由C2F-A（ 24% ）、C2F-B（ 2% ）、C3F-A（ 41% ）、C3F-B（ 17% ）、B2F-A（7% ）、 82F-B（2%） 及 C4F（7%） 等級煙葉構(gòu)成。在保持其他打葉參數(shù)恒定的條件下，通過系統(tǒng)調(diào)節(jié)潤葉至復(fù)烤全流程的溫度和濕度參數(shù)，分別于一潤和復(fù)烤工序后定點采集煙葉樣品。每個處理組設(shè)置3個生物學(xué)重復(fù)，每個重復(fù)樣品量為 3kg □

二氯甲烷（純度 gt;99.9% ，菲謝爾試劑有限公司），無水硫酸鈉（上海西隴化工有限公司），正十七烷（純度 gt;99% ，西格瑪奧德里奇貿(mào)易有限公司）。

6000kg/h 打葉復(fù)烤生產(chǎn)線（四川中煙公司宜賓復(fù)烤廠），JXFM110型錘式旋風(fēng)磨（上海嘉定糧油儀器有限公司），AR224CN型電子天平（精度 0.0001g ，常州奧豪斯儀器有限公司）；同時蒸餾萃取裝置（瑞吉斯生物科技有限公司）；7890B/5977BMS型氣質(zhì)聯(lián)用儀（美國Agilent公司）。

1.2 試驗設(shè)計

對打葉復(fù)烤生產(chǎn)線關(guān)鍵工序參數(shù)進行系統(tǒng)性調(diào)控，按照表1、表2所示參數(shù)完成加工。一潤工序設(shè)置3個工作強度，分別為常規(guī)加工強度（ZYR）降低加工強度（JYR）、升高加工強度（SYR）；復(fù)烤工序設(shè)置3個工作加工強度，分別為常規(guī)加工強度（ZFK）、降低加工強度（JFK）升高加工強度（SFK）。

表1一潤的參數(shù)

表2復(fù)烤的參數(shù) （單位：℃）

1.3 測定項目與方法

1.3.1煙葉常規(guī)化學(xué)成分的測定參照相關(guān)標(biāo)準 （YC/T159—2019、YC/T 468—2013、YC/T 161— 2002、YC/T217—2007、YC/T162—2011），采用連續(xù) 流動分析法測定總糖和還原糖、總植物堿、總氮、鉀、 氯含量；參照相關(guān)標(biāo)準（YC/T216—2013、YC/T249 —2008、YC/T346—2010）測定淀粉、蛋白質(zhì)和果膠 含量。

1.3.2化學(xué)成分可用性評價方法

1）煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)。將常規(guī)化學(xué)成分指標(biāo)（總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯等的含量）及其衍生指標(biāo)（氮堿比、糖堿比和鉀氯比）作為煙葉樣品化學(xué)品質(zhì)的參評指標(biāo)。根據(jù)各指標(biāo)特征，運用模糊數(shù)學(xué)理論選擇隸屬度函數(shù)對其進行歸一化處理[°，按各指標(biāo)對煙葉品質(zhì)的貢獻度大小賦予適當(dāng)權(quán)重，得到煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)（CCUI），其數(shù)值越大，煙葉可用性越好，級別越高，計算式如下。

式中， N_ij 和 W_ij 分別表示第 i 個煙葉樣本、第j個指標(biāo)的隸屬度值和權(quán)重系數(shù) （0ij?1，0?W_ij?1 ，且滿足 （202

2）隸屬度函數(shù)的確定。根據(jù)烤煙化學(xué)成分實際情況，參考吳殿信等\"制定的烤煙各類化學(xué)成分含量分值表，并結(jié)合前人研究經(jīng)驗[12-14]，確定隸屬度函數(shù)。其中總糖、還原糖、總氮、總植物堿、氯、糖堿比和氮堿比采用拋物線型函數(shù)，鉀氯比和鉀采用S型函數(shù)。

拋物線型函數(shù)：

S型函數(shù)：

式中， x 為化學(xué)指標(biāo)值； x₁ 為下限值； x₂ 為最優(yōu)值下限； x₃ 為最優(yōu)值上限； x₄ 為上限值[15，16]

1.3.3煙葉致香物質(zhì)的測定采用同時蒸餾萃取-氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)（SDE-GC/MS）對不同處理組一潤及復(fù)烤后煙葉樣品中的致香物質(zhì)進行定性與定量分析。

1.3.4煙葉感官質(zhì)量評吸鑒定依據(jù)GB/T5606.1—2004《卷煙第1部分：抽樣》的方法抽取代表性樣品，邀請5名經(jīng)專業(yè)認證的煙草評吸專家，按照YC/T138—1998《煙草及煙草制品感官評價方法》的要求對樣品進行評吸鑒定。

1.3.5香氣活力值香氣活力值（OdoractivityVal-ue，OAV是評價煙葉致香物質(zhì)感官貢獻度的重要指標(biāo)，其數(shù)值越大，表明該成分對產(chǎn)品香氣的貢獻越大[17]

式中，OAV為香氣活力值； C 為致香物質(zhì)的濃度；T為人類對致香物質(zhì)嗅覺感知閾值。

1.3.6聚類分析聚類分析是對變量進行分類的多元統(tǒng)計法，通過歐氏距離（Euclideandistance）計算樣本間距離，運用完全連鎖法（Completelinkage）進行層次聚類（Hierarchicalclustering）將加工強度與致香物質(zhì)的含量關(guān)系進行可視化呈現(xiàn)。以 Plt;0.05 、VIP值 gt;1 為篩選標(biāo)準，進一步鑒定出煙葉加工過程中關(guān)鍵致香物質(zhì)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用多平臺聯(lián)用的統(tǒng)計分析方法對試驗數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)處理與分析。使用MicrosoftExcel2019軟件進行數(shù)據(jù)處理與整理；采用 Simca14.1 軟件進行偏最小二乘判別分析（Partialleastsquaresdiscriminantanalysis，PLS-DA）;運用SPSS26.0軟件完成方差分析等顯著性檢驗；通過RStudio4.3.1環(huán)境實施隨機森林（Randomforest，RF）機器學(xué)習(xí)分析;利用基迪奧云平臺（OmicShare）實現(xiàn)熱圖可視化呈現(xiàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 一潤煙葉化學(xué)成分分析

2.1.1一潤煙葉常規(guī)化學(xué)成分分析由表3可知，一潤煙葉常規(guī)化學(xué)成主要包括總糖、還原糖、總植物堿、氯、鉀、總氮、淀粉、蛋白質(zhì)、果膠；氮堿比為 0.81～ 0.86，鉀氯比為8.62～11.09，糖堿比為9.40～10.77，均符合優(yōu)質(zhì)烤煙的理想范圍。降低加工強度處理的CCUI顯著高于常規(guī)加工強度處理，升高加工強度處理的CCUI與常規(guī)加工強度處理無顯著差異，表明降低加工強度處理的煙葉常規(guī)化學(xué)成分協(xié)調(diào)性更優(yōu)，工業(yè)可用性更好。

2.1.2一潤煙葉致香物質(zhì)

1）GC-MS檢測。利用GC-MS方法對煙葉樣品的致香物質(zhì)成分及相對含量進行分析鑒定。由表4可知，一潤煙葉致香物質(zhì)包含醇類（14種）醛類（14種）酮類（23種）酯類（4種）酚類（3種）烯烴類（1種）雜環(huán)類（6種）。

2）PLS-DA分析。由圖1a可知，PLS-DA模型的解釋能力 （R²X） 為0.735，預(yù)測能力 （Q²X） 為0.986，Q²=0.996 ，表明該模型具有一定的可靠性和預(yù)測能力。3個處理的一潤煙葉樣品分別位于3個象限，致香物質(zhì)的含量差異明顯，實現(xiàn)了對加工強度的有效區(qū)分和可視化表征。將PLS-DA模型進行200次的置換檢驗（Permutationtest），結(jié)果（圖1b）表明， R²Y= 0.749， Q ² 與 Y 軸的截距小于0，并且左側(cè)的 Q ² 小于右側(cè)，說明該模型未出現(xiàn)過擬合現(xiàn)象，模型有效。

由圖2可知，一潤煙葉中有33種致香物質(zhì)的VIP值 gt;1 ，包括3-羥基-2-丁酮、6-甲基-5-庚烯-2-酮、新植二烯、2，4-庚二烯醛B、正戊醛、4-甲基-苯酚、面包酮、香葉基丙酮、糠醛、茄酮等，這些致香物質(zhì)能作為判別不同加工強度處理的一潤煙葉標(biāo)志性差異成分。

3）聚類分析。以 Plt;0.05 、VIP值 gt;1 為篩選標(biāo)準，進一步鑒定一潤煙葉加工過程中的關(guān)鍵致香物質(zhì)。由圖3可知，一潤煙葉中共篩選出20種致香物質(zhì)。不同加工強度的一潤煙葉樣品聚類效果較好，常規(guī)加工強度處理樣品（ZYR-1、ZYR-2、ZYR-3）、升高加工強度處理樣品（SYR-1、SYR-2、SYR-3）聚為一類，降低加工強度處理樣品（JYR-1、JYR-2、JYR-3）聚為一類。3個處理在聚類圖中呈現(xiàn)明顯的區(qū)分，表明加工強度對煙葉致香物質(zhì)組成具有顯著影響，與PLS-DA結(jié)果相符。

表3不同處理條件下一潤煙葉常規(guī)化學(xué)成分比較

注：同列數(shù)據(jù)不同小寫字母表示不同處理間在0.05水平上差異顯著。表4、表6、表7同

續(xù)表4

圖1一潤煙葉致香物質(zhì)的PLS-DA評分圖（a）及置換檢驗結(jié)果（b）

圖2一潤煙葉致香物質(zhì)PLS-DA的VIP值

4）0AV分析。表5列出了9種一潤煙葉致香物質(zhì)的香氣閾值（其余致香物質(zhì)的閾值數(shù)據(jù)暫缺）及其相應(yīng)的 OAV 。其中，4種致香物質(zhì)0AV均大于10，其對香氣的貢獻度由大到小依次為巨豆三烯酮 Dgt; 壬醛 gt;β- 環(huán)檸檬醛 gt; 茄酮。其中，降低加工強度處理的茄酮 OAV 高于其他處理，升高加工強度處理的巨豆三烯酮D、 β- 環(huán)檸檬醛OAV均高于其他處理

2.2 復(fù)烤煙葉化學(xué)成分

2.2.1復(fù)烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分由表6可知，復(fù)烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分主要包括總糖、還原糖、總植物堿、氯、鉀、總氮、淀粉、蛋白質(zhì)、果膠；氮堿比為0.80～0.87，鉀氯比為 8.08～9.60 ，糖堿比為10.04～10.94，均符合優(yōu)質(zhì)烤煙的理想范圍。降低加工強度處理的CCUI高于常規(guī)加工強度處理，升高加工強度處理的CCUI低于常規(guī)加工強度處理，但均無顯著差異

2.2.2 復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)

1）GC/MS檢測結(jié)果分析。利用GC-MS方法對煙葉樣品的致香物質(zhì)及相對含量進行分析鑒定。由表7可知，復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)包含醇類（14種）醛類（14種）酮類（23種）酯類（4種）酚類（3種）烯烴類（1種）雜環(huán)類（6種）。

2）PLS-DA分析。由圖4a可知，PLS-DA模型的解釋能力 （R²X） 為0.778，預(yù)測能力 （Q²X） 為0.950，Q²=0.824 ，表明該模型穩(wěn)定且預(yù)測能力較強。3個處理的復(fù)烤煙葉樣品分別位于3個象限，致香物質(zhì)的含量差異明顯，實現(xiàn)了對加工強度的有效區(qū)分和可視化表征。將PLS-DA模型進行200次的置換檢驗（Permutationtest），結(jié)果（圖4b）表明， R²Y=0.705 ，Q²=-0.287，Q 與Y軸的截距小于0，并且左側(cè)的 Q ² 小于右側(cè)，說明該模型未出現(xiàn)過擬合現(xiàn)象，模型有效。

由圖5可知，復(fù)烤煙葉中有27種致香物質(zhì)的VIP值 gt;1 ，包括2，4-庚二烯醛B、正己醛、西柏三烯二醇D、β-二氫大馬酮、巨豆三烯酮D、苯甲醛、1-戊烯-3-酮、苯甲醇等，這些致香物質(zhì)能作為判別不同加工強度處理的復(fù)烤煙葉標(biāo)志性差異成分。

3）聚類分析。以 Plt;0.05 、VIP值 gt;1 為篩選標(biāo)準，進一步鑒定復(fù)烤煙葉加工過程中的關(guān)鍵致香物質(zhì)。由圖6可知，復(fù)烤煙葉中共篩選出19種致香物質(zhì)。不同加工強度的復(fù)烤煙葉樣品聚類效果較好，常規(guī)加工強度處理樣品（ZFK-1、ZFK-2、ZFK-3）升高加工強度處理樣品（SFK-1、SFK-2、SFK-3）聚為一類，降低加工強度處理樣品（JFK-1、JFK-2、JFK-3）聚為一類。3個處理在聚類圖中呈現(xiàn)明顯的區(qū)分，表明加工強度對煙葉致香物質(zhì)組成具有顯著影響，與PLS-DA結(jié)果相符。

表5一潤煙葉致香物質(zhì)OAV分析

表6不同處理條件下復(fù)烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分比較

續(xù)表7

圖4復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)的PLS-DA評分圖（a）及置換檢驗結(jié)果（b）

圖5復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)PLS-DA的VIP值

4）0AV分析。表8列出了7種復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)的香氣閾值（其余致香物質(zhì)的閾值數(shù)據(jù)暫缺）及其相應(yīng)的 OAV 。其中，3種致香物質(zhì)的OAV均大于10，其對香氣的貢獻度由大到小依次為巨豆三烯酮 Dgt; 2-甲氧基-4-乙烯-苯酚 gt; 苯甲醇。其中，降低加工強度處理的巨豆三烯酮D、2-甲氧基-4-乙烯-苯酚、苯甲醇OAV均高于其他處理

2.3 復(fù)烤煙葉感官質(zhì)量分析

煙葉感官質(zhì)量評吸結(jié)果（表9）表明，降低加工強度處理的復(fù)烤煙葉香韻、香氣質(zhì)、干凈度、濕潤感、回味得分均高于常規(guī)加工強度處理和升高加工強度處理，雜氣較少，感官質(zhì)量總分最高。

表8復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)OAV分析

表9復(fù)烤煙葉感官質(zhì)量評價結(jié)果

（單位：分）

2.4復(fù)烤煙葉化學(xué)成分對煙葉感官質(zhì)量的貢獻

2.4.1常規(guī)化學(xué)成分對煙葉感官質(zhì)量的貢獻通過隨機森林評估煙葉內(nèi)在物質(zhì)對煙葉感官質(zhì)量的貢獻，如圖7所示。復(fù)烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分指標(biāo)對煙葉感官質(zhì)量的貢獻不同。淀粉、氯、總植物堿、總糖的△MSE（均方誤差變化幅度）達到顯著水平（ Plt; 0.05），其中，淀粉、氯和總糖的△MSE達到極顯著水平 Plt;0.001 ），對煙葉感官質(zhì)量貢獻較大。

圖7復(fù)烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分對煙葉感官質(zhì)量的貢獻

2.4.2致香物質(zhì)對煙葉感官質(zhì)量的貢獻對篩出的19種復(fù)烤煙葉致香物質(zhì)進行隨機森林分析，如圖8所示。不同煙葉致香物質(zhì)對煙葉感官質(zhì)量的貢獻不同， β- 大馬酮、亞麻酸甲酯、西柏三烯二醇D、巨豆三烯酮D、西柏三烯二醇C5種致香物質(zhì)的 ΔMSE 達到顯著水平（ （Plt;0.05） ，其中， β- 大馬酮和巨豆三烯酮D的△MSE達到極顯著水平（ Plt;0.001 ），對煙葉感官質(zhì)量貢獻較大。

由圖9可知， β- 大馬酮、巨豆三烯酮D、西柏三烯二醇C、亞麻酸甲酯、淀粉的含量與煙葉感官質(zhì)量總分的相關(guān)性較高，相關(guān)系數(shù)分別為 0.94，0.71 、0.78、0.98和 0.98 ?？傊参飰A含量與煙葉感官質(zhì)量總分呈負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.73。

3小結(jié)與討論

降低加工強度處理的CCUI顯著高于常規(guī)加工強度處理，升高加工強度處理的CCUI與常規(guī)加工強度處理無顯著差異；降低加工強度處理的CCUI高于常規(guī)加工強度處理，升高加工強度處理的CCUI低于常規(guī)加工強度處理。降低加工強度處理的煙葉常規(guī)化學(xué)成分協(xié)調(diào)性更優(yōu)，工業(yè)可用性更好。新植二烯對煙葉質(zhì)量、香氣風(fēng)格有較大影響[18.19]，降低加工強度有利于新植二烯的積累。不同加工強度的一潤、復(fù)烤煙葉樣品聚類效果較好，均表現(xiàn)為常規(guī)加工強度處理、升高加工強度處理樣品聚為一類，降低加工強度處理樣品聚為一類，3個處理在聚類圖中呈現(xiàn)明顯的區(qū)分，表明加工強度對煙葉致香物質(zhì)組成具有顯著影響。一潤煙葉中有33種致香物質(zhì)的VIP值 gt;1 ，以 Plt;0.05 、VIP值 gt;1 為篩選標(biāo)準，進一步鑒定一潤煙葉加工過程中的關(guān)鍵致香物質(zhì)，一潤煙葉中共篩選20種致香物質(zhì)。復(fù)烤煙葉中有27種致香物質(zhì)的VIP值 gt;1 ，以 Plt;0.05，VIP 值 gt;1 為篩選標(biāo)準，進一步鑒定復(fù)烤煙葉加工過程中的關(guān)鍵致香物質(zhì)，復(fù)烤煙葉中共篩選出19種致香物質(zhì)。降低加工強度處理的復(fù)烤煙葉香韻、香氣質(zhì)、干凈度、濕潤感、回味得分均高于常規(guī)加工強度處理和升高加工強度處理，雜氣較少，感官質(zhì)量總分最高。

參考文獻：

[1]龔霜，任明超，王代蔚，等.打葉復(fù)烤一潤加水方式對片煙水分的影響[J].農(nóng)產(chǎn)品加工，2022（19）：39-42.

[2]孔祥，黃世樂，盧幼祥，等.福建CB-1品種煙葉打葉復(fù)烤提質(zhì)保香技術(shù)研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2018，24（Z1）：68-70.

［3］白寅良，雷翔，韓慕遷，等.潤葉加工強度對煙葉物理結(jié)構(gòu)及感官特性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（3）：183-186.

[4]李京鑫，何力，孫覓，等.響應(yīng)面法優(yōu)化煙葉復(fù)烤潤葉工藝[J].揚州大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2022，43（3）：123-131.

[5]龍明海，張曉龍，汪顯國，等.打葉復(fù)烤潤葉方式對煙葉質(zhì)量的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（1）：108-111，116.

[6]王發(fā)勇，華一崑，李思源，等.不同潤葉模式對初烤煙葉化學(xué)成分的影響[J].學(xué)報（自然科學(xué)），2024，39（4）：91-98.

[7]戰(zhàn)磊，肖明禮，尹智華，等.復(fù)烤溫度對西南清香型煙葉質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，44（2）：136-139，150.

[8］張麗穎.打葉復(fù)烤關(guān)鍵環(huán)節(jié)溫濕度參數(shù)調(diào)整對上部煙葉風(fēng)味物質(zhì)的影響研究[D].：，2024.

[9]楊洋，楊雨波，吳昊，等.煙草加工中打葉復(fù)烤工藝參數(shù)優(yōu)化［J].農(nóng)業(yè)工程，2018，8（8）：83-85.

[10]李柏年，吳禮斌.MATLAB數(shù)據(jù)分析方法［M].北京：機械工業(yè)出版社，2012.

[11]吳殿信，袁志永，閆克玉，等.烤煙各等級煙葉質(zhì)量指數(shù)的確定[J].煙草科技，2001，34（12）：9-15.

[12]丁云生，何悅，曹金麗，等.大理州烤煙主要化學(xué)成分特征及其可用性分析[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（3）：13-18.

[13]王育軍，周冀衡，李強，等.曲靖煙葉化學(xué)成分可用性及其對感官評吸質(zhì)量的影響［J].煙草科技，2014（11）：67-73.

[14]張勇剛，吳鍵，項波卡，等.基于改進模糊灰色關(guān)聯(lián)分析法的烤煙化學(xué)品質(zhì)評價[J].煙草科技，2014（10）：83-86

[15]蔣佳磊，陸揚，蘇燕，等.我國主要煙葉產(chǎn)區(qū)烤煙化學(xué)成分特征與可用性評價［J].中國煙草學(xué)報，2017，23（2）：13-27.

[16]佟道儒.煙草育種學(xué)［M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[17」何聰聰，蘇柯再，劉夢雅，等.基于AEDA和OAV值確定西瓜汁香氣活性化合物的比較［J].現(xiàn)代食品科技，2014，30（7）：279-285.

[18]楊蕾，楊清，馮洪濤，等.影響卷煙煙氣柔和性的主要化學(xué)成分分析及柔和性功能香精的開發(fā)［J].煙草科技，2011（7）：5-9，27.

[19]ROWLANDRL.Flue-cured tobacco.II. neophytadiene[J]. Jour-nal of the American chemical society，1957，79（18）： 5007-5010.

（責(zé)任編輯雷霄飛）