關(guān)鍵詞：生態(tài)安全；壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型；層次分析法；浙江省

中圖分類號(hào)：X826 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2025）07-0020-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.005 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Evaluation and countermeasures of ecological security in Zhejiang Province based on the PSR model

QIULian1，LIUYu1，CHENRan1，LIU Zhen-zhen1，2，MAO Hui-ping

1EcoEnviroetalSeRseahdsigIstutofZegrovcZeeahntefijipigouhtooalii Chinese CharacteristicsforaNewEra，Hangzhou310o7，China；2.ZhejiangNormalUniversity，Hangzhou311231，China）

Abstract：BasedonthePressre-State-Response（PSR）modelancologicalsecurityevaluationsytemwasconstructedtoaluate theevolutiontrendofecologicalsecurityinZejiangProvincefrom213toO2.Theresultsindicatedthatthecomprehensiveindexof ecologicalsecurityinZhejangProvinceexhbitednupwardtrend，fromtheextremelyunsafestateinOl3totherelativelysafetate in2022，andthecosystemoftheoleprovinceasinarelativelystablestate.Thetreeindexesofresoureandenvironmntalpressure，ecosystestatusandhumanresponseallshowedpositivecontributionstothecologicalsecuritypaternofZhejiangProvince. Theimprovementofsomeindicatorswasclosetothebotleneck，andthefollow-upimprovementofecologicalscuritystauswasfacingconsiderablepresue.Basedontheevaluationresultssomecountermeasuresandsuggestionswereputforward，soastoprovide decision-makingreferenceforapidandappropriateresponsetovariousrisksandchallngesandcomprehensive maintenanceof ecological security in Zhejiang Province.

Keywords：ecologicalsecurity；Pressure-State-Response（PSR）model;analytic hierarchy process；Zhejiang Province

生態(tài)安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障[]。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，守牢美麗中國(guó)建設(shè)安全底線。浙江省是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要萌發(fā)地、“綠水青山就是金山銀山”理念發(fā)源地和率先實(shí)踐地，在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域形成了一批具有浙江辨識(shí)度和全國(guó)引領(lǐng)性的標(biāo)志性成果。浙江省將生態(tài)安全作為生態(tài)文明建設(shè)重要內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)謀劃，在全國(guó)率先形成落地到縣、覆蓋全省的差異化生態(tài)環(huán)境空間管控機(jī)制，建立健全環(huán)境污染問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制，不斷筑牢生態(tài)環(huán)境安全底線。然而，關(guān)于浙江省生態(tài)安全狀況的系統(tǒng)評(píng)價(jià)診斷不足，對(duì)全省生態(tài)安全狀況尚未形成客觀全面的認(rèn)識(shí)，急需開展相關(guān)評(píng)價(jià)以摸清全省生態(tài)安全狀況，為切實(shí)維護(hù)省域生態(tài)安全提供科學(xué)支撐。

生態(tài)安全的評(píng)價(jià)模型主要為多因子綜合評(píng)價(jià)模型，如壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型、驅(qū)動(dòng)力-狀態(tài)-響應(yīng)（DSR）模型、驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-暴露-影響-響應(yīng)（DPSEEA）模型、驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)（DPSIR）模型等。其中，PSR模型運(yùn)用廣泛，能夠較好地反映外部干擾與環(huán)境變化之間的因果關(guān)系，具有較高的拓展性[2]。應(yīng)用PSR模型對(duì)不同區(qū)域生態(tài)安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究較多[3-6]。然而，已有研究主要以模型計(jì)算為主，未能充分銜接生態(tài)安全的概念內(nèi)涵。因此，本研究系統(tǒng)考慮生態(tài)安全的概念內(nèi)涵和PSR模型的因果邏輯，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建生態(tài)安全評(píng)估指標(biāo)體系，定量評(píng)估浙江省2013一2022年的生態(tài)安全變化特征，探究影響生態(tài)安全狀況的主要因素，針對(duì)性地提出對(duì)策建議，以期為維護(hù)提升生態(tài)安全、加快建設(shè)美麗中國(guó)先行區(qū)的新標(biāo)桿提供參考和支撐。

研究區(qū)域概況

浙江省是中國(guó)陸域面積最小的省份，地形以山地和丘陵為主，自然資源相對(duì)貧乏。全省生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜多樣，其中森林、濕地、海洋三大生態(tài)系統(tǒng)最為突出，尤其是占比達(dá) 62% 的近海與海岸濕地，是中國(guó)濕地生物多樣性重點(diǎn)分布區(qū)和生態(tài)安全重要區(qū)域。全省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體保持高位穩(wěn)定，地表水省控?cái)嗝孢_(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)比例為 97.0% ；縣級(jí)以上集中式飲用水水源水質(zhì)達(dá)標(biāo)率穩(wěn)定達(dá)到 100% ：近岸海域優(yōu)良水質(zhì)海水面積平均占比為 56.3% ；設(shè)區(qū)城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率達(dá) 91.3% PM2.5 平均濃度為 27μg/m³ ；重點(diǎn)建設(shè)用地安全利用率保持100% ；全省生態(tài)質(zhì)量類型為一類；全省輻射環(huán)境質(zhì)量總體良好。

2 研究方法

2.1 生態(tài)安全概念內(nèi)涵

學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)安全尚無統(tǒng)一定義。一般認(rèn)為，生態(tài)安全包括廣義和狹義兩個(gè)層面。廣義的生態(tài)安全包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會(huì)生態(tài)安全[78]；狹義的生態(tài)安全指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全[9.10]。習(xí)近平總書記在2018年的全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上指出，“生態(tài)環(huán)境安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障”，“要把生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納人常態(tài)化管理，系統(tǒng)構(gòu)建全過程、多層級(jí)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范體系”，并提出將“以生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有效防控為重點(diǎn)的生態(tài)安全體系\"納入生態(tài)文明五大體系。因此，本研究認(rèn)為生態(tài)安全是指一個(gè)地區(qū)具有較為完整的、穩(wěn)定的、不受或少受威脅的、能夠支撐地區(qū)生存發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，以及應(yīng)對(duì)自身生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和周邊區(qū)域性/全球性生態(tài)環(huán)境問題的能力。其中，生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)是維護(hù)生態(tài)安全的基本目標(biāo)，要從統(tǒng)籌重要生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與修復(fù)、保護(hù)生物多樣性、優(yōu)化生態(tài)空間格局等方面推進(jìn)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有效防控是維護(hù)生態(tài)安全的重要著力點(diǎn)，要從加強(qiáng)環(huán)境污染防治、強(qiáng)化核與輻射安全管理、加強(qiáng)突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理、積極應(yīng)對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)等方面推進(jìn)。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

生態(tài)安全問題是復(fù)雜的巨系統(tǒng)，科學(xué)構(gòu)建適合浙江省的生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)全面客觀反映生態(tài)安全狀況至關(guān)重要。運(yùn)用PSR模型，系統(tǒng)考慮人類活動(dòng)帶來的生態(tài)安全壓力、資源環(huán)境狀態(tài)以及社會(huì)響應(yīng)，結(jié)合生態(tài)安全的概念內(nèi)涵，充分銜接生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與修復(fù)、生物多樣性保護(hù)、生態(tài)空間格局優(yōu)化、環(huán)境污染防治、核與輻射安全管理、突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理、應(yīng)對(duì)氣候變化等領(lǐng)域，構(gòu)建生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)框架（圖1）[1]

圖1PSR模型構(gòu)建框架

在此基礎(chǔ)上，充分考慮指標(biāo)選取的代表性和可操作性原則，構(gòu)建3層共34個(gè)指標(biāo)組成的生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

資源環(huán)境壓力（P）準(zhǔn)則層主要表征外界對(duì)生態(tài)系統(tǒng)維持其完整性、穩(wěn)定性和功能性的脅迫程度，由資源消耗、環(huán)境污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展3個(gè)因素層組成。其中，資源消耗選取單位GDP建設(shè)用地使用面積、單位GDP用水量等指標(biāo)；環(huán)境污染選取化學(xué)需氧量排放總量、二氧化硫排放總量等指標(biāo)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展選取城鎮(zhèn)化率、人均GDP等指標(biāo)。

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)（S）準(zhǔn)則層主要表征生態(tài)系統(tǒng)能夠維護(hù)自身良性循環(huán)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有效防控的能力及韌性，由自然生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量2個(gè)因素層組成。其中，自然生態(tài)狀況選取森林覆蓋率、濕地面積占土地面積比重等指標(biāo)；環(huán)境質(zhì)量選取設(shè)區(qū)城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率、地表水省控以上斷面達(dá)到或優(yōu)于Ⅱ類水體比例等指標(biāo)。

表1浙江省生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

人類活動(dòng)響應(yīng)（R）準(zhǔn)則層表征人類主觀能動(dòng)響應(yīng)對(duì)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的實(shí)效響應(yīng)力度，由環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)2個(gè)因素層組成。其中，環(huán)境治理選取城市污水處理率、生活垃圾無害化處理率等指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)選取Ramp;D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、環(huán)境污染治理投資占GDP比重等指標(biāo)。

2.3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

運(yùn)用層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重[12]，采用專家打分法獲取各層因素得分構(gòu)建判斷矩陣，共向生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放判斷矩陣打分問卷24份，回收有效問卷23份。綜合專家打分問卷后，運(yùn)用SPSSpro軟件計(jì)算權(quán)重（表1），結(jié)果通過一致性檢驗(yàn)?？偟膩砜矗瑱?quán)重表現(xiàn)為人類活動(dòng)響應(yīng)（0.411）gt; 生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài) （0.373）gt; 資源環(huán)境壓力（0.216）。

2.4 數(shù)據(jù)來源與處理

2.4.1數(shù)據(jù)來源數(shù)據(jù)主要來源于《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)以及《深化生態(tài)文明示范創(chuàng)建高水平建設(shè)新時(shí)代美麗浙江規(guī)劃綱要（2020—2035年）》《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)“十四五\"規(guī)劃》等相關(guān)政府規(guī)劃文件。時(shí)間為2013—2022年。

2.4.2數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理由于各指標(biāo)的性質(zhì)、量綱、單位等特征存在差異，不能直接比較，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用 Min-Max 標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，具體計(jì)算方法如下。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

式中， x_new 為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值; x 為指標(biāo)原始值; x_max 為指標(biāo)最大值； x_min 為指標(biāo)最小值。

2.5 評(píng)估模型構(gòu)建

采用綜合指數(shù)法計(jì)算生態(tài)安全綜合指數(shù)[13]，對(duì)浙江省的生態(tài)安全狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。計(jì)算模型如下。

式中， ES 為生態(tài)安全綜合指數(shù)； n 為指標(biāo)總數(shù)；r_i 為第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值； w_i 為第 i 個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重。

2.6 評(píng)估等級(jí)劃分

在參考謝花林等[14]、萬本太等[15]的研究成果和咨詢專家的基礎(chǔ)上，將生態(tài)安全綜合指數(shù)的取值確定在0～1，并劃分5個(gè)等級(jí)（表2）。生態(tài)安全綜合指數(shù)越接近1，越趨于安全狀態(tài)；生態(tài)安全綜合指數(shù)越接近0，越趨于不安全狀態(tài)。

表2浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果與分析

3.1浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)時(shí)序變化

根據(jù)浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果（圖2），2013一2022年，浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)總體呈上升態(tài)勢(shì)，由0.1936上升至0.7334，生態(tài)安全級(jí)別由極不安全提高至較安全。浙江省生態(tài)安全狀況演變可分為3個(gè)階段，第一階段是極不安全階段（2013—2015年），該階段浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)從0.1936逐步提升至0.3315；第二階段是臨界安全階段（2016—2018年），跨度最大的為2015—2016年，直接跨過了不安全階段，進(jìn)人了臨界安全階段，這一階段生態(tài)安全有小幅波動(dòng)，到2018年時(shí)，生態(tài)安全綜合指數(shù)達(dá)0.5310；第三階段為較安全階段（2019—2022年），2019年生態(tài)安全綜合指數(shù)達(dá)0.5736后，次年指數(shù)大幅提升至0.6959，隨后2年小幅上升至0.7334，逐步接近安全。

圖2浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

在整個(gè)評(píng)估期，浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)的變化有2個(gè)特殊的階段，一是在2015—2017年，2015—2016年從極不安全階段直接跨越到臨界安全階段，但在2017—2018年有所降低；二是在2019—2020年，生態(tài)安全綜合指數(shù)有較大幅度的提升。2015—2017年，生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)從0.3315大幅增長(zhǎng)至0.5136，隨后又下降至 0.4896 。在該變化過程中，資源環(huán)境壓力指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)和人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)都為正貢獻(xiàn)，且人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)對(duì)整個(gè)變化的影響是最大的。2015—2016年共0.1821的生態(tài)安全綜合指數(shù)增長(zhǎng)中，資源環(huán)境壓力指數(shù)和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)均提供了約0.05的正向貢獻(xiàn)，人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)則提供了約0.08左右的正向貢獻(xiàn)。2016—2017年，浙江省生態(tài)安全綜合指數(shù)下降了0.0240，其中人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)提供了0.0493的負(fù)向貢獻(xiàn)。在該階段，資源環(huán)境壓力層和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)層的發(fā)展較穩(wěn)定，處于提升狀態(tài)，而人類活動(dòng)響應(yīng)層的發(fā)展則存在較大波動(dòng)。2019一2020年，生態(tài)安全綜合指數(shù)增長(zhǎng)了0.1223，在整個(gè)評(píng)估階段的增加值僅次于2015—2016年。2020年生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)和人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)均較上一年有所增長(zhǎng)，尤其是人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)較上一年增長(zhǎng)了0.1021，為整個(gè)評(píng)估階段人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)增長(zhǎng)最大的階段，而資源環(huán)境壓力指數(shù)較上一年降低了0.0029。

3.2 資源環(huán)境壓力指數(shù)時(shí)序變化

資源環(huán)境壓力指數(shù)越小，全省生態(tài)環(huán)境所承受的壓力越大。根據(jù)浙江省資源環(huán)境壓力指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果（圖3）可知，浙江省的資源環(huán)境壓力指數(shù)變化較明顯。按照浙江省生態(tài)安全變化經(jīng)歷的3個(gè)階段，在極不安全階段，浙江省的資源環(huán)境壓力指數(shù)為0.0265～0.0626 ，環(huán)境壓力較大；在臨界安全階段，首先在跨階段初期，2015一2016年浙江省的資源環(huán)境壓力指數(shù)上升明顯，從0.0626升至0.1142，表明該階段浙江省的環(huán)境壓力得到較好的緩解，之后在2016—2018年，資源環(huán)境壓力指數(shù)連續(xù)3年穩(wěn)步增長(zhǎng)，未出現(xiàn)總指數(shù)在該時(shí)期的小幅波動(dòng)狀況；在較安全階段，資源環(huán)境壓力指數(shù)為0.1640～0.1725，波動(dòng)較小，全省環(huán)境壓力趨于穩(wěn)定。

圖3浙江省生態(tài)安全資源環(huán)境壓力指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

資源環(huán)境壓力指數(shù)在整個(gè)評(píng)估階段有2個(gè)特殊階段，一是在2015一2016年，該階段生態(tài)安全綜合指數(shù)有大幅提升，對(duì)應(yīng)著分項(xiàng)的資源環(huán)境壓力指數(shù)也有較大提升。該階段資源環(huán)境壓力指數(shù)從0.0626提升至0.1142，增長(zhǎng)了近1倍，資源消耗因素和污染排放因素的各指標(biāo)評(píng)估數(shù)據(jù)在2015—2016年均穩(wěn)步提升，其中污染物排放量的幾項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)（化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫與氮氧化物）和農(nóng)藥使用量對(duì)壓力指數(shù)的提升明顯，在2個(gè)因素層中正貢獻(xiàn)值最大。第二個(gè)特殊階段是在2019一2022年，該階段資源環(huán)境壓力指數(shù)維持在0.17左右，變化較小。2019—2020年，資源環(huán)境壓力指數(shù)有小幅下降，在此期間，生態(tài)安全總體增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，2020年壓力指數(shù)的13個(gè)指標(biāo)中，有6個(gè)指標(biāo)較上一年上升，7個(gè)指標(biāo)下降，其中第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、化肥施用量2個(gè)指標(biāo)正貢獻(xiàn)較大，化學(xué)需氧量排放總量、氨氮排放總量和城鎮(zhèn)化率等指標(biāo)負(fù)貢獻(xiàn)較大，綜合作用導(dǎo)致該年的資源環(huán)境壓力指數(shù)下降0.0029。在隨后2年間，資源環(huán)境壓力指數(shù)的變化幅度分別為0.0085與-0.0009，相較于生態(tài)安全綜合指數(shù)，其變化幅度可以忽略。

3.3生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)時(shí)序變化

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)越高，表明全省生態(tài)環(huán)境的總體情況越好。根據(jù)浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果（圖4）可知，浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)。在極不安全階段和臨界安全階段，生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)變化曲線的走勢(shì)與資源環(huán)境壓力指數(shù)相近，2個(gè)階段均穩(wěn)步提升，且在2015一2016年有較為明顯的抬升，最終從2013年的0.0970提升至2018年的0.2084，但臨界安全階段的提升幅度較極不安全階段有所放緩；在較安全階段，前3年生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)仍然穩(wěn)步提升，但到2022年有小幅下降。

圖4浙江省生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)在2015—2016年的變化與資源環(huán)境壓力指數(shù)類似，從0.1399提升到0.1896，變化量在整個(gè)評(píng)估期最高。該階段，自然生態(tài)狀況因素層中的保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比重和環(huán)境質(zhì)量因素層中的突發(fā)環(huán)境事件數(shù)量2個(gè)指標(biāo)的指數(shù)值分別提升了0.0167和0.0148，提升明顯。該階段生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)層中，環(huán)境質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)有較為明顯的提升，但自然生態(tài)狀況中，除保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比重指標(biāo)外，其余指標(biāo)均未提升，且人均水資源擁有量指數(shù)下降了0.0039，濕地面積占土地面積比重指數(shù)下降了 0.0001 。而在2021一2022年，生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)降低0.0116，該時(shí)段自然生態(tài)狀況層各指標(biāo)下降幅度明顯，除濕地面積占土地面積比重指標(biāo)外，其余5項(xiàng)指標(biāo)中，森林覆蓋率指標(biāo)指數(shù)較上一年沒有變化，土地脅迫指數(shù)、生物豐度指數(shù)、保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比重和人均水資源擁有量均有不同程度的降低，且人均水資源擁有量降低最明顯。而環(huán)境質(zhì)量層中，僅設(shè)區(qū)城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率有所下降。

3.4人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)時(shí)序變化

人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)越高，表明全省對(duì)生態(tài)環(huán)境壓力的響應(yīng)能力越強(qiáng)，響應(yīng)程度越高。根據(jù)浙江省生態(tài)安全人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果（圖5）可知，浙江省人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)在整個(gè)評(píng)估時(shí)期內(nèi)呈上升趨勢(shì)，但有2個(gè)較為明顯的節(jié)點(diǎn)（2016年和2020年）。在極不安全階段，人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)從0.0700提升至0.1289；在臨界安全階段，人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)先是在第一個(gè)節(jié)點(diǎn)大幅提升至0.2099，但后續(xù)大幅降至0.1605，之后又小幅上升至0.1744，因此在這2個(gè)階段，2016年成為較為突出的節(jié)點(diǎn)。在較安全階段，2018—2019年，響應(yīng)指數(shù)變化較小，但是在2019—2020年，響應(yīng)指數(shù)大幅提升至0.2765，增幅為58.5% ，形成第二個(gè)節(jié)點(diǎn)，隨后2年經(jīng)歷小幅波動(dòng)，最終提升至0.2953。人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)在整個(gè)評(píng)估階段有2個(gè)特殊階段，即2015—2017年和2019—2021年，均是經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)后又有所降低。

圖5浙江省生態(tài)安全人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

2015—2016年，人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)從0.1289提升至0.2099，其中城市污水處理率、新增水土流失治理面積等指標(biāo)的貢獻(xiàn)較為顯著，尤其是環(huán)境污染治理投資占GDP比重從 1.21% 提升至 1.71% ，增幅為 41.3% ，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)指數(shù)值提升為0.0536，占該因素層總貢獻(xiàn)的近2/3，是該節(jié)點(diǎn)生態(tài)安全提升最關(guān)鍵的指標(biāo)，但工業(yè)固體廢物綜合利用率指標(biāo)有所下降。2016一2017年，建成區(qū)綠化覆蓋率和環(huán)境污染治理投資占GDP比重指標(biāo)較上一年有所下降，且環(huán)境污染治理投資占GDP比重指標(biāo)指數(shù)下降了0.0740，最終導(dǎo)致該年的人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)下降0.0494。2019一2020年人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)增長(zhǎng)值最大，增長(zhǎng)了0.1021，2020年工業(yè)固體廢物綜合利用率、新增水土流失治理面積和環(huán)境污染治理投資占GDP比重等較上一年均有較大幅度提升，其中環(huán)境污染治理投資占GDP比重仍是提升幅度最大的指標(biāo)。而2021年，建成區(qū)綠化覆蓋率、每萬人擁有公共交通車輛和環(huán)境污染治理投資占GDP比重等指標(biāo)大幅下降，導(dǎo)致該年人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)有所下降。在整個(gè)人類活動(dòng)響應(yīng)準(zhǔn)則層中，環(huán)境污染治理投資占GDP比重主導(dǎo)了人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)的變化趨勢(shì)。

4 結(jié)論與對(duì)策建議

4.1結(jié)論

本研究以浙江省生態(tài)安全狀況為出發(fā)點(diǎn)，基于PSR模型構(gòu)建了浙江省2013—2022年生態(tài)安全狀況的變化情況，得出以下結(jié)論。

1）浙江省生態(tài)安全狀況總體呈上升態(tài)勢(shì)，共經(jīng)歷了3個(gè)階段，依次為極不安全階段（2013—2015年）、臨界安全階段（2016—2018年）、較安全階段（2019一2022年），到2022年已經(jīng)接近安全狀態(tài)，表明該階段浙江省的生態(tài)系統(tǒng)具有較好的完整性、穩(wěn)定性和功能性，生態(tài)系統(tǒng)處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。

2）資源環(huán)境壓力指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)、人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù)在評(píng)估期內(nèi)均有明顯增長(zhǎng)，為生態(tài)安全綜合指數(shù)的提升提供了正向貢獻(xiàn)。以分項(xiàng)指數(shù)的變化值占綜合指數(shù)變化值的比例來表征分項(xiàng)指數(shù)的貢獻(xiàn)度，計(jì)算得出3個(gè)分項(xiàng)指數(shù)的貢獻(xiàn)度表現(xiàn)為資源環(huán)境壓力指數(shù)（ 26.88% ） ∠? 生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)（ 31.40% ） ∠ξlt;ζ 人類活動(dòng)響應(yīng)指數(shù) （41.73% ），表明在2013一2022年人類活動(dòng)響應(yīng)能力對(duì)生態(tài)安全狀態(tài)提升的貢獻(xiàn)最大。

3）通過比較2021—2022年各指標(biāo)數(shù)值，有部分指標(biāo)的提升已經(jīng)接近瓶頸，如單位GDP用水量、污染物排放量、縣級(jí)以上集中式飲用水水源達(dá)標(biāo)率、PM2.5濃度等約10余個(gè)指標(biāo)沒有明顯變化，且在34個(gè)指標(biāo)中，有10個(gè)指標(biāo)較上一年有所下降，因此要達(dá)成生態(tài)安全狀態(tài)，還有部分關(guān)鍵指標(biāo)問題急需解決。

4.2 對(duì)策與建議

基于浙江省2013一2022年生態(tài)安全狀況評(píng)估結(jié)果，從生態(tài)安全視角分析，存在的主要問題有以下3個(gè)方面。第一，浙江省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境承載力之間存在不平衡，結(jié)構(gòu)性矛盾突出的問題依然存在，最為突出的是單位GDP能耗的持續(xù)性波動(dòng)，在降碳提質(zhì)增效方面存在瓶頸;第二，環(huán)境質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)存在高位反彈風(fēng)險(xiǎn)，城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比例有所下降，環(huán)境質(zhì)量要實(shí)現(xiàn)高位提升面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理投入的財(cái)政支持存在匹配錯(cuò)位問題，尤其是環(huán)境污染治理投資占GDP比重近年來下降明顯，生態(tài)安全響應(yīng)能力仍然有待加強(qiáng)。針對(duì)上述情況，提出以下建議。

1）加快推進(jìn)浙江省能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)生活方式的綠色低碳轉(zhuǎn)型。全省七大重點(diǎn)用能行業(yè)能耗總量占規(guī)上工業(yè)比重大，對(duì)綠色低碳轉(zhuǎn)型的壓力影響較大，需要進(jìn)一步強(qiáng)化減污降碳協(xié)同、環(huán)境準(zhǔn)入管理，從而撬動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)污染減量化、資源節(jié)約化、產(chǎn)業(yè)綠色化。同時(shí)出臺(tái)條例標(biāo)準(zhǔn)，健全多跨協(xié)同推動(dòng)降碳的政策標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)同路徑、工作機(jī)制、核算體系，建立減污降碳協(xié)同試點(diǎn)。

2）統(tǒng)籌水、氣、土、固、聲協(xié)同治理。評(píng)估中發(fā)現(xiàn)2022年大氣指標(biāo)（空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率和PM2.5）的提升面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其余環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)提升速率也有所減緩，要聚焦水資源的合理利用與分配、細(xì)顆粒物治理、強(qiáng)化多污染物協(xié)同減排以及產(chǎn)業(yè)、能源、交通、用地結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，縱深改善環(huán)境空氣質(zhì)量，助力打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)。同時(shí)要注重生態(tài)保護(hù)，評(píng)估中發(fā)現(xiàn)土地脅迫愈發(fā)嚴(yán)峻，生物豐度也受到較大威脅，自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)監(jiān)管須進(jìn)一步明確。

3）多渠道優(yōu)化生態(tài)環(huán)境投資，健全綠色金融體系。進(jìn)一步完善激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制，改善市場(chǎng)供給結(jié)構(gòu)；推進(jìn)生態(tài)環(huán)保投資項(xiàng)目集成改革，緊抓生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向的開發(fā)（EOD）模式政策窗口，推動(dòng)相關(guān)項(xiàng)目落地；加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理的市場(chǎng)手段和社會(huì)參與度，為生態(tài)安全綜合治理響應(yīng)能力提升提供支持。同時(shí)要加大環(huán)境污染治理投資，作為人類活動(dòng)響直接具體的措施，環(huán)境污染治理投資占比與生態(tài)環(huán)境安全緊密相連，提升環(huán)境污染治理投資可以有效改善生態(tài)安全狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階[J].求是，2019（3）：4-19.

[2]張琨，林乃峰，徐德琳，等.中國(guó)生態(tài)安全研究進(jìn)展：評(píng)估模型與管理措施[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2018，34（12）：1057-1063.

[3]陳雅莉，樊偉，齊鵬，等.基于PSR模型的甘肅河西走廊地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].國(guó)土與自然資源研究，2024（2）：45-52.

[4]劉曉民，阿木古楞，楊耀天，等.基于PSR模型的準(zhǔn)格爾旗生態(tài)安全評(píng)估研究[J].人民黃河，2024，46（2）：112-117.

[5]劉海龍，謝亞林，賈文毓，等.山西省生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)及時(shí)空演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（5）：161-169.

[6]解雪峰，吳濤，肖翠，等.基于PSR模型的東陽江流域生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2014，36（8）：1702-1711.

[7]YANGYJ，SONG G，LU S.Assessment ofland ecosystem healthwithMonteCarlo simulation：A case studyin Qiqihaer，China[J]Journal of cleaner production，2020，250：119522.

[8]NANA CUI C F.Regional ecological security assessment：A casestudyof TonglingCity，AnhuiProvince[J].Forest research：Openaccess，2015，4（1）：1-7.

[9]POWER T M. Ecosystem preservation and the economy in the great-er Yellowstone area[J]. Conservation biology，1991，5（3）：395-404.

[10] CAIRNS J，NIEDERLEHNER B R. Ecosystem health concepts asamanagement tool[J].Journal of aquatic ecosystem health，1995，4（2）： 91-95.

[11]左偉，王橋，王文杰，等.區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)研究[J].地理學(xué)與國(guó)土研究，2002，18（1）：67-71.

[12]常建娥，蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2007，29（1）：153-156.

[13]曹秉帥，鄒長(zhǎng)新，高吉喜，等.生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2019，35（8）：953-963.

[14]謝花林，李波.城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，40（5）：705-710.

[15]萬本太，吳軍，徐海根.國(guó)家生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)研究［J].環(huán)境科學(xué)研究，2008，21（4）：57-62.

（責(zé)任編輯 呂海霞）