7 月份銀行理財(cái)規(guī)模受當(dāng)月股債蹺蹺板的沖擊較大,截至7 月末,理財(cái)產(chǎn)品存量規(guī)?;芈涞?1 萬億元,單從規(guī)模來看,行業(yè)規(guī)模環(huán)比6 月基本持平。如果考慮7 月一般是理財(cái)大月,回表后的居民存款增配理財(cái),這表明有部分居民財(cái)富從理財(cái)轉(zhuǎn)向資本市場,通過認(rèn)購基金、直接入市乃至參與融資等方式進(jìn)入股票市場。
盡管部分多資產(chǎn)理財(cái)產(chǎn)品會(huì)增加一定的權(quán)益資產(chǎn)配置,但考慮到銀行理財(cái)主要配置信用債,在這波資本市場行情中體現(xiàn)為“整體有所吃虧,個(gè)別產(chǎn)品受益”的凈值表現(xiàn)。
整體來看,行業(yè)格局持續(xù)調(diào)整,呈現(xiàn)向頭部理財(cái)子持續(xù)集中的態(tài)勢。一方面,截至2025年6月末,在存續(xù)規(guī)模約30萬億元銀行理財(cái)中,尚有近3萬億元由近180家非持牌的銀行資管部管理,盡管數(shù)量在下降,但仍廣泛分布在眾多城商行、農(nóng)商行等中小銀行中。
另一方面,上半年理財(cái)規(guī)模增長主要由頭部城商行理財(cái)子和部分股份制銀行理財(cái)子驅(qū)動(dòng),在股份制銀行理財(cái)子中,招銀理財(cái)規(guī)模目前保持行業(yè)第一,約為2.46 萬億元,較2024 年年底略有下滑;興銀理財(cái)和信銀理財(cái)規(guī)模分別位居第二和第三;光大理財(cái)、民生理財(cái)、華夏理財(cái)保持兩位數(shù)增長,而平銀理財(cái)規(guī)模下滑明顯。
在城商行理財(cái)子中,規(guī)模增幅最大的是寧銀理財(cái),截至6 月底規(guī)模超6000 億元,較2025 年年初增長25%以上;其次為蘇銀理財(cái),仍是城商行里最大的理財(cái)子公司,規(guī)模接近7500億元;杭銀理財(cái)、南銀理財(cái)、北銀理財(cái)均保持規(guī)模優(yōu)勢。整體來看,在城商行理財(cái)子中,增速較高的機(jī)構(gòu)在多資產(chǎn)布局、銷售渠道拓展上體現(xiàn)了優(yōu)勢,在大類資產(chǎn)輪動(dòng)中表現(xiàn)積極,實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品應(yīng)對(duì)。
從市場格局來看,中小銀行理財(cái)仍保持分化,大多數(shù)轉(zhuǎn)代銷,個(gè)別機(jī)構(gòu)繼續(xù)爭取理財(cái)子牌照。長期來看,除了監(jiān)管導(dǎo)向因素外,由于人才儲(chǔ)備不足、系統(tǒng)和科技能力缺失、客戶有限等條件限制,部分中小銀行將逐步從資管業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向財(cái)富代銷。
對(duì)大多數(shù)中小銀行而言,成立和運(yùn)作理財(cái)子公司難度較大,其應(yīng)抓住理財(cái)產(chǎn)品銷售暫未對(duì)非銀、互聯(lián)網(wǎng)等機(jī)構(gòu)放開的窗口時(shí)機(jī),完善代銷系統(tǒng),優(yōu)化財(cái)富顧問能力,將自身打造成為“金融產(chǎn)品超市”,有望搶占區(qū)域財(cái)富管理市場先機(jī)。與此同時(shí),也有小部分中小銀行目前有部分產(chǎn)品受行內(nèi)零售客戶歡迎,自身金融市場投研能力較強(qiáng),未來會(huì)有爭取獲得理財(cái)子牌照的可能性。
值得關(guān)注的是,2025 年以來,合資理財(cái)規(guī)模增長顯著。普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)顯示,截至7 月23 日,5 家合資理財(cái)公司產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模達(dá)1917 億元,較年初增加逾50%。其中,法巴農(nóng)銀理財(cái)和貝萊德建信理財(cái)管理規(guī)模2025 年以來均實(shí)現(xiàn)了大幅增加,前者管理規(guī)模達(dá)611億元,后者管理規(guī)模為428億元。
法巴農(nóng)銀理財(cái)與貝萊德建信理財(cái)均以固收為核心策略,但兩者發(fā)展路徑略有不同。從發(fā)展路徑選擇來看,貝萊德建信理財(cái)側(cè)重多策略和產(chǎn)品全覆蓋的發(fā)展思路,同時(shí)借助系統(tǒng)化主動(dòng)投資增強(qiáng)相關(guān)產(chǎn)品收益與風(fēng)險(xiǎn)控制,覆蓋從R1 到R5 各類風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),并包括人民幣和外幣、公募和私募等不同形態(tài)。
法巴農(nóng)銀理財(cái)則更加堅(jiān)守穩(wěn)定回報(bào)的戰(zhàn)略,確保到期固收類產(chǎn)品兌付收益率均超越業(yè)績比較基準(zhǔn)下限,發(fā)51行的理財(cái)產(chǎn)品整體以R2 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為主,同時(shí)重視與母行農(nóng)行渠道一起深挖潛力。
從收益率來看,2025 年7 月,銀行理財(cái)規(guī)模加權(quán)平均年化收益率為1.9%,較6 月下降72 個(gè)基點(diǎn);其中,現(xiàn)金管理類產(chǎn)品年化收益率為1.38%,純債類產(chǎn)品年化收益率為1.85%,“固收+”產(chǎn)品年化收益率為1.76%。
截至7 月末,理財(cái)產(chǎn)品存量規(guī)模為31萬億元,環(huán)比上月基本持平。目前,現(xiàn)金管理類和固收類產(chǎn)品仍是理財(cái)產(chǎn)品的絕對(duì)主力。(需要注意的是,普益口徑下的理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模與理財(cái)?shù)怯浲泄苤行挠兴町?,這里采用的是前者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,并保持前后口徑一致。)7 月份新發(fā)產(chǎn)品初始募集規(guī)模為3481億元。按照募集規(guī)模統(tǒng)計(jì),從產(chǎn)品投資性質(zhì)來看,新發(fā)產(chǎn)品基本都是固收類產(chǎn)品,從運(yùn)作模式來看,大部分是封閉式產(chǎn)品。從業(yè)績表現(xiàn)來看,7月新發(fā)產(chǎn)品業(yè)績比較基準(zhǔn)持續(xù)回落,7月份新發(fā)產(chǎn)品業(yè)績平均比較基準(zhǔn)為2.49%。
7 月份到期的封閉式銀行理財(cái)產(chǎn)品共計(jì)1950 只,從到期產(chǎn)品兌付情況來看,大部分產(chǎn)品達(dá)到業(yè)績比較基準(zhǔn)。
從周度收益率表現(xiàn)來看,本周(2025年7月14日至2025年7月20日,下同)現(xiàn)金管理類產(chǎn)品近7日年化收益率錄得1.37%,環(huán)比下行3個(gè)基點(diǎn);同期貨幣型基金近7日年化收益率報(bào)1.22%,環(huán)比下行1個(gè)基點(diǎn);現(xiàn)金管理類產(chǎn)品與貨幣基金的收益差環(huán)比下行3個(gè)基點(diǎn)。
在純固收產(chǎn)品中,本周6 個(gè)月以下產(chǎn)品年化收益率普遍上升,6個(gè)月以上產(chǎn)品收益率普遍下降;在“固收+”產(chǎn)品中,1年以下產(chǎn)品年化收益率普遍上升,1年以上產(chǎn)品收益率普遍下降。
當(dāng)破凈率突破5%、信用利差調(diào)整幅度超過20 個(gè)基點(diǎn)時(shí),理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債端或面臨贖回壓力。
本周, 央行借助公開市場操作(OMO)、買斷式逆回購等工具對(duì)沖稅期帶來的流動(dòng)性擾動(dòng),帶動(dòng)利率債短端收益率小幅下行,地產(chǎn)數(shù)據(jù)承壓、社融數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)欠佳等因素亦對(duì)債市形成支撐。不過,受股債蹺蹺板效應(yīng)持續(xù)影響,利率債長端收益率整體保持震蕩態(tài)勢。
在經(jīng)歷5 月以來的持續(xù)收斂后,信用利差持續(xù)處于2024 年9 月以來的歷史低位區(qū)間,環(huán)比繼續(xù)收窄。5 月以來,在銀行理財(cái)負(fù)債端擴(kuò)容(存款利率下調(diào)引發(fā)“存款搬家”效應(yīng))、公募基金增持(信用債ETF 等指數(shù)基金產(chǎn)品快速擴(kuò)容)等非銀機(jī)構(gòu)的增量資金支撐下,信用利差持續(xù)收斂。
銀行理財(cái)產(chǎn)品主配信用債,但信用債價(jià)格受無風(fēng)險(xiǎn)收益率、久期及信用利差共同影響,當(dāng)周若無顯著變化,產(chǎn)品周度收益率波動(dòng)難以歸因于單一短期因素;且鑒于不同產(chǎn)品凈值披露日與頻率各異,其短期收益率與債市變動(dòng)難以精確映射,或存在一定程度的滯后。長期限產(chǎn)品因負(fù)債端穩(wěn)定性更強(qiáng)(流動(dòng)性補(bǔ)償)、資產(chǎn)久期匹配能力更優(yōu),收益率通常高于短期限產(chǎn)品,且因其久期更長,對(duì)利率波動(dòng)的敏感性更高,故收益變動(dòng)更為顯著。
在估值整改深化與低利率環(huán)境的雙重驅(qū)動(dòng)下,理財(cái)公司普遍下調(diào)了業(yè)績比較基準(zhǔn),預(yù)示著理財(cái)產(chǎn)品收益率中長期內(nèi)仍將承壓。2024 年,監(jiān)管部門陸續(xù)對(duì)信托平滑估值、上交所債券“收盤價(jià)計(jì)價(jià)”、自建估值模型等行為進(jìn)行整改,要求2025 年6 月底前整改一半,2025 年年底整改完畢。不過,流動(dòng)性、安全性與收益性作為三大投資目標(biāo),往往難以兼得。
隨著整改的不斷深化,原有凈值平滑手段被抑制,鑒于理財(cái)客群對(duì)凈值波動(dòng)的容忍度普遍較低,理財(cái)公司為有效管理波動(dòng),配置重心或更多向低波動(dòng)、高流動(dòng)性資產(chǎn)傾斜,從而客觀上限制了產(chǎn)品的收益空間。未來,加強(qiáng)多資產(chǎn)、多策略的投資布局,強(qiáng)化投研體系和風(fēng)控能力,仍是理財(cái)公司破局的關(guān)鍵路徑。
從破凈率跟蹤來看,本周銀行理財(cái)產(chǎn)品破凈率為0.84%,環(huán)比下行0.02個(gè)百分點(diǎn),持續(xù)位于低位,信用利差環(huán)比繼續(xù)收窄1.01 個(gè)基點(diǎn)。破凈率與信用利差整體呈正相關(guān),通常當(dāng)破凈率突破5%、信用利差調(diào)整幅度超過20 個(gè)基點(diǎn)時(shí),理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債端或面臨贖回壓力。
但需要注意的是,破凈率變動(dòng)相對(duì)信用利差存在一定的滯后性,且受數(shù)據(jù)樣本完整性與時(shí)效性的制約,周度波動(dòng)或更多體現(xiàn)短期市場情緒,難以充分揭示二者的規(guī)律性關(guān)聯(lián)。5 月以來信用利差持續(xù)收斂,目前被壓縮至2024 年9 月以來的歷史低位附近,性價(jià)比有限,后續(xù)可密切關(guān)注信用利差走勢,若持續(xù)走闊,或令破凈率承壓上行。
( 作者系資深投資人士。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本刊立場。)