對(duì)于社會(huì)和人文科學(xué)而言，西方學(xué)者普遍有尋找思想淵源的傳統(tǒng)。一個(gè)人物、一種現(xiàn)象、一段歷史，只要作為對(duì)象進(jìn)入研究領(lǐng)域，學(xué)者們就會(huì)努力去挖掘這些對(duì)象背后的理念源頭，作為討論、解釋、證明和得出結(jié)論的“思想依據(jù)”或“理論依據(jù)”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家布拉德福德·德龍所著《蹣跚前行：1870—2010年全球經(jīng)濟(jì)史》，就是一個(gè)典型的例子。這部以宏大敘事為方法完成的作品，出于自身“邏輯”的考慮，將二十世紀(jì)回溯并后延，總共拉長(zhǎng)四十年，形成了一部一百四十年的加長(zhǎng)版全球世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史。傳統(tǒng)慣性使然，德龍?jiān)谄溥壿嫳澈螅瑢じ藥孜恢匾?jīng)濟(jì)思想家的理論，作為貫穿全書(shū)的思想支撐。閱讀這部經(jīng)濟(jì)史著作，讀者的興奮點(diǎn)可能會(huì)有很多，如為什么要加長(zhǎng)四十年，德龍的邏輯是否可信，二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的關(guān)鍵因素究竟是什么，等等。但深入思想層面去理解這個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史的形成，更是令人興致勃勃。畢竟這是歷史底層性質(zhì)的事情，或許可稱之為“歷史之根”。

一

在宏大敘事邏輯的安排下，德龍將1870年和2010年作為二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)史的時(shí)間起點(diǎn)和終點(diǎn)。他認(rèn)為，這個(gè)“世紀(jì)”的人類全部歷史可簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)的歷史，全球經(jīng)濟(jì)以史無(wú)前例的高速度發(fā)展，人類向理想社會(huì)“烏托邦”前行，完成了一次驚天動(dòng)地的經(jīng)濟(jì)大跨越。實(shí)現(xiàn)這個(gè)大跨越的原因，是北方國(guó)家即后稱發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家中，由技術(shù)爆發(fā)驅(qū)動(dòng)的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室和層級(jí)公司組織的大量涌現(xiàn)，以及經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)。在這里，北方國(guó)家、技術(shù)、公司和全球化等關(guān)鍵詞語(yǔ)，構(gòu)成了德龍世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史的“北方邏輯”：地域是明確的，技術(shù)為發(fā)端，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)是主線；2010年，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)困境，引領(lǐng)全球發(fā)展乏力，經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)明顯，逆全球化開(kāi)始露頭，這個(gè)彌漫著悲觀情緒的年份成了邏輯的尾聲。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，德龍宏大敘事下的“北方邏輯”是有史實(shí)基礎(chǔ)的。

從技術(shù)驅(qū)動(dòng)看，1870年，第二次工業(yè)革命開(kāi)始，以電的發(fā)明為標(biāo)志，電力得到廣泛運(yùn)用，發(fā)電機(jī)和各種電氣化設(shè)備出現(xiàn)，人類工業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)力發(fā)生巨變。英國(guó)是這次工業(yè)革命的領(lǐng)跑者，美國(guó)和德國(guó)等迅速跟上，并很快成了革命的中心。二十世紀(jì)四十年代開(kāi)始，半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、生物等方面的發(fā)明引發(fā)了第三次工業(yè)革命，原子能、計(jì)算機(jī)技術(shù)、航天、生物技術(shù)等的應(yīng)用獲得重大突破，并迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。這次革命的主體仍然是北方國(guó)家，只是美國(guó)替代英國(guó)成了領(lǐng)頭者而已。三次工業(yè)革命的技術(shù)發(fā)明，突破了人類自身體力和腦力勞動(dòng)的自然限制，“機(jī)器替代人”成了工業(yè)革命的直接成果，高效率和低成本下的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力形成。

從公司組織看，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的興起，技術(shù)發(fā)明由此開(kāi)始了向?qū)嵱卯a(chǎn)品和服務(wù)形態(tài)的快速轉(zhuǎn)化；層級(jí)公司的大量出現(xiàn)，正好給這種轉(zhuǎn)化提供了高速度、大規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與銷售的社會(huì)組織體系，產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)極大地豐富起來(lái)；市場(chǎng)的供求關(guān)系發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)變，供大于求的情況時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)有部分“生產(chǎn)過(guò)剩”的危機(jī)問(wèn)題。由此而來(lái)，北方國(guó)家對(duì)外部市場(chǎng)的依賴度越來(lái)越高，商品、技術(shù)和資本等對(duì)外輸出的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，全球市場(chǎng)能否進(jìn)一步有效地?cái)U(kuò)張，成為北方國(guó)家和它們引領(lǐng)的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代應(yīng)聲到來(lái)。經(jīng)濟(jì)全球化，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家商品、技術(shù)和資本等的輸出帶來(lái)的全球市場(chǎng)的一體化。顯然，羅馬不是一天建成的。在大航海時(shí)代，歐洲一些國(guó)家就有過(guò)海外擴(kuò)張和殖民的經(jīng)歷，第二和第三次工業(yè)革命的到來(lái)，這些歷史遺產(chǎn)演化進(jìn)入新階段的經(jīng)濟(jì)全球化之中。北方國(guó)家主導(dǎo)的這次全球市場(chǎng)一體化，既有舊時(shí)掠奪的野蠻遺風(fēng)，又有新的市場(chǎng)的平等交易原則，匯集成了新的全球經(jīng)濟(jì)史最為突出的特征——野蠻遺風(fēng)體現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外的擴(kuò)張仍然具有強(qiáng)權(quán)性質(zhì)，二十世紀(jì)骯臟和血腥關(guān)聯(lián)的事件并不鮮見(jiàn)；平等交易則反映為各種國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則逐漸增多，并具有某種程度的作用。

無(wú)須諱言，作為全球化主導(dǎo)的北方國(guó)家，無(wú)論是從動(dòng)因還是從結(jié)果判斷，對(duì)自身利益的考慮始終是第一位的。僅從結(jié)果來(lái)看，北方國(guó)家商品、技術(shù)和資本等的輸出暢行無(wú)礙，引領(lǐng)了全球經(jīng)濟(jì)的世紀(jì)性發(fā)展，但最大的受益者仍是北方國(guó)家，它們獲得的回報(bào)巨大無(wú)比，“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”之說(shuō)，就是此等的全球化帶來(lái)的。既然做“老大”能夠獲得超乎尋常的經(jīng)濟(jì)好處，北方國(guó)家繼續(xù)當(dāng)“全球領(lǐng)袖”的愿望就十分強(qiáng)烈。以此來(lái)看，這個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)際上是主導(dǎo)者利益優(yōu)先的全球化，是混雜著巧取豪奪和市場(chǎng)原則的全球化，還是非主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體依附主導(dǎo)者或不平等發(fā)展的全球化，更是北方國(guó)家，特別是“后起之秀”美國(guó)希望長(zhǎng)久領(lǐng)頭的全球化。

2010年，這樣的全球化來(lái)到了一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，面臨著重大挑戰(zhàn)。一方面，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體做了一次世紀(jì)性的總清算，這些國(guó)家自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力急劇弱化，利用貨幣和金融工具轉(zhuǎn)嫁危機(jī)又遭遇了強(qiáng)烈的抵抗，主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)大有窮途末路之勢(shì)；另一方面，代表南方國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，經(jīng)濟(jì)總量取代日本位列世界第二，全球化中這個(gè)極為特殊的因素，不僅無(wú)情地?cái)D壓了北方國(guó)家強(qiáng)取豪奪的利益空間，更重要的是中國(guó)對(duì)外發(fā)展遵循的市場(chǎng)平等原則，得到了前所未有的強(qiáng)化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如果不改弦更張，便無(wú)法取信于其他國(guó)家再做全球經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者。

在加長(zhǎng)版的“北方邏輯”里，德龍交代了北方國(guó)家作為引領(lǐng)者的衰落趨勢(shì)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的異軍突起，則只是輕描淡寫地作為“例外”一筆帶過(guò)，盡管新世紀(jì)第一個(gè)十年在他的“邏輯”框架之中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)在這時(shí)已經(jīng)顯露無(wú)遺。

二

從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)講，二十世紀(jì)有三位思想家的理論學(xué)說(shuō)值得我們深入思考。他們是哈耶克、凱恩斯和波蘭尼。前兩位是人們耳熟能詳?shù)氖兰o(jì)性思想家。他們都聚焦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但看法嚴(yán)重對(duì)立，一個(gè)認(rèn)同完全自發(fā)的自由市場(chǎng)體系，另一個(gè)堅(jiān)持政府必須干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣兩種大相徑庭的思想認(rèn)知，政府干預(yù)是否需要是二者的關(guān)鍵分歧，它們被分別描述為市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”和政府“看得見(jiàn)的手”的理論學(xué)說(shuō)。

波蘭尼在西方國(guó)家有不低的聲譽(yù)，但在中國(guó)學(xué)界的影響看起來(lái)并不大，他的思想未得到多少國(guó)內(nèi)學(xué)者一定強(qiáng)度的傳播。究其緣由，二十世紀(jì)以經(jīng)濟(jì)為主線的人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，從理論到實(shí)踐，人們的目光都集聚在“市場(chǎng)”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”范圍之內(nèi)——制造理論學(xué)說(shuō)是圍繞市場(chǎng)這個(gè)中心展開(kāi)的，從事各類社會(huì)交往活動(dòng)，也是以市場(chǎng)供求和交易原則為主要內(nèi)容的；理論和實(shí)踐的相互影響強(qiáng)化，活生生地將“市場(chǎng)”的廣度和深度催化成了幾近整個(gè)社會(huì)生活的全部，任何非“市場(chǎng)化”的社會(huì)認(rèn)知幾乎都被排除在外，或是被納入“市場(chǎng)”中討論，或是被邊緣化。波蘭尼的思想，恰恰是超越市場(chǎng)化從整個(gè)社會(huì)反過(guò)來(lái)看“市場(chǎng)”的深層思考，它在某種程度上被冷落是不意外的事情。

波蘭尼的思想是豐富而深刻的。首先是他的經(jīng)濟(jì)歷史觀。在他看來(lái)，人類社會(huì)從古至今，就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)所謂純粹自我調(diào)節(jié)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類歷史以其自身的悠久長(zhǎng)度，已經(jīng)證明了這種經(jīng)濟(jì)體系屬于天國(guó)而遙不可及，不過(guò)是人類理想的另一種烏托邦，絕非能夠構(gòu)建為眼前現(xiàn)實(shí)的圖景。其次，是他對(duì)于社會(huì)和市場(chǎng)關(guān)系的正名。他認(rèn)為，社會(huì)是包括市場(chǎng)在內(nèi)的體系，市場(chǎng)僅僅是“嵌入”社會(huì)中的一個(gè)板塊，從屬于政治、宗教和各種社會(huì)關(guān)系；如果說(shuō)，市場(chǎng)可以不與社會(huì)關(guān)聯(lián)交互就能夠自我、自由和自動(dòng)地完美運(yùn)轉(zhuǎn)，完全是天方夜譚，擁有這樣的認(rèn)知是極其膚淺的。

需要重點(diǎn)談及的是，波蘭尼指出了三種特殊的存在物，是不能自由市場(chǎng)化為一般商品的，它們是勞動(dòng)力、土地和貨幣。或者說(shuō)，它們本來(lái)就不是“經(jīng)驗(yàn)上”的商品，而只是被人們冠以“商品”之名，出現(xiàn)在市場(chǎng)之中，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的某種要素而已。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)閯趧?dòng)力、土地和貨幣，它們都有超越一般商品的本源規(guī)定：勞動(dòng)力和人的整體是不可分離的，勞動(dòng)力的使用和人的使用是一回事；土地和大自然也是不可分離的，土地的開(kāi)發(fā)利用和大自然的改變同樣是一體化的；貨幣并非只從屬于市場(chǎng)，它還有更為廣泛的社會(huì)功能，如作為社會(huì)財(cái)富的代表物被貯藏、捐贈(zèng)等。如果這三種存在物可以被自由市場(chǎng)化為一般商品，那么，它們就將歸屬并依附于自由市場(chǎng)，成為市場(chǎng)供求規(guī)律的奴隸，時(shí)被閑置，時(shí)被濫用，時(shí)被拋棄，人的社會(huì)尊嚴(yán)就將消失殆盡，大自然的環(huán)境可能慘遭毀壞，貨幣的價(jià)值則必定大起大落，極不穩(wěn)定。一句話，當(dāng)它們完全自由市場(chǎng)化為商品時(shí)，它們本源的豐富自然性和社會(huì)性規(guī)定，就被全然否定掉了：人不再是整體的人，土地不再有自然的美好，貨幣只是買賣物而沒(méi)有了諸多社會(huì)功能。

令人欣慰的是，人類社會(huì)的歷史并未給出這樣的自由市場(chǎng)化過(guò)程。波蘭尼思想的深刻之處，就在于他不僅展示了歷史的真實(shí)一面，更看到了歷史真實(shí)背后的邏輯：社會(huì)的存在和演進(jìn)，以其內(nèi)在的力量，阻止了如此自由市場(chǎng)商品化的實(shí)現(xiàn)。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史中看到的一切，不過(guò)是市場(chǎng)在社會(huì)中被管控，從而保有了人、自然和貨幣本源性的規(guī)定。也就是說(shuō)，盡管勞動(dòng)力、土地和貨幣在一定的條件下，被作為“商品”出現(xiàn)在某些市場(chǎng)體系之中，但它們并沒(méi)有被自由市場(chǎng)化為“純粹商品”，沒(méi)有成為食品、香煙和家具類的東西，本源的完整性得到了基本維護(hù)，非人化、非自然化和貨幣功能單一商品化的悲慘結(jié)果，并沒(méi)有完整地出現(xiàn)在我們居住的地球之上。在這里，波蘭尼將市場(chǎng)“嵌入”社會(huì)的理解，具體而清晰地刻畫(huà)了出來(lái)，深刻揭示出市場(chǎng)和社會(huì)的根本關(guān)系。

更重要的在于，波蘭尼認(rèn)為，盡管自我調(diào)節(jié)的自由市場(chǎng)不存在，但糟糕的是，政府這只“看得見(jiàn)的手”時(shí)常做的事情，恰恰是努力去構(gòu)建這樣的自由市場(chǎng)，不時(shí)地極力將勞動(dòng)力、土地和貨幣市場(chǎng)完全商品化。從這個(gè)角度講，哈耶克的自由市場(chǎng)和凱恩斯的政府干預(yù)，在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜且恢碌?，至少不是?qiáng)對(duì)立的。換言之，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中的政府其實(shí)在做兩件事：有時(shí)候強(qiáng)制實(shí)行更加自由化的市場(chǎng)，有時(shí)候則強(qiáng)制阻止其過(guò)于自由化。對(duì)于市場(chǎng)，政府總是在使用左右矛盾的兩只手。

一旦將市場(chǎng)“嵌入”社會(huì)之中來(lái)理解，由于社會(huì)整體目標(biāo)大于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)，其外延就將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于凱恩斯所定義的干預(yù)。我們可以稱前者為“社會(huì)性干預(yù)”，后者為“經(jīng)濟(jì)性干預(yù)”。波蘭尼社會(huì)市場(chǎng)思想最大的實(shí)踐貢獻(xiàn)之一，就在于將“社會(huì)性干預(yù)”置于“經(jīng)濟(jì)性干預(yù)”之上，并在一定前提下，包括了“經(jīng)濟(jì)性干預(yù)”。這不只是大大地?cái)U(kuò)展了我們看市場(chǎng)的視野，更是將市場(chǎng)存在的意義，或者說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義，提升到了對(duì)理想社會(huì)追求的更高層級(jí)。尤其重要的是，為國(guó)家（或政府）這只“看得見(jiàn)的手”在未來(lái)如何動(dòng)作，明示了一種全新的選擇，并相應(yīng)地衍化出了國(guó)家（或政府）干預(yù)行為價(jià)值評(píng)判的全新標(biāo)準(zhǔn)。

三

盤點(diǎn)史實(shí)，這一百四十年全球時(shí)光中，有北方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的奇跡性發(fā)展，有南北國(guó)家分界的經(jīng)濟(jì)貧富大落差，有殘酷血腥的兩次世界大戰(zhàn)，有蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)版的社會(huì)主義建成和解體，還有驚天動(dòng)地的經(jīng)濟(jì)大蕭條和全球金融危機(jī)，更有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的異軍突起等。從經(jīng)濟(jì)制度層面看，這個(gè)世紀(jì)，高度自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)，政府主控的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施過(guò)，極端的另類經(jīng)濟(jì)模式也嘗試過(guò)，究竟哪一種制度能夠使人類和諧、穩(wěn)健和可持續(xù)地向理想社會(huì)“烏托邦”前行？

德龍將七個(gè)國(guó)家（美國(guó)、加拿大、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利）二戰(zhàn)后的三十年，確定為世紀(jì)“最接近成功”的樣本，稱之為“社會(huì)民主主義”時(shí)期。在這一時(shí)期中，科技顯著進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，社會(huì)和諧穩(wěn)定，政治民主，文化相容，一切都顯得那么美好。然而，相比于一百四十年的歷史長(zhǎng)度，這個(gè)樣本期太短。關(guān)鍵是，德龍認(rèn)定這個(gè)樣本，只是“凱恩斯幫忙結(jié)成的哈耶克與波蘭尼思想的勉強(qiáng)聯(lián)姻”，有理想社會(huì)的大致模樣，內(nèi)在質(zhì)地卻高度存疑，無(wú)法持續(xù)下去?，F(xiàn)實(shí)的“烏托邦”僅僅曇花一現(xiàn)，二十世紀(jì)前無(wú)古人的全球經(jīng)濟(jì)大繁榮，并未能夠使人類社會(huì)大幅度地接近那個(gè)“富裕、舒適、自由和平等”的天堂。問(wèn)題出在哪里呢？

德龍是波蘭尼思想的擁護(hù)者，他始終將“社會(huì)”放置在最高位來(lái)看待市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，他對(duì)自己這部史作的定位，與其說(shuō)是專門的世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史，不如說(shuō)是整體的社會(huì)發(fā)展史。只不過(guò)，這個(gè)世紀(jì)中經(jīng)濟(jì)扮演的角色，實(shí)在是太過(guò)于突出，突出到在某種意義上，可以宏大粗略地覆蓋整體社會(huì)的演進(jìn)歷程。一旦從“社會(huì)”的視角來(lái)看這個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)史，波蘭尼思想的魅力就充分顯現(xiàn)了。這種魅力，一方面，體現(xiàn)在它解讀歷史本身的強(qiáng)大力量之上；另一方面，體現(xiàn)在它和別的思想學(xué)說(shuō)相比，居更高之位，具有“一覽眾山小”的視野，“頂天立地”的宏觀加微觀通透，以及眺望遠(yuǎn)方未來(lái)的清晰視界。

哈耶克自由市場(chǎng)思想推崇的那只“看不見(jiàn)的手”，在“加長(zhǎng)二十世紀(jì)”的某些時(shí)段，實(shí)際是看得見(jiàn)的，第二次工業(yè)革命后，北方國(guó)家的政府就少有動(dòng)作，市場(chǎng)是高度自由的。歷史清楚表明，當(dāng)一般商品的供求由自由市場(chǎng)的價(jià)格來(lái)自發(fā)調(diào)節(jié)時(shí)，資源的配置會(huì)有一個(gè)較為理想的狀態(tài)出現(xiàn)；而當(dāng)特殊的“商品”，如勞動(dòng)力、土地和貨幣等被人為地推向市場(chǎng)后，在市場(chǎng)規(guī)律的作用下，社會(huì)資源的配置就出現(xiàn)了復(fù)雜性和極端性，自發(fā)演進(jìn)出“最優(yōu)均衡”就成了海市蜃樓。對(duì)于后者，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資本迅速集中，最后形成壟斷反過(guò)來(lái)控制市場(chǎng)，就是經(jīng)典的事例。實(shí)際上，哈耶克的自由市場(chǎng)思想是一柄雙刃劍——理解一般商品的均衡性有其半真理的面目，但對(duì)非一般商品類“商品”的討論，就不得要領(lǐng)了。也就是說(shuō)，哈耶克是試圖以一般商品市場(chǎng)自由化的思想，統(tǒng)領(lǐng)更為廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，“衣不蔽體”的窘境無(wú)法避免。

凱恩斯和哈耶克有過(guò)直接交鋒，留下了二十世紀(jì)難得的思想碰撞遺產(chǎn)。無(wú)論從當(dāng)時(shí)還是當(dāng)下來(lái)看，凱恩斯思想的影響顯然超過(guò)哈耶克。在表現(xiàn)形式上，凱恩斯的思想較為廣泛地進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活；哈耶克的思想，則更多作為現(xiàn)實(shí)批判的工具，或作為理想社會(huì)的信仰，在思想領(lǐng)域傳播、討論和運(yùn)用。在深層邏輯上，凱恩斯的思想生發(fā)于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，但突破了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，有了“自覺(jué)”向外部“社會(huì)”的擴(kuò)展認(rèn)知；哈耶克的思想同樣生發(fā)于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，卻將經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)中的“自發(fā)”作為普遍的“元要素”，直接地演進(jìn)出整個(gè)社會(huì)的理想秩序。正是在這里，凱恩斯和哈耶克關(guān)于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)思想的不同，以及對(duì)于“社會(huì)”的理解差異，突出到“看得見(jiàn)的手”政府和“看不見(jiàn)的手”市場(chǎng)的不同之上了。

在德龍的敘事里，哈耶克自發(fā)的“看不見(jiàn)的手”市場(chǎng)，無(wú)疑是整個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，但由于它無(wú)法“自發(fā)”實(shí)現(xiàn)“社會(huì)”層面的均衡與和諧，凱恩斯那只“看得見(jiàn)的手”政府主動(dòng)介入，就是勢(shì)所必然的事情?！皟芍皇帧惫餐瑯?gòu)成了二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)史的推動(dòng)力量。德龍并沒(méi)有判定，究竟“哪只手”更優(yōu)或更劣。要知道，在“加長(zhǎng)世紀(jì)”的背景下，令人目瞪口呆的全球經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和令人驚恐萬(wàn)狀的戰(zhàn)爭(zhēng)、危機(jī)和貧富差距等，竟是同臺(tái)上演，簡(jiǎn)單地肯定或否定“哪只手”，都是不客觀而且不真實(shí)的。事實(shí)上，這“兩只手”都有功有過(guò)。作為經(jīng)濟(jì)史家，德龍?zhí)隽肆?chǎng)先定的常態(tài)，不以立場(chǎng)左右認(rèn)知，而以史實(shí)檢驗(yàn)立場(chǎng)，讓我們看到了一種歷史的覺(jué)醒、成熟和可信。

既然“兩只手”都不可或缺，重視它們的互補(bǔ)而不是對(duì)立，聯(lián)手、協(xié)調(diào)和配合來(lái)成就功業(yè)，避免過(guò)失，就是歷史有序演進(jìn)的關(guān)鍵。問(wèn)題是，不論哈耶克還是凱恩斯，甚或更廣泛的思想界和社會(huì)各界，強(qiáng)調(diào)思想的對(duì)立和實(shí)踐的對(duì)抗，在相當(dāng)大的程度上，已經(jīng)固化為一種普遍的意識(shí)形態(tài)。在哈耶克的思想中，唯有自發(fā)演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，才能終將達(dá)到自身的最優(yōu)，同時(shí)也就是社會(huì)的最優(yōu)；而在凱恩斯的思想中，只有加入政府的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，而且這種最優(yōu)還不一定就是社會(huì)的理想狀態(tài)。“兩只手”基于各自的立場(chǎng)不同，從思想到行動(dòng)，“功”歸于己，“過(guò)”推他方，水火不容之勢(shì)極為突出，整個(gè)經(jīng)濟(jì)世界分裂為哈耶克和凱恩斯兩大陣營(yíng)，成了二十世紀(jì)歷史的一部分。

波蘭尼的思想打開(kāi)了一扇新門。二十世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)繁榮和極端性的社會(huì)、政治和文化等現(xiàn)象交織在一起，孤立地看經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，歷史就是被分割的碎片。碎片再光彩奪目，拼裝不起一個(gè)整體，它們就是弱意義甚至無(wú)意義的。波蘭尼在“社會(huì)”的大框架下，重新定位了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)板塊這樣一幅完整的歷史畫(huà)作，不只是有了豐富的內(nèi)容，更勾連起了內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，明晰了相互之間的關(guān)系?；谶@樣的框架，德龍看清了這個(gè)世紀(jì)錯(cuò)綜復(fù)雜的演進(jìn)過(guò)程，看清了史實(shí)背后哈耶克和凱恩斯思想博弈的本質(zhì)：以“社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)衡量，它們都有強(qiáng)烈的正負(fù)兩面，將任何一種思想單獨(dú)地推向?qū)嵺`，都不過(guò)是立場(chǎng)之選，而非對(duì)錯(cuò)和優(yōu)劣之擇，無(wú)法形成始終積極、向上和持續(xù)的力量；實(shí)踐的結(jié)果，必定是“社會(huì)”充滿了巨大的不確定性。二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)史，雄辯地給出了這樣的結(jié)論：哈耶克和凱恩斯推崇的“兩只手”，并非一只手總立功，另一只手總犯錯(cuò)，它們來(lái)回倒騰換位，時(shí)而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)繁榮，步態(tài)穩(wěn)健地向理想社會(huì)前行；時(shí)而制造經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)災(zāi)難，嚴(yán)重毀壞社會(huì)秩序與和諧；更有甚者，以經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)局部的增長(zhǎng)，引出全球發(fā)展的巨大難題，如世界性的金融危機(jī)、生態(tài)問(wèn)題和地緣政治關(guān)系的惡化等。

相比較而言，凱恩斯的“看得見(jiàn)的手”，因政府職能和“社會(huì)”的直接關(guān)聯(lián)，它的任何干預(yù)，都具有社會(huì)性質(zhì)。而且，政府行為大多是問(wèn)題導(dǎo)向的，即“社會(huì)”發(fā)生了重大矛盾、對(duì)立甚至對(duì)抗性問(wèn)題，需要政府出面解決，干預(yù)就應(yīng)運(yùn)而生。因此，凱恩斯的思想，可以說(shuō)就是一種“社會(huì)”思想，有波蘭尼思想的成分。事實(shí)上，凱恩斯曾深刻地認(rèn)識(shí)到并明確講過(guò)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有帶來(lái)人們道德的改善時(shí)，才是正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)。這就將經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)層面，超越了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)本身的限制。這也是凱恩斯的思想受到更多肯定并被廣泛實(shí)踐的原因。正因?yàn)榇?，面?duì)戰(zhàn)后三十年“最接近”理想社會(huì)的樣本，德龍認(rèn)為凱恩斯思想的作用最大，是他將哈耶克市場(chǎng)學(xué)說(shuō)和波蘭尼社會(huì)理論聯(lián)姻，盡管這種聯(lián)姻是“勉強(qiáng)的”，也是短暫且無(wú)法持續(xù)的。

問(wèn)題在于，凱恩斯的干預(yù)，實(shí)際僅針對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)范圍之內(nèi)的“社會(huì)問(wèn)題”，如產(chǎn)出最大化、失業(yè)問(wèn)題和通貨膨脹等，較大的局限性在所難免。這種“經(jīng)濟(jì)性干預(yù)”和哈耶克的“自發(fā)”演進(jìn)，都是以經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)最優(yōu)為目標(biāo)的。因此，凱恩斯的干預(yù)對(duì)于“社會(huì)”的全部意義，只是在于當(dāng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)成為整個(gè)社會(huì)最大的問(wèn)題，不解決它而達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)就將陷入嚴(yán)重對(duì)立、危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，才得以成立。在這一點(diǎn)上，凱恩斯和哈耶克的思想并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，將經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)等同于“社會(huì)問(wèn)題”的全部，不同的只是解決問(wèn)題的手段。如果說(shuō)，從思想源頭上，二十世紀(jì)“北方邏輯”下的全球經(jīng)濟(jì)繁榮，可歸功于凱恩斯和哈耶克的理論學(xué)說(shuō)，那么，這個(gè)世紀(jì)那些負(fù)面、極端和罪惡的歷史事項(xiàng)，新世紀(jì)里北方國(guó)家開(kāi)始衰落的跡象，則痛陳了這兩種思想的重大缺陷——德龍以一百四十年“加長(zhǎng)世紀(jì)”的全球經(jīng)濟(jì)宏大敘事，終極性地將歷史表層下隱藏的理念原因，毫無(wú)遮掩地揭示了出來(lái)。

四

現(xiàn)在我們跳出“北方邏輯”來(lái)看二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)史。借用德龍一百四十年“加長(zhǎng)世紀(jì)”的概念，無(wú)論如何講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起都是這個(gè)“加長(zhǎng)世紀(jì)”繞不開(kāi)的話題。最具代表性的指標(biāo)，是2010年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）躍升到了全球第二位，經(jīng)濟(jì)成就之巨大和發(fā)展軌跡之超常，令世界目瞪口呆。遺憾但能理解的是，全球世紀(jì)之中如此頂級(jí)的經(jīng)濟(jì)故事，被德龍作為“例外”蜻蜓點(diǎn)水一帶而過(guò)，整體排除在他的宏大敘事邏輯之外。遺憾的是，正因如此，這部史作的權(quán)威性存在重大缺失，全球世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史價(jià)值等次大為降格；可以理解的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在二十世紀(jì)的神奇表現(xiàn)，讓全球經(jīng)濟(jì)敘事的難度大增，特別是思想理念的追根溯源，讓多少大家學(xué)者望而卻步，又豈止是德龍無(wú)法逾越。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，是全球化中的世紀(jì)性大事，絕非一國(guó)之內(nèi)的小題。以德龍二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)理論溯源為基礎(chǔ)，連同他關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)不多但有啟迪性的敘事，結(jié)合我們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐、感受和認(rèn)知，二十世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前后天翻地覆的巨變，完全可以由歷史大事的“邏輯”和思想源頭的尋根來(lái)解讀。也就是說(shuō)，在全球化視野里，回溯中國(guó)一百四十年的歷程，史實(shí)和思想的兩重疊加，能夠使我們站立于宏大敘事的高山之巔，將世紀(jì)中國(guó)的歷史全貌盡收眼底。

1870年時(shí)的中國(guó)，仍然處在封建王朝統(tǒng)治之下，和北方強(qiáng)國(guó)在第一次工業(yè)革命后的發(fā)展相比，差距不是幾多年份，而是一個(gè)時(shí)代。辛亥革命推翻帝制，中華民國(guó)開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家歷史的新章，也是中國(guó)進(jìn)入全球化的主動(dòng)起點(diǎn)，東方大國(guó)的時(shí)代和世界開(kāi)始同步。五四運(yùn)動(dòng)，東西方文化產(chǎn)生強(qiáng)烈碰撞和沖突，中國(guó)傳統(tǒng)理念和現(xiàn)代思想在對(duì)抗中融合，在融合中升華，完成了科學(xué)理性和民主思想的啟蒙，生發(fā)出“古為今用，洋為中用”這一不同文化之間互鑒、互補(bǔ)和兼收并蓄的新型全球性意識(shí)形態(tài)。到新中國(guó)成立之前，盡管有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等多年戰(zhàn)事，工業(yè)化程度很低，城市發(fā)展極為緩慢，農(nóng)村進(jìn)步幾乎為零，然而，近八十年中國(guó)人不屈不撓的抗?fàn)幒筒恍笂^斗，使得這個(gè)國(guó)家主體社會(huì)跟上了“北方邏輯”下強(qiáng)國(guó)引領(lǐng)的世界，沒(méi)有成為時(shí)代的棄子。仔細(xì)回看那個(gè)時(shí)段，中國(guó)和北方國(guó)家的差距很大，大到令人難以置信；但無(wú)論從哪方面講，這種差距，只是時(shí)間距離很長(zhǎng)，并非時(shí)代的落后。

新中國(guó)的誕生，標(biāo)志著追趕世界發(fā)達(dá)國(guó)家的歷程開(kāi)始。早期是社會(huì)主義的探索，稍后是社會(huì)主義初級(jí)階段共識(shí)的形成，到二十世紀(jì)七十年代末，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放，應(yīng)運(yùn)適時(shí)到來(lái)。當(dāng)國(guó)際大環(huán)境相對(duì)平穩(wěn)，和北方國(guó)家特別是美國(guó)的關(guān)系得到極大改善，同時(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為國(guó)家的中心事務(wù)之時(shí)，積淀勤勞、智慧和創(chuàng)造力的民族根性能量，出現(xiàn)了井噴式的大爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)的高速和超高速增長(zhǎng)勢(shì)不可當(dāng)。在制度層面上，我們完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型：一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體迅速多元化，個(gè)體、民營(yíng)和外資企業(yè)的興起，構(gòu)成了市場(chǎng)繁榮的充分必要因素；另一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)從商品、服務(wù)到貨幣和資本，逐步融入全球市場(chǎng)體系，內(nèi)外市場(chǎng)一體化同步運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)?？茖W(xué)技術(shù)上，我們?cè)谧汾s起點(diǎn)時(shí)落后巨大的狀況，僅僅幾十年的時(shí)光就有所改觀，北方國(guó)家的優(yōu)勢(shì)日漸式微，有些領(lǐng)域我們甚至可與之平起平坐。至于綜合反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的人民生活水平，在世界范圍內(nèi)無(wú)論使用何種評(píng)價(jià)體系，2010年的中國(guó)都達(dá)到了超常的高度，完全消滅貧困和全面建成小康社會(huì)指日可待。一言以蔽之，“加長(zhǎng)世紀(jì)”收官時(shí)的中國(guó)，是全球化中最為耀眼的國(guó)度，和“北方邏輯”下發(fā)達(dá)國(guó)家前行的頹勢(shì)形成了鮮明的反差。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的思想尋源，同樣是全球化中的世紀(jì)性大題。在德龍“點(diǎn)說(shuō)”中國(guó)的文字里，于鄧小平著墨最為濃重，自是道理十足的。作為中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師和主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的理念首先是整個(gè)變革行動(dòng)的指南，有著變革思想直接源起的定性；同時(shí)，他的理念，又是接受、吸收和運(yùn)用他類理論和學(xué)說(shuō)的號(hào)召，引導(dǎo)改革者們學(xué)習(xí)和掌握世界范圍內(nèi)先進(jìn)的思想學(xué)說(shuō)，從而融入變革實(shí)踐之中。中國(guó)改革開(kāi)放的思想淵源，事實(shí)上遵循的是外來(lái)引進(jìn)和本土既有的“雙線”原則，鄧小平“解放思想，實(shí)事求是”的變革名言，在思想領(lǐng)域就是取消理論禁區(qū)、破除自我束縛和鼓勵(lì)大膽探索的動(dòng)員令。

從外來(lái)引進(jìn)看，哈耶克“看不見(jiàn)的手”和凱恩斯“看得見(jiàn)的手”的理論，在改革開(kāi)放之中，潛在地扮演了指導(dǎo)實(shí)踐的角色。細(xì)細(xì)思考，主動(dòng)打開(kāi)國(guó)門，積極和國(guó)際市場(chǎng)接軌，經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資往來(lái)遵循相同的國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則和運(yùn)作方式，底層就是思想理念上的靠近。這種靠近，反過(guò)來(lái)促使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷突破邊界，不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷把控風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)和政府調(diào)控在相互作用、相互制約又相互補(bǔ)充中，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體不可或缺的“兩只手”，其支撐的思想學(xué)說(shuō)自然受到重視和推崇。就理論認(rèn)同的偏好而言，我們同樣形成了哈耶克和凱恩斯的思想派別。頗具意味的是，波蘭尼的理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨變中的影響似乎更為強(qiáng)大，因?yàn)楦母镩_(kāi)放的進(jìn)程，始終就是在“看得見(jiàn)的手”的把握之下前行的，并且高度關(guān)注了市場(chǎng)和社會(huì)之間可能的沖突，整個(gè)變革一直保持著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的大體均衡。

從本土既有看，中國(guó)思想文化的“根性”作用極為強(qiáng)大。循著鄧小平改革開(kāi)放理念溯源深究，幾千年積淀的思想基底水落石出：系統(tǒng)性變革的整體戰(zhàn)略思想，漸進(jìn)式變革的時(shí)間方法論，中庸性變革的內(nèi)容價(jià)值觀——在承認(rèn)變革中各種矛盾對(duì)立的前提下，強(qiáng)調(diào)矛盾的轉(zhuǎn)化和消解，將矛盾對(duì)立融入統(tǒng)一的系統(tǒng)之中；或者說(shuō)，在統(tǒng)一的系統(tǒng)之中，包容矛盾的對(duì)立存在?？纯础跋雀粠?dòng)后富，再到共同富裕”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)目標(biāo)；看看“摸著石頭過(guò)河”的實(shí)踐歷程，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，再到商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一步一個(gè)深刻的腳??；再看看變革理念的初發(fā)和成形，以實(shí)踐檢驗(yàn)真理，僅僅一個(gè)“資本”概念替代“資金”之說(shuō)，激烈論爭(zhēng)多年，由波濤洶涌終至波瀾不驚——系統(tǒng)性思想贏得了社會(huì)高度共識(shí)，漸進(jìn)式方法減少了劇烈沖突，中庸之道則保障了社會(huì)變化中對(duì)立要素的相對(duì)穩(wěn)定，社會(huì)的全面進(jìn)步始終重于單項(xiàng)和局部發(fā)展，盡管在市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的世紀(jì)里，發(fā)展的各種不平衡很容易形成。

綜合內(nèi)外“雙線”看，外來(lái)理論的時(shí)代功能和中國(guó)思想文化的“根性”厚度，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和社會(huì)全面發(fā)展交織同步，你中有我，我中有你，最后有機(jī)地結(jié)合了起來(lái)。之所以說(shuō)，這個(gè)思想體系是“中國(guó)特色”的，在于它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主次分明，體用清晰——系統(tǒng)性、辯證性和中庸性的中國(guó)本土思想文化居于統(tǒng)領(lǐng)的地位，而外來(lái)引進(jìn)的理論處在被支配的應(yīng)用和工具層級(jí)上。正是如此的思想體系，支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速度和高質(zhì)量增長(zhǎng)的高度有效性，同時(shí)保證了社會(huì)全面進(jìn)步可持續(xù)的均衡性。

需要特別指出的是，盡管純粹度高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在二十世紀(jì)更受歡迎，波蘭尼在中國(guó)遠(yuǎn)未有哈耶克和凱恩斯的知名度，但我們?nèi)匀煌贫ǎㄌm尼的思想對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的影響可能更大。這里的內(nèi)在邏輯是，波蘭尼理論的主要特征和中國(guó)思想文化的相通性突出，特別是其中的系統(tǒng)性思維。雖然說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)看，波蘭尼理論的顯性作用較弱，但他那“相通性”的思想，哪怕是很細(xì)微的影響，也會(huì)強(qiáng)勢(shì)融合進(jìn)中國(guó)本土思想文化之中，匯聚出氣勢(shì)磅礴的力量來(lái)。

依據(jù)波蘭尼的學(xué)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，只是中國(guó)社會(huì)整體進(jìn)步的一個(gè)方面。通過(guò)經(jīng)濟(jì)并超越經(jīng)濟(jì)來(lái)看社會(huì)的巨變和尋根背后的思想文化淵源，我們才能對(duì)二十世紀(jì)特別是改革開(kāi)放后中國(guó)的滄海桑田奇跡，有真實(shí)和客觀的理解?；谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)崛起的全球化屬性，應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)本土的思想文化伴隨著中國(guó)主動(dòng)融入世界，已經(jīng)在既有的全球化中產(chǎn)生了潛移默化的巨大作用。進(jìn)入二十一世紀(jì)，這種作用越來(lái)越明顯。有足夠的理由相信，中國(guó)思想文化從本土向外部世界持續(xù)擴(kuò)展張揚(yáng)，必將構(gòu)成全球化思想淵源中的重要部分甚至主要部分。事實(shí)上，中國(guó)人提倡的全球一體的系統(tǒng)哲學(xué)觀、實(shí)事求是的方法論和中庸境界的追求等思想理念，已經(jīng)贏得了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和推崇。在共同的命運(yùn)下，人類追求的全球化應(yīng)當(dāng)是：彼此尊重、和諧共存、相互合作和共同發(fā)展，一起分享人類進(jìn)步的成果，一起處理地球村共有的難題；而不是幾個(gè)國(guó)家大獲其利而他國(guó)依附“邏輯”下的弱肉強(qiáng)食。放眼望去，一個(gè)全新的全球化時(shí)代，很可能在中國(guó)思想文化的強(qiáng)大融合下，水到渠成般地到來(lái)。