摘 要：以中國知網(wǎng)（CNKI）中的中文社會科學引文索引（CSSCI）期刊為核心數(shù)據(jù)源，系統(tǒng)梳理數(shù)字經(jīng)濟、政策環(huán)境及第三方監(jiān)管等因素對審計費用的多維影響。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展、政策環(huán)境的持續(xù)變革以及第三方監(jiān)管的強化，共同塑造了審計費用定價機制的復(fù)雜性和動態(tài)性。然而，當前審計費用定價機制在透明度、靈活性、公平性方面仍存在不足。針對這些問題，從提升定價透明度、增強定價靈活性、促進公平競爭評估三個方面，提出優(yōu)化審計費用定價體系的對策建議。

關(guān)鍵詞：外部環(huán)境；審計費用；定價機制

中圖分類號：F832.51 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2025）09-0062-04

在全球化和信息化不斷深入背景下，審計行業(yè)正經(jīng)歷著一場深刻的變革。審計費用作為衡量審計服務(wù)市場活力的核心經(jīng)濟指標，其定價機制的合理化直接關(guān)乎審計服務(wù)的質(zhì)量和整個市場的效率。在此背景下，外部環(huán)境對審計費用的影響變得尤為關(guān)鍵。外部環(huán)境涵蓋了宏觀經(jīng)濟波動、法律法規(guī)的演進、技術(shù)革新、市場競爭格局等多個維度，這些因素交織在一起，共同塑造了審計服務(wù)的供需態(tài)勢，進而對審計費用產(chǎn)生深遠影響。為此，有必要通過文獻綜述的方法，系統(tǒng)梳理外部環(huán)境因素對審計費用的影響，分析其存在的問題，為審計服務(wù)提供者、監(jiān)管機構(gòu)、政策制定者及相關(guān)利益方提供決策參考，并為未來研究方向提供指導(dǎo)。

一、數(shù)據(jù)來源

以中國知網(wǎng)（CNKI）中的 CSSCI 期刊為核心數(shù)據(jù)源，以“審計費用”和“審計收費”為關(guān)鍵詞檢索，共檢索到 410 篇相關(guān)文獻。在篩選階段，聚焦于外部環(huán)境對審計費用影響的文獻，以深化對我國審計費用影響因素的認識，尤其是外部環(huán)境因素的作用機制。

二、外部環(huán)境對審計費用的影響

在現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中，審計費用定價機制的形成不僅受制于企業(yè)內(nèi)生性因素，更受到外部環(huán)境的多維動態(tài)影響。外部環(huán)境通過三個關(guān)鍵維度影響審計費用：數(shù)字經(jīng)濟的技術(shù)變量、政策環(huán)境的制度約束及第三方監(jiān)管的治理壓力。三者交互作用，構(gòu)成審計費用定價的環(huán)境基礎(chǔ)。

（一）數(shù)字經(jīng)濟

數(shù)字經(jīng)濟融合互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)，推動經(jīng)濟活動向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化演進，廣泛滲透生產(chǎn)、營銷、金融、交易和服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域，成為經(jīng)濟發(fā)展新引擎。現(xiàn)有研究表明，數(shù)字經(jīng)濟是影響審計費用的重要因素，其影響主要體現(xiàn)在以下五個方面。

第一，數(shù)字金融。作為金融服務(wù)的重要分支，數(shù)字金融借助互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)提供金融服務(wù)，對審計費用的影響復(fù)雜多維。一方面，數(shù)字金融通過提升企業(yè)風險承擔水平，顯著增加審計費用[1]；另一方面，其與審計費用可能呈倒 U 形關(guān)系，即在一定條件下，數(shù)字金融發(fā)展可降低審計成本，但超過閾值后，審計費用可能重新上升[2]。

第二，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在數(shù)字化時代背景下，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整合了大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算和人工智能等新一代信息技術(shù)，形成了一種創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式?，F(xiàn)有研究表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計費用具有顯著影響。鐘希余等人的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程與審計費用正相關(guān)，且這一現(xiàn)象在重污染行業(yè)中尤為突出[3]。

第三，人工智能應(yīng)用。人工智能憑借強大的數(shù)據(jù)處理、模式識別和預(yù)測分析能力，改變傳統(tǒng)審計方法。其通過自動化常規(guī)審計任務(wù)提高審計效率和精確度，降低審計資源投入和風險感知，從而有效降低審計費用[4]103。第四，大數(shù)據(jù)技術(shù)。作為信息技術(shù)領(lǐng)域的一個重要分支，大數(shù)據(jù)指的是那些超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)處理應(yīng)用軟件處理能力的大規(guī)模、高速增長和多樣化的數(shù)據(jù)集合。盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)為審計行業(yè)提供了前所未有的數(shù)據(jù)洞察力和分析能力，但其應(yīng)用也帶來了新的挑戰(zhàn)。具體而言，大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用增加了審計師的重大錯報風險和審計風險，導(dǎo)致審計程序增加和審計費用上升[5]68。

第五，信息化建設(shè)。信息化建設(shè)是提升企業(yè)管理和決策質(zhì)量的關(guān)鍵策略，但其對審計過程和費用的影響尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。部分研究認為企業(yè)信息化水平提升與審計費用呈正相關(guān)，尤其是當信息技術(shù)應(yīng)用不當或?qū)徲嫀煂I(yè)能力不足時，這種關(guān)聯(lián)更為顯著[6]。然而，從國家審計信息化建設(shè)的角度來看，其顯著降低了國有企業(yè)的審計費用，尤其在由國際“四大”會計師事務(wù)所（普華永道、德勤、畢馬威、安永）提供審計服務(wù)以及無財務(wù)重述記錄的企業(yè)中，信息化建設(shè)對降低審計費用的效應(yīng)更為明顯[7]。

（二）政策環(huán)境

政策環(huán)境是影響審計費用的關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在會計準則和法律法規(guī)兩個方面。第一，會計準則。會計準則的修訂增加了審計工作的復(fù)雜性，從而提高了審計費用。戴文濤等人的研究發(fā)現(xiàn)，新會計準則改革后，A股上市公司的審計收費顯著提高[8]。第二，法律法規(guī)。環(huán)境相關(guān)法律法規(guī)對審計費用的影響尤為顯著。吉利等人的實證研究顯示，地方環(huán)境法規(guī)數(shù)量與上市企業(yè)審計費用呈正相關(guān)[9]。于連超等人的研究則發(fā)現(xiàn)，綠色稅制改革能夠降低審計費用，特別是對非國有企業(yè)的影響更為顯著[10]。除了環(huán)境法規(guī)之外，證券法、反壟斷法、物權(quán)法等其他法律法規(guī)也在審計過程中扮演著重要角色[11-12]。

（三）第三方監(jiān)管

在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)的運營不僅受到數(shù)字經(jīng)濟和政策環(huán)境的約束，還受到第三方監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督。這些監(jiān)管活動通過影響企業(yè)聲譽、代理成本和市場壓力，間接塑造了審計費用的形成機制，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，政府監(jiān)管。在政府稅收管制領(lǐng)域，相關(guān)研究顯示，納稅信用評級披露后，評級為 A 的企業(yè)審計費用顯著降低[13]；同時，“金稅三期”上線后，企業(yè)審計費用亦顯著下降[14]。在審計服務(wù)價格管制方面，2001—2011年，價格管制有效遏制了審計費用過低的情況，尤其在非“四大”會計師事務(wù)所中表現(xiàn)更為明顯[15]。2014 年審計價格放開后，企業(yè)審計費用普遍上升，且此前收費標準與上下限偏離較大的企業(yè)，價格放開后偏差更為顯著[16]。

第二，媒體監(jiān)管。研究表明，媒體關(guān)注度與審計費用呈正相關(guān)，且在媒體關(guān)注的具體類型中，媒體負面報道對審計費用的影響尤為顯著，尤其在高訴訟風險環(huán)境下更為突出，但重復(fù)負面報道對審計費用的影響實為有限[17-18]。第三，證券交易所監(jiān)管。證券交易所通過問詢函制度履行監(jiān)管職責，其中年報問詢函為核心手段。年報問詢函是針對上市公司年報披露存疑事項發(fā)出的監(jiān)管文件，其數(shù)量和頻次[19-20]以及回復(fù)質(zhì)量（如“答非所問”程度）均與審計費用呈顯著正相關(guān)。此外，非財報問詢函同樣會提升審計費用及其黏性，尤其在市場化水平較高、公司治理水平較低的環(huán)境中，這種影響更為顯著[21]。第四，其他第三方監(jiān)管。企業(yè)信用評級與 ESG（環(huán)境，Environment；社會，Social；公司治理，Governance）評級作為第三方監(jiān)管的重要維度，對審計費用具有顯著影響。高信用評級通常反映企業(yè)較低的訴訟風險，進而降低審計成本，與審計費用呈負相關(guān)關(guān)系[22]。類似地，良好的 ESG 表現(xiàn)可減少信息不對稱和經(jīng)營不確定性，優(yōu)化審計風險評估，從而降低審計費用[23]。

三、外部環(huán)境影響下審計費用定價的現(xiàn)狀及主要問題

數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展、政策環(huán)境的持續(xù)變革以及第三方監(jiān)管的不斷強化，共同推動了審計費用定價機制的演變。然而，在這一演變過程中，審計費用定價機制在適應(yīng)外部環(huán)境變化時，雖展現(xiàn)出一定的靈活性與適應(yīng)性，但也暴露出諸多亟待解決的問題。以下將從現(xiàn)狀與問題兩個維度，深入剖析外部環(huán)境影響下審計費用定價機制的運行狀況。

（一）現(xiàn)狀

在當前復(fù)雜多變的外部環(huán)境下，審計費用定價機制呈現(xiàn)出以下特點。

第一，多因素交織影響。審計費用定價不再僅僅依賴于傳統(tǒng)的審計工作量和風險評估，而是受到數(shù)字經(jīng)濟、政策環(huán)境、第三方監(jiān)管等多方面因素的綜合影響。例如，數(shù)字金融的發(fā)展在提升企業(yè)風險的同時，也為審計工作帶來了新的技術(shù)手段和成本考量；政策環(huán)境的變化，如會計準則的修訂和環(huán)境法規(guī)的實施，直接增加了審計工作的復(fù)雜性和成本。

第二，動態(tài)性增強。隨著外部環(huán)境的快速變化，審計費用定價機制也表現(xiàn)出更強的動態(tài)性。例如，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的應(yīng)用，一方面降低了審計成本[4]103，另一方面又可能因技術(shù)更新和數(shù)據(jù)安全問題增加審計風險，進而影響審計費用[5]69。這種動態(tài)性要求審計機構(gòu)和被審計單位不斷調(diào)整和優(yōu)化審計費用定價策略。

第三，地域和行業(yè)差異顯著。不同地區(qū)和行業(yè)的審計費用定價存在明顯差異。在市場化水平高、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，審計費用可能因技術(shù)應(yīng)用和監(jiān)管要求而更高；而在傳統(tǒng)行業(yè)，審計費用可能更多地受到會計準則和政策法規(guī)的影響。這種差異反映了外部環(huán)境對審計費用定價的差異化影響。

（二）主要問題

盡管審計費用定價機制在適應(yīng)外部環(huán)境變化方面取得了一定進展，但仍存在以下問題。

第一，定價機制缺乏透明度。當前審計費用定價機制較為復(fù)雜，涉及多種外部因素的交互作用，導(dǎo)致定價過程缺乏透明度。審計機構(gòu)和被審計單位難以清晰地理解審計費用的具體構(gòu)成和調(diào)整依據(jù)，增加了雙方的溝通成本和信任成本。

第二，應(yīng)對動態(tài)環(huán)境的靈活性不足。外部環(huán)境的快速變化要求審計費用定價機制具備高度的靈活性，但目前的定價機制在應(yīng)對新技術(shù)、新政策和新監(jiān)管要求時，往往表現(xiàn)出滯后和僵化。例如，當新的會計準則或環(huán)境法規(guī)出臺時，審計機構(gòu)可能無法及時調(diào)整審計費用定價策略，導(dǎo)致審計費用與實際審計成本和風險不匹配。

第三，行業(yè)和地域差異導(dǎo)致不公平競爭。不同地區(qū)和行業(yè)的審計費用定價差異可能導(dǎo)致不公平競爭。在一些地區(qū)或行業(yè)，由于外部環(huán)境的特殊性，審計費用較高，而其他地區(qū)或行業(yè)則可能因外部環(huán)境較為寬松而享有較低的審計費用。這種差異可能導(dǎo)致審計機構(gòu)在市場競爭中處于不利地位，影響審計行業(yè)的健康發(fā)展。

四、對策建議

鑒于外部環(huán)境對審計費用定價機制的復(fù)雜影響以及當前定價機制存在的諸多問題，為優(yōu)化審計費用定價體系，提升其透明度、靈活性和公平性，以下從增強定價機制透明度、提升定價機制靈活性、促進公平競爭三個方面提出針對性的對策建議。

（一）提升定價機制的透明度

第一，建立標準化的定價模型。審計機構(gòu)應(yīng)構(gòu)建標準化的審計費用定價模型，明確數(shù)字經(jīng)濟、政策環(huán)境、第三方監(jiān)管等外部因素對審計費用的影響權(quán)重及調(diào)整機制。通過量化分析，精準確定各因素對審計費用的影響程度，為定價提供科學依據(jù)。

第二，加強信息披露。審計機構(gòu)需加強審計費用定價依據(jù)和過程的信息披露，向被審計單位清晰解釋審計費用的構(gòu)成及調(diào)整原因。這有助于增進雙方信任，促進審計市場健康發(fā)展。

（二）增強定價機制的靈活性

第一，動態(tài)調(diào)整定價策略。審計機構(gòu)應(yīng)建立動態(tài)定價策略，根據(jù)外部環(huán)境變化及時調(diào)整審計費用。例如，當新的會計準則或環(huán)境法規(guī)出臺時，應(yīng)及時評估其對審計工作的影響，并相應(yīng)調(diào)整審計費用，確保定價與實際成本和風險相匹配。

第二，引入彈性定價機制。在定價模型中引入彈性定價機制，根據(jù)審計風險、技術(shù)應(yīng)用和監(jiān)管要求的變化，靈活調(diào)整審計費用。例如，對于采用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的審計項目，可根據(jù)技術(shù)應(yīng)用的實際效果和風險水平動態(tài)調(diào)整審計費用。

（三）促進公平競爭

第一，制定統(tǒng)一的行業(yè)標準。行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定統(tǒng)一的審計費用定價標準，規(guī)范審計機構(gòu)的定價行為，減少因地區(qū)和行業(yè)差異導(dǎo)致的不公平競爭。例如，可制定最低收費標準和最高收費標準，確保審計機構(gòu)在合理范圍內(nèi)調(diào)整審計費用。

第二，推動跨地區(qū)和跨行業(yè)合作。通過行業(yè)協(xié)會等組織，推動跨地區(qū)和跨行業(yè)的審計機構(gòu)合作，促進審計費用定價的統(tǒng)一和透明化。例如，建立跨地區(qū)的審計費用定價協(xié)調(diào)機制，減少因地區(qū)差異導(dǎo)致的不公平競爭。

五、結(jié)束語

通過對國內(nèi)文獻的系統(tǒng)梳理，本研究揭示了外部環(huán)境對審計費用定價機制的多維影響。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展、政策環(huán)境的持續(xù)變革以及第三方監(jiān)管的不斷強化，共同塑造了當前審計費用定價機制的復(fù)雜性和動態(tài)性。然而，當前審計費用定價機制在適應(yīng)外部環(huán)境變化的過程中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如定價機制的透明度不足、靈活性欠缺、行業(yè)和地區(qū)差異導(dǎo)致的不公平競爭。為此，本研究從增強定價機制透明度、提升定價機制靈活性、促進公平競爭三方面提出對策建議。未來研究可進一步拓展視野，將研究范圍延伸至國際層面，通過比較分析不同國家和地區(qū)在法律、經(jīng)濟和文化背景下的審計費用影響因素，揭示其共性與差異，為跨國審計實踐提供更為堅實的理論基礎(chǔ)和實踐指導(dǎo)。

參考文獻：

[1] 羅嶺，曹青青.數(shù)字金融、企業(yè)風險承擔與審計費用[J].審計與經(jīng)濟研究，2023，38（1）：40-50.

[2] 陳軍梅，馮均科，仇娟東.數(shù)字金融與商業(yè)銀行審計費用[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2024，41（1）：3-16.

[3] 鐘希余，劉藝婷，沈澤凱.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計費用的影響研究：基于企業(yè)商譽的中介效應(yīng)[J].財經(jīng)理論與實踐，2024，45（3）：93-99.

[4] 王穩(wěn)華，裴璇，聶興凱.被審計單位人工智能應(yīng)用對審計投入和審計費用的影響[J].審計研究，2024（3）：102-112.

[5] 楊德明，夏小燕，金淞宇，等.大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與上市公司審計費用[J].審計研究，2020（4）：68-79.

[6] 鄧芳，游柏祥，陳品如.企業(yè)信息化水平對審計收費的影響研究[J].審計研究，2017（1）：78-87.

[7] 郭檬楠，田雨薇，焦然 國家審計信息化建設(shè)與國有企業(yè)審計收費：基于金審工程的準自然實驗 審計與經(jīng)濟研究，11-21.

[8] 戴文濤，劉秀梅，陳紅，等.會計準則改革提高了審計收費嗎？[J].會計研究，2017（2）：29-34，96.

[9] 吉利，牟佳琪，董雅浩.環(huán)境規(guī)制、異質(zhì)性企業(yè)環(huán)保投入策略與審計費用[J].財經(jīng)論叢，2022（3）：56-67.

[10] 于連超，耿弘基，王雷，等.綠色稅制改革對審計費用的影響機制研究：來自《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗證據(jù)[J].審計研究，2023（4）：139-149.

[11] 胡曉帆，宋子龍.擔保物權(quán)制度改革與審計費用：基于《物權(quán)法》實施的準自然實驗[J].會計與經(jīng)濟研究，2019，33（5）：78-94.

[12] 趙婷婷，郭小敏，紀宇，等.競爭政策與審計費用：基于反壟斷法實施的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2021（5）：86-97.

[13] 李世輝，林寧，雷新途.非強制性稅收征管會影響企業(yè)審計收費嗎？——來自納稅信用評級的證據(jù)[J].南京審計大學學報，2022，19（5）：23-32.

[14] 鄭建明，孫詩璐.稅收征管與審計費用：來自“金稅三期”的準自然實驗證據(jù)[J].審計研究，2021（4）：43-52.

[15] 諶嘉席，伍利娜，王立彥.價格管制、審計收費與審計質(zhì)量[J].當代財經(jīng)，2016（7）：108-117.

[16] 曹圓圓，陳宋生，李文穎.放開審計價格管制對審計收費的影響[J].山西財經(jīng)大學學報，2020，42（3）：113-126.

[17] 劉啟亮，李蕙，趙超，等.媒體負面報道、訴訟風險與審計費用[J].會計研究，2014（6）：81-88，97.

[18] 尹美群，張繼東，劉帆.社會化網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注與審計費用：基于微博媒體數(shù)據(jù)的分析[J].科學決策，2016（11）：18-38.

[19] 陳碩，張然，陳思.證券交易所年報問詢函影響了審計收費嗎？——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，35（4）：158-164.

[20] 郭照蕊，袁嘉浩，傅毅.上市公司“答非所問”程度與審計費用：基于年報問詢函與回函的綜合研究[J].審計研究，2023（1）：99-111.

[21] 仲懷公，王壘，王躍堂.非財報問詢函對審計費用及其粘性的影響研究[J].審計研究，2023（6）：110-122.

[22] 林晚發(fā)，敖小波.企業(yè)信用評級與審計收費[J].審計研究，2018（3）：95-103.

[23] 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗[J].審計研究，2021（3）：41-50.