案例一：共同實(shí)施非法采砂造成海洋生態(tài)損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

基本案情：2021年9月，廣東省中山市一建材公司在未取得有關(guān)部門許可的情況下，與工程公司約定在其指定的洪奇瀝水道中山市沙仔段（屬于海域）一無名沙洲處實(shí)施清淤工程。隨后，工程公司組織人員駕駛抓斗船、運(yùn)泥船在上述沙洲處非法挖取砂石，造成海洋生態(tài)環(huán)境損害。

調(diào)查和訴訟：廣東?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱中山市檢察院）于2022年5月11日對(duì)兩家公司以民事公益訴訟立案并開展調(diào)查。為查明公益受損的具體情況，中山市檢察院向海洋綜合執(zhí)法部門、水務(wù)部門等調(diào)取相關(guān)證據(jù)，并委托開展鑒定評(píng)估。鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估認(rèn)為，涉案兩家公司破壞沙洲生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的水生態(tài)和陸生生態(tài)，致使沙洲水土保持和肥力、水生生物生境被破壞，對(duì)生態(tài)服務(wù)功能損失和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用作出認(rèn)定。2024年

1月5日，中山市檢察院向廣州市海事法院提起民事公益訴訟，根據(jù)《民法典》《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律規(guī)定，請(qǐng)求法院判令建材公司與工程公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用并公開賠禮道歉。2024年5月24日，廣州市海事法院公開審理本案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告公司以清淤、疏浚為名非法采砂，共同實(shí)施了破壞海洋生態(tài)、造成天然沙洲損害的違法行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，廣州市海事法院于2024年6月24日作出一審判決，判令兩被告公司連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用185.21萬元，并在廣東省級(jí)以上媒體上發(fā)表賠禮道聲明。建材公司不服，上訴至廣東省高級(jí)人民法院，但未在指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)。二審法院于2024年8月27日作出裁定，按上訴人自動(dòng)撤回上訴處理，判決于同年9月生效。

判決執(zhí)行期間，兩被告公司均表示無力支付賠償款，其中，工程公司有勞務(wù)代償意愿。廣州市海事法院結(jié)合工程公司具備清淤資質(zhì)、被破壞沙洲已不再適宜人工修復(fù)的實(shí)際情況，最終確定由工程公司以開展清淤及綠化工程的方式通過勞務(wù)代償履行賠償責(zé)任，并移送中山市水務(wù)局對(duì)修復(fù)工程實(shí)施監(jiān)督管理。2025年3月起，工程公司共清理指定位置的河道淤泥8085立方米，在河岸栽種喬木1500棵。4月22日，中山市水務(wù)局組織對(duì)修復(fù)工程進(jìn)行驗(yàn)收并認(rèn)定合格。

典型意義：檢察機(jī)關(guān)完善案件證據(jù)鏈條，查明違法事實(shí)，依法提起民事公益訴訟并針對(duì)以勞務(wù)代償方式履行的案件，移送政府部門監(jiān)管，形成“法院判執(zhí) + 檢察監(jiān)督 + 行政監(jiān)管”閉環(huán)工作模式，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。

案例二：非法采礦造成生態(tài)損失須承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情：2015年10月28日，某房屋公司與某縣政府簽訂康體養(yǎng)生項(xiàng)目招商合同，約定在該縣建設(shè)康養(yǎng)旅游項(xiàng)目。2017年6月至2021年9月，某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司在實(shí)際控制人呂某指揮下分工協(xié)作，未經(jīng)許可以應(yīng)急排險(xiǎn)、項(xiàng)目場(chǎng)平等名義組織人力、機(jī)械在康體養(yǎng)生項(xiàng)目所在地非法挖山采礦并加工銷售，嚴(yán)重侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，經(jīng)鑒定造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失9007余萬元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用640余萬元。

調(diào)查和訴訟：2021年12月17日，湖北省宜昌市檢察院以民事公益訴訟立案。2022年2月22日，經(jīng)鑒定，涉案非法采礦行為造成生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失640余萬元。同年3月29日，宜昌市檢察院履行公告發(fā)布程序。2022年5月15日，某新材料公司因涉嫌非法采礦罪被公安機(jī)關(guān)移送宜昌市夷陵區(qū)檢察院審查起訴。

2022年4月19日，兩家環(huán)保社會(huì)組織對(duì)某康養(yǎng)旅游公司向宜昌市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令該公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道兼、賠償生態(tài)環(huán)境損害損失費(fèi)等民事責(zé)任。2023年6月19日，宜昌市中級(jí)人民法院判決某康養(yǎng)旅游公司按照要求對(duì)項(xiàng)目整改修復(fù)區(qū)進(jìn)行管護(hù)、向社會(huì)公眾賠禮道，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

因社會(huì)組織提起的民事公益訴訟存在侵權(quán)主體遺漏的嫌疑，湖北省人民檢察院于2022年7月11日提級(jí)辦理宜昌市檢察院立案的非法采礦損害賠償民事公益訴訟案，并指定武漢市檢察院審查起訴。11月17日，武漢市檢察院向武漢市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償1946余萬元、賠償?shù)V產(chǎn)資源損失9007余萬元，并賠禮道歉。

期間，夷陵區(qū)檢察院以某新材料公司、實(shí)際控制人呂某等涉嫌非法采礦罪提起公訴。宜昌市夷陵區(qū)人民法院就某新材料公司等非法采礦作出刑事判決，將礦產(chǎn)資源損失9007余萬元作為違法所得予以追繳。鑒于生效判決情況，武漢市檢察院決定撤回賠償?shù)V產(chǎn)資源損失的訴訟請(qǐng)求。

2023年11月27日，武漢市中級(jí)人民法院公開審理此案。武漢市檢察院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提起的訴訟與環(huán)保組織提起的公益訴訟在當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求等方面皆不同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法gt;的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，不構(gòu)成重復(fù)訴訟；涉案企業(yè)分工協(xié)作共同實(shí)施侵權(quán)行為，導(dǎo)致嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，依據(jù)《民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；涉案企業(yè)違反法律規(guī)定破壞生態(tài)環(huán)境，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、地域范圍廣、破壞程度高，歷經(jīng)多次行政處罰卻拒不改正，理應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償。

2023年12月27日，武漢市中級(jí)人民法院判決某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償1297余萬元，并賠禮道歉。

典型意義：針對(duì)故意嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，社會(huì)組織遺漏被告、訴訟請(qǐng)求不全面，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失尚未得到賠償，社會(huì)公共利益并未得到充分有效保護(hù)的，檢察機(jī)關(guān)可另行提起民事公益訴訟，追究共同侵權(quán)人的連帶賠償責(zé)任，全面保護(hù)社會(huì)公共利益。

案例三：用地修復(fù)理管不到位面臨公益訴訟風(fēng)險(xiǎn)

基本案情：2021年以來，重慶某建設(shè)公司等24家企業(yè)在未經(jīng)審批的情況下，在涪陵區(qū)13個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立自拌混凝土攪拌站24個(gè)，非法占用農(nóng)用地40余畝從事混凝土攪拌站經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其中，違法占用耕地30.38畝，部分耕地表層被硬化或者嚴(yán)重壓實(shí)，耕地生產(chǎn)條件受到破壞。行政機(jī)關(guān)就混凝土攪拌站運(yùn)營(yíng)中存在的破壞農(nóng)用地等問題，雖多次開展專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)，但上述問題長(zhǎng)達(dá)十余年仍未得到有效解決。

調(diào)查和督促履職：2022年5月，重慶市涪陵區(qū)檢察院在開展公益訴訟巡查中發(fā)現(xiàn)上述問題線索，分別對(duì)重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃和自然資源局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)規(guī)資局）、重慶市涪陵區(qū)林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)林業(yè)局）進(jìn)行立案。2022年7月至9月，涪陵區(qū)檢察院分別向區(qū)規(guī)資局、區(qū)林業(yè)局發(fā)出檢察建議，建議兩家單位全面履行監(jiān)督管理職責(zé)，依法查處違法占用耕地、林地等行為。

收到檢察建議后，區(qū)規(guī)資局聘請(qǐng)測(cè)繪公司對(duì)案涉土地開展專業(yè)測(cè)繪，依法組織拆除非法占用耕地的攪拌站及復(fù)耕，并書面回復(fù)稱已對(duì)非法占用耕地的攪拌站進(jìn)行了查處，拆除建（構(gòu)）筑物21514.04平方米。區(qū)林業(yè)局依法對(duì)兩個(gè)非法占用林地的攪拌站進(jìn)行查處，同時(shí)對(duì)重慶市涪陵區(qū)某有限公司在涪陵區(qū)焦石鎮(zhèn)非法占用林地修建攪拌站的行為進(jìn)行了立案調(diào)查，后以該公司自行恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件為由撤銷立案。2022年11月至2023年6月期間，涪陵區(qū)檢察院對(duì)前述案件開展跟進(jìn)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍有非法占用耕地、林地從事混凝土攪拌站生產(chǎn)活動(dòng)。

2023年9月5日、10月30日，涪陵區(qū)檢察院向重慶市涪陵區(qū)法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令區(qū)規(guī)資局對(duì)重慶某建設(shè)公司非法占用耕地的行為履行監(jiān)督管理職責(zé)、區(qū)林業(yè)局對(duì)重慶市涪陵區(qū)某有限公司非法占用林地的行為履行監(jiān)督管理職責(zé)。

在訴訟過程中，區(qū)規(guī)資局依法拆除重慶某建設(shè)公司非法修建的混凝土攪拌站。2023年9月25日，涪陵區(qū)檢察院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查等方式確認(rèn)案涉地塊仍未達(dá)到復(fù)耕條件。10月，涪陵區(qū)法院對(duì)涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)規(guī)資局一案公開審理，被告經(jīng)質(zhì)證后全面認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)意見，表示會(huì)繼續(xù)修復(fù)并重新申請(qǐng)復(fù)耕驗(yàn)收。11月，涪陵區(qū)法院組織涪陵區(qū)檢察院、區(qū)規(guī)資局等單位對(duì)整改情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，案涉耕地符合土地復(fù)耕驗(yàn)收質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)公共利益已得到全面保護(hù)。11月29日，涪陵區(qū)法院裁定終結(jié)訴訟。

2023年11月28日，涪陵區(qū)法院公開審理涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案。庭審后，區(qū)林業(yè)局督促重慶市涪陵區(qū)某有限公司對(duì)案涉林地進(jìn)行了修復(fù)，并取得驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。2023年12月29日，涪陵區(qū)法院裁定終結(jié)訴訟。

典型意義：自拌混凝土攪拌站非法占用農(nóng)用地行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、處理難度大，嚴(yán)重破壞耕地資源。檢察機(jī)關(guān)緊町被破壞農(nóng)用地的修復(fù)治理，充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職能，對(duì)經(jīng)檢察建議后仍未有效整改致使公共利益持續(xù)受損的，依法提起行政公益訴訟，并推動(dòng)開展專項(xiàng)整治，實(shí)現(xiàn)農(nóng)用地的保護(hù)和長(zhǎng)效治理。

（摘編自最高檢生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)檢察公益訴訟起訴典型案例）