中圖分類號：D913；D913.4 文獻標識碼：A文章編號：1673-8268（2025）03-0077-11

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，在推動產(chǎn)業(yè)進步、促進社會發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。作為數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)核，數(shù)據(jù)流通是充分釋放數(shù)據(jù)價值、賦能數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。當前我國數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未厘清，現(xiàn)實中數(shù)據(jù)處理者基于實際占有對數(shù)據(jù)實施排他控制，司法實踐也普遍認可其享有一定的數(shù)據(jù)權(quán)益。然而現(xiàn)有規(guī)則體系下，數(shù)據(jù)處理者的主動共享意愿不強、動力不足，習慣性地將數(shù)據(jù)管控起來，加之數(shù)據(jù)授權(quán)使用成本過高，致使數(shù)據(jù)流通尚未被充分激活。數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)的價值在于流動利用，而不在于排他占有[1]。面對當前的流通困境，一個可行的路徑是建立數(shù)據(jù)合理使用制度，對數(shù)據(jù)處理者的權(quán)益進行一定的限制，允許他人對數(shù)據(jù)進行合理使用。合理使用來源于著作權(quán)法對著作權(quán)權(quán)能的限制規(guī)定[2;實踐表明，合理使用制度通過均衡保護的路徑，有效促進了科學文化事業(yè)的發(fā)展，推動了整個社會的創(chuàng)作繁榮。數(shù)據(jù)與著作權(quán)作品同屬具有公共產(chǎn)品屬性的無形資源，同樣事關(guān)人類社會的進步。面對日益強烈的數(shù)據(jù)流通需求，可借鑒著作權(quán)合理使用制度，建立起與發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟相適應(yīng)的數(shù)據(jù)合理使用制度——允許他人在特定條件下自由使用數(shù)據(jù)，而不必征得數(shù)據(jù)處理者的同意，也不必向其支付報酬，以此打破數(shù)據(jù)壟斷格局，促進數(shù)據(jù)高效流通利用。

我國學界尚未就數(shù)據(jù)合理使用制度展開充分討論，相關(guān)研究正處于起步階段，且多集中于文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用規(guī)則構(gòu)建等領(lǐng)域，專門圍繞數(shù)據(jù)合理使用制度的研究寥寥無幾，未能就制度構(gòu)建中精準把握其制度精神提供參考?；诖耍疚脑噲D針對數(shù)據(jù)處理者控制的數(shù)據(jù)，厘清其數(shù)據(jù)合理使用制度的理論邏輯，據(jù)其制度精神發(fā)掘并考察已體現(xiàn)數(shù)據(jù)合理使用理念的具體立法及司法實踐，在明確現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉相關(guān)建議，以供立法和實務(wù)參考。

一、數(shù)據(jù)合理使用制度的理論邏輯

數(shù)據(jù)合理使用允許他人在特定條件下自由使用數(shù)據(jù)，明確這種自由使用行為本身的合法性和法權(quán)性質(zhì)是制度構(gòu)建的理論前提，在此基礎(chǔ)上厘清數(shù)據(jù)合理使用制度的正當性基礎(chǔ)是制度構(gòu)建的邏輯起點。

（一）數(shù)據(jù)合理使用的性質(zhì)分析

1.數(shù)據(jù)合理使用的法律屬性

數(shù)據(jù)合理使用的法律后果是使用者未經(jīng)許可使用了他人的數(shù)據(jù)而無需承擔法律責任，這種行為本身的性質(zhì)有待探討，也即合理使用是屬于合法行為、還是屬于侵權(quán)行為但構(gòu)成違法阻卻。日本學者勝本正晃認為，權(quán)利的公平使用本應(yīng)屬于不法行為，但由于其違法性失效，因而成為非違法行為，合理使用即為阻卻違法性的事由[3]109。依據(jù)侵權(quán)行為法理論，行為的侵害性在于使某人受到法律保護的權(quán)益遭到某種不利益的影響，因此數(shù)據(jù)合理使用行為本身的合法性界定取決于數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的范圍?，F(xiàn)行法律為了保障數(shù)據(jù)處理者的生產(chǎn)創(chuàng)造動力，對其數(shù)據(jù)權(quán)益加以保護;但考慮到社會效益和利益平衡，對這種權(quán)益的授予不應(yīng)過于絕對，而應(yīng)受到制約，故數(shù)據(jù)處理者享有的是一種有限制的專有性權(quán)利。這種限制意味著其應(yīng)對社會承擔一定的義務(wù)，以促使數(shù)據(jù)被社會更廣泛地利用。從這個意義上看，數(shù)據(jù)合理使用其實是法律適當限制數(shù)據(jù)處理者權(quán)益范圍的結(jié)果。因此，合理使用的范圍便是使用人自己的利益范圍，合理使用行為本身無所謂侵害他人利益可言，而是使用人依法實現(xiàn)個人利益的合法行為。

2.合理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利界定

合理使用屬于使用人對他人數(shù)據(jù)所享有的不經(jīng)同意、不必付酬而加以使用的某種利益，明確這種使用利益的性質(zhì)是劃定數(shù)據(jù)處理者和使用人之間自由的界限、從而實現(xiàn)社會關(guān)系有序化的關(guān)鍵。按照耶林的觀點，并不是所有旨在保護利益的法律都能賦予利益人以主觀意義的權(quán)利，即法律請求權(quán)[4]。綜合傳統(tǒng)法學對權(quán)利本質(zhì)的認識，作為法律制度基本元素的權(quán)利至少應(yīng)具備三種成分：法律所允許的行為自由、法律所保護的利益、法律所認可的意志[3]11-115。數(shù)據(jù)合理使用賦予使用人在法律設(shè)定的特定范圍內(nèi)適當?shù)責o償使用他人數(shù)據(jù)的相對意思自由，使用人通過行使這種自由使得自己使用數(shù)據(jù)的需求和利益得以滿足，由此具備實現(xiàn)利益的可能性，同時使用數(shù)據(jù)的個人意志得到了社會關(guān)于促進數(shù)據(jù)流通和增進社會效益這一整體意志的許可和承認，由此具備了構(gòu)成權(quán)利的基本要素，在數(shù)據(jù)處理者和社會公眾之間產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，使用者享有在合理范圍內(nèi)自由使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，數(shù)據(jù)處理者負有不妨礙使用人權(quán)利實現(xiàn)的義務(wù)，否則使用人可以尋求訴訟法上的救濟以恢復使用權(quán)益的自由。因此，數(shù)據(jù)合理使用的本質(zhì)是一種對他人數(shù)據(jù)以合理方式加以使用的權(quán)利，它既是對數(shù)據(jù)處理者權(quán)益設(shè)定的負擔，起著限制數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的作用;同時也是對他人數(shù)據(jù)所享有的利益，具有利用他人財產(chǎn)性權(quán)利的功能。

（二）數(shù)據(jù)合理使用制度的正當性分析

認識各種利益是法的創(chuàng)制活動的起點，對各種利益作出取舍協(xié)調(diào)是法的創(chuàng)制的關(guān)鍵[5]。菲利普·赫克提出，法律的產(chǎn)生源于利益，法律關(guān)系實質(zhì)上就是對利益的安排和平衡[6]?；跀?shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的實際占有，其利益與公共利益之間存在沖突，這種矛盾表現(xiàn)隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展日益激烈，在客觀上需要以有效的方式加以協(xié)調(diào)，對數(shù)據(jù)分配和利益分享做出合理的安排。因此，數(shù)據(jù)合理使用制度具有正當性。

1.有助于調(diào)節(jié)利益平衡，促進公平正義

依據(jù)洛克財產(chǎn)權(quán)勞動理論，數(shù)據(jù)處理者因生產(chǎn)勞動而有權(quán)對數(shù)據(jù)獲得一定的財產(chǎn)性權(quán)益[7]。然而，歐盟的實踐已經(jīng)表明，如果數(shù)據(jù)立法對數(shù)據(jù)處理者權(quán)益給予過強的保護，就會產(chǎn)生集權(quán)效應(yīng)，出現(xiàn)“反公共地悲劇”，嚴重影響數(shù)據(jù)流通和公共利益[8]。相反地，如果數(shù)據(jù)立法一味地保護公共利益，又會使數(shù)據(jù)處于“公地”，導致大量\"搭便車\"行為出現(xiàn)，從而減損數(shù)據(jù)生產(chǎn)動力，最終阻礙科技進步和社會發(fā)展。面對“沒有合法的壟斷就不會有太多的信息被生產(chǎn)，有了合法的壟斷又不會使太多的信息被使用”9的困境，數(shù)據(jù)立法應(yīng)在更高的價值目標上進行制度設(shè)計，在私人利益和公共利益之間進行理性的平衡[10]。“發(fā)達的法律制度經(jīng)常會試圖阻滯壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，其依賴的重要手段便是通過廣泛分配權(quán)利達到權(quán)力的分散和平衡。”[11]數(shù)據(jù)合理使用制度之所以產(chǎn)生，就是為了通過協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)處理者和他人之間的利益關(guān)系，化解權(quán)利對峙與矛盾沖突。這種利益分配、法律選擇與整合，因能夠促進社會資源的公正分配和公平正義而具備充分的正當性。

2.有助于釋放數(shù)據(jù)價值，增進社會效益

首先，數(shù)據(jù)合理使用制度符合數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)邏輯，可以實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)效益。數(shù)據(jù)作為典型的公共產(chǎn)品，具有天然的共享性和極低的邊際成本，某一人的使用并不妨礙他人的同時使用，甚至越多的人以不同的方式使用數(shù)據(jù)，越能發(fā)揮數(shù)據(jù)的價值[12]38-39。此外，鑒于數(shù)據(jù)的時效性，數(shù)據(jù)處理者并不總是發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的最優(yōu)者，將數(shù)據(jù)置于其排他占有狀態(tài)下，將導致社會資源的浪費和重復勞動[12]41。因此，在相同數(shù)據(jù)上進行多主體、多層次、多元化的開發(fā)，是數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的基本邏輯[13]。數(shù)據(jù)合理使用制度能夠滿足這一價值邏輯，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的深度挖掘與利用，充分釋放數(shù)據(jù)價值[14]。

其次，數(shù)據(jù)合理使用制度本身符合經(jīng)濟學效益標準。微觀經(jīng)濟學帕累托最優(yōu)理論認為，效益的提高必須對各方都有利，以損害一方利益為代價改善另一方利益的資源配置是非效益的[15]。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)使用過程中，某一數(shù)據(jù)處理者因吸收利用他人數(shù)據(jù)而取得“收益”，其生成的數(shù)據(jù)又將為他人提供原料而“支出”，各個主體在合理使用中都有“支出\"同時又有“收益”[3]64。因此，數(shù)據(jù)合理使用制度并不是損害數(shù)據(jù)處理者利益來增進使用人利益，而是使各方均獲得收益，故符合經(jīng)濟學效益理論。

最后，數(shù)據(jù)合理使用制度能夠有效降低交易成本、避免市場失敗。根據(jù)經(jīng)濟學交易成本理論，使用數(shù)據(jù)前逐一征求許可將大大增加交易成本且不具有現(xiàn)實可能性。在這種交易成本阻礙交易形成的情形下，合理使用制度正是克服市場失敗的有效途徑[16]。數(shù)據(jù)合理使用制度可以有效降低信息搜尋、合同磋商等交易成本，同時保障數(shù)據(jù)得到更富有效率的使用，這種更富有效率的做法即為數(shù)據(jù)合理使用制度在經(jīng)濟學上成立的正當理由[17]。

3.契合現(xiàn)有立法精神和政策導向

數(shù)據(jù)合理使用的制度內(nèi)涵契合現(xiàn)有立法的精神主旨。其一，數(shù)據(jù)合理使用理念符合憲法精神。數(shù)據(jù)合理使用制度保障了公眾通過合理使用數(shù)據(jù)參與科學研究等活動的自由，進而有助于教育、科技、學術(shù)研究等公益性質(zhì)活動的開展，契合憲法對發(fā)展科學技術(shù)等重要公共利益的重視與保護，因而具有憲法層面的正當性。其二，數(shù)據(jù)合理使用理念契合數(shù)據(jù)法的立法宗旨。數(shù)據(jù)立法承載著促進數(shù)據(jù)開放利用，進而促進數(shù)字經(jīng)濟國家戰(zhàn)略實現(xiàn)的立法目的[18]67-68。如今，司法實踐已基本認同數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益，如果賦予數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的目的在于通過給予收益來激勵數(shù)據(jù)開發(fā)、從而促進數(shù)字經(jīng)濟增長，那么基于相同目的進行的數(shù)據(jù)合理使用也具有正當性[19]。數(shù)據(jù)合理使用制度可以促進數(shù)據(jù)流通利用，進而促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，其正當性來源于數(shù)據(jù)法的立法宗旨。其三，數(shù)據(jù)合理使用理念是個人信息合理使用制度的應(yīng)然引申。為了協(xié)調(diào)個人信息保護與合理利用的關(guān)系，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》①）第1036條和《個人信息保護法》第13條初步規(guī)定了個人信息合理使用情形，體現(xiàn)了個人利益適度讓位于社會整體利益的立法思路[20]。信息是數(shù)據(jù)的含義，數(shù)據(jù)僅是信息的載體。既然為了公益考量，部分個人信息都可供合理使用，那么舉重以明輕，對數(shù)據(jù)處理者所控制數(shù)據(jù)的合理使用也應(yīng)具有正當性。

不僅如此，數(shù)據(jù)合理使用制度還有效貫徹了中央及地方有關(guān)數(shù)據(jù)的政策精神，契合現(xiàn)行政策導向。自 2015年8月31日國務(wù)院發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》以來，我國陸續(xù)出臺了《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）等多個政策文件，各地也掀起了數(shù)據(jù)立法熱潮，紛紛探索推動數(shù)據(jù)開放利用的有益路徑。中央和地方數(shù)據(jù)政策制定工作的興起顯現(xiàn)了通過數(shù)據(jù)流通利用來充分釋放數(shù)據(jù)要素價值的強烈需求。在此背景下，數(shù)據(jù)合理使用制度有效回應(yīng)了這種現(xiàn)實呼喚，對數(shù)據(jù)的流通使用形成了規(guī)范指引，契合國家和地方政策的精神內(nèi)涵，因而具有正當性。

二、我國數(shù)據(jù)合理使用制度的現(xiàn)狀考察

我國在規(guī)范層面暫未出臺統(tǒng)一的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)定，然而依據(jù)數(shù)據(jù)合理使用的制度精神，已有地方立法及司法實踐體現(xiàn)了數(shù)據(jù)合理使用的理念，對其進行系統(tǒng)梳理可以明晰現(xiàn)行制度存在的問題，為后續(xù)制度完善提供有益參考。

（一）我國數(shù)據(jù)合理使用制度的基本情況

1.數(shù)據(jù)合理使用的規(guī)則探索

國家立法層面雖未明確數(shù)據(jù)合理使用制度，但已有地方在數(shù)據(jù)治理中探索出了數(shù)據(jù)合理使用的初步形式。例如，《汕頭經(jīng)濟特區(qū)數(shù)字經(jīng)濟促進條例》第15條規(guī)定，市場主體可以依法使用其在生產(chǎn)經(jīng)營活動中合法采集加工的不涉及個人信息和公共利益的數(shù)據(jù);《市數(shù)字經(jīng)濟促進條例》第20條規(guī)定，除另有規(guī)定或約定外，單位和個人可以依法使用其合法正當收集的數(shù)據(jù);《河南省數(shù)字經(jīng)濟促進條例》第24條規(guī)定，數(shù)據(jù)資源擁有者對其匯集的非公共數(shù)據(jù)資源依法享有使用權(quán)，但是不得侵害信息主體的合法權(quán)益。上述規(guī)定分別允許市場主體、單位和個人、數(shù)據(jù)資源擁有者使用其合法正當收集的數(shù)據(jù)，而無須征得二次使用許可，賦予了其合理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。

2.數(shù)據(jù)合理使用的現(xiàn)實路徑

各地開放政務(wù)數(shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)的實踐為數(shù)據(jù)合理使用提供了現(xiàn)實途徑。政務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟民生高度相關(guān)，潛在經(jīng)濟效益高，具有廣闊的利用前景[2I]。為了激活海量沉睡中的政務(wù)數(shù)據(jù)的社會價值，我國積極展開了政務(wù)數(shù)據(jù)開放探索，《數(shù)據(jù)安全法》專章對此作出了規(guī)定，各地也通過出臺相關(guān)條例和建設(shè)政務(wù)數(shù)據(jù)開放平臺等系列行動，致力于推動對政務(wù)數(shù)據(jù)更深層次、更高質(zhì)量的開發(fā)利用。近年來，我國逐漸將關(guān)注點從政務(wù)數(shù)據(jù)開放上升到了公共數(shù)據(jù)開放[22]，這種擴展表明可供合理使用的數(shù)據(jù)范圍正在擴大。截至2023年8月，我國已有226個地方政府上線了數(shù)據(jù)開放平臺[23]。在此背景下，社會公眾可在規(guī)范使用的前提下，通過公共數(shù)據(jù)開放平臺自行獲取并免費使用已公開發(fā)布的無條件開放數(shù)據(jù)，而無需逐一提出使用申請，這構(gòu)成了公共數(shù)據(jù)合理使用的基本模式。

3.數(shù)據(jù)合理使用的司法實踐

司法實踐中裁判者圍繞數(shù)據(jù)合理使用展開了積極探索。例如，“新浪微博訴超級星飯團案”和“新浪微博訴蟻坊案”中，法官提出“平臺經(jīng)營者應(yīng)在一定程度上容忍他人合法利用其已公開數(shù)據(jù)，否則將可能阻礙以公益研究或其他有益目的的數(shù)據(jù)運用” ① ，顯現(xiàn)了數(shù)據(jù)合理使用的司法理念。“大眾點評訴百度案”中，法官注意到“百度地圖早期的安卓版本只提供三條來自大眾點評網(wǎng)的點評信息且未全文顯示，同時設(shè)置鏈接指向大眾點評網(wǎng)”，認為“這種謹慎少量的使用不足以替代大眾點評網(wǎng)的服務(wù)，不會對其造成實質(zhì)損害，還能提升用戶體驗、豐富消費者選擇”②，肯定了百度地圖早期合理使用數(shù)據(jù)行為的正當性。此后，“行某信息科技有限公司訴廈門固某科技有限公司案”中，法官指出“電商圖片助手批量下載行某平臺數(shù)據(jù)的行為并未對行某公司造成實質(zhì)妨礙，也未破壞正常的市場選擇功能，還節(jié)約了用戶時間成本、提升了消費者福利”③，肯定了數(shù)據(jù)合理使用行為的正當性。

綜上所述，我國數(shù)據(jù)合理使用制度探索過程中，、汕頭等地率先形成了數(shù)據(jù)合理使用的初步立法經(jīng)驗，其他各地也通過公共數(shù)據(jù)開放制度提供了數(shù)據(jù)合理使用的現(xiàn)實途徑，司法裁判中典型案例的具體論證過程已體現(xiàn)數(shù)據(jù)合理使用的理念。

（二）我國現(xiàn)行數(shù)據(jù)合理使用制度的不足

經(jīng)過廣泛的立法、司法實踐，我國數(shù)據(jù)合理使用制度框架已見雛形，但是在具體實施中仍表現(xiàn)出不足之處。

1.統(tǒng)一規(guī)則缺失，未充分激活數(shù)據(jù)流通

就規(guī)范層面，目前僅、汕頭等地的數(shù)字經(jīng)濟促進條例設(shè)置了數(shù)據(jù)合理使用規(guī)定，其他地區(qū)僅通過公共數(shù)據(jù)開放制度提供了公共數(shù)據(jù)合理使用路徑。盡管公共數(shù)據(jù)開放制度自然地包含了數(shù)據(jù)可供合理使用的含義，但是具體合理使用規(guī)則的缺失不利于合理使用數(shù)據(jù)權(quán)利的保障，更不利于激發(fā)數(shù)據(jù)使用動力。已有多家企業(yè)在調(diào)研中提出，相關(guān)法律制度的不足或空白使得企業(yè)不敢使用公共數(shù)據(jù)，大大抑制了創(chuàng)新研發(fā)動力[24]。

就具體規(guī)則來說，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)則給予了相關(guān)主體一定的激勵支持和法律保障，但受自身立法格局所限，這些規(guī)定的出發(fā)點和落腳點都集中于本地的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，未能顧及國家頂層設(shè)計與統(tǒng)一制度供給，系統(tǒng)性考量不足[25]36。數(shù)據(jù)使用活動多在網(wǎng)絡(luò)空間進行，具體使用場景下往往跨越多個行政地區(qū)。目前分散式立法模式下，各地的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容不一，為實際使用留下了諸多不確定性。一方面，制度壁壘的存在削弱了數(shù)據(jù)使用的便捷性，可能阻礙數(shù)據(jù)跨區(qū)域流動;另一方面，地方立法為提升本地企業(yè)的競爭力，容易陷入不同形式和程度的地方保護，出現(xiàn)排除或限制競爭的結(jié)果，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[25]39。

2.適用標準不清，未提供有效指引

目前的數(shù)據(jù)合理使用探索僅確立了數(shù)據(jù)流通利用的價值導向，列舉了部分合理使用情形，而就具體的適用要件缺乏清晰的界定。盡管司法實踐中一些裁判者進行了與時俱進的合理使用理念推理，但是由于具體適用規(guī)則的缺失，合理使用的界定仍取決于裁判者的個案權(quán)衡，在裁判上并未形成共識。例如，前述“大眾點評訴百度案”“新浪微博訴超級星飯團案”“新浪微博訴蟻坊案”“行某信息科技有限公司訴廈門固某科技有限公司案”中，法官均認可對已公開數(shù)據(jù)的合理使用，然而同樣是針對公開數(shù)據(jù)，部分法官仍持不同的看法。如“天貓訴數(shù)據(jù)搬家軟件案”中，法官就提出“公開數(shù)據(jù)并不必然自由流通，涉案數(shù)據(jù)凝結(jié)著大量的投資經(jīng)營成本，平臺對其享有競爭性合法權(quán)益”④，未認可爬取公開數(shù)據(jù)的正當性?！罢憬炷?、淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴廣州銳某信息科技有限公司案”中，法官也否認了被訴數(shù)據(jù)利用行為的正當性①。實踐中數(shù)據(jù)合理使用的界定因競爭關(guān)系等因素的存在而具有一定的復雜性，因此，目前裁判者對商業(yè)化合理使用的態(tài)度模糊，現(xiàn)行制度也未就使用主體、目的、方式、程度等作出明確規(guī)定，抽象的合理使用理念未能給具體裁判提供有效的支撐，也未向公眾提供清晰的行為指引。

3.配套措施欠缺，未形成有效銜接

發(fā)揮數(shù)據(jù)合理使用制度之釋放數(shù)據(jù)價值效用的前提和關(guān)鍵在于提供大量可供合理使用的數(shù)據(jù)。目前全國范圍內(nèi)可供合理使用的數(shù)據(jù)主要限于公開數(shù)據(jù)，但是由于缺失激勵數(shù)據(jù)公開的有效機制，數(shù)據(jù)共享動力不強，數(shù)據(jù)開放范圍不足，公開數(shù)據(jù)供給量不夠。以公共數(shù)據(jù)為例，公眾可對已開放的公共數(shù)據(jù)進行合理使用，而具體的開放范圍取決于公共部門的權(quán)衡。盡管公共數(shù)據(jù)以公開共享為原則、不公開共享為例外，然而實踐中公共部門為了避免不利后果或承擔責任，就數(shù)據(jù)開放的范圍仍持保守謹慎的態(tài)度，許多有價值和急需開放的數(shù)據(jù)都被列為有條件開放數(shù)據(jù)[24]。此外，盡管相關(guān)規(guī)定鼓勵組織和個人開放自有數(shù)據(jù)資源，然而由于缺乏有效激勵，數(shù)據(jù)處理者仍傾向于將數(shù)據(jù)置于管控狀態(tài)下獨自使用。數(shù)據(jù)流通制度是系統(tǒng)性的制度安排，要讓數(shù)據(jù)真正流動起來，僅靠數(shù)據(jù)合理使用制度是不夠的，還需以行之有效的配套措施提高可用公開數(shù)據(jù)的供給。但是，目前尚缺乏激勵數(shù)據(jù)公開的配套措施，未形成制度間的有效銜接。

三、我國數(shù)據(jù)合理使用制度的完善建議

現(xiàn)行數(shù)據(jù)合理使用制度的實際效果尚未滿足數(shù)字經(jīng)濟時代的法律需求。為更好地發(fā)揮其制度功能和效果，亟待圍繞現(xiàn)存問題針對性地采取改進措施：制定統(tǒng)一、明確的專門規(guī)則，推動實施機制建設(shè)，同時完善配套措施、做好制度銜接。

（一）立法路徑及模式選擇

1.出臺數(shù)字經(jīng)濟促進法，吸納數(shù)據(jù)合理使用制度

作為制定法國家，我國只有將數(shù)據(jù)合理使用制度納入法律明文規(guī)定之中，才能更好地規(guī)范和促進其功能的發(fā)揮。我國調(diào)整數(shù)據(jù)關(guān)系的法律主要是《數(shù)據(jù)安全法》，該法注重“安全”，側(cè)重于通過規(guī)制數(shù)據(jù)處理行為來維護國家安全。而數(shù)據(jù)合理使用制度注重“效益”，其側(cè)重點在于數(shù)據(jù)利用帶來的社會經(jīng)濟價值，故不宜將其納入《數(shù)據(jù)安全法》，可以嘗試將視角轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟促進立法。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機遇的戰(zhàn)略選擇[26]。數(shù)字經(jīng)濟促進立法旨在釋放數(shù)據(jù)的創(chuàng)新引擎功能、促進以數(shù)據(jù)驅(qū)動的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，數(shù)據(jù)合理使用制度的價值內(nèi)涵與之不謀而合，、汕頭等地的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)則也是規(guī)定在數(shù)字經(jīng)濟促進條例中。不過，目前的地方分散式立法容易因重復立法造成資源浪費，也不利于數(shù)據(jù)跨區(qū)域流動?；谙到y(tǒng)性考量，建議全國人大常委會統(tǒng)籌數(shù)字經(jīng)濟促進立法，總結(jié)提煉地方立法中的有益經(jīng)驗，形成統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟促進法，將數(shù)據(jù)合理使用制度納入其中，助力我國數(shù)字經(jīng)濟長遠發(fā)展。

2.設(shè)立專門條款，采用“概括 + 列舉”立法模式

具體規(guī)則的缺失導致數(shù)據(jù)合理使用存在諸多問題，亟需設(shè)置專門條款以明確制度內(nèi)涵及具體適用要件。關(guān)于合理使用的規(guī)則設(shè)計，主要有列舉、概括、列舉加概括這三種立法模式。列舉模式明確且易于操作，但是未給法官留下自由裁量空間，也無法適應(yīng)社會形勢變化。數(shù)據(jù)合理使用的實際應(yīng)用時刻伴隨著技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，而當下的類型化列舉不可能全面預(yù)測未來的新情形。概括模式雖然高度靈活，但也會導致難以平衡和自由裁量過度的問題。概括加列舉模式可以結(jié)合具體的適用情形和一定的法律解釋自由，既能保證法條的明確性，又能保證必要的彈性和開放性，更符合數(shù)據(jù)合理使用的技術(shù)邏輯。

（二）適用要件設(shè)計與分析

1.使用主體的范圍

數(shù)據(jù)合理使用制度的主要目的在于促進數(shù)據(jù)的流通利用，而基于實際效果考慮，使用主體的范圍越廣越有利于實現(xiàn)這一目的。具有數(shù)據(jù)使用需求的主體包括進行研究學習的個人、從事科研教育等公益事業(yè)的主體以及企業(yè)等營利性主體，其中個人和公益主體的主體適格性自不必多言，問題在于是否應(yīng)排除企業(yè)等營利性主體。域外對此有不同的選擇：歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》將以科學研究為目的的文本與數(shù)據(jù)挖掘的主體限定于研究機構(gòu)和文化遺產(chǎn)機構(gòu)，即非營利性主體;而以日本、美國為代表的多數(shù)國家均未對合理使用的主體作出限制。如今各大企業(yè)已成為最具數(shù)據(jù)使用需求且最能發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的主體，在國家數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略下承擔著重要的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用任務(wù)，已逐漸成為推動科技創(chuàng)新的重要力量。數(shù)據(jù)合理使用的重要應(yīng)用場景在于人工智能等技術(shù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)訓練。除了公立研究機構(gòu)需要大量使用數(shù)據(jù)訓練人工智能外，各企業(yè)設(shè)立的研發(fā)部門作為我國技術(shù)研發(fā)主力也需要大量使用數(shù)據(jù);將其排除于合理使用之外將大大削弱制度的實際效果，也不利于我國科技進步[27]。因此，不宜對使用主體施加過多限制，而應(yīng)從使用目的著手限定行為邊界。

2.使用目的及主要使用情形

數(shù)據(jù)合理使用是一項理性的公平主義制度，其出發(fā)點和落腳點均在于增進公共利益，故使用目的應(yīng)主要限于公益目的。此外，出于個人研究學習目的的數(shù)據(jù)使用可以滿足公眾對數(shù)據(jù)和信息的獲取需要，也是對公共利益的一種兼顧，而且這種個人使用的數(shù)量有限且范圍較小，影響范圍也僅限于私人領(lǐng)域，同樣具備相當?shù)恼斝??；谏鲜鰝€人研習及公益使用目的，數(shù)據(jù)合理使用的具體情形可分為以下幾種：（1）個人基于輔助學習研究、獲取并分析信息等研習目的使用數(shù)據(jù);（2）為學校課堂教學使用數(shù)據(jù);（3）在科研階段為促進科技和知識進步使用數(shù)據(jù);（4）為新聞報道、傳播公益資訊使用數(shù)據(jù)；（5）行政機關(guān)出于公共管理以及維護、增進國家利益使用數(shù)據(jù)，為保障國家管理、宏觀調(diào)控、政策制定、重大事件監(jiān)測溯源、疫情動態(tài)檢測及防控措施匹配、統(tǒng)計存檔等事務(wù)提供數(shù)據(jù)支撐；（6）為提升公眾福利等其他公益用途使用數(shù)據(jù)。

值得注意的是，公益目的并不當然地排斥商業(yè)目的，部分數(shù)據(jù)使用行為可能同時具有商業(yè)目的和公益目的。例如，企業(yè)使用大量數(shù)據(jù)訓練其人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的行為，不僅是出于商業(yè)收益的考量，也是為了改善并提供更好的產(chǎn)品或服務(wù)、提升用戶福利和體驗，即不僅具有增加商業(yè)利益的商業(yè)目的，也具有促進科技進步和社會發(fā)展、增進社會福利的公益目的。商業(yè)化數(shù)據(jù)使用行為不應(yīng)被一概限制，否則既不利于發(fā)揮數(shù)據(jù)應(yīng)用優(yōu)勢，也不利于公共利益的增進，但在相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)商業(yè)化應(yīng)用后，應(yīng)合理補償在先權(quán)利人。對于僅能為使用人帶來收益、于公共利益無所助益的數(shù)據(jù)使用行為，應(yīng)被排除在合理使用范圍外。

3.可供使用數(shù)據(jù)的性質(zhì)及范圍

由于數(shù)據(jù)合理使用是一種不經(jīng)同意即可進行的數(shù)據(jù)使用行為，為避免這種自由使用造成損害，應(yīng)合理限定可使用數(shù)據(jù)的性質(zhì)及范圍。我國《數(shù)據(jù)安全法》創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)分類分級保護制度，之后各類數(shù)據(jù)立法和國家標準均沿用了這一規(guī)定并將其作為一項數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度。根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要性以及被非法獲取使用的危害程度，可將數(shù)據(jù)分為核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)。其中，核心數(shù)據(jù)直接關(guān)系國家安全和發(fā)展，因而對其非法獲取和使用將造成重大危害[18]144145。為避免給國家安全、國民經(jīng)濟命脈和重大公共利益造成損害，應(yīng)禁止對核心數(shù)據(jù)的合理使用，并嚴格限制對非核心數(shù)據(jù)的使用范圍。

可供合理使用的非核心數(shù)據(jù)應(yīng)限于已公開的數(shù)據(jù)。已公開數(shù)據(jù)包括開放數(shù)據(jù)和其他處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)。開放數(shù)據(jù)是經(jīng)公共部門研判后通過公共數(shù)據(jù)開放平臺主動公開的數(shù)據(jù)，其本意即在供社會公眾獲取使用，因此當然屬于可供合理使用的范圍。此外，其他處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)也應(yīng)被允許合理使用。數(shù)據(jù)處于公開狀態(tài)時，數(shù)據(jù)處理者能夠預(yù)見他人的使用行為，使用人可以通過合法訪問的渠道獲取并使用數(shù)據(jù)。未公開數(shù)據(jù)大多是數(shù)據(jù)處理者無意與他人共享的數(shù)據(jù)，往往處于數(shù)據(jù)處理者的絕對控制范圍，這使得使用人難以通過正當渠道獲取，大多需要憑借技術(shù)手段突破數(shù)據(jù)保護措施，由此伴隨著難以預(yù)見和控制的損害后果，故應(yīng)將其排除在合理使用范圍之外。

此外，已公開的非核心數(shù)據(jù)涵蓋數(shù)據(jù)范圍較廣，并非都適宜合理使用。涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私及其他法律法規(guī)規(guī)定的敏感數(shù)據(jù)因安全需求高、經(jīng)合理使用后產(chǎn)生影響大，不宜被列人合理使用范圍。對于除此之外的其他數(shù)據(jù)，可開放合理使用，允許他人自由使用。綜上，可供合理使用的數(shù)據(jù)應(yīng)限定為“已公開的非敏感、非核心數(shù)據(jù)”，由此實現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》強調(diào)的“把該管的數(shù)據(jù)管住、該放的數(shù)據(jù)放開”。

4.使用方式及使用程度之限制

就使用方式而言，數(shù)據(jù)的合理使用應(yīng)限于合法、正當、善意、安全的使用。首先，使用行為應(yīng)依法合規(guī)，遵守法律法規(guī)規(guī)定，不得不合理地損害個人、組織的合法權(quán)益，不得從事危害國家安全、公共利益的數(shù)據(jù)使用行為。其次，應(yīng)采用正當?shù)氖褂檬侄危袷赝ㄓ玫募夹g(shù)規(guī)則，不得利用爬蟲等技術(shù)手段不當獲取不屬合理使用范圍的數(shù)據(jù)。再次，使用行為應(yīng)以善意的方式進行，遵循基本的社會道德和公序良俗；使用后形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品、研究報告、學術(shù)論文等成果的，應(yīng)在成果中注明數(shù)據(jù)來源。最后，使用數(shù)據(jù)過程中應(yīng)采取負責任的安全保護措施，保障使用、存儲、刪除等各環(huán)節(jié)中的數(shù)據(jù)安全，避免發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件并給相關(guān)主體造成不利影響。

就使用程度而言，使用數(shù)據(jù)應(yīng)當限于必要程度，以剛好滿足目的為限。在著作權(quán)合理使用制度中，作品的合理使用限于適當、有限的非實質(zhì)性使用，大量的使用或進行實質(zhì)性內(nèi)容的使用不被視作合理使用[3]173-16。然而，數(shù)據(jù)的獨特屬性決定其價值釋放有賴于大規(guī)模聚合后的開發(fā)利用，少量或部分數(shù)據(jù)并不能達到挖掘數(shù)據(jù)價值的效果，因而沿用著作權(quán)合理使用制度的使用程度限制并不符合實際情況。以人工智能研發(fā)場景為例，海量使用公開數(shù)據(jù)作為訓練材料是研發(fā)核心環(huán)節(jié)，投入訓練的數(shù)據(jù)越多，人工智能就越強，所以，限制使用數(shù)量將無法實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的目的。因此，為協(xié)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展需求，應(yīng)采用靈活包容的使用程度限制，引入比例原則，將使用程度限定在達成使用目的所需的必要限度內(nèi)即可。

值得特別討論的是企業(yè)間的數(shù)據(jù)合理使用。依據(jù)合法使用原則，某一企業(yè)在合理使用其他經(jīng)營者數(shù)據(jù)時不得損害他人合法權(quán)益;此權(quán)益包括競爭性財產(chǎn)權(quán)益，也即使用人不得對被使用人的市場造成損害，影響其正常經(jīng)營。然而，即使在與公益性目的相匹配的必要范圍內(nèi)使用其他經(jīng)營者數(shù)據(jù)，這種“搭便車”式使用仍有可能因?qū)Ρ皇褂萌说漠a(chǎn)品或服務(wù)造成實質(zhì)性替代從而對其權(quán)益造成損害。美國法官曾在合理使用判斷標準中提出“轉(zhuǎn)化性使用”，要求合理使用應(yīng)限于轉(zhuǎn)化性的、不同于原作品的使用。轉(zhuǎn)化性使用規(guī)則可以通過引導創(chuàng)新性使用，使數(shù)據(jù)在使用中被賦予新的價值、功能或性質(zhì)[28]，契合數(shù)據(jù)合理使用的價值理念。為避免替代性使用給原經(jīng)營者的權(quán)益造成損害，可參考轉(zhuǎn)化性使用規(guī)則，將企業(yè)間的數(shù)據(jù)合理使用限于使實質(zhì)性加工后的數(shù)據(jù)不同于原數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性使用，如此可以有效提高數(shù)據(jù)的開發(fā)利用程度，同時不損害數(shù)據(jù)處理者的正當權(quán)益。

（三）實施機制的框架與構(gòu)思

要完善合理使用制度，還需對其實施機制的框架進行構(gòu)建，具體構(gòu)思包括四個方面。

1.信息披露機制

為了打破使用人與被使用人之間的信息不對稱，保證被使用人的知情權(quán)，應(yīng)設(shè)定使用信息披露義務(wù)?？紤]到多數(shù)場景下使用數(shù)據(jù)的集合十分龐大，若要求逐一列舉、詳細披露，有違數(shù)據(jù)合理使用的經(jīng)濟邏輯。可借鑒國際上的先進做法，如《歐盟人工智能法》將人工智能訓練數(shù)據(jù)披露內(nèi)容限于版權(quán)信息概要。我國也可考慮將披露義務(wù)限于一般性的數(shù)據(jù)來源、類型、規(guī)模的摘要性說明[29]。就披露義務(wù)的具體落地，國家數(shù)據(jù)局還應(yīng)出臺具有操作性的行為準則，提煉披露信息記錄標準、技術(shù)標準等在內(nèi)的最佳做法，形成規(guī)范模板，確保披露內(nèi)容的有效性和可用性。

2.執(zhí)法機制

規(guī)范數(shù)據(jù)合理使用不僅需要靜態(tài)的權(quán)利范式，還需要動態(tài)的行為規(guī)制范式。國家數(shù)據(jù)局和網(wǎng)信部門作為主管部門，應(yīng)協(xié)作構(gòu)建動態(tài)監(jiān)管模式，采取技術(shù)手段動態(tài)監(jiān)控并追蹤數(shù)據(jù)使用鏈條，動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)濫用等安全風險;針對疑似違法違規(guī)的主體進行重點監(jiān)測，并根據(jù)實際情況及時進行風險提示。此外，有關(guān)部門還應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)使用場景的風險等級，動態(tài)匹配監(jiān)管強度，實現(xiàn)分類分級精準治理，定期調(diào)整實踐指南，及時回應(yīng)技術(shù)變革。

3.司法機制

針對數(shù)據(jù)合理使用帶來的新情況新挑戰(zhàn)，司法機關(guān)應(yīng)加強應(yīng)對研究，積極完善新類型案件的裁判規(guī)則。一方面，要通過司法活動闡釋數(shù)據(jù)合理使用的判定標準和行為邊界，推廣具有典型意義的司法判例，發(fā)揮典型案例的指導作用。另一方面，也要完善侵權(quán)救濟機制。由于數(shù)據(jù)的非物質(zhì)性特征，在合理使用侵權(quán)訴訟中，被使用方往往面臨較大的舉證困難。為平衡使用人與被使用人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)將舉證責任適當轉(zhuǎn)移給使用人。使用人通過舉證全面展示數(shù)據(jù)使用全流程的合規(guī)性，也有助于法官更全面地了解案件事實[30]。

4.企業(yè)合規(guī)機制

對于作為數(shù)據(jù)合理使用重要主體的企業(yè)，有關(guān)部門應(yīng)引導其增強數(shù)據(jù)合規(guī)意識，要求其引人數(shù)據(jù)安全與隱私保護影響評估、明確數(shù)據(jù)使用各環(huán)節(jié)的操作規(guī)范與責任主體，推動數(shù)據(jù)合規(guī)管理成為企業(yè)自覺行為。在使用海量數(shù)據(jù)前，企業(yè)應(yīng)根據(jù)具體使用情況進行安全風險評估，以確定采取的安全保護措施和程序[31]。評估應(yīng)有適當?shù)奈募涗?，以用于向監(jiān)管機構(gòu)證明合規(guī)能力及水平[32]。此外，企業(yè)還應(yīng)及時升級安全保護能力，確保在合法合規(guī)的框架內(nèi)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的合理使用。

（四）配套制度銜接與完善

為充分激活數(shù)據(jù)合理使用制度功能，還應(yīng)做好配套制度的銜接與完善，提高數(shù)據(jù)開放程度，實現(xiàn)從數(shù)據(jù)到可用數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變，增加公開數(shù)據(jù)資源的總供給量。

1.建立健全規(guī)則體系，規(guī)范和促進公共數(shù)據(jù)開放

對于公共數(shù)據(jù)，為了規(guī)范和促進數(shù)據(jù)開放，應(yīng)進一步完善相關(guān)規(guī)定，細化公共數(shù)據(jù)分類分級規(guī)則，規(guī)范各單位開放數(shù)據(jù)流程，明確數(shù)據(jù)開放全生命周期的管理規(guī)范及標準；為各公共部門培養(yǎng)并配備數(shù)據(jù)法專業(yè)人員，建立數(shù)據(jù)開放專人專崗管理制度，成立公共數(shù)據(jù)開放專家委員會，推動脫敏、去標識化等技術(shù)的應(yīng)用[33]；同時配備反饋和監(jiān)督機制，讓權(quán)利制約權(quán)力，確保數(shù)據(jù)能夠被最廣泛的公眾有效獲取和使用。

2.制定利好激勵措施，激發(fā)企業(yè)數(shù)據(jù)開放動力

對于企業(yè)數(shù)據(jù)，為激發(fā)數(shù)據(jù)開放動力，應(yīng)制定利好激勵措施。一方面，可以通過財政資金支持、稅收優(yōu)惠措施、市場門檻降低、監(jiān)管手續(xù)簡化、勞動就業(yè)幫扶、知識產(chǎn)權(quán)保護等經(jīng)濟、行政、法律手段[25]47，吸引企業(yè)等數(shù)據(jù)處理者公開自有數(shù)據(jù)資源;同時，對數(shù)據(jù)開放先進主體給予相應(yīng)的獎勵或表彰，通過物質(zhì)和精神激勵改善數(shù)據(jù)處理者公開數(shù)據(jù)的收益。另一方面，應(yīng)探索通過設(shè)立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)促進企業(yè)數(shù)據(jù)公開。在缺乏數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的情況下，企業(yè)傾向于將其生產(chǎn)的數(shù)據(jù)置于秘密狀態(tài)下使用，而在通過財產(chǎn)權(quán)制度賦予其有限的排他權(quán)后，企業(yè)將更傾向于公開數(shù)據(jù)。因為企業(yè)將數(shù)據(jù)置于秘密狀態(tài)下使用時面臨著一旦數(shù)據(jù)被他人獲取、就不能控制他人對數(shù)據(jù)的使用的風險，只有將數(shù)據(jù)進行公開才能換來一定期限內(nèi)法律所賦予的獨占權(quán)[12]44。賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)后，企業(yè)由于可以預(yù)知其即便公開了數(shù)據(jù)也可以通過排他權(quán)來制止“搭便車\"者，故將更愿意公開數(shù)據(jù)[34]。

3.創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理范式，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以推動數(shù)據(jù)開放

為擴大數(shù)據(jù)資源的整體供給，國家數(shù)據(jù)局作為統(tǒng)籌數(shù)據(jù)要素發(fā)展的重要部門，應(yīng)充分發(fā)揮其職能，與網(wǎng)信辦等有關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)構(gòu)建數(shù)據(jù)治理新范式;完善數(shù)據(jù)流通相關(guān)規(guī)則，健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法體系，建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運行機制[35];做好數(shù)據(jù)要素流通機制間的有效銜接，切實打通數(shù)據(jù)流通鏈路，充分釋放數(shù)據(jù)價值，服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟建設(shè)。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)流通共享是推動科技和產(chǎn)業(yè)進步、實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。數(shù)據(jù)合理使用制度有效回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)流通需求，既能促進數(shù)據(jù)利益的分配正義，又能通過釋放數(shù)據(jù)價值推動經(jīng)濟增長，是未來社會和法治發(fā)展的必然趨勢，有望成為變革的創(chuàng)新良方。為更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)合理使用制度促進數(shù)據(jù)流通利用的功能，應(yīng)在現(xiàn)有立法、司法實踐成果的基礎(chǔ)上進一步完善相應(yīng)制度。期待未來出臺統(tǒng)一的數(shù)據(jù)合理使用制度，助力我國數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，推進全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展紅利。

參考文獻：

[1］黃志雄.數(shù)據(jù)治理的法律邏輯[M].武漢;武漢大學出版社，2021：48.

[2] 王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].7版.：中國人民大學出版社，2021：283.

[3] 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].4版.：中國人民大學出版社，2020.

[4] 奧托·巴霍夫.公法中的反射作用以及主觀權(quán)利[M].于安，譯.：高等教育出版社，2006：296-297.

[5] 孫國華，朱景文.法理學[M].：大學出版社，1995：67.

[6] 何勤華.西方法律思想史[M].：科學出版社，2018：255.

[7] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)制度及其運行研究[M].：光明日報出版社，2022：52.

[8] 商建剛.從保護到流通：我國數(shù)據(jù)治理范式反思[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2024（1）：100-110.

[9] 羅伯特·考特，托羅斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].張軍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：185.

[10]KHANM，HANNAA.Thesubjectsandstagesof AI dataset development：Aframework fordataset acountabilityJ].OhioState TechnologyLaw Journal，2023（2） ：171-256.

[11]E.博登海默.法理學;法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.：中國政法大學出版社，2017：376.

[12]葛建華.大數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究[M].：中國經(jīng)濟出版社，2021.

[13]戴昕.數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路[J].中外法學，2021（6）：1561-1580.

[14]FANMD.Therighttobenefitfrombigdataasapublicresource[J].NewYork UniversityLawReview，2O21（5）：1438-1492.

[15]吳漢東.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟學思考[J].法學，2000（4）：33-41.

[16]HAROLD D.Towards a theory of property rights[J].The American Economic Review，1967（2） ：347-359.

[17]GORDON WJ.Fairuse asmarketfailure：A structural and economicanalysis ofthe betamax caseand itspredecessors[J].

Columbia Law Review，1982（8） ：1600-1657.

[18]齊愛民.數(shù)據(jù)法原理[M].：高等教育出版社，2022

[19]江波，張亞男.大數(shù)據(jù)語境下的個人信息合理使用原則[J].交大法學，2018（3）：108-121.

[20]程嘯.論我國民法典中的個人信息合理使用制度[J].中外法學，2020（4）：1001-1017.

[21]呂富生.論私人的政府數(shù)據(jù)使用權(quán)[J].財經(jīng)法學，2019（6）：24-35.

[22]趙需要，姬祥飛，樊振佳.政府數(shù)據(jù)開放到公共數(shù)據(jù)開放的檀變[J].情報理論與實踐，2024（4）：50-58.

[23］復旦大學數(shù)字與移動治理實驗室.中國地方公共數(shù)據(jù)開放利用報告——省域（2023年度）[R/OL].（2023-11-01）[2024-03-30].htp：//ifopendata.cn/static/report/2023中國地方公共數(shù)據(jù)開放利用報告（省域）.pdf.

[24］施彥軍.大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)開放利用的現(xiàn)實困境及其法治保障路徑[J].郵電大學學報（社會科學版），2023（6） ：73.

[25]席月民.我國需要制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟促進法》[J].法學雜志，2022（5）.

[26]習近平.不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟[J].求是，2022（2）：7-8.

[27]焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風險及化解路徑[J].當代法學，2022（4）：128-140.

[28]張建文，劉嘯天.保護和利用之間：個人信息合理使用的判斷標準[J].郵電大學學報（社會科學版），2021（6）：22-30.

[29]高陽.人工智能訓練數(shù)據(jù)侵犯著作權(quán)行為規(guī)制[J].中國出版.2024（15）：12-18.

[30]許茂恒.AIGC 大模型中內(nèi)源性幻覺難題溯源與版權(quán)規(guī)制路徑[J].理工大學學報（社會科學版），2024（6）：98-108.

[31]劉輝，雷崎山.生成式人工智能的數(shù)據(jù)風險及其法律規(guī)制[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2024（4）：40-51.

[32]張濤.生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)集的法律風險與包容審慎規(guī)制[J].比較法研究，2024（4）：86-103.

[33]姜偉，龍衛(wèi)球.數(shù)字法學原理[M].：人民法院出版社，2023：321.

[34]杜牧真.論建立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的意義——以相關(guān)誤區(qū)的澄清為視角[J].內(nèi)蒙古社會科學，2024（2）：131-140.

[35]何培育，徐靜冉.我國數(shù)據(jù)權(quán)益保護的法律困境及其破解之道[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2024（5）：92-101.

The jurisprudential logic and institutional improvement of the fair use of data

XIE Yongjiang，YANG Xinrui

（Department of Law，Beijing University of Posts and Telecommunications，Beijing 1O2206，China）

Abstract：The fair use of data permits the public to freelyutilize data under specific conditions，assuch use constitutes a user'srightbyaligningwiththecharacteristicsoflegalrights.Inresponsetothepracticaldemandsinthedigital conomy，this institution isfullyjustifiedbecause italigns withthespiritofexistinglawsandpolicies，efectivelyuneashs the value of data，balances multiple interests，promotes equityand justice，and enhances social benefits.Areviewof egislativeand judicial practicesreveals that China’sfairuseof data institutionremains initsnascent stage，withnounified regulation yetestablishedatthe legislative level.Someregions haveexploredtheconceptof thefairuseof data，put forward preliminaryforms，andformedusefulpractical experience，buttheystillfailtomeettheneedsofdatacirculation. Key challenges include theabsence of uniform rules，ambiguous application standards，and insufficient supporting measures.Inordertofullyenhancetheefectivenessofthe institution，aunified lawonthe promotionof digital economy should be issued to incorporate thefairuseofdata intheformof special provisions，stipulating thattheopen non-sensitive，non-coredata canbefairlyusedonthebasisof personal studyand public interest，butthat theuseshould becarriedoutin alawful，legitimate，bonafideandsecure manner，andonlyto theextent necessary toachieve the purpose.To promotetheefective implementationof the institution，key measures suchas information disclosure，law enforcement， judicial processes，and corporate compliance mechanisms should be leveraged.Inaddition，comprehensive supporting measures should beformulated，soas to stimulate motivation for data openness，expand the supplyof public data resources，openup the chain of fair use of data，and boost the development of China’s digital economy.

eyWords：data circulation；data fair use；balanceof interests；public interest；data sharing；digital economy

（編輯：刁勝先）