〔提" "要〕 “泛地緣政治化”生成于大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、國際秩序深刻變革調(diào)整的大環(huán)境，核心特征是地緣政治概念使用的“泛化”?！胺旱鼐壵位痹诋?dāng)今國際關(guān)系中通常以三種形式呈現(xiàn)：國際政治現(xiàn)象、對(duì)外政策傾向、戰(zhàn)略敘事競(jìng)爭(zhēng)工具?！胺旱鼐壵位笔谴髧鴳?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)、政治社會(huì)思潮新形勢(shì)、地緣政治學(xué)發(fā)展新趨勢(shì)三重因素共同影響和作用的產(chǎn)物。其帶來諸多不容忽視的國際安全風(fēng)險(xiǎn)：地緣安全競(jìng)爭(zhēng)范圍的“泛化”和烈度的持續(xù)升級(jí)，增大了全球安全風(fēng)險(xiǎn)管控和安全問題治理的難度，破壞了國際體系的開放性和互惠性。在實(shí)踐中，美西方國家以“泛地緣政治化”構(gòu)建對(duì)華負(fù)面戰(zhàn)略敘事和實(shí)施輿論攻擊的行為，對(duì)中國形成一種軟制衡。

〔關(guān) 鍵 詞〕泛地緣政治化、地緣政治、泛安全化、國際秩序

〔作者簡(jiǎn)介〕徐若杰，中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所助理研究員

〔中圖分類號(hào)〕D81

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2025）3期0057-20

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局激蕩演進(jìn)的特殊歷史時(shí)期，大國關(guān)系經(jīng)歷深刻變革調(diào)整，國際秩序面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。自特朗普第一任期以來，全球范圍內(nèi)的大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度急劇升級(jí)，“泛地緣政治化”隨之生成并快速發(fā)展?！胺旱鼐壵位贝蚱屏说鼐壵巫鳛閷W(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵邊界，諸多原本不屬于這一范疇的議題被人為建構(gòu)成“地緣安全威脅”，致使國際體系安全困境程度和沖突爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)同步上升，全球安全赤字進(jìn)一步擴(kuò)大。

一些國家一方面在地緣安全焦慮驅(qū)使下，尋求實(shí)現(xiàn)一種過度“泛化”的地緣安全目標(biāo)，任意擴(kuò)大地緣政治議題的范圍，導(dǎo)致全球地緣安全競(jìng)爭(zhēng)范圍擴(kuò)大、烈度升級(jí)；另一方面把“泛地緣政治化”作為戰(zhàn)略敘事競(jìng)爭(zhēng)工具，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)外政策意圖刻意“污名化”為“圖謀實(shí)現(xiàn)地緣政治擴(kuò)張”，挑動(dòng)國際社會(huì)對(duì)被貼標(biāo)簽國家進(jìn)行輿論譴責(zé)。在國際政治“泛地緣政治化”程度日益加深的背景下，如何同時(shí)應(yīng)對(duì)地緣安全和戰(zhàn)略敘事雙重壓力、切實(shí)維護(hù)國家安全和國家利益，成為現(xiàn)階段中國面臨的重要挑戰(zhàn)。因此，在學(xué)理和政策實(shí)踐兩個(gè)層面深入探析“泛地緣政治化”的內(nèi)涵、成因和影響，對(duì)于科學(xué)評(píng)估中國外部安全環(huán)境、捍衛(wèi)國家安全和利益有重要的意義。

一、“泛地緣政治化”的內(nèi)涵

地緣政治是一個(gè)在國際關(guān)系研究中被頻繁使用的學(xué)術(shù)概念，但在具體應(yīng)用中，由于這一概念的適用性較為寬泛，可以從多個(gè)角度和層面展開研究，導(dǎo)致其“含義經(jīng)常含糊不清、模棱兩可”。盡管“泛地緣政治化”給國際安全秩序和中國國家安全造成了威脅和挑戰(zhàn)，但目前學(xué)界鮮有相關(guān)研究成果，僅在兩類研究中會(huì)間接涉及相關(guān)內(nèi)容：一類是從傳播學(xué)的視角對(duì)認(rèn)知戰(zhàn)的原理和作用機(jī)制進(jìn)行研究，將美西方國家利用“地緣政治”敘事攻訐對(duì)手作為案例展開討論；另一類是對(duì)“泛安全化”等與“泛地緣政治化”存在邏輯相關(guān)性的其他問題的研究，其中部分涉及美西方國家如何利用“泛地緣政治化”的政治標(biāo)簽對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)動(dòng)敘事競(jìng)爭(zhēng)。從研究現(xiàn)狀來看，對(duì)“泛地緣政治化”研究仍存在較大的空間，一方面，“泛地緣政治化”是近年來國際政治的新生事物，亟待透過紛繁復(fù)雜的政策表象，清晰地界定其內(nèi)涵、表現(xiàn)形式和成因。另一方面，需要繼續(xù)深度挖掘美西方利用“泛地緣政治化”構(gòu)建對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)敘事的邏輯和意圖，為進(jìn)一步思考應(yīng)對(duì)之策提供知識(shí)基礎(chǔ)。

（一）概念辨析與表現(xiàn)形式

地緣政治是地緣政治學(xué)的內(nèi)核概念，包含了一系列地理因素與國家對(duì)外政策選擇互構(gòu)互動(dòng)的話語和實(shí)踐，是地緣政治學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的紐帶。地緣政治關(guān)注的是“空間的政治組織方式以及在政治事務(wù)中，這一點(diǎn)如何被構(gòu)想、再現(xiàn)和利用”，它把世界預(yù)設(shè)為一個(gè)由諸多地理板塊和空間組成的整體，追求一種攻防并重的戰(zhàn)略目標(biāo)，即尋求的是在大國勢(shì)力范圍分配中，通過地理安排同時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)力增長和國家安全程度提升的雙重目標(biāo)。地緣政治的指代對(duì)象，經(jīng)歷了從爭(zhēng)奪領(lǐng)土的軍事行動(dòng)向通過對(duì)大國競(jìng)爭(zhēng)的想象提出一套能賦予自身以合法性的話語轉(zhuǎn)變。

“泛地緣政治化”從本質(zhì)上說是地緣政治概念在當(dāng)代國際政治環(huán)境中使用的“泛化”，是對(duì)其原本意涵的偏離。美國地緣政治學(xué)者格雷（Colin S.Gray）的點(diǎn)評(píng)一針見血：“地緣政治學(xué)成了一個(gè)無所不包的思想籃子，這一術(shù)語可以隨時(shí)被不負(fù)責(zé)任地濫用?！鄙踔劣袑W(xué)者將地緣政治界定為“一個(gè)可以涵蓋不同國際政治現(xiàn)象的詞匯”，內(nèi)容包括了政治不穩(wěn)定、國家之間的緊張局勢(shì)和軍事沖突、恐怖主義威脅等一系列嚴(yán)重危及地區(qū)和全球安全的事件。因此，厘清地緣政治概念是科學(xué)理解何為“泛地緣政治化”的關(guān)鍵工作。

所謂“泛地緣政治化”是指地緣政治這一原本內(nèi)涵清晰、概念外延明確的專業(yè)術(shù)語，在國際政治實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究甚至日常生活中被“泛化”使用，超越了其本身的外延，以及由此產(chǎn)生的一系列國際政治影響。突出表現(xiàn)為地緣政治的指代對(duì)象范圍不斷偏離和突破其學(xué)術(shù)邊界，趨近演變?yōu)橐环N可以涵蓋任何與國家安全有關(guān)的國際政治問題的標(biāo)簽，甚至是一種帶有負(fù)面價(jià)值判斷的貶義政治標(biāo)簽。大量非地緣政治范疇的議題被描繪成現(xiàn)實(shí)存在的“地緣安全威脅”，這種社會(huì)建構(gòu)使地緣政治的邊界、范疇與維護(hù)地緣政治安全的手段極度擴(kuò)張，造成了地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)（尤其是大國之間）烈度不斷抬升。

“泛地緣政治化”在當(dāng)今國際關(guān)系中有三種典型的表現(xiàn)形式：一是國際政治現(xiàn)象，表現(xiàn)為全球地緣安全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域“泛化”和烈度加?。欢菍?duì)外政策傾向，表現(xiàn)為地緣安全目標(biāo)的“泛化”；三是戰(zhàn)略敘事競(jìng)爭(zhēng)工具，表現(xiàn)為渲染炒作其他國家對(duì)外政策的“地緣政治擴(kuò)張”意圖，增大被貼標(biāo)簽國面臨的國際壓力。通過給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)外政策行為強(qiáng)加“地緣政治”標(biāo)簽，有意歪曲事實(shí)或惡意揣測(cè)行為動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)國際輿論塑造競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“企圖以修正主義手段實(shí)現(xiàn)某種地緣政治抱負(fù)”的負(fù)面形象，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國際聲譽(yù)因此受到極大損害，從而形成一種軟制衡。“泛地緣政治化”的三種表現(xiàn)形式相互關(guān)聯(lián)和影響，隨著國際體系“泛地緣政治化”現(xiàn)象日益凸顯，地緣安全競(jìng)爭(zhēng)壓力促使一些國家陷入一種“無處不在的緊迫地緣安全威脅是所有國家安全風(fēng)險(xiǎn)的根源”的戰(zhàn)略迷思，有意“泛化”擴(kuò)大本國地緣安全利益關(guān)切的邊界范圍，既執(zhí)行以尋求實(shí)現(xiàn)“泛化”的地緣安全政策目標(biāo)的對(duì)外政策，同時(shí)又將“泛地緣政治化”作為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略敘事武器，從而加劇了國際體系中地緣安全競(jìng)爭(zhēng)的烈度。

（二）“泛地緣政治化”與“泛安全化”的關(guān)系

在國際格局深刻變遷、全球化持續(xù)推進(jìn)、技術(shù)革新迭代速率快速提升三重因素合力作用下，層出不窮的安全風(fēng)險(xiǎn)和威脅使“安全概念及相關(guān)衍生內(nèi)容被重新定義”，“泛安全化”由此生成?！胺喊踩钡暮诵奶卣?，是安全議題邊界迅速擴(kuò)展，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題交織纏繞，彼此之間的界限逐漸模糊，安全成為一個(gè)“模糊的符號(hào)……或許根本就沒有任何確切的含義”，安全風(fēng)險(xiǎn)和威脅無處不在，呈現(xiàn)出多元化和碎片化特征，安全需求無法完全得到滿足產(chǎn)生的焦慮情緒在國際社會(huì)廣泛蔓延。作為兩種與國際關(guān)系深刻變革密切關(guān)聯(lián)的全新國際政治現(xiàn)象，“泛安全化”與“泛地緣政治化”之間存在密切的邏輯關(guān)聯(lián)。國際關(guān)系“泛安全化”為“泛地緣政治化”的出現(xiàn)提供了背景和土壤，“泛地緣政治化”則可以被視作“泛安全化”的一種表現(xiàn)形式。

地緣安全是權(quán)力政治的衍生品，多年來始終是美西方國家最為重視的安全議題，甚至在一定程度上可以與國家安全畫等號(hào)。地緣安全在政策實(shí)踐中集中表現(xiàn)為三類安全利益訴求：一是本土和周邊安全不受外來威脅（主要是軍事威脅）；二是與本國利益密切關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略性地理空間，如海上航道等保持開放且不受威脅；三是充分利用本國地理稟賦和借助地理空間增進(jìn)國家權(quán)力。安全感缺失是“泛安全化”背景下國際行為體普遍存在的現(xiàn)象，國際行為體往往傾向于對(duì)紛繁復(fù)雜的安全風(fēng)險(xiǎn)尤其是新型安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行標(biāo)簽化分類，以尋求更為有效的安全風(fēng)險(xiǎn)管控。鑒于地緣安全關(guān)乎國家生存與發(fā)展等重大利益，具有高度政治敏感性的特征，較之于其他類型的安全風(fēng)險(xiǎn)受重視程度相對(duì)更高，是國際行為體不安全感和安全焦慮情緒的主要來源，國際行為體會(huì)選擇性地將一些被認(rèn)為重要的議題歸類標(biāo)記到地緣安全范疇，設(shè)定更高的政策優(yōu)先級(jí)，如關(guān)系到國家數(shù)據(jù)安全的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)和交易、關(guān)系到國家工業(yè)生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈安全等。

概言之，“泛安全化”環(huán)境下，在“捍衛(wèi)國家安全利益”原則主導(dǎo)下，在政策實(shí)踐和戰(zhàn)略敘事兩個(gè)層面，越來越多的原本不屬于地緣政治范疇的安全議題，被人為賦予了地緣政治敏感性，造成了國際體系層面圍繞地緣安全的競(jìng)爭(zhēng)博弈全方位升級(jí)，敘事之爭(zhēng)與利益之爭(zhēng)相互交織和影響，沖突風(fēng)險(xiǎn)加劇。由此造成的巨大安全壓力，進(jìn)一步推動(dòng)一些國家在對(duì)外政策決策和實(shí)踐中“泛化”地緣安全目標(biāo)。上述因素共同促成了國際政治“泛地緣政治化”的加深。進(jìn)一步來說，“泛地緣政治化”是地緣安全泛化的結(jié)果，與“泛安全化”存在相互影響、相互促進(jìn)的共生關(guān)系。國際關(guān)系“泛安全化”程度的加深，刺激了“泛地緣政治化”的快速發(fā)展，反之又推動(dòng)了“泛安全化”的加劇。

二、“泛地緣政治化”的成因

“泛地緣政治化”的產(chǎn)生主要緣于當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)思潮的深刻變化，同時(shí)也與地緣政治學(xué)的發(fā)展演進(jìn)及其自身的一些特質(zhì)高度相關(guān)。

（一）地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)再度成為國際關(guān)系的核心議題

近年來，地緣政治再度成為國際社會(huì)廣泛關(guān)注和討論的熱點(diǎn)議題，盡管在分析視角和結(jié)論方面存在差異，但地緣政治因素對(duì)國際秩序的影響力正在上升已成為普遍共識(shí)。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)劇烈沖擊了冷戰(zhàn)后的國際秩序，加劇了以集團(tuán)化對(duì)抗、勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪、地緣政治包圍和遏制等為主要內(nèi)容的大國地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，將自身安全利益凌駕于其他國家安全關(guān)切之上的冷戰(zhàn)思維在國際體系中大行其道，大國間爆發(fā)直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，嚴(yán)重壓縮和限制了國際合作的空間。當(dāng)前國際體系中的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出參與主體多、地理范圍廣、競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域多元、意識(shí)形態(tài)作用弱化、集團(tuán)相對(duì)松散等特征。地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，促使各國不斷提高對(duì)自身地緣安全及相關(guān)利益的重視，對(duì)地緣政治保持高度敏感性，這種國際體系環(huán)境誘發(fā)和促進(jìn)了“泛地緣政治化”生成發(fā)展。

（二）地緣安全焦慮驅(qū)動(dòng)下國家安全目標(biāo)的“泛化”

大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“泛安全化”特質(zhì)引發(fā)的安全焦慮，重塑美西方國家對(duì)安全問題的認(rèn)知，致使其尋求實(shí)現(xiàn)“泛地緣政治”層面的安全目標(biāo)。在“泛安全化”時(shí)代，安全風(fēng)險(xiǎn)和不安全感無處不在，理想的地緣安全與現(xiàn)實(shí)狀況之間存在巨大鴻溝和張力，造成了美西方國家在安全議題上的高度敏感和焦慮。由于美西方國家長期以來將地緣安全視作首要安全利益，在這種大背景下，根據(jù)現(xiàn)實(shí)安全需求擴(kuò)大地緣安全議題的范圍，并將絕對(duì)安全作為政策目標(biāo)，成為當(dāng)前美西方國家安全觀調(diào)整的鮮明趨勢(shì)。在政策實(shí)踐中，一些國家將所有可能的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)都?xì)w并到“地緣政治”名目下，同步關(guān)注現(xiàn)實(shí)性威脅和潛在性風(fēng)險(xiǎn)。

把威脅認(rèn)知簡(jiǎn)化為“地緣安全”風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量的增長，以此緩解“泛安全化”時(shí)代復(fù)雜的安全環(huán)境造成的安全焦慮。近年來，方興未艾的新興技術(shù)革命給人類社會(huì)生產(chǎn)生活帶來諸多顛覆式改變，但也帶來了諸多新安全風(fēng)險(xiǎn)。例如，智能化和無人化戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)、“海陸空天”多維作戰(zhàn)模式等現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)新特點(diǎn)，對(duì)國際行為體的安全構(gòu)成了全方位威脅等。與不斷涌現(xiàn)的新安全風(fēng)險(xiǎn)相伴相生的是國際行為體安全感的高度缺失，對(duì)技術(shù)變革誘發(fā)的現(xiàn)實(shí)和潛在地緣政治議題始終高度敏感，產(chǎn)生的直接后果即是把技術(shù)與地緣政治議題過度關(guān)聯(lián)，在威脅評(píng)估、戰(zhàn)略決策、政策執(zhí)行中濫用“地緣安全”標(biāo)簽，試圖借助這種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)“碎片化”安全風(fēng)險(xiǎn)的整合，為制定一體化的安全政策打基礎(chǔ)。

（三）民粹主義勢(shì)力將“泛地緣政治化”作為動(dòng)員民意的工具

在當(dāng)前民粹主義盛行的大背景下，炒作地緣政治議題可以起到緩解國內(nèi)民眾對(duì)內(nèi)外政策的不滿、轉(zhuǎn)移民眾負(fù)面情緒、爭(zhēng)取更多民意支持的政治動(dòng)員效果，這是“泛地緣政治化”迅速發(fā)展的另一大動(dòng)因。作為對(duì)傳統(tǒng)政治精英的叛逆，民粹主義帶有鮮明的反建制、平民化、情緒化、身份政治化、反全球化和經(jīng)濟(jì)自由化特征。相對(duì)于內(nèi)容而言，民粹主義更是一種自下而上的憤怒情緒宣泄，體現(xiàn)在美西方國家的現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行中，“民粹主義者都是憤怒的，民粹主義者的選民都是失落的，或飽受怨恨之苦”。日益艱難的現(xiàn)實(shí)生活處境、有增無減的貧富差距、在全球化大潮中的“相對(duì)剝奪感”等因素合力作用，刺激中下層民眾不再相信傳統(tǒng)政治精英“空頭支票式”的承諾，轉(zhuǎn)而寄希望于主張激進(jìn)保護(hù)主義排外政策的競(jìng)選者。競(jìng)爭(zhēng)性周期選舉帶來的壓力促使原本持不同政治立場(chǎng)的美西方政客想方設(shè)法通過采取迎合舉措，努力爭(zhēng)取民粹主義者的支持。以“泛地緣政治化”的宣傳邏輯進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員，煽動(dòng)民眾對(duì)“懷有地緣政治野心”和“威脅國家安全”的外部“他者”的狂熱非理性敵意，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)社會(huì)等棘手問題引發(fā)的民眾不滿，然后再以采取強(qiáng)硬對(duì)外政策遏阻“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”和捍衛(wèi)國家安全利益之類的許諾，把自身塑造成堅(jiān)決抵制外部安全威脅的國家利益衛(wèi)士，以此爭(zhēng)取更多的政治支持，獲取或鞏固政治地位。

（四）地緣政治學(xué)科的演進(jìn)助推“泛地緣政治化”發(fā)展

地緣政治自身的一些特點(diǎn)，使其易于被選作政治動(dòng)員和戰(zhàn)略敘事的工具。一是“泛地緣政治化”在一定程度上是地緣政治學(xué)發(fā)展演進(jìn)的產(chǎn)物。技術(shù)進(jìn)步是地緣政治學(xué)發(fā)展的核心動(dòng)力之一，對(duì)不同技術(shù)背景下“地理—國際關(guān)系”互動(dòng)關(guān)系的持續(xù)思考，推動(dòng)了學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步。伴隨交通運(yùn)輸和軍事力量投送技術(shù)的變遷，地緣政治學(xué)關(guān)注空間的不斷拓展，經(jīng)歷了從海權(quán)、陸權(quán)、空權(quán)到網(wǎng)絡(luò)空間、太空、數(shù)字等領(lǐng)域的發(fā)展演進(jìn)。然而，在技術(shù)變革日新月異的當(dāng)今時(shí)代，地緣政治學(xué)科如何回應(yīng)和解析這些驟然增加的新變化，給學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。由于學(xué)科發(fā)展通常很難與技術(shù)變遷保持同步，導(dǎo)致大量與地緣政治相關(guān)但短期內(nèi)難以完成解析的新問題被打上“地緣政治標(biāo)記”，促進(jìn)了“泛地緣政治化”的出現(xiàn)和發(fā)展。二是批判地緣政治學(xué)的興起和發(fā)展使得地緣政治學(xué)的內(nèi)涵更加多元和模糊。批判地緣政治學(xué)興起于20世紀(jì)80年代末90年代初，主張對(duì)以海權(quán)論、陸權(quán)論和邊緣地帶論為代表的經(jīng)典地緣政治學(xué)進(jìn)行反思和解構(gòu)，尤其是對(duì)經(jīng)典地緣政治學(xué)過于強(qiáng)調(diào)地理因素對(duì)國際政治的影響進(jìn)行批判，試圖把社會(huì)、文化、話語等因素納入地緣政治范疇，形成更加多元和跨學(xué)科的研究框架。由此造成大量新變量涌入地緣政治學(xué)，模糊了學(xué)科內(nèi)涵，導(dǎo)致地緣政治成為一個(gè)擁有龐大用戶群體的“熱詞”，但對(duì)于使用者而言又是一個(gè)“熟悉且陌生”的詞匯。三是地緣政治學(xué)的負(fù)面歷史記憶使其容易成為戰(zhàn)略敘事競(jìng)爭(zhēng)的工具。地緣政治學(xué)在二戰(zhàn)后國際輿論場(chǎng)域中長期被視作一個(gè)負(fù)面詞匯，甚至與納粹德國的軍國主義侵略擴(kuò)張畫等號(hào)。利用國際社會(huì)對(duì)地緣政治的警惕，將歷史記憶與現(xiàn)實(shí)形勢(shì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)類比的聯(lián)想，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)外政策貼上地緣政治標(biāo)簽，可以自動(dòng)把被貼標(biāo)簽國家的行為與歷史上的負(fù)面案例進(jìn)行類比，增大其實(shí)施對(duì)外政策的觀眾成本。此外，這種戰(zhàn)略敘事也可以充分激發(fā)國際社會(huì)的恐戰(zhàn)、厭戰(zhàn)情緒和維護(hù)國際正義的道德感，并將這些情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)被貼標(biāo)簽國家的憤怒和攻訐，從而使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與戰(zhàn)略敘事發(fā)起方的對(duì)外政策合法性、國際聲望此消彼長。例如，隨著烏克蘭危機(jī)的持續(xù)進(jìn)行，一些西方媒體有意把俄羅斯的行為與二戰(zhàn)前納粹德國的擴(kuò)張進(jìn)行類比，渲染歐洲可能會(huì)由此走向第三次世界大戰(zhàn)，引導(dǎo)公眾支持美歐對(duì)俄繼續(xù)采取強(qiáng)硬施壓政策。

三、“泛地緣政治化”產(chǎn)生的影響

“泛地緣政治化”塑造了國際行為體對(duì)地緣政治和國家安全的認(rèn)知，導(dǎo)致地緣安全的邊界不斷擴(kuò)展，國家對(duì)安全的追求呈現(xiàn)絕對(duì)化的傾向，從而加劇了國際體系的安全困境。“泛地緣政治化”的出現(xiàn)和發(fā)展進(jìn)一步侵蝕了國家之間的信任基礎(chǔ)，增大了對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)管控和安全問題治理的難度，導(dǎo)致全球安全赤字更加嚴(yán)重。

（一）加劇國際安全環(huán)境的惡化

在“泛地緣政治化”驅(qū)動(dòng)下，地緣安全競(jìng)爭(zhēng)的范圍顯著擴(kuò)大，“泛化”和幾乎無處不在的地緣安全競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致全球范圍地緣安全競(jìng)爭(zhēng)烈度的升級(jí)，國際體系安全困境程度大幅加深，沖突爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)加劇。一是地緣安全競(jìng)爭(zhēng)“泛化”。“泛地緣政治化”驅(qū)使國際行為體將關(guān)注重心放在維護(hù)地緣安全利益上，不僅使軍事安全、主權(quán)爭(zhēng)端等傳統(tǒng)地緣政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，而且隨著地緣政治領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張和“泛化”，有助于緩和國家間競(jìng)爭(zhēng)壓力的空間被逐漸擠壓，如經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈、能源和礦產(chǎn)等領(lǐng)域被納入“地緣政治”范疇并被賦予地緣安全意義，國際體系安全困境深度和廣度同步升級(jí)，國家間尤其是大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的零和色彩也隨之增強(qiáng)。二是地緣政治對(duì)抗加劇。一些國家以“防控地緣政治挑戰(zhàn)”之名，執(zhí)行排外主義和保護(hù)主義色彩鮮明的對(duì)外政策，將自身安全建立在對(duì)正常國際交往的粗暴限制、對(duì)他國安全需求的漠視和損害的基礎(chǔ)之上，甚至采取集團(tuán)化對(duì)抗的方式對(duì)其他國家進(jìn)行地緣政治圍堵，挑起和激化國際矛盾，推動(dòng)大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)廣度擴(kuò)大和烈度升級(jí)，加劇國際沖突爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。三是戰(zhàn)略決策與實(shí)踐非理性化。在戰(zhàn)略決策和政策實(shí)踐環(huán)節(jié)，威脅認(rèn)知對(duì)于國際行為體的行動(dòng)具有重要的建構(gòu)作用。由于地緣安全事關(guān)國家生存和長遠(yuǎn)發(fā)展等重大利益，“泛地緣政治化”環(huán)境下國際行為體基于對(duì)潛在安全威脅產(chǎn)生的焦慮、恐懼等負(fù)面情緒作用形成的威脅認(rèn)知，容易產(chǎn)生“自證預(yù)言”式的戰(zhàn)略決策和實(shí)踐效果?！胺旱鼐壵位睅淼陌踩珘毫徒箲]情緒，刺激國際行為體傾向于將其他國家預(yù)設(shè)為潛在風(fēng)險(xiǎn)而非合作者，采取本國安全利益優(yōu)先的保守主義對(duì)外政策，包括夸大威脅程度、任意擴(kuò)大威脅范圍、將潛在威脅與現(xiàn)實(shí)威脅畫等號(hào)、采取“進(jìn)攻性防御舉措”予以超前應(yīng)對(duì)等非理性行為，將一些原本不屬于地緣安全范疇，或低敏感性和競(jìng)爭(zhēng)烈度可控的矛盾，或并不存在的安全威脅，轉(zhuǎn)變?yōu)榧ち?、高危的地緣安全沖突。

（二）損害全球安全治理合作

美西方國家基于“泛地緣政治化”發(fā)動(dòng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是一種“以鄰為壑”而非“合作共贏”的全球秩序觀，把地緣政治用作一種標(biāo)簽化的敘事武器，阻滯了全球治理的開展。一是限制全球安全治理合作議題空間?！胺旱鼐壵位睂⒎乐购藬U(kuò)散、規(guī)范數(shù)據(jù)要素跨境流動(dòng)、反恐等具備治理合作潛力的全球安全問題納入地緣政治范疇，強(qiáng)行建構(gòu)起與國家安全的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，進(jìn)而被設(shè)置為需要審查裁定的“政治敏感區(qū)”，人為壓縮全球安全治理合作的議題空間。二是滋生和助長了狹隘的安全觀。一些國家將全球安全治理視作地緣政治博弈的平臺(tái)，以一種零和性而非互利性的心態(tài)審視全球安全治理合作，時(shí)常把其他國家積極參與全球安全治理的行為，曲解定性為“借助多邊平臺(tái)進(jìn)行影響力滲透”和“擴(kuò)張地緣政治影響”，致使諸多關(guān)系到人類福祉、需要全球合作共同治理的安全領(lǐng)域，難以建立起穩(wěn)定高效的治理合作機(jī)制。三是干擾“全球南方”在全球安全治理體系中發(fā)揮作用。當(dāng)前“全球南方”國家的群體性崛起是世界大變局的鮮明標(biāo)志，“全球南方”內(nèi)部安全治理合作是形成“全球南方”身份認(rèn)同、打造“全球南方”共同體、緩解全球安全治理赤字的關(guān)鍵路徑。總體來看，“泛地緣政治化”在“全球南方”國家間打下了“楔子”，對(duì)“全球南方”安全治理合作構(gòu)成了不容忽視的干擾和挑戰(zhàn)。一方面，在“泛地緣政治化”環(huán)境下，對(duì)地緣安全的高度敏感削弱了“全球南方”國家之間的安全互信，阻滯雙邊合作的深化發(fā)展。例如，領(lǐng)土爭(zhēng)端是長期困擾中印關(guān)系的一大難題，對(duì)中國崛起的警惕和遏制是印度加入“四邊機(jī)制”，與美國、日本、澳大利亞保持軍事和情報(bào)聯(lián)系的主要?jiǎng)右蛑?。另一方面，美西方國家利用“泛地緣政治化”拉攏“全球南方”國家，分化“全球南方”國家間合作。近年來，“全球南方”日益凸顯的戰(zhàn)略價(jià)值引起了美西方國家的重視，“拉攏和分化并舉”成為上述國家應(yīng)對(duì)“全球南方”國家的策略，“泛地緣政治化”成為一種有效的政策工具。例如，少數(shù)“全球南方”國家受到美西方國家“泛地緣政治化”對(duì)華戰(zhàn)略敘事影響，與美西方國家保持認(rèn)知趨同甚至加入對(duì)華制衡陣營，對(duì)“全球南方”國家間合作構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

（三）破壞國際體系開放性和互惠性

全球化的顯著特征是國際體系的開放性與互惠性，即國際體系作為一個(gè)整體，內(nèi)部成員（主要是主權(quán)國家）經(jīng)濟(jì)相互依賴、生產(chǎn)要素和人員等跨國流動(dòng)自由便利、接受共同國際規(guī)則、在頻繁的跨國互動(dòng)中利益共贏。在當(dāng)前“逆全球化”趨勢(shì)迅猛發(fā)展，各種保守主義、排外主義思潮興風(fēng)作浪的背景下，“泛地緣政治化”嚴(yán)重?fù)p害國際體系開放性與互惠性，以一種釜底抽薪的方式使遭遇困境的全球化更加雪上加霜。一方面，削弱國際組織的有效性。以聯(lián)合國為核心的國際組織體系是維系國際體系開放互惠的重要保障，通過促進(jìn)信息共享、降低交易成本、提供政策對(duì)話和釋疑平臺(tái)等方式，促進(jìn)多邊合作與互利共贏的實(shí)現(xiàn)。國際組織有效性的基礎(chǔ)是國際間戰(zhàn)略互信以及國際環(huán)境的和諧穩(wěn)定。但正如前文所述，“泛地緣政治化”加劇了國際關(guān)系的對(duì)抗色彩，刺激國際行為體采取自利和零和的對(duì)外政策行為，從根本上破壞了國家間互信和國際環(huán)境，削弱了國際組織促進(jìn)多邊政策協(xié)調(diào)與合作的有效性。另一方面，地緣安全壁壘“泛化”阻滯跨國流通和交往。“泛地緣政治化”刺激國際行為體以構(gòu)筑安全壁壘的方式加強(qiáng)對(duì)跨國流通交往的監(jiān)管限制，保護(hù)自身安全免于受到上述活動(dòng)帶來的“地緣政治威脅”影響。這種政策取向與“逆全球化”思潮相互作用，勢(shì)必會(huì)大大降低跨國流通和交往的自由度、便利度，不僅使生產(chǎn)（世界性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)）、經(jīng)貿(mào)（全球貿(mào)易）、金融（資本跨國流動(dòng)自由化）、技術(shù)（國際研發(fā)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓）等領(lǐng)域的開放性與互惠性發(fā)生倒退，而且助長了拒絕跨國合作的防外、排外、仇外社會(huì)心理，干擾多元文化對(duì)話、融合、互鑒，逐步瓦解冷戰(zhàn)后形成的全球化民意共識(shí)。

四、“泛地緣政治化”與美西方對(duì)華戰(zhàn)略敘事競(jìng)爭(zhēng)

美國是利用“泛地緣政治化”戰(zhàn)略敘事制衡中國的主要國家，其在兩個(gè)方面相較于中國具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，使其可以用更為低廉的成本發(fā)動(dòng)敘事競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)確保了戰(zhàn)略牽引的有效性。一方面，作為戰(zhàn)略發(fā)起國，美國在敘事競(jìng)爭(zhēng)中的成本投入和潛在風(fēng)險(xiǎn)均小于中國。美國需要付出的成本投入，僅是給中國對(duì)外政策貼上“地緣政治”標(biāo)簽并向國際社會(huì)宣傳擴(kuò)散，能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)對(duì)其而言重要程度有限。但作為目標(biāo)對(duì)象的中國，不僅需要進(jìn)行輿論斗爭(zhēng)和反駁，而且需要對(duì)國際社會(huì)進(jìn)行解釋，并使真實(shí)情況得到廣泛傳播和接受，顯然要付出遠(yuǎn)超美國的成本。此外，美國選貼“地緣政治”標(biāo)簽發(fā)動(dòng)對(duì)華敘事競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，往往與中國重大國家利益相關(guān)，議題的重要性迫使中國無法回避這種敘事競(jìng)爭(zhēng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害，不得不進(jìn)入必須參與的敘事話語權(quán)爭(zhēng)奪。另一方面，美國的國際傳播能力等軟實(shí)力資源全球領(lǐng)先，《時(shí)代》周刊、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等傳媒巨頭擁有舉足輕重的國際輿論引導(dǎo)力。多年以來，美國將“一帶一路”倡議、中國在南海維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的行動(dòng)強(qiáng)行解讀為挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際規(guī)則和秩序，給中國貼上“國際秩序的修正主義者”“國際法律規(guī)范破壞者”等負(fù)面標(biāo)簽。此類表述在拜登政府幾乎每一份官方文件的涉華政策表述中都有明顯呈現(xiàn)，比如2023年版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提出“中國是唯一一個(gè)既具有重塑國際秩序的意圖，又具有越來越多的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量來推進(jìn)這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手……中國日益增長的經(jīng)濟(jì)和地緣政治影響力威脅自由國際秩序……中國是美國最重要的地緣政治挑戰(zhàn)”。北約華盛頓峰會(huì)后，拜登在會(huì)見北約亞太伙伴國家領(lǐng)導(dǎo)人期間，妄稱中國日益增長的地緣政治影響力破壞亞太地區(qū)秩序，挑動(dòng)上述國家與北約一道制衡中國的“地緣政治野心”。此外，此類敘事亦頻繁出現(xiàn)于美國著名智庫和媒體的涉華評(píng)論中。

歐盟和歐洲國家也逐漸跟隨美國采取類似的對(duì)華敘事競(jìng)爭(zhēng)策略，尤其是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，這種趨勢(shì)更加明顯。歐盟層面，2025年1月，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表的主題演講中明確表示，當(dāng)今世界已進(jìn)入一個(gè)地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激烈展開的時(shí)代。歐盟必須回應(yīng)中國“由政府支持的產(chǎn)能過剩”所引發(fā)的“第二次中國沖擊”。歐盟新任外交與安全政策高級(jí)代表卡婭·卡拉斯（Kaja Kallas）自就任以來，多次公開表示中國是歐盟的“系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”之一，呼吁歐盟要緊密配合美國遏制中國、俄羅斯、伊朗等國帶來的“地緣政治挑戰(zhàn)”，捍衛(wèi)“基于規(guī)則的國際秩序”。歐盟成員國層面，2023年7月，德國聯(lián)邦政府發(fā)布首份《中國戰(zhàn)略報(bào)告》，明確將中國界定為影響歐洲安全與利益的地緣政治行為體。由于德國在歐盟共同外交與安全政策決策中扮演著“發(fā)動(dòng)機(jī)”的重要角色，德國在報(bào)告中提出的若干針對(duì)“中國地緣政治挑戰(zhàn)”的制衡舉措，已經(jīng)被納入歐盟對(duì)華政策議程。斯德哥爾摩和平研究所在一份中歐關(guān)系評(píng)估報(bào)告中，指出中國與歐盟已經(jīng)進(jìn)入地緣政治競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，中國與“一帶一路”共建國家在經(jīng)貿(mào)、科技、人員往來等領(lǐng)域合作的深化，給歐盟互聯(lián)互通戰(zhàn)略帶來了所謂“嚴(yán)峻的地緣政治挑戰(zhàn)”。作為美歐跨大西洋戰(zhàn)略合作的樞紐平臺(tái)，北約也開始加入對(duì)華戰(zhàn)略敘事攻訐的行列，在《戰(zhàn)略概念2022》中，北約明確將中國界定為未來十年需要應(yīng)對(duì)的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。

盡管美歐在使用“泛地緣政治化”的政策標(biāo)簽構(gòu)建戰(zhàn)略敘事的具體操作方式、所追求的戰(zhàn)略目標(biāo)等方面存在諸多差異，但是深藏政策實(shí)踐背后的戰(zhàn)略邏輯是基本一致的，即通過給中國的對(duì)外政策行為打上“地緣政治”標(biāo)簽，構(gòu)建并傳播一種中國正在謀求和擴(kuò)張本國“地緣政治利益”的戰(zhàn)略敘事，借助“地緣政治”暗含的擴(kuò)張主義隱喻，誘導(dǎo)國際社會(huì)對(duì)中國外交政策行為產(chǎn)生恐慌、焦慮與憤怒等負(fù)面情緒，引導(dǎo)國際輿論對(duì)中國施壓和譴責(zé)。在具體實(shí)踐中，美西方國家往往會(huì)根據(jù)不同政治利益需求調(diào)整敘事類型，概括而言，共有三種典型的對(duì)華戰(zhàn)略敘事類型。

第一類是籠統(tǒng)地把與中國存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國際政治和經(jīng)濟(jì)問題都貼上“地緣政治”類屬標(biāo)簽，通過渲染和傳播所謂“共同應(yīng)對(duì)中國帶來的地緣政治威脅”，實(shí)現(xiàn)凝聚聯(lián)盟共識(shí)和動(dòng)員調(diào)動(dòng)聯(lián)盟成員戰(zhàn)略資源的目的。2019年馮德萊恩擔(dān)任歐盟委員會(huì)主席后，在“戰(zhàn)略自主”旗號(hào)下敦促成員國在獨(dú)立防務(wù)建設(shè)、中歐關(guān)系等方面采取更加“步調(diào)一致”的共同外交政策，“應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”和“提升歐盟地緣政治能力”成為歐盟對(duì)外戰(zhàn)略的新方向。正如馮德萊恩自己所言，她要把歐盟委員會(huì)打造成為一個(gè)“地緣政治委員會(huì)”（Geopolitical Commission）。但是地緣政治具體指什么內(nèi)容，歐盟官方和馮德萊恩的表述總是語焉不詳。馮德萊恩在歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)和墨卡托中國研究中心共同舉辦的“2023年歐洲中國會(huì)議”上的講話，反復(fù)提到中國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球影響力的提升給歐盟帶來了地緣政治影響，呼吁歐盟成員國在推動(dòng)對(duì)華關(guān)系的“去風(fēng)險(xiǎn)”問題上迅速達(dá)成一致。但是其列舉的很多例子，如中國“自立自強(qiáng)”和“軍民融合”的產(chǎn)業(yè)政策、中國對(duì)歐出口審查和外資管理、“經(jīng)濟(jì)依賴武器化”風(fēng)險(xiǎn)、“技術(shù)安全”風(fēng)險(xiǎn)等問題，與地緣政治并無關(guān)聯(lián)。

第二類是以“保護(hù)本國地緣政治安全”和“抵制中國地緣政治野心”為名，對(duì)中國對(duì)外政策行為進(jìn)行“污名化”宣傳，以此貶損中國在國際輿論場(chǎng)的道德形象，試圖使中國背負(fù)巨大的聲譽(yù)成本。從特朗普第一任期開始，美國政府在各類政策文件中頻繁攻擊中國的“地緣政治野心”正在威脅亞太和全球國際秩序，把中國在周邊海域維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的行為甚至內(nèi)政問題上的舉措，“污名化”為試圖通過強(qiáng)硬手段改變國際秩序、背離和破壞國際規(guī)范和“普世價(jià)值”的“地緣政治霸凌”行為。中國在南海、東海等周邊地區(qū)維護(hù)國家主權(quán)權(quán)益的合法行為，被一些群體“污名化”為在周邊地區(qū)尋求實(shí)現(xiàn)“地緣政治抱負(fù)”，并在國際社會(huì)進(jìn)行渲染、擴(kuò)散和傳播。由于維權(quán)行動(dòng)涉及中國難以妥協(xié)讓步的重大國家利益，中國的不妥協(xié)在一些媒體眼中則成為“地緣政治抱負(fù)”的佐證。菲律賓等與中國存在領(lǐng)土爭(zhēng)議的周邊國家受到影響，對(duì)華認(rèn)知與美西方國家構(gòu)建的戰(zhàn)略敘事逐步趨同，在政策宣示和實(shí)踐中積極配合美西方國家實(shí)施對(duì)華制衡。2025年1月，美國、菲律賓、日本明確發(fā)出深化合作以應(yīng)對(duì)中國“地緣政治威脅”的聯(lián)合宣示。此外，多年來美西方國家也在通過炒作中國對(duì)非政策的“地緣政治野心”，試圖干擾和損害中非關(guān)系。美國國防大學(xué)非洲研究中心在2025年1月發(fā)布的報(bào)告中，將中國對(duì)非政策目標(biāo)“污名化”為“作為中國全球戰(zhàn)略的一部分，對(duì)非政策旨在建立中非相互依賴與依存關(guān)系，使非洲各國更傾向于支持中國的全球野心”。此類對(duì)華敘事攻擊的意圖顯而易見，就是希望通過刻意歪曲和夸大渲染來自中國的“地緣政治威脅”，向國際社會(huì)灌輸中國的負(fù)面形象，使中國承受國際輿論壓力和聲譽(yù)損害帶來的外交成本。

第三類是將“地緣政治”當(dāng)作一個(gè)強(qiáng)調(diào)“中國威脅”程度之大、緊迫性之強(qiáng)的形容詞加以使用。隨著對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國不斷擴(kuò)大與中國存在“地緣政治競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系的議題范圍，包括高科技、國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)政策、供應(yīng)鏈等都被陸續(xù)貼上了“地緣政治”標(biāo)簽，借此在國際輿論場(chǎng)域夸大渲染中國崛起對(duì)美國主導(dǎo)下國際秩序的全方位威脅，不顧所形容的內(nèi)容是否屬于“地緣政治”范疇。2025年4月，新任加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）公開宣稱中國是“損害加拿大國家安全的外部干涉者和地緣政治威脅”，呼吁美西方國家采取及時(shí)高效的強(qiáng)硬措施，遏制中國在北極地區(qū)的“地緣政治擴(kuò)張”。英國《金融時(shí)報(bào)》在報(bào)道中對(duì)中國加強(qiáng)關(guān)鍵礦產(chǎn)資源管理的舉措大加抹黑，通過炒作中國“掌控關(guān)鍵礦產(chǎn)”帶來的“地緣政治威脅”，渲染中國對(duì)美西方國家供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈安全的影響，為對(duì)華實(shí)施“去風(fēng)險(xiǎn)”和經(jīng)濟(jì)遏制營造輿論環(huán)境。

總體而言，美西方國家以“泛地緣政治化”構(gòu)建對(duì)華負(fù)面戰(zhàn)略敘事和實(shí)施輿論攻擊的行為，究其實(shí)質(zhì)是一種典型的成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。美西方國家企圖借助這種方式，以相對(duì)低廉的競(jìng)爭(zhēng)成本投入增加中國的對(duì)外政策成本負(fù)擔(dān)，迫使中國應(yīng)付持續(xù)性的大規(guī)模敘事競(jìng)爭(zhēng)，牽制對(duì)外政策行動(dòng)，有限的戰(zhàn)略資源被消耗于低價(jià)值的自證批錯(cuò)中，從而強(qiáng)加三類競(jìng)爭(zhēng)成本給中國，對(duì)中國形成一種軟制衡，這些競(jìng)爭(zhēng)成本包括國際形象受損的聲譽(yù)成本、進(jìn)行輿論斗爭(zhēng)和反制的國際傳播成本、推動(dòng)雙邊/多邊對(duì)外政策實(shí)施的溝通釋疑成本。

五、結(jié)語

國際政治的“泛地緣政治化”深刻反映出百年變局下國際環(huán)境與國家間互動(dòng)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性?！胺旱鼐壵位奔せ巳虻鼐壈踩?jìng)爭(zhēng)烈度，損害國際合作深化發(fā)展所依賴的國家間互信基礎(chǔ)，增加國際沖突爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與有效管控大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的難度，使本就深陷困境的全球化雪上加霜。當(dāng)前美西方國家頻繁以“泛地緣政治化”發(fā)起對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，給中國國家安全帶來了不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響，需要在繼續(xù)堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀基礎(chǔ)上，有效防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

一是厘清地緣政治真實(shí)內(nèi)涵，加以審慎使用。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)地緣政治的內(nèi)涵和邊界有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，尤其是在對(duì)外交往、國際傳播和涉外學(xué)術(shù)活動(dòng)中，應(yīng)避免不加解讀地人云亦云，被帶入精心設(shè)計(jì)的敘事陷阱。二是地緣政治是一個(gè)舶來詞匯，背后承載著美西方國家秉持的高度區(qū)分“我者”與“他者”、以零和博弈方式尋求全面壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的世界觀、價(jià)值觀和戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)。中國應(yīng)積極進(jìn)行自主知識(shí)體系建設(shè)，形成具有中國特色的地緣政治學(xué)知識(shí)體系，避免把地緣政治當(dāng)作一種“價(jià)值中立”現(xiàn)成的分析工具來使用，再以國際社會(huì)能夠聽得懂的方式向外傳播中國的地緣政治觀，也是一種有效反擊“泛地緣政治化”敘事攻擊的可行路徑。三是從學(xué)理層面重新厘清地緣政治學(xué)及其分支概念內(nèi)涵，形成學(xué)界和社會(huì)共識(shí)。地緣政治定義的模糊和爭(zhēng)議是“泛地緣政治化”產(chǎn)生的重要根源之一。從這個(gè)角度出發(fā)，要降低“泛地緣政治化”的影響，除了需要學(xué)界和戰(zhàn)略界努力從學(xué)理層面厘清地緣政治本身，以及海權(quán)、陸權(quán)、空權(quán)等分支概念的內(nèi)涵，也需要將形成的學(xué)術(shù)共識(shí)傳播和推廣到整個(gè)社會(huì)，以形成社會(huì)共識(shí)的方式對(duì)“泛地緣政治化”進(jìn)行源頭治理，壓縮“泛地緣政治化”發(fā)揮作用的社會(huì)基礎(chǔ)。四是以“去地緣政治化”策略緩和與對(duì)沖“泛地緣政治化”對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力。在對(duì)外傳播中，基于對(duì)地緣政治內(nèi)涵的精準(zhǔn)把握，將不屬于該范疇的內(nèi)容移除出地緣政治領(lǐng)域，揭批美西方國家故意“泛化”地緣政治議題挑起國際矛盾的政策行為，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)三大全球倡議、人類命運(yùn)共同體等理念的對(duì)外宣介和闡釋力度，打造超越西方傳統(tǒng)的地緣政治博弈敘事，強(qiáng)調(diào)合作共贏與和合共生的對(duì)外話語體系。

【責(zé)任編輯：寧團(tuán)輝】