當(dāng)AI技術(shù)讓林黛玉與原神同屏出現(xiàn)，當(dāng)“息肌丸”借經(jīng)典臺(tái)詞搖身變?yōu)榫W(wǎng)紅保健品，一場(chǎng)技術(shù)與版權(quán)的博弈正在數(shù)字空間中悄然上演。近年來(lái)，生成式人工智能（AIGC）的爆發(fā)式應(yīng)用，讓影視二次創(chuàng)作進(jìn)入“全民狂歡”，卻也令《甄嬛傳》《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典IP深陷侵權(quán)旋渦。

" 一、技術(shù)狂歡下的侵權(quán)亂象

“AI五分鐘生成爆款”的口號(hào)下，短視頻平臺(tái)涌現(xiàn)出大量“魔改”內(nèi)容：古裝角色變身游戲戰(zhàn)士、經(jīng)典臺(tái)詞被篡改為網(wǎng)絡(luò)熱梗……某平臺(tái)一條“林黛玉大戰(zhàn)原神”的AI混剪視頻播放量超200萬(wàn)次。然而，這些獵奇視頻大多未標(biāo)注AI來(lái)源，更未獲得版權(quán)方授權(quán)。AI平臺(tái)的日漸完善離不開(kāi)大量語(yǔ)料、圖片的“喂養(yǎng)”，由人工智能模型及其生成內(nèi)容引發(fā)的法律問(wèn)題成了必須面對(duì)的“成長(zhǎng)的煩惱”。

衍生品市場(chǎng)同樣亂象叢生。2025年，一款以《甄嬛傳》“減肥秘方”為噱頭的保健品“息肌丸”熱銷(xiāo)上萬(wàn)單，版權(quán)方樂(lè)視緊急聲明追責(zé)；熱播劇《唐朝詭事錄2》更因造型師誤將原創(chuàng)設(shè)計(jì)圖視為“AI素材”陷入抄襲風(fēng)波。這些案例暴露出技術(shù)模糊了原創(chuàng)與侵權(quán)的邊界，而部分從業(yè)者以“AI生成”為擋箭牌，加劇了版權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性。

《甄嬛傳》版權(quán)方十余年的維權(quán)歷程堪稱(chēng)行業(yè)縮影：從2013年論壇盜版小說(shuō)索賠16萬(wàn)元，到2018年電子書(shū)侵權(quán)獲賠56萬(wàn)元，再到如今應(yīng)對(duì)AI侵權(quán)，維權(quán)成本與收益始終失衡。法律雖規(guī)定侵權(quán)者最高可面臨7年刑責(zé)，但實(shí)踐中多數(shù)案件以民事調(diào)解告終。影視公司負(fù)責(zé)人坦言：“AI侵權(quán)數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，逐一起訴根本不現(xiàn)實(shí)?！?/p>

" 二、改編權(quán)爭(zhēng)議：獨(dú)創(chuàng)性邊界與算法介入的沖突

根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，改編權(quán)指“改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”，其核心在于是否形成“具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的新作品”。然而，AI生成內(nèi)容對(duì)原作的“魔改”（如將《甄嬛傳》宮斗戲改為槍?xiě)?zhàn)片），是否構(gòu)成法律意義上的“改編”，存在雙重困境：

獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定模糊：傳統(tǒng)改編需體現(xiàn)人類(lèi)創(chuàng)作者的獨(dú)立構(gòu)思，而AI生成內(nèi)容依賴(lài)算法與訓(xùn)練數(shù)據(jù)，其獨(dú)創(chuàng)性更多體現(xiàn)為“用戶(hù)提示詞選擇”與“參數(shù)調(diào)整”，而非傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)作意圖。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在“AI文生圖”案中認(rèn)定，用戶(hù)通過(guò)多次輸入關(guān)鍵詞、調(diào)整參數(shù)并篩選結(jié)果的行為，可視為獨(dú)創(chuàng)性投入。但若AI生成內(nèi)容僅機(jī)械拼接原劇畫(huà)面（如直接截取《甄嬛傳》片段并替換背景），則可能因缺乏獨(dú)創(chuàng)性?xún)H構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)。

改編行為的合法性沖突：即便AI生成內(nèi)容具備獨(dú)創(chuàng)性，若未經(jīng)原著作權(quán)人許可，仍可能侵犯改編權(quán)。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在首例生成式AI平臺(tái)侵權(quán)案中，認(rèn)定平臺(tái)用戶(hù)通過(guò)AI工具生成與奧特曼形象實(shí)質(zhì)性相似的圖片，構(gòu)成對(duì)原作的改編權(quán)侵害，平臺(tái)因未采取必要措施被判定幫助侵權(quán)。

" 三、保護(hù)作品完整權(quán)：解構(gòu)經(jīng)典與損害量化難題

《著作權(quán)法》第十條明確保護(hù)作品完整權(quán)，禁止“歪曲、篡改作品，損害作者聲譽(yù)”。AI“魔改”視頻的爭(zhēng)議核心在于：

主觀意圖與客觀后果的平衡：若AI生成內(nèi)容對(duì)原作進(jìn)行戲謔化處理（如將林黛玉形象與槍?xiě)?zhàn)場(chǎng)景結(jié)合），可能因解構(gòu)經(jīng)典主題而損害作品原意。但司法實(shí)踐中，“損害作者聲譽(yù)”需結(jié)合社會(huì)評(píng)價(jià)降低等具體后果，而AI生成的獵奇內(nèi)容往往以?shī)蕵?lè)為目的，其危害性較難量化。

技術(shù)中立性的抗辯困境：部分平臺(tái)以“技術(shù)中立”為由規(guī)避責(zé)任，如辯稱(chēng)AI工具僅提供算法支持，用戶(hù)自主決定生成內(nèi)容。然而，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在判決中指出，平臺(tái)若通過(guò)推薦機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)侵權(quán)內(nèi)容傳播（如設(shè)置“IP作品”分類(lèi)引導(dǎo)用戶(hù)生成奧特曼衍生圖），則需承擔(dān)更高注意義務(wù)，不能以技術(shù)中立免責(zé)。

" 四、破局之道：平衡創(chuàng)新與保護(hù)

在AI技術(shù)重塑文化生產(chǎn)與傳播的當(dāng)下，平衡創(chuàng)新與保護(hù)的“破局之道”已成為全球性議題。這一問(wèn)題的核心在于如何既激發(fā)技術(shù)紅利帶來(lái)的文化繁榮，又避免技術(shù)濫用對(duì)原創(chuàng)性與文化價(jià)值的侵蝕。

" （一）法律框架：構(gòu)建分層授權(quán)與責(zé)任追溯機(jī)制

2024年底廣電總局發(fā)布的《管理提示（AI魔改）》要求對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，并通過(guò)區(qū)塊鏈存證技術(shù)實(shí)現(xiàn)侵權(quán)源頭追溯。這一政策體現(xiàn)了“技術(shù)中立但責(zé)任明確”的治理思路，既承認(rèn)AI創(chuàng)作的合法性，又通過(guò)技術(shù)手段保障版權(quán)可追溯性。類(lèi)似地，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域通過(guò)立法完善普查、登記和建檔制度，為創(chuàng)新劃定邊界提供了參考。

非商業(yè)二次創(chuàng)作標(biāo)注來(lái)源、商業(yè)用途需許可分成的模式，實(shí)質(zhì)是將“合理使用”原則數(shù)字化重構(gòu)。例如，家電行業(yè)方太提出的“創(chuàng)新有度”理念強(qiáng)調(diào)科技應(yīng)用需以用戶(hù)幸福為本，避免技術(shù)濫用導(dǎo)致的體驗(yàn)異化。這種分層管理可類(lèi)比為文化領(lǐng)域的“梯度授權(quán)”，既保障公共文化參與，又維護(hù)商業(yè)價(jià)值閉環(huán)。

" （二）技術(shù)賦能：區(qū)塊鏈與數(shù)字水印的雙重防線

云南電網(wǎng)通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)電力供需數(shù)據(jù)的透明化與可追溯性，這一模式在文化領(lǐng)域可遷移為創(chuàng)作權(quán)屬的鏈上存證。例如，數(shù)字水印技術(shù)能鎖定AI生成內(nèi)容的原始素材來(lái)源，為侵權(quán)判定提供技術(shù)證據(jù)，類(lèi)似電力行業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)模型量化管理成本與效益。

家電企業(yè)方太的“仁愛(ài)為體、科技為用”理念，強(qiáng)調(diào)技術(shù)需服務(wù)于人性化需求。在AI創(chuàng)作工具開(kāi)發(fā)中，可通過(guò)算法預(yù)設(shè)版權(quán)識(shí)別模塊，自動(dòng)檢測(cè)并提示潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)“技術(shù)自省”。文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)中的“修復(fù)性創(chuàng)新”經(jīng)驗(yàn)也表明，技術(shù)手段需以尊重原作為前提。

" （三）行業(yè)協(xié)作：多元主體共治的生態(tài)構(gòu)建

平臺(tái)引入?yún)^(qū)塊鏈存證不僅是技術(shù)升級(jí)，更是責(zé)任重構(gòu)。如碳中和領(lǐng)域通過(guò)多主體參與的負(fù)荷管理模式實(shí)現(xiàn)供需平衡，文化行業(yè)亦可建立“創(chuàng)作者—平臺(tái)—用戶(hù)”協(xié)同治理框架。例如，短視頻平臺(tái)可參照能源行業(yè)的補(bǔ)貼機(jī)制，對(duì)合規(guī)二次創(chuàng)作給予流量扶持。

知名作者提出的“尊重與創(chuàng)新并重”原則，可通過(guò)行業(yè)共識(shí)轉(zhuǎn)化為具體規(guī)范。文化遺產(chǎn)保護(hù)中“教育+宣傳”的公眾參與模式，可演化為創(chuàng)作者社區(qū)的倫理培訓(xùn)體系。

" 五、結(jié)語(yǔ)：技術(shù)、規(guī)則與人文的三元平衡

AI時(shí)代的文化治理需超越簡(jiǎn)單的“保護(hù)VS開(kāi)放”二元對(duì)立，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)平衡的生態(tài)系統(tǒng)。法律劃定底線、技術(shù)提供工具、行業(yè)形成自律，三者缺一不可。正如文化遺產(chǎn)保護(hù)中“傳承與創(chuàng)新共生”的哲學(xué)，文化生產(chǎn)的未來(lái)圖景應(yīng)是技術(shù)紅利與人文價(jià)值的共振，而非零和博弈。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)《甄嬛傳》作者所言的“經(jīng)典IP生命力”延續(xù)，讓AI真正成為文化繁榮的助推器而非解構(gòu)者。

（作者單位：北京師范大學(xué)）