中圖分類號：G645.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5103（2025）07-0158-03

推進高校教師評價機制改革，建立分類評價制度，既是破解教師發(fā)展同質(zhì)化困境的必然選擇，也是提升教師隊伍素質(zhì)的重要途徑，更是服務(wù)“雙一流”建設(shè)等國家戰(zhàn)略、重構(gòu)高等教育發(fā)展格局的內(nèi)在要求。本文通過分析高校教師崗位差異，提出構(gòu)建科學(xué)的分類評價制度的具體措施。

一、建立科學(xué)的分類考核制度

高校應(yīng)根據(jù)不同教師的崗位職責(zé)、學(xué)科特點及職業(yè)生涯發(fā)展階段，構(gòu)建“因崗施評、因科施策、因人設(shè)標(biāo)\"的動態(tài)評價體系，確保教師在各自專長領(lǐng)域獲得客觀評價，激發(fā)其職業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。

（一）制定差異化的考核指標(biāo)體系

隨著我國高校教師評價制度改革持續(xù)推進，破“唯”工作初見成效，但“唯帽子\"的頑瘴痼疾仍需整治，需實行差異化分層次考核方式。分類考核是建立科學(xué)分類評價制度的核心原則。不同類型的高校以及高校內(nèi)部不同類型的教師，其崗位職責(zé)和工作特點各有不同。因此，評價制度必須充分發(fā)揮“指揮棒”作用，體現(xiàn)出針對性和差異化。具體來說，可以根據(jù)教師的職業(yè)興趣、特長以及學(xué)科特點，將教師劃分為教學(xué)型、科研型、服務(wù)型、綜合型等多種類型。這種分類不僅能夠幫助教師明確自身發(fā)展方向，還能為高校實施精準(zhǔn)化管理、為教師提供針對性支持奠定基礎(chǔ)，推動師資隊伍建設(shè)與學(xué)校整體發(fā)展形成良性互動。在差異化考核指標(biāo)體系引導(dǎo)下，教學(xué)型教師可以專注于教學(xué)方法創(chuàng)新、課程內(nèi)容優(yōu)化和教學(xué)效果提升，對該類型教師的評價應(yīng)注重其在課程開發(fā)、教學(xué)評估、學(xué)生反饋等方面的表現(xiàn)，鼓勵他們在教學(xué)領(lǐng)域不斷探索和進步?？蒲行徒處焺t應(yīng)錨定社會需求，讓科學(xué)研究扎根現(xiàn)實，用科研成果破解社會發(fā)展難題，讓學(xué)問真正惠及民生，對該類型教師的考核，應(yīng)重點考核其科研項目的質(zhì)量、科研成果的學(xué)術(shù)影響力和創(chuàng)新性，支持他們在學(xué)術(shù)研究方面取得突破，為學(xué)?？蒲袑嵙μ嵘鞒鲐暙I。服務(wù)型教師可以通過參與社會公益活動、企業(yè)合作項目、政策咨詢等，將理論研究與社會實踐相結(jié)合，促進科技成果的實際轉(zhuǎn)化，對服務(wù)型教師的考核，應(yīng)關(guān)注其在社會服務(wù)、產(chǎn)學(xué)研合作等方面的貢獻，推動其在服務(wù)社會和推動科技成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮更大作用。綜合型教師則需要在教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面均衡發(fā)展，對該類型教師的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合考慮其在各個領(lǐng)域的表現(xiàn)，鼓勵他們在多方面發(fā)揮作用，實現(xiàn)全面發(fā)展。通過多樣化發(fā)展類型的設(shè)計，可以引導(dǎo)教師在各自擅長的領(lǐng)域深耕細作，實現(xiàn)職業(yè)價值的最大化，同時也有助于高校形成教學(xué)、科研和社會服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。同時，考核方式應(yīng)靈活多樣，既包括定量考核（如學(xué)術(shù)論文數(shù)量、項目經(jīng)費等），也包括定性考核（如教學(xué)評估、同行評議等）。通過分類考核，可以實現(xiàn)評價的精準(zhǔn)化和個性化，確保每位教師的努力和貢獻都能得到公平公正的評價，為高等教育高質(zhì)量發(fā)展夯實基礎(chǔ)

（二）建立考核指標(biāo)動態(tài)調(diào)整機制

動態(tài)調(diào)整機制在高校教師分類評價制度中扮演著至關(guān)重要的角色，能夠確保評價制度的持續(xù)性和適應(yīng)性。隨著高等教育改革的不斷深化以及社會需求的快速變化，高校教師的崗位職責(zé)、工作內(nèi)容和外部環(huán)境都在發(fā)生變化，評價標(biāo)準(zhǔn)和考核方式也要進行動態(tài)調(diào)整，以保持其科學(xué)性和適應(yīng)性。高校應(yīng)設(shè)立專門的評估委員會，負(fù)責(zé)對評價制度的實施效果進行全面追蹤，定期收集教師對評價制度的意見和建議，及時發(fā)現(xiàn)評價制度的不足之處，并根據(jù)實際情況進行合理調(diào)整。建立暢通的反饋渠道是科學(xué)、動態(tài)調(diào)整評價機制的關(guān)鍵，因此，高校應(yīng)鼓勵廣大教師積極參與評價制度改革，提供建設(shè)性意見和建議，這不僅有助于提高評價制度的透明度和公信力，還能增強教師對評價制度的認(rèn)可和支持，形成良性互動的評價生態(tài)?？赏ㄟ^定期組織由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門人員及教師代表共同參與的三方座談會、問卷調(diào)查及在線反饋等多元形式，廣泛收集各方意見，為評價制度的持續(xù)優(yōu)化提供有力支撐。通過動態(tài)調(diào)整機制，高校能夠確保分類評價制度真正發(fā)揮激勵和導(dǎo)向作用，促進教師隊伍全面發(fā)展，提升學(xué)校教育質(zhì)量和核心競爭力。

（三）鼓勵跨學(xué)科合作與資源共享

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會問題的復(fù)雜化，許多研究課題需要多學(xué)科的知識和方法來協(xié)同解決。由此，推動跨學(xué)科合作與資源共享已成為高校創(chuàng)新發(fā)展的必然趨勢。為順應(yīng)這一發(fā)展趨勢，高校教師評價制度也應(yīng)與時俱進，在評價指標(biāo)設(shè)計上，應(yīng)對跨學(xué)科合作項目給予充分認(rèn)可。例如，將跨學(xué)科合作成果納人考核指標(biāo)體系，設(shè)立專門的跨學(xué)科研究獎項，或者在職稱評定中優(yōu)先考慮參與跨學(xué)科項目的教師。通過機制激勵教師積極參與跨學(xué)科研究和創(chuàng)新實踐，激發(fā)教師的創(chuàng)新活力，推動他們在學(xué)術(shù)上進行更深層次的探索，推動高校科研水平和社會服務(wù)能力提升，為高等教育的高質(zhì)量發(fā)展提供強有力的保障。

二、優(yōu)化人盡其才的崗位職責(zé)

（一）遵循人崗相適原則

高校在長期的發(fā)展過程中，積淀形成了各自獨特的辦學(xué)理念和學(xué)科特色，這直接影響了教師的崗位職責(zé)和發(fā)展方向。在高校教師分類評價制度改革中，制定明確的崗位職責(zé)是實現(xiàn)人崗相適的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。高校應(yīng)根據(jù)自身的辦學(xué)定位和學(xué)科特色，合理設(shè)置教師崗位，明確不同類型教師的職責(zé)，引導(dǎo)教師在各自專長領(lǐng)域深耕精進。同時，必須始終將師德師風(fēng)作為首要標(biāo)準(zhǔn)，突出立德樹人的核心地位，重視學(xué)術(shù)貢獻的關(guān)鍵價值，通過對這些核心指標(biāo)的系統(tǒng)考量，為崗位設(shè)置與人才適配提供全面指引]

（二）分類細化教師職責(zé)

在明確崗位類型的基礎(chǔ)上，高校需進一步細化教師職責(zé)。分類設(shè)置教師職責(zé)不僅有助于明確教師的工作重點，還能為分類評價提供依據(jù)，提升管理的精細化水平，確保評價的科學(xué)性和公平性。高校要建立“定性 ⁺ 定量”的評價方式，改變評價結(jié)果的形式化和單一化，確立科學(xué)合理的評價導(dǎo)向。對于教學(xué)型教師，應(yīng)制訂詳細的教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)，如課程開發(fā)、教學(xué)創(chuàng)新、教學(xué)質(zhì)量提升等，并鼓勵其參與教學(xué)改革和教育研究，為提升教學(xué)水平提供支持。對于科研型教師，應(yīng)明確科研任務(wù)和指標(biāo)，如發(fā)表高水平論文、申請科研項目、參與學(xué)術(shù)交流等，支持其在學(xué)術(shù)前沿取得突破。對于服務(wù)型教師，應(yīng)設(shè)定社會服務(wù)目標(biāo)和要求，如參與社會實踐、開展科技服務(wù)、推動產(chǎn)學(xué)研合作等，促進其在服務(wù)社會和推動科技成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮更大作用。通過分類設(shè)置教師職責(zé)，可以實現(xiàn)人崗相適，提升教師的工作效率和職業(yè)滿意度，推動高校整體發(fā)展。

（三）引導(dǎo)教師找準(zhǔn)自身發(fā)展定位

優(yōu)化崗位職責(zé)的最終目標(biāo)是引導(dǎo)教師找準(zhǔn)自身發(fā)展定位，更好實現(xiàn)個人價值。高校應(yīng)通過分類評價制度，引導(dǎo)教師根據(jù)自身興趣、特長和職業(yè)發(fā)展階段，選擇適合的發(fā)展路徑。一方面，高校應(yīng)為教師提供多樣化的發(fā)展機會和支持政策，如教學(xué)培訓(xùn)、科研資助、社會服務(wù)項目等，幫助教師在不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)職業(yè)成長；另一方面，高校應(yīng)暢通崗位轉(zhuǎn)換通道，允許教師在不同類型崗位之間進行轉(zhuǎn)換，以適應(yīng)個人發(fā)展需求。通過引導(dǎo)教師找準(zhǔn)自身發(fā)展定位，激發(fā)教師的工作積極性和創(chuàng)造力，促進教師在教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面全面發(fā)展，為高校的可持續(xù)發(fā)展提供有力支持。

三、構(gòu)建互認(rèn)融通的評價機制

在高校教師分類評價機制改革中，構(gòu)建互認(rèn)融通的評價機制旨在打破傳統(tǒng)評價體系的壁壘，促進不同類型教師之間的相互認(rèn)可和資源共享，推動教師在教學(xué)、科研和社會服務(wù)等領(lǐng)域全面發(fā)展。

（一）尊重教師的差異化價值

高校教師在教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面的貢獻各有不同，評價制度必須體現(xiàn)對這些不同價值的充分認(rèn)可。評價體系應(yīng)涵蓋多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，確?？蓪虒W(xué)型、科研型和服務(wù)型教師進行全面考量。例如，對于教學(xué)型教師，應(yīng)注重其在課程開發(fā)、教學(xué)效果和學(xué)生反饋等方面的表現(xiàn)；對于科研型教師，應(yīng)關(guān)注其在科研成果質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響和創(chuàng)新性等方面的貢獻；對于服務(wù)型教師，則應(yīng)強調(diào)其在社會服務(wù)項目、產(chǎn)學(xué)研合作等方面的實際效果和社會影響力。通過尊重教師的多樣化貢獻，可以激勵教師在各自擅長的領(lǐng)域作出更大貢獻，從而促進教師隊伍整體素質(zhì)提升。

（二）促進評價結(jié)果的互認(rèn)融通

實現(xiàn)不同類型教師評價的互認(rèn)融通，是構(gòu)建開放、靈活的評價體系的關(guān)鍵。評價制度應(yīng)涵蓋靈活的轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)和機制，允許教師在教學(xué)、科研和服務(wù)等不同領(lǐng)域之間進行轉(zhuǎn)換，以適應(yīng)其職業(yè)發(fā)展需求和個人興趣4。例如，高?？梢栽O(shè)立跨領(lǐng)域的評價標(biāo)準(zhǔn)，充許教學(xué)型教師在取得一定科研成果后，申請轉(zhuǎn)為科研型教師；同樣，科研型教師也可以通過提升教學(xué)質(zhì)量和創(chuàng)新教學(xué)方法，獲得教學(xué)型評價的認(rèn)可。這種靈活的轉(zhuǎn)換機制，不僅鼓勵教師在多個領(lǐng)域發(fā)展，也促進了教師之間的相互學(xué)習(xí)和資源共享。

（三）鼓勵教師間開展合作交流

不同類型的高校教師加強交流合作，有助于打破學(xué)科壁壘，讓教學(xué)型、科研型、服務(wù)型及綜合型教師形成互補優(yōu)勢。這既能推動教學(xué)與科研雙向轉(zhuǎn)化，讓課堂更具前沿性與實踐性，又能促進教師突破單一發(fā)展局限，實現(xiàn)專業(yè)能力的多維躍升，促進高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)三項職能實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。通過教師評價制度改革，促進不同類型高校教師的合作交流，需系統(tǒng)發(fā)力，在評價導(dǎo)向上，將“跨類型合作成果”納入考核體系；在指標(biāo)設(shè)計上，采用“多元賦分”機制，對聯(lián)合發(fā)表論文、共同開發(fā)課程、協(xié)同完成課題等合作成果按貢獻度折算分值；在激勵機制上，對合作成效顯著的團隊或個人給予評優(yōu)評先、資源分配傾斜，使合作從“額外任務(wù)”變?yōu)椤鞍l(fā)展必需”，推動不同類型教師形成優(yōu)勢互補的生命共同體

參考文獻：

[1]張琳，曹喆，徐干城.沖出重“唯”：學(xué)術(shù)資本視域下高校教師評價改革的困境、癥結(jié)與出路[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2024（7）.

[2]邊崢崢，唐少清，張占婷“雙創(chuàng)”背景下應(yīng)用型大學(xué)教師公共服務(wù)能力現(xiàn)狀與提升對策分析[J].中國軟科學(xué)，2024（S1）.

[3] 田一聚.我國高校教師評價改革的政策分析[J].江蘇高教，2022（10）.

[4] 封杰，郝文武，郭文斌.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的問題與改進[J].中國大學(xué)教學(xué)，2024（3）.

責(zé)任編輯：趙春燕