[中圖分類號]K249.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]0583-0214（2025）08-0030-14

一引言

清代中期學(xué)問大家孫星衍曾為一商賈作墓志銘，稱：“君季高坐市肆，傲倪俗人。來售書者，問欲得何書，言不當(dāng)，則令他人應(yīng)接。”①這說的是乾隆、嘉慶年間活躍于京師、蘇州兩地，經(jīng)營書肆五柳居的陶正祥（字庭學(xué)）。陶正祥雖然位列四民之末，卻對言而不當(dāng)?shù)馁彆摺傲钏藨?yīng)接”?？梢韵胂螅鋺B(tài)度可能頗為倨傲。五柳居的名氣、陶正祥“傲倪俗人”的資本，均來自其所能掌握的一類特殊書籍——善本古籍。

善本古籍的核心特征，正在于與銷售數(shù)量極為龐大的\"時書\"（舉業(yè)書）之“時\"相對，前者指的是過去所生產(chǎn)的書籍，留存稀少，以宋塹元板為貴，也就無法“時\"行。張之洞《書目答問·輶軒語》中稱，善本乃“前輩通人，用古刻數(shù)本，精校細(xì)勘付梨，不訛不缺”者。其有三義：“一足本（無缺卷、未刪削）；二精本（一精校、一精注）;三舊本（一舊刻、一舊鈔）?！雹谝话銇碚f，只要兼及其中一二義，同時又流傳較少者，均可視為善本③。善本即便被翻刻、摹寫，也會因不具有原本的紙張、工藝而不復(fù)原本獨(dú)一無二的韻味。士人和藏書家對善本屢有“坐失于一時，不能復(fù)購于異日”④之痛，正在于這種書籍不同于今日大規(guī)模復(fù)制的書籍，具有珍稀的特點(diǎn)。明清時期的善本貯藏以江南為最，江南地區(qū)在學(xué)術(shù)、文化上的壟斷地位與該地區(qū)數(shù)不清的藏書世家保有稀缺善本古籍是分不開的③。這跟近代上海在文化上的引領(lǐng)機(jī)制有所不同，近代上海乃由于能夠大批量制造出新式書刊副本而居于中心位置。

清代善本古籍的搜求、收藏之風(fēng)，乾嘉考據(jù)學(xué)起著助推之力?？紦?jù)學(xué)的學(xué)術(shù)方式，要求學(xué)者遍閱古書，相互印證，以探索真義。這不僅使善本古籍變得有學(xué)術(shù)上的價值，而且關(guān)于善本古籍的版本流變知識也變得相當(dāng)重要。另外，乾隆中期開啟四庫全書修纂工程，為此廣征天下善本舊書，其時朝廷希望借助的力量之中，便有如陶正祥、錢時霽（字景開，號聽默）這類熟悉且經(jīng)手大量善本古籍的書商。本文即以陶正祥、陶珠琳（字蘊(yùn)輝）父子兩代經(jīng)營的五柳居為中心，探討其所涉及的善本古籍的流通狀況。這種善本古籍之流通，關(guān)聯(lián)著清代士大夫獨(dú)特的學(xué)術(shù)實(shí)踐和文化實(shí)踐以及政治統(tǒng)治力量對文化資源的收納和再分配。以陶氏父子為代表的書商，在這樣一個政治與文化交錯的實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)中，扮演著怎樣的角色？

有關(guān)陶氏父子這類有別于四堡書商的精英書商，學(xué)界已不乏優(yōu)秀的研究成果。徐雁平關(guān)于清代書商的研究，不僅史料挖掘甚詳（本文也極大地獲益于此），而且也充分展示了這類書商憑借豐富的古籍知識服務(wù)于文化精英們；他們不僅進(jìn)入文化精英的社交圈子，或許還被視為某種文化精英①。這有助于人們了解善本書商所構(gòu)筑的稀缺的文化資源流通網(wǎng)絡(luò)的某些特征，正如羅伯特·達(dá)恩頓所說，這些書商是圍繞著書籍展開的\"傳播線路系統(tǒng)”（也就是書籍生產(chǎn)、流通和消費(fèi)循環(huán)線路及其所關(guān)聯(lián)的歷史現(xiàn)實(shí)斷面）中不可或缺的部分②。對書商如何經(jīng)手這些善本古籍進(jìn)行細(xì)致爬梳，固然具有重要的研究意義，但是理解書商與其所處的書籍“傳播線路系統(tǒng)”之間的關(guān)系，意即他們處在一個什么樣的書籍流通網(wǎng)絡(luò)之中，這種書籍流通網(wǎng)絡(luò)又關(guān)聯(lián)著怎樣的歷史現(xiàn)實(shí)——這些問題關(guān)系到為各個特殊的、相異的書籍流通網(wǎng)絡(luò)定位——等問題，亦同樣重要。也只有這樣，才能突顯出所流通之物——不同類型書籍的特殊性，所造就的書籍流通網(wǎng)絡(luò)的特殊性③。就目前情況來說，由于包筠雅對福建四堡書商的研究，那些大眾普及圖書（甚至可以說是低劣粗糙讀物）是如何普及、擴(kuò)散的，人們已有一定的認(rèn)識④。但對于古籍善本這類象征著精英文化的書籍是如何擴(kuò)散的，則知之甚少。本文擬以五柳居為中心，具體考察以下問題：像五柳居這樣的江南書商為什么在此時多有出現(xiàn)，而且是在京城頻繁活動？他們?nèi)绾潍@得這些珍稀的文化資源？江南到京師的輸送路線如何打通（這條線路又意味著什么）？哪些人是五柳居的客人，他們?yōu)槭裁磁c五柳居做生意？影響善本買賣的特殊經(jīng)營策略是什么？如何理解買賣雙方在圖書流轉(zhuǎn)中的關(guān)系及其性質(zhì)？五柳居在乾隆中期興起，又在嘉慶時代衰落而銷聲匿跡，家族榮衰背后又透視出其所處書籍流通網(wǎng)絡(luò)怎樣的歷史命運(yùn)？這又意味著什么？總之，本文試圖通過五柳居的故事，來透視清代中期的文化斷面，揭示某種與現(xiàn)代文化傳播機(jī)制迥異的傳統(tǒng)模式。

二 善本的生意

陶正祥乃湖州人氏，帝制晚期的一微末商賈，幸有其子陶珠琳請孫星衍寫墓碣銘，如今才能稍知其人其事。寫墓碣銘的孫星衍要比陶正祥有名得多，進(jìn)士出身，以翰林院編修之職進(jìn)入仕途，又是清代著名的經(jīng)學(xué)家、藏書家、目錄學(xué)家。在墓碣銘中，這位聲名顯赫的經(jīng)學(xué)大師稱，“予官都門，退食游書肆，與君日相見”③?？梢娖渑c陶正祥交誼匪淺，并且交往都在琉璃廠五柳居中。

從墓碣銘可知，陶正祥祖輩從湖州遷居并最終占籍蘇州。因家貧棄學(xué)從賈，獲益于其時蘇州的知識氛圍，與蘇州城中名士往來頗多，陶正祥漸漸學(xué)習(xí)到一套有關(guān)善本古籍的知識，“于書能知何書為宋、元佳本，有誰氏刊本，版貯何所，誰氏本善且備，誰氏本刪除本文若注，或舛誤不可從”①。洪亮吉也說過這類書商的能耐：“眼別真贗，心知古今，閩本蜀本，一不得欺，宋塹元塹，見而即識?！雹诩幢阍谕悤讨?，陶氏父子所擁有的古籍知識，也是個中翹楚。善本古籍的鑒定和定價，遇到不確定的情況，“同業(yè)必取決于彼”③。黃丕烈乃同時代的大藏書家，識見頗廣，又是當(dāng)時著名的?？奔?，有書若以黃丕烈之名校對出版，則往往居奇。就是這樣一個人，也經(jīng)常佩服陶珠琳對書籍的鑒別能力。

關(guān)于善本古籍的知識，在清代學(xué)術(shù)研究中被提到很高的位置。王鳴盛在《十七史商榷·序》中，力倡學(xué)術(shù)研究“求于虛不如求于實(shí)”，“正文字，辨音讀，釋訓(xùn)話，通傳注，則義理自見而道在其中矣”。這種求實(shí)之風(fēng)正與明末心學(xué)的求虛之風(fēng)相對?？紦?jù)學(xué)認(rèn)為，讀書而不經(jīng)校讎，也是做無用功，故強(qiáng)調(diào)“讀書必先精校書，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣”。如何“校書”？王氏認(rèn)為，須\"購借善本，再三勘，又搜羅偏霸雜史、稗官野乘、山經(jīng)地志、譜牒簿錄，以暨諸子百家、小說筆記、詩文別集、釋老異教，旁及于鐘鼎尊彝之款識，山林冢墓，祠廟伽藍(lán)碑碣斷闕之文，盡取以供佐證，參伍錯綜，比物連類，以互相檢照，所謂考其典制事跡之實(shí)也”④。這就是以考據(jù)的方法讀書，考據(jù)的精神滲人讀書的所有環(huán)節(jié)，而且資以考證的資料不限于經(jīng)典善本，而是包括殘片斷言在內(nèi)的各種舊書。前文所引張之洞《輞軒語》篇談及讀書之法，前三條便是“讀書宜求善本\"“讀書先宜校書\"“讀書宜博”③。在梁啟超看來，清代考據(jù)學(xué)，由顧炎武、閻若璩、胡渭、惠棟、戴震諸師開辟出了研究的新途徑，即是對聚數(shù)千年文明之精華的善本古籍的研究，其價值“如金之蘊(yùn)于礦者至豐也。而又非研究之后，加以整理，則不能享其用，如在礦之金，非開采磨治焉不得也。故研究法一開，學(xué)者既感其有味，又感其必要，遂靡然向風(fēng)焉。愈析而愈密，愈浚而愈深”③。陶正祥能從吳中自學(xué)而成為古籍專家，或因為以蘇州為中心的江南正是考據(jù)學(xué)發(fā)源之地，且始終是這一學(xué)派的重鎮(zhèn)。早已有學(xué)者指出，江南豐富的藏書，為這一學(xué)派提供了得以興起、興盛的傳播基礎(chǔ)？。

墓碣銘還指出，在蘇州從業(yè)的陶正祥，終是將生意做到了京師，且在京中學(xué)術(shù)圈名噪一時：“朝之公卿、四方好學(xué)之士，無不知有五柳居主人者”;“都中巨公宿學(xué)、欲購異書者，皆詣君，車轍滿戶外”③?！败囖H滿戶外\"形象地展示了京城\"巨公宿學(xué)\"求購“異書\"的風(fēng)尚，江南學(xué)術(shù)新風(fēng)也已在京城盛行。

膾炙人口的《琉璃廠書肆記》記錄了李文藻乾隆三十四年（1769 年）游歷琉璃廠之情形。此時距離乾隆三十八年（1773年）四庫館開館尚有四年的時間，五柳居已出現(xiàn)在琉璃廠，而且是剛剛開張——“又西為五柳居陶氏，在路北，近來始開，而舊書甚多”。五柳居已小有名氣，當(dāng)時“書肆中之曉事者，惟五柳之陶，文粹之謝，及韋也。韋，湖州人，陶、謝皆蘇州人”。李文藻所說的“曉事者”就是指那些精通善本舊書知識的一類商賈。在京城書業(yè)中心琉璃廠中，這類書商有三人：蘇州的陶氏和謝氏，湖州的韋氏。除陶氏、謝氏等江南書商外，李文藻對湖州書商韋氏著墨最多，他可能是陶氏五柳居崛起之前，琉璃廠中經(jīng)營善本古籍的最大書商。韋氏店鋪名為鑒古堂，根據(jù)李文藻的描述，韋氏在京師琉璃廠中至少有兩家店鋪。八年前，也就是乾隆二十六年（1761年），韋氏擁有的善本古籍甚多。李文藻稱韋氏“頗曉事，而好持高價”。因其“頗曉事”，所以“竟日奔走朝紳之門”，“能各投所好，得重值”，翰林院編修查瑩、檢討李鐸以及后來任四庫全書總纂官的紀(jì)昀，都是其主顧；又因其“好持高價”，“少減輒不肯售，人亦多恨之”。李文藻述及其友周永年一事，后者見《吳才老韻補(bǔ)》一書被人買去，心里很不痛快，韋氏就推薦了《邵子湘韻略》，稱后者已盡數(shù)包括前者內(nèi)容。周永年一看，果然是這樣①。周永年不是一般人，他藏書十萬卷，后人四庫館任編修，是當(dāng)時的學(xué)問大家。這事頗能反映韋氏這類書商的本事。

陶氏也“曉事”，但與韋氏又不同，陶氏“與人貿(mào)易書，不沾沾計利。所得書若值百金者，自以十金得之，止售十余金”。對此，他的說法是：“吾求贏余以糊口耳。己好利，亦使購書者獲其利。人之欲利，誰不如我？我專利而物滯不行，猶為失利也?！雹谀鬼巽懗尸F(xiàn)了陶氏奉行儒家德本財末原則的形象，這樣一種經(jīng)營理念使他在面貌上更貼近于士。

當(dāng)然，對墓碣銘所營造的這一形象，需要謹(jǐn)慎對待。洪亮吉分辨各種“藏書家”，歸之以“考訂、校籬、收藏、賞鑒、掠販\"諸家，其實(shí)是以買書的不同目的來分的：考訂家如錢大昕、戴震，校讎家如盧文邵、翁方綱，至于“掠販家”，“吳門之錢景開、陶五柳，湖州之施漢英諸書估是也”③。“陶五柳”，是以陶氏所開書肆\"五柳居\"中的“五柳”二字，指稱他們父子二人?！奥迂湣?，即指他們買賣善本古籍是為了獲利?！奥覾"更有指這種買賣有非正當(dāng)性的含義在內(nèi)。洪亮吉早年入安徽提學(xué)朱筠幕府，助其校對四庫全書，而后文將展示的恰恰是朱筠延請?zhí)照橹λ膸祓^臣們搜索秘書。那么，洪亮吉很可能是熟悉陶正祥的，而他又有憨直之名，不若墓碣銘須替人美飾，直接點(diǎn)出了善本書商的趨利性質(zhì)。黃丕烈曾托陶珠琳在京城搜訪《王右丞文集》，陶珠琳不僅為其寄來該書，還附帶有《許丁卯集》，正是其孜孜以求之物，但是陶珠琳在信中說，若要買這兩種集子，須搭以黃丕烈并不需要的《說文》，三本書總計白銀102 兩。兩人書信“往返再三”，黃丕烈“竟能如愿”，以26兩買下這兩種集子④。這里展示了陶氏五柳居搭賣書籍，以獲巨利的銷售策略。陶珠琳最終妥協(xié)，很可能是因為黃氏乃其老主顧。黃氏也曾說，其大半收藏出于陶氏五柳居之手③。

商人趨利，陶正祥背井離鄉(xiāng)，遠(yuǎn)赴京城做生意，與京城書市在18世紀(jì)中期的重新崛起有關(guān)。其實(shí)，京城在明代已是知名的圖書市場。胡應(yīng)麟稱，海內(nèi)圖書聚集之地有四：“燕市也，金陵也，閶闔也，臨安也?！本熌艹蔀榻先侵馕ㄒ坏闹匾獣校匀慌c其政治中心的地位有關(guān)。京師官員眾多，赴京選官、候旨的官員亦是絡(luò)繹不絕。乾隆年間，“各省爭建會館，甚至大縣，亦建一館”。會館內(nèi)住著往來的官員、趕考的學(xué)生以及各地客商？。京師高級官員、士紳云集，造成了對圖書的需求。研究者曾比較吳門書市和北京書市：北京書市將近120家有記錄的書坊中，有刻書記載的僅30家；道光之前，吳門書坊有刻書記錄的為69家，其總數(shù)是京師的一倍多。因此有種說法，說北京書市重流通而輕生產(chǎn)③。李文藻于乾隆三十四年所記琉璃廠書市已頗具規(guī)模，所記書肆有29家。而在4年前，也即乾隆三十年（1765年），朝鮮燕行使者洪大容訪問京師時所記錄的琉璃廠書肆才7家。不過，有學(xué)者認(rèn)為其所記有誤，應(yīng)為17家③。不管是7家還是17家，4年間京師圖書市場的擴(kuò)張速度可見一斑，也可說明這里是一個新興的、可以一展拳腳的市場。正是在北京書市極速擴(kuò)張之際，陶氏五柳居在這里開業(yè)。

若單純以買賣關(guān)系來定性圍繞著書商所結(jié)成的關(guān)系，似乎有欠準(zhǔn)確。正如陶正祥得益于蘇州的學(xué)術(shù)風(fēng)尚那樣，書商與藏書家、?？奔摇⒖紦?jù)學(xué)者，實(shí)際上形成了一個包括書籍買賣在內(nèi)，同時又兼具?？眻D書、流通圖書、出版圖書等活動的一個互利互惠的共同體。與陶氏五柳居齊名的萃古齋，其主人錢時霽雖為書商，但同時也是一位頗為知名的?？奔?，書籍經(jīng)其?？本蜕韮r倍增?。黃丕烈和陶珠琳各自擁有不同版本的《東維子文集》，但各有缺頁，于是互借以修繕①。在黃丕烈，或為追求內(nèi)容的完整以獲得更好的閱讀體驗，而在陶五柳，或為追求一個更好的賣價，不同的動機(jī)卻成就了各自書籍的完善。黃丕烈校對《文苑英華纂要》的故事，更說明了書商、藏書家和?？奔以趯W(xué)術(shù)上的協(xié)作關(guān)系。黃丕烈得到該書的一個殘本，希望得到其他善本來校對補(bǔ)缺，當(dāng)時他所知道的藏有該書的幾家，“皆取以鎮(zhèn)宅，未必能假人”。正巧五柳居陶氏向其借《郡齋讀書志》來校對所藏，于是黃丕烈就以借出藝蕓書舍本《文苑英華纂要》為條件而出借其所藏《郡齋讀書志》，最終是皆大歡喜②。五柳居于此發(fā)揮著類似于今天圖書館的“館際互借”“文獻(xiàn)傳遞\"的功能，并已深度介人當(dāng)時學(xué)者的知識生產(chǎn)中。正因如此，黃丕烈才會評價陶珠琳“學(xué)識不可以書估視之”，“亦以余為知己”③。從這個角度來看，書商從屬于一個由“學(xué)術(shù)研究、藏書樓和書商\"所構(gòu)成的“三位一體的文化網(wǎng)絡(luò)”④。當(dāng)然，前提是這些善本書商們能源源不斷地搜訪到并向?qū)W者們提供這種稀缺的、不可再生產(chǎn)的文化資源，否則他們就會被迅速地踢出這個“三位一體的文化網(wǎng)絡(luò)”。

三 購南書而北運(yùn)

如前所述，李文藻濃墨重彩的琉璃廠湖州善本古籍書商韋氏，時已年逾七十，又“近來不能購書于江南矣”，維系其書肆的是從內(nèi)城官府中流出的幾十部書。韋氏書肆的衰落，雖不見于李文藻所記，但已可預(yù)見；待四年之后，四庫館開館時，翁方綱所求助的京師琉璃廠善本古籍書肆之中已沒有了韋氏的名號。當(dāng)韋氏不能購書于江南之時，陶氏五柳居的書船正停在通州張家灣——京杭大運(yùn)河的終點(diǎn)，滿載著從江南北上的書籍。李文藻說：“五柳居陶氏…與文粹堂皆每年購書于蘇州，載船而來;五柳多璜川吳氏藏書，嘉定錢先生云：即吳企晉舍人家物也\"③從中可見，陶五柳的書此時來自吳企晉家族。湖州長興吳氏，與錢大昕、王鳴盛等并稱“吳中七子”。吳企晉是吳鈺之孫、吳儀之子，三代皆為藏書家，“藏書數(shù)萬卷，多宋元善本”③。吳氏藏書只是五柳居搜羅圖書中的一家。另據(jù)《黃丕烈藏書題跋集》所透露的五柳居的其他購書渠道，粗略匯集，制作成表1。

五柳居的購書渠道，相信上表不過是豹之一斑，但仍可幫助我們理解“每年購書于蘇州，載船而來\"這一說法。實(shí)際上，陶氏是以蘇州為據(jù)點(diǎn)，廣泛搜羅江浙藏書。根據(jù)朝鮮使臣乾隆四十三年（1778年）所見，這一船少說也有四千卷書③。雖然在黃丕烈藏書題跋的散見材料中，陶珠琳曾幾次從京師帶回或郵寄回一些善本，但書籍從京師流向蘇州，從來都不是以“船”為單位的（至于黃丕烈所珍視的善本要在京師搜羅，這背后的意義容后展開）。京城與江南之間的書籍整體上的單向流向是顯而易見的，不是如徐雁平所暗示的對等“交流”？。

吳晗匯編江浙藏書家，卻只統(tǒng)計了浙江藏書家（共399人）的朝代分布，但也能反映一些問題。其中，清代藏書家（267人）已三倍于明代（80人），十?dāng)?shù)倍于元代（15人）①。范鳳書對歷代所查得的5045 名藏書家，以籍貫分類，其中浙江藏書家共計1139人，占 22.58% ;江蘇藏書家共計998人，占19.19% 。如果按藏書家籍貫最多的市縣來計算，蘇州、杭州、常熟分列前三，而且在前十個市縣中，除福州外，均為江南城市③。周少傳認(rèn)為，受益于雕版印刷在明末的爆炸性增長和學(xué)風(fēng)由虛而實(shí)的轉(zhuǎn)變，盡管江浙地區(qū)的藏書家占全國總數(shù)的比例由 65% 降至 57% ，但清代江浙藏書家的數(shù)量整體上是大幅增長的③。綜上可以看出，由于統(tǒng)計單位不同，統(tǒng)計結(jié)果有所差異，但江浙藏書家在全國占據(jù)壟斷地位應(yīng)是無異議的。清代藏書家孫從添說：“大抵收藏書籍之家，惟吳中蘇郡、虞山、昆山，浙中嘉、湖、杭、寧、紹最多，金陵、新安、寧國、安慶及河南、北直、山東、閩中、山西、關(guān)中、江西、湖廣、蜀中亦不少藏書之家。”

巨儒豐富貯藏的流出，不外乎是因為身故后子孫不能守業(yè)，變賣家產(chǎn)，“塵封笨累”的善本古籍首當(dāng)其沖。民國方志學(xué)家張次溪將善本在藏書家那里的一買一賣、在書商那里的一賣一買之過程，說得惟妙惟肖。藏書家不惜重金，經(jīng)年累月，辛苦積得萬卷書。但在張次溪眼中，這些藏書家多是附庸風(fēng)雅、以古籍裝點(diǎn)門面之徒，故而子孫鬻物售產(chǎn)，必先拿“無用\"之古籍下手，而且是“去之良不足惜，轉(zhuǎn)覺如釋重負(fù)”，于是\"前之以重價售之于彼者，又得以賤值載之以歸”。這樣，善本古籍的流向，也包括在這些書商的善本古籍知識當(dāng)中，只不過這些知識不像版本知識那樣要盡力向外展示，而應(yīng)秘而不宣，悄悄留心：“名著善本之為前人所著錄者，現(xiàn)存何處，為何人所收藏，胥能詳其源流，深悉底蘊(yùn)。\"有些時候，甚至“派員常川駐守，期在捷足先得”①。

陶氏五柳居在搜求舊書上是否如張次溪所說的那樣“處心積慮”，不得而知，但從文獻(xiàn)之中也能看出一些蛛絲馬跡。清代訓(xùn)詁專家鈕樹玉乾隆五十六年（1791年）在日記中記道：“陶蘊(yùn)輝見招，具舟虎邱。同坐周香嚴(yán)云有不全宋本李善注《文選》、惠半農(nóng)校正《大學(xué)》。”①周香嚴(yán)即周錫瓚，亦是當(dāng)時著名的藏書家，去世于嘉慶二十四年（1819年）。這一年，黃丕烈得《杜東原集》，題跋記：“五柳主人郎君雅宜邀余觀香嚴(yán)遺書，檢得此冊，頗謂得意\"②如鈕樹玉所記，陶珠琳與周錫瓚早有交往，而且書籍是他們交往的重要內(nèi)容。周錫瓚一死，他的藏書就歸于陶珠琳，陶珠琳隨即將其出售給黃丕烈。

五柳居至少經(jīng)歷了陶正祥、陶珠琳兩代經(jīng)營，據(jù)推測，其較為確切的書業(yè)經(jīng)營史至少有五十余年，很可能高達(dá)七十余年③。不同于琉璃廠的韋氏，“不能購書于江南”，旋起而旋落，陶氏應(yīng)當(dāng)有著相對穩(wěn)定的搜書門路。相較于韋氏、謝氏，五柳居的一個特別之處乃在于其為連鎖經(jīng)營。除卻李文藻所說的乾隆三十四年已然開業(yè)的京師琉璃廠的五柳居，至少還有蘇州郡廟前五柳居、胥門五柳居等分店。另外，五柳居可能還有一個杭州分店④。這些分店開業(yè)、歇業(yè)時間均不詳。

五柳居的蘇州胥門分店，靠近胥河，胥河連接著京杭大運(yùn)河，所以黃丕烈說這里面的書“供馬[碼」頭生意”，以流轉(zhuǎn)快和需求量大的時書為主，只是“稍有舊者\(yùn)"而已③?？梢韵胍?，這些舊本也不是那些極其珍貴者。蘇州本來就是上海崛起前的江南文化中心，那些大規(guī)模雕印的時書，依靠四通八達(dá)的江南水系就能銷售出去。雖然其售價遠(yuǎn)不如善本昂貴，但相信也能因為薄利多銷而帶來可觀的利潤。

黃丕烈經(jīng)常買善本舊書的還是蘇州城內(nèi)郡廟前的五柳居分店。從前引墓碣銘看，以善本聞名京城的琉璃廠五柳居仍然販賣“科舉業(yè)\"書 ⑥ ，郡廟前五柳居也很可能是時書和善本并重的。在城中，郡廟前五柳居也是陶珠琳接待那些文人學(xué)士、藏書家們的場所。所以，胥門、郡廟前兩大分店可以看作是經(jīng)營內(nèi)容、盈利方針各有側(cè)重的兩個分支機(jī)構(gòu)。至于琉璃廠與蘇州兩分店的關(guān)系，就不是類似于蘇州城中胥門、郡廟前兩分店之間的關(guān)系。陶珠琳在京城、蘇州兩地奔波，時常往還，而且京城所賣之書多取之于江南，如果似韋氏那般不能購書于江南，那么無論對京師的生意還是對蘇州的生意，都是致命的打擊。可以推測，蘇州分店的作用可能在于幫助遠(yuǎn)在京師、時常鞭長莫及的陶珠琳能夠時刻關(guān)注江南善本舊書散出的情況。與陶氏五柳居齊名的錢氏萃古齋（即前文提及的另一個著名的蘇州古籍書商、祖籍湖州的錢時霽）也是在京師、蘇州兩地經(jīng)營。如果不是分店連鎖經(jīng)營，陶珠琳丁父憂時守制在蘇，琉璃廠五柳居是很難維持經(jīng)營的③。至于杭州是否存在五柳居分店并不十分確鑿，只知道黃丕烈的書乃從杭州經(jīng)陶珠琳買來，而且有自己親去買來的意思在，那么一個可能性就是還有一個杭州分店。陶珠琳在杭州開設(shè)五柳居分店是能夠理解的，不僅是為時書和善本書增加銷售渠道，而且杭州集中著大量的藏書家，據(jù)吳晗統(tǒng)計，該地的歷代藏書家共有105人，在浙江藏書家總數(shù)（399人）中所占比例超過四分之一（為 26.32% ），最為集中⑨?？梢韵胍姡_設(shè)分店也能幫助陶珠琳在杭州附近更有效地搜羅善本古籍。不過，開設(shè)分店的好處還不正于此，容后展開。

四助力朝廷搜訪江南善本

陶氏五柳居在京城聲名鵲起之時，正是朝廷欲網(wǎng)羅、修繕天下善本古籍而成四庫全書之時。乾隆三十七年（1772年）正月，皇帝諭令各地征集遺書，啟動編修四庫全書工程。第二年四庫館開館，陶正祥被征召、服務(wù)于這項巨大的文化工程：“會開四庫全書館，安徽提學(xué)朱君筠言于當(dāng)?shù)?，屬以搜訪秘書，能稱事焉。\"①普遍認(rèn)為，北京琉璃廠書肆的“極盛\"正是在四庫全書開館之后，朝廷的編書工程進(jìn)一步激發(fā)了京城書籍市場的需求，使得全國書籍流向京城②。

四庫全書的編撰目的，一開始是為了薈萃散在的古籍私藏，匯于官府，顯示乾隆朝的“稽古右文”之功③。要求各省征訪遺書并上呈書目的諭令自乾隆三十七年正月發(fā)出之后，除貴州巡撫奏稱貴州鮮有書籍可供征繳外，到該年十月都沒有人奏復(fù)。對此，皇帝大為惱火，除斥責(zé)近畿五省靠近京師卻奏報遲緩?fù)猓€斥責(zé)藏書最豐的江浙也無奏聞④。這透露出皇帝征訪遺書，首要目標(biāo)可能就是江浙富藏的善本古籍。第二次諭旨催逼之后，各地回奏的書目仍舊寥寥，“不過近人解經(jīng)、論學(xué)、詩文私集數(shù)種，聊以塞白”③?？梢娀实垡婚_始意欲調(diào)動朝廷力量搜訪遺書之困難，各地，特別是江浙，此時均無意抑或無力搜訪善本。但是，當(dāng)奉天府尹自知所搜集的書籍實(shí)在太少，表示要再行搜購時，皇帝卻予阻止：“奉天風(fēng)俗淳樸，本少著述流傳，坊肆阮[原]無可采購。”皇帝的目標(biāo)并不在奉天。

乾隆三十八年三月二十八日，皇帝第三次明發(fā)諭旨，督促各省搜訪善本古籍。他恩威并用，先是點(diǎn)破各地遲疑觀望的原因在于憂慮上呈的典籍招致新一輪文字獄，再安慰即便有忌諱悖逆的內(nèi)容，也不會罪及收藏之人，最后是威逼：“將來或別有破露違礙之書，則是其人有意隱匿收存，其取戾轉(zhuǎn)不小矣！”也正是在這道諭旨中，皇帝對意欲收書的對象有了直白的表露：“且江浙諸大省，著名藏書之家，指不勝屈，即或其家散佚，仍不過轉(zhuǎn)落人手。聞之蘇湖間書賈書船，皆能知其底里，更無難于物色?！?？三月三十日，皇帝又特地再追一封廷寄予兩江總督高晉，指示如何在江南搜訪藏書，其他各省均不見有此“待遇”：“遺籍珍藏，固隨地俱有，而江浙人文淵藪，其流傳較別省更多，果能切實(shí)搜尋，自無不漸臻美備。聞東南從前藏書最富之家，如昆山徐氏之傳是樓，常熟錢氏之述古堂，嘉興項氏之天籟閣、朱氏之曝書亭又聞蘇州有一種賈客，惟事收賣舊書，如山塘開鋪之金姓者，乃專門世業(yè)，于古書存佚原委，頗能諳悉。又湖州向多賈客書船，平時在各處州縣兌賣書籍，與藏書家往來最熟。其于某氏舊有某書，曾購某本，問之無不深知。”皇帝對江南書藏的底細(xì)知道得如此清楚，并且連錢時霽③這類經(jīng)營善本古籍的書商以及穿梭在江南水系販賣書籍的特有書船也知之甚詳，那么搜訪天下遺書，重在搜訪江南遺書，而且朝廷事先對江南地區(qū)的藏書狀況已有一番摸底。錢時霽一類的善本書商由趨利而掌握的珍稀書籍的信息（既包括關(guān)于書籍的版本知識，也包括關(guān)于書籍流向和分布的信息），被意欲整合文化資源的朝廷注意到了。珍稀善本集聚的\"江南”，在清朝統(tǒng)治者那里所涉及的統(tǒng)治合法性和文化權(quán)威問題，研究者們早已分析得鞭辟入里，無須贅述。從文化資源的角度來看，“江南\"的文化權(quán)威，“江南\"的文雅、淵博，正是建立在大規(guī)模保有稀有文獻(xiàn)這一傳播條件和基礎(chǔ)之上的。

皇帝連番催逼，再加上洞悉內(nèi)情，令江浙封疆大吏已無回旋、遲疑的余地。隨后兩江督臣、江蘇撫臣、浙江撫臣的奏折陸續(xù)寄到，根據(jù)皇帝提供的思路，上呈了江蘇、浙江著名藏書之家的書單以供選擇。其中，浙江撫臣三寶提供了五家藏書目錄，包括鮑士恭的626種、吳玉墀的305種、汪啟淑的 524種、孫仰曾的231種以及汪汝琛的219種 ① ，搜訪遺書的工程已正式拉開帷幕。兩江總督高晉、江蘇撫臣薩載除提供書單外，乾隆三十八年閏三月還按圖索驥找到了蘇州城中的錢時霽和陶正祥：“并查知山塘?xí)Z錢姓名金開，又城內(nèi)書賈陶廷學(xué)，均系世業(yè)收買舊書。臣薩載傳喚到署，率同兩司面詢。據(jù)稱：鋪內(nèi)現(xiàn)有之書，俱屬通行書籍，其向曾板行而流傳已少及無板行之鈔本，從前間有收得，隨時賣去。\"②乾隆三十四年李文藻在京師見到的陶正祥，乾隆三十八年出現(xiàn)在蘇州的撫臣衙門，由撫臣會同藩、桌二司訊問，足見茲事體大③。但陶正祥與錢時霽均表示店中沒有舊書留存。

沒有任何史料顯示，陶氏五柳居向朝廷上繳了什么善本，江蘇不斷搜訪出的善本古籍是否跟他以及錢時霽提供的消息有關(guān)，也不得而知。但可以確定的是，陶氏被安徽學(xué)政朱筠延請，助力搜訪舊書。乾隆皇帝搜訪秘書善本的諭旨在封疆大吏那里冷遇之時，首先積極回應(yīng)并出謀劃策的大臣正是朱筠。朱筠生于陜西，九歲至京師，十四歲開始相繼求學(xué)于浙籍四師——蔣德、朱乾、吳光升、顧光，接受的是一套尚在長江中下游流行的樸學(xué)④。乾隆早期征訪遺書的諭旨，并沒有清晰的修纂四庫全書的想法，是朱筠首先在奏折中提出了搜訪遺書，輯佚、整理《永樂大典》，并且建議整個過程要“著錄校讎，當(dāng)并重也”，搜集各地鐘銘碑刻，以便于校錄③。不久，他又上書要“進(jìn)獻(xiàn)”自己所藏的善本古籍，表明其對這項文化工程的重視。這在一眾封疆大吏和學(xué)政之中，屬鳳毛麟角？。據(jù)楊念群研究，朱筠初涉四庫全書編纂事宜時，恰與章學(xué)誠關(guān)系最為密切。除章學(xué)誠外，朱筠與江南學(xué)術(shù)精英邵晉涵、洪亮吉、汪中及吳蘭庭都有交往。朱筠在奏折中的想法，很可能來自與這些江南學(xué)術(shù)精英討論的結(jié)果。其中透露出的其實(shí)是行至王朝鼎盛之期，南北士人（如周永年和章學(xué)誠）在解決散在的文化私藏如何成為學(xué)林共享的公共資源問題上對朝廷文化政策的呼應(yīng)③。開館不久，樸學(xué)的代表人物邵晉涵、周永年、余集、戴震以及楊昌霖均被諭令進(jìn)京協(xié)助校勘③。

陶正祥被江蘇撫臣召見之時，朱筠還在安徽學(xué)政任上，當(dāng)年九月因生員欠考捐貢案被降三級調(diào)用，被恩授為編修，人四庫館③。陶正祥受朱筠之邀，很可能是在朱筠回京之后、陶正祥又從蘇州返回琉璃廠五柳居之時。如果說戴震等學(xué)者在四庫全書的修纂中所從事的是?？惫ぷ鳎敲础皩僖运言L秘書”，則表明以陶正祥、錢時霽為代表的江南古籍書商很可能是貢獻(xiàn)了珍稀文獻(xiàn)的源流線索，以幫助編纂官獲取資料。在蘇州，陶正祥對前來訊問的督撫稱，他們所掌握的書籍是隨買隨賣，然而根據(jù)朝鮮使臣李德懋乾隆四十三年游訪京師琉璃廠時所見，五柳居所藏書籍的數(shù)量令其震撼：“因借其書目而來，不惟吾之一生所求者盡在此，凡天下奇異之籍甚多，始知江浙為書籍之淵藪。來此后，先得《浙江書目》，近日所刊者見之已是。環(huán)觀陶氏書船之目，亦有《浙江書目》所未有者，故譽(yù)其目?！辈恢肋@個《浙江書目》是否是朝廷在浙江搜訪遺書時所形成的書籍目錄，被好事、趨利者設(shè)法求得，流入民間，成為坊間購求、閱讀書籍的指南。在李德懋看來，五柳居書目之豐富程度更是超越了這份《浙江書目》，從而才領(lǐng)會到江南文化之底蘊(yùn)深厚。而且正是在此時，陶五柳對李德懋說，將有四千卷書到通州運(yùn)河港口。當(dāng)時朝廷仍在編修四庫全書，如果五柳居能光明正大地利用運(yùn)河從江南購來如此大規(guī)模的書籍，又在文官出沒的琉璃廠廣為宣傳他的書籍目錄，那么五柳居的書籍銷售目錄極有可能是滿足朝廷所需用書以后的目錄。正如研究者所指出的，陶氏五柳居這類書商在善本古籍這類文化資源的“調(diào)配\"方面，有官方文化政策力所不及的靈活性①。

陶正祥因為搜羅善本“能稱事焉”，于是其“子珠琳，由內(nèi)廷三館供事敘用\"②。這個“內(nèi)廷三館\"有可能即清代翰林院建制由來“內(nèi)三院\"的別稱③。由于有功于編書，陶正祥的兒子陶珠琳也被特招進(jìn)人翰林院供職。陶氏父子與翰林院官員交往之多，甚是令人矚目，包括提點(diǎn)陶氏參與四庫全書編纂的朱筠、寫墓碣銘的孫星衍以及翁方綱等。直至清末，潘祖蔭、翁同龢、李文田、吳大、王懿榮等出身翰林之輩，也時常在琉璃廠游覽書肆，品評書籍、字畫、碑帖，引領(lǐng)風(fēng)尚④。翰林院本就為“清要之地”，“非進(jìn)士不入翰林”，有引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的能力。乾隆十六年（1751年），為扭轉(zhuǎn)翰林中存在的以帖括為重的情況，皇帝提出“崇尚經(jīng)學(xué)\"的口號，并通過授予陳祖范、梁錫巧、吳鼎、顧棟高等通經(jīng)之士以館職的方式，達(dá)到呼應(yīng)江南學(xué)術(shù)新風(fēng)、改變學(xué)術(shù)風(fēng)氣的作用③，“乾嘉漢學(xué)亦實(shí)發(fā)軔于此”⑥。陶氏五柳居與四庫館臣的交往，并且在編書過程中\(zhòng)"能稱事焉”，自然會提升五柳居在士人中的聲名和地位，同時也表明，五柳居這樣的善本書肆已處于由翰林詞臣所認(rèn)可的經(jīng)學(xué)研究中的一個功能性的位置。

這個功能性位置，主要是指陶氏五柳居能從資料方面支持學(xué)者的研究，不僅僅是知曉珍稀善本的去向，有助于搜訪書籍。編修翁方綱記述入館編書的日程：“乾隆癸巳開四庫館，即于翰林院藏書之所，分三處：凡內(nèi)府秘書，發(fā)出到院為一處;院中舊藏永樂大典，內(nèi)有摘鈔成卷，匯編成部者為一處；各省采進(jìn)民間藏書為一處。每日清晨，諸臣入院，設(shè)大廚，供茶飯。午后歸寓，各以所校閱某書應(yīng)考某典，詳列書目，至琉璃廠書肆訪之。是時，浙江書賈，奔輦下，書坊以五柳居、文粹堂為最?！鼻迥┤~昌熾為藏書家立傳，據(jù)乾嘉時期年代已久，所據(jù)史料各有增刪，他據(jù)《翁氏家事略記》講四庫館臣借助琉璃廠校書之情形，頗有助于想象其時之情景。四庫館臣“對案詳舉所知，各開應(yīng)考證之書目，是午攜至琉璃廠書肆訪查之。是時江浙書賈，亦皆踴躍，遍征善本足資考訂者，悉聚于五柳居、文粹堂諸坊舍，每日檢有應(yīng)用者，輒載滿車以歸\"③。無論是“奔轄輦下”，還是“輒載滿車以歸”，都是江浙書藏、文化資源在特定的空間里（江南在京師）、特定的方向上（自南而北）流動的一種視覺性呈現(xiàn)，透露出陶氏五柳居這些江浙書商不只是善本古籍的搬運(yùn)工，他們在江南文化的傳播方面亦扮演著獨(dú)特的角色。

五作為學(xué)術(shù)展演與交流空間的五柳居

朝鮮使臣柳得恭在嘉慶初年游歷京師，拜訪紀(jì)昀，紀(jì)氏對想買“朱子書善本\"的他說，如今流行的是“爾雅\"“說文”一派，所以他要的朱子書善本在書肆中難求③。這不僅說明18、19世紀(jì)之交的京城已被江南樸學(xué)之風(fēng)所彌漫，而且也說明學(xué)術(shù)風(fēng)尚與書籍市場供求之間復(fù)雜的關(guān)系。學(xué)術(shù)風(fēng)尚影響著書商著力搜訪的對象，也會影響他們選擇翻刻的善本，以投入市場牟利;反過來，書商順應(yīng)了書籍市場的這種需求，也就支持和助推了學(xué)術(shù)風(fēng)尚的流行。

據(jù)統(tǒng)計，京師琉璃廠五柳居所刻書主要有《十三經(jīng)注》《抱樸子》《太玄經(jīng)集注》等;蘇州郡廟前五柳居所刻書主要有《鉅鹿東觀集》《三謝詩》《王建詩集》等①。黃丕烈提到過五柳居翻刻《抱樸子》的情況：“向在都中，見明魯藩本《內(nèi)篇》二十卷、《外篇》五十卷，后為陶五柳主人買歸，屬澗蓂校其翻刻明烏程盧氏本，澗蓂復(fù)借金閶袁氏所藏《道藏》本為之?？?。”五柳居想要翻刻明魯藩本，請顧廣圻（號澗蓂）校對。顧廣圻乃蘇州人，是與黃丕烈、孫星衍齊名的?？奔?，與黃丕烈俱癡于藏書，過從甚密?？梢?，五柳居在京城出版圖書，亦依賴一批江南學(xué)者在學(xué)術(shù)上的協(xié)助。他們彼此交流，不同版本的書籍也在\"校對\"中趨于一致。陶氏父子與顧廣圻所形成的這種合作關(guān)系，在書商與學(xué)者間經(jīng)常發(fā)生。蘇州五柳居刻印《三謝詩》鉅鹿東觀集》時，黃丕烈均有參與?！度x詩》的底本，可能就得自黃丕烈以白銀16兩，從書友呂邦惟手中所購的宋刻本③；五柳居所收抄本《鉅鹿東觀集》，“紙皺難以展讀”且訛字甚多，有賴于借黃丕烈的抱沖宋刻本來對勘④。最有意思的是有關(guān)五柳居為出版《淮南子》而牽涉的一系列活動，黃丕烈記之甚詳：“此《淮南鴻烈解》二十八卷舊鈔本，余得諸顏家巷張秋塘處頃從都中歸，高郵王伯申編修聞余收《淮南》本極多，屬為傳校。又五柳居陶蘊(yùn)輝思得善本《淮南》付梓，余家居無事，思為?？?，遂借袁本重校于此本\"黃丕烈校對《淮南子》的動機(jī)有多個：一是自己有多個版本的《淮南子》，考據(jù)學(xué)本就有欲讀書先校對的要求；二是因翰林院編修王引之（字伯申）知其有多個版本的《淮南子》，囑咐其校對出一個優(yōu)質(zhì)的本子;三是五柳居希望翻刻《淮南子》，也希望得到一個經(jīng)過多種版本校勘的精校本。不知此書最后是否梓行，如果真的刊刻發(fā)行，那么這個版本乃黃丕烈綜合手中多個珍稀善本校對而成，極有可能成為五柳居的\"賣點(diǎn)”。從以上由校對到準(zhǔn)備出版的一系列過程可以看出，五柳居其實(shí)是精英學(xué)術(shù)研究與高端圖書市場之間的連通點(diǎn)。五柳居不僅收書、賣書，而且還翻刻了一些它所經(jīng)手的書籍，這當(dāng)然是因為五柳居憑借江南和京師兩地?fù)?jù)點(diǎn)，能感知和預(yù)判市場，以京師與江南兩地文人精英的閱讀需要來選擇書目，同時又能利用通過善本生意與精英文人建立的關(guān)系來進(jìn)行校對，為市場提供優(yōu)質(zhì)的本子。這樣，五柳居就成為學(xué)術(shù)思潮擴(kuò)散、影響力擴(kuò)展中不可或缺的一環(huán)。

論及五柳居在江南學(xué)術(shù)風(fēng)氣擴(kuò)散中的作用，前述京師琉璃廠五柳居前“巨公宿學(xué)車轍滿戶外\"就可視為一種表征，在讀書人出沒的琉璃廠形成了一種觀賞性的轟動效應(yīng)。那些被召人四庫館、在士林中頗有盛名的江南學(xué)術(shù)精英們，日日泊車馬于陶氏五柳居、謝氏文粹堂等書肆之外，借書歸而校對，這些書肆就成為傳播考據(jù)學(xué)方法、江南學(xué)術(shù)風(fēng)尚的地標(biāo)?！败囖H滿戶外\"的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖們，可能是來尋求關(guān)于資料的信息，也有可能如四庫館臣那樣將五柳居們當(dāng)作了“公共圖書館”，許多文士實(shí)際上都是這樣來利用善本書商的書肆。梁啟超說：“琉璃廠書賈，漸染風(fēng)氣，大可人意，每過一肆，可以永日，不啻為京朝士夫作一公共圖書館，——凌廷堪傭于書坊以成學(xué)，——學(xué)者滋便焉?！雹撄S丕烈藏書題跋之中也有不少他從五柳居借閱善本?？钡挠涊d，如嘉慶十八年（1813年），從五柳居借得元刻本劉須溪評點(diǎn)的《王右丞詩》，與他的宋刻本校對 ⑦ ；嘉慶二十年（1815年），黃丕烈借了五柳居的小字宋本，與自己的毛刻注疏本《周禮》?？?，最終本著嘉靖本《周禮鄭氏注》，參以其他版本校對后刊刻③。大藏書家互易珍本，以資讎校，是相當(dāng)普遍的，甚至校對后各自刊刻出版，也并不少見③。

為便于學(xué)者搜購書籍，琉璃廠書肆普遍以特定編目來陳列書籍。道光八年（1828年）造訪北京的韓國學(xué)者樸思浩，記錄下了琉璃廠書肆布置、擺放書籍的方式：“其畜書之法，設(shè)室數(shù)三十間，每間四壁設(shè)間架，層層井井，排列積峙。每套付簽曰某冊，故充棟盈宇，不可計量。而前閣置一大桌，桌上置十余卷冊匣，乃冊名目錄也。人坐椅上，欲買某冊，則一舉手抽給抽插，甚便易也?！雹偃缜耙畹马∧觊g所見，不惟五柳居，當(dāng)時書肆為所售書籍編目已是常見之事。孫從添《藏書紀(jì)要》推薦藏書編目之法，認(rèn)為\"有條有理，乃為善于編目者”;奉行良善的編目之法，能“檢閱清楚、門類分晰”，避免“錯混顛倒、遺漏草率”②。孫氏所建議的編目方法是否通行，不得而知，也沒有什么材料可以展示當(dāng)時藏書眾多的書肆是否通行了某種編目方法，或者為著商業(yè)競爭而各有突顯、側(cè)重，但是零零星星的材料顯示，書籍編目做法不僅普遍，而且正如樸思浩所透露出的驚嘆，似乎有利于招攬生意。這自然與書籍?dāng)?shù)量的快速增長有關(guān)，也與一種講求遍征善本古籍以求實(shí)學(xué)的知識氛圍有關(guān)。

清末民初的葉德輝，回憶晚清京城士大夫生活時言：“吾官京曹時，士大夫猶有乾嘉余韻，每于退值或休務(wù)日，群集于廠肆。至日斜，各挾數(shù)破帙驅(qū)車而歸。”③晚清居京士大夫留存的日記中也有許多得空游覽廠肆的記錄，如李文藻“暇則步入琉璃廠觀書”④，前文所引孫星衍在京為官時也是日游書肆，游覽書肆成為風(fēng)雅以及附庸風(fēng)雅的士子的日?；顒?。因此，需要考慮書肆所營造的獨(dú)特書籍空間——“充棟盈宇，不可計量”，同時又“層層井井\"\"門類分晰\"“有條有理”——給終日閑逛于琉璃廠書肆的士人們所帶來的影響，如此才能準(zhǔn)確評估書肆，特別是那些書籍充盈浩繁卻又井然有序、營利性的卻扮演著公共圖書館的知識共享角色的書肆，在創(chuàng)造知識風(fēng)尚方面所產(chǎn)生的影響。

游覽書肆的活動，既是休閑的，也是學(xué)術(shù)的。作為紐帶的善本古籍，既是待價而活的商品，又是知識生產(chǎn)、交流活動的載體，具有社交性③。善本書因其稀少珍貴，其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值，更是框定了社交的圈層。柳得恭乃朝鮮著名的學(xué)者、詩人，《燕臺再游錄》是他嘉慶六年（1801年）第三次游歷北京的記錄。他以“購朱子書善本\"目的而來，居京一月。該書呈現(xiàn)了柳得恭以聚瀛堂、五柳居等琉璃廠書肆為中心，與“燕中搢紳、舉人、孝廉、布衣四十一人\"的交往情況，有“交游錄\"之稱。交游對象包括了琉璃廠五柳居的陶珠琳、聚瀛堂的杭州書商崔琦（類似于陶氏五柳居型書肆）以及黃丕烈，還有如紀(jì)昀、李鼎元、曹江、陳鱣以及錢東垣等有名有姓之人。

以五柳居為中心，柳得恭的交往活動大概有這樣一些。四川眉州人彭蕙志、宛平人王霽與四川綿陽人李鼎元在馨白館宴飲之后，訪柳得恭于五柳居，四人趁著酒興吟詩作對。柳得恭交往最多的還是江浙人士，如曹江（江蘇松江人）、沈剛（江蘇松江人），他們會在一起題畫。柳得恭亦與陳鱣（浙江海寧人）相逢于書肆，兩人談話的內(nèi)容頗為瑣細(xì)。陳先是問朝鮮官學(xué)用宋儒還是漢儒，接著又討論了“斥山\"“葳邪\"在何地以及音韻學(xué)知識等諸如此類的考據(jù)學(xué)話題。由此，柳得恭洞悉了陳的路數(shù)以及京中的學(xué)術(shù)風(fēng)氣：“近來風(fēng)氣趨爾雅、說文一派，仲魚蓋其雄也。余所答或中其意，則大歡樂之，連日約會于五柳居?！敝亵~，即陳。陳與柳得恭的問答，似乎可視為陳對柳得恭學(xué)術(shù)路數(shù)的考驗，而柳得恭對和陳鱣的交談為什么會如此展開，也是心中洞然。因為柳得恭回答\"中其意”，于是他們連日相聚于五柳居。隨后的聚會中，陳鱣還帶來了錢東垣（江蘇嘉定人，錢大昕侄子）。錢東垣大概因柳得恭求朱子書善本，又帶來了錢大昭（錢大昕弟）所述十種書目。

五柳居中，除黃丕烈外，柳得恭還認(rèn)識了夏文熹（江蘇吳縣人）、章寶蓮（江蘇嘉定人）、顧莼（江蘇吳縣人）、湯錫智（湖南人）、趙曾（江蘇常熟人）以及王寧埠、王寧埏兄弟（山東人）等人，很多是江浙人士。在浙江杭州人崔琦所開的聚瀛堂書肆中，柳得恭亦結(jié)識有不少江南士人，如陳希濂、裘鏞③、朱鎬以及毛祖勝。據(jù)其所說，均為杭州人。蘇州人黃成，也是柳氏在書肆中相識的，但不知具體是哪個書肆①。柳得恭在北京時，那些與之結(jié)交的江浙人士多有禮贈，章寶蓮贈以墨竹畫扇題詩，錢東垣送以“江南白竹煙梗二條，刻花甚巧，馬頭輩見之驚曰：此竹絕貴，此處貴人方吸”。崔琦則以杭州紈扇謝贈，引得柳得恭感慨：“其直則十兩銀，計東錢為四十兩，東人有能拋四十兩錢買一柄扇者乎？舊稱西湖為銷金渦，信矣?！雹谶@些禮物既精致又奢靡。

柳得恭似乎與聚瀛堂主人崔琦更為親近，對聚瀛堂的記述更為詳細(xì)，當(dāng)然也有可能如其所說，自李德懋訪燕后，五柳居已為朝鮮士人熟知，記述不同的書肆，會使其游記更有獨(dú)特性和參考性。他說：“聚瀛堂特瀟灑，書籍又廣，庭起簟棚，隨景開闔，置椅三四張，床卓筆硯楚楚略備，月季花數(shù)盆爛開。初夏天氣甚熱，余日雇車至聚瀛堂散悶，卸笠據(jù)椅而坐，隨意抽書看之，甚樂也。\"一種雅致、閑適之氣躍然紙上。崔琦在琉璃廠開書肆，搬來的是江南的雅致之氣。此時從另一角度，還可觀察到皇家的審美逐漸受到江南文化的影響，圓明園中的園林、雍正寢宮中的屏風(fēng)、雍乾宮廷用度的江南氣質(zhì)等④，都說明了這一點(diǎn)。

六結(jié)語

陶氏五柳居的善本古籍生意可說是坐借清代考據(jù)學(xué)興起的東風(fēng)，在京城、江南兩地經(jīng)營善本古籍以謀取厚利。更準(zhǔn)確地說，它是通過搜訪江南的善本資源，輸送京城以贏利。但是，陶氏五柳居不僅僅是一個透明的書籍流通管道，它向京城輸送的也不僅僅是書籍，它所做的也不純粹是一門生意。因為無論是陶正祥，還是其子陶珠琳，都扮演著作為那些從事訓(xùn)詁、?？薄⑹詹丶拌b賞的儒家精英學(xué)者的學(xué)術(shù)資料顧問的角色。因此，它向京城輸送物質(zhì)性學(xué)術(shù)資源的同時，也成為輸送和展演來自江南的新興的書籍使用方式、知識生產(chǎn)方式和學(xué)術(shù)研究方法的一股重要力量，展演著一種江南的學(xué)術(shù)做派，甚至廣義上的一種江南的奢雅文化。這就不難理解葛兆光所說的，乾嘉考據(jù)之風(fēng)，在嚴(yán)格意義上，是一種在江南與京師兩地士大夫中盛行的學(xué)術(shù)流派③。本文希望探討的是形成這種狀況背后的類似于陶氏五柳居這樣的江南書商所扮演的角色。

善本古籍生意所形成的文化資源之流，又與朝廷自上而下的搜訪全國（主要是江南）遺書，以全面檢查并匯集文化遺產(chǎn)，意欲物質(zhì)性的集中并篩查古籍而形成的南書北運(yùn)之流相匯，包括陶氏五柳居在內(nèi)的江南善本書商，憑借其所掌握的書籍知識和資訊，同時助力著兩股潮流，伴隨著考據(jù)學(xué)風(fēng)在京城的盛行，形成彼此助推之勢。

陶氏五柳居兩代而衰，也許子孫不能繼業(yè)是常態(tài)，但關(guān)鍵的問題是，江南書商漸漸地整體性地從京城的圖書市場上消失了。這樣，陶氏五柳居的命運(yùn)所反映的就不僅僅是江南書商的命運(yùn)，更是作為文化中心的江南與京師在地位上的此消彼長。順治到乾嘉時期，正是京師作為文化中心，抑或是另一個可與江南匹敵的文化中心崛起的時期。順治時期，在京城積累藏書尚且不易。順治十五年（1658年）的進(jìn)士熊賜履通籍后居京師，十余年間僅積累二萬卷書，待到去職留寓南京，僅七年就積下藏書八萬余卷⑥。到了乾隆年間，情況就不一樣了。當(dāng)黃丕烈拜托即將赴京的陶珠琳購買罕見的珍本時，當(dāng)陶珠琳一而再、再而三地從京師寄回令黃丕烈這樣的藏書家都難以尋覓的書籍時，都說明京城已經(jīng)是一個繁榮的善本貿(mào)易中心和文化中心了。再看這一時期的江南，其圖書經(jīng)歷了持續(xù)性的流散，日本、琉球的商人直接從江南重價購書，當(dāng)然還有如琉璃廠的江浙書商們年年沿著京杭大運(yùn)河滿載善本古籍北上。乾隆六十年（1795年）時章學(xué)誠寫道：“三十年前，京師鬻舊書者，多從浙江舊家收販，近十許年，不復(fù)顧也?！雹?912年，此時距離李文藻撰寫《琉璃廠書肆記》已有一百四十余年，當(dāng)繆荃孫再續(xù)琉璃廠書肆記時，已無江浙人身影，廠肆中的書肆多從河南、湖南、山西等地搜購舊本至京出售①。本文試圖表明，在清朝中期文化版圖的變遷中，這些不起眼的江浙書商扮演了重要角色。

由于江浙書商不僅是稀缺文化資源的流通媒介，也是江南學(xué)術(shù)新風(fēng)的推廣者和展演者，因此南書北運(yùn)所帶去的不僅僅是書籍，也有江南的學(xué)風(fēng)。清朝中期，江南的學(xué)術(shù)風(fēng)氣在京城風(fēng)靡，江南的學(xué)術(shù)精英在京城考訂、編纂、校勘文化典藏。換言之，京師在學(xué)術(shù)風(fēng)氣上變得更像“江南”了。

清代中期的江南，是蘇州的江南，由于逐步被抽盡了文化資源———這也許言過其實(shí)——至少不再獨(dú)占珍稀的文化資源了，使得它不再具有文化中心的地位。而近代上海的江南②，則完全改變了文化中心形成的機(jī)制。光緒十年（1884年），上海會審公廨審理了一場以美查兄弟的點(diǎn)石齋書局為控告對象的徽州圖書失竊案。有一個徽州人，聲稱有一批超過 5000 卷的貴重而稀有的皇家御賜圖書在幾個月前失竊了。這批圖書失竊后被裝在茶箱中運(yùn)到了上海，賣給了美查兄弟。美查兄弟意圖將這批圖書用平板印刷術(shù)復(fù)制出售③。19 世紀(jì)最后二三十年，上海的石印出版商成為翻印善本古籍的重要力量，這些袖珍版的復(fù)制品在全國范圍內(nèi)廣泛流通。然而，典籍的大量傳播并沒有增長傳統(tǒng)的力量，而是相反，破壞了傳統(tǒng)思想的統(tǒng)治地位，因為典籍的廣泛傳播和閱讀，帶來的是審視和批評④。上海的江南，不再依靠保有珍稀的書籍，而是依靠對書籍、文本的機(jī)械復(fù)制能力和傳播能力，再造文化的中心。

收稿日期 2024—11—26

作者詹佳如，傳播學(xué)博士，華東政法大學(xué)韜奮新聞傳播學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員。上海，201620；王晶晶，湖北省天門中學(xué)教師。湖北，天門，431701。

Medium of “Jiangnan”： The Rare Book Trade of the Tao Family's Wuliuju in the Period of Qianlong and Jiaqing

Zhan Jiaru and Wang jingjing

Abstract：During the Qianlong-Jiaqing period，the Tao family’s Wuliuju establishedbranches in Liulichang inthe capital，as wellas Suzhou in the Jiangnan district.Rarebooks fromJiangnan werecontinuously transported to the capital through WuliujuWuliuju was not merelya distributorofrare booksbut also played theroleofa provider and collectorof materials for the textual research that had risen in Jiangnan.Therefore，Wuliuju also disseminated and showcased a new way of book usage，knowledge production，and scholarly research from the Jiangnan region.At the same time，leveraging its expertise in and accss torare books，Wuliuju assisted the imperial court in searching rare books，contributing to thecompilation of the CompleteLibrary of theFour Treasuries of Knowledge（Siku Quanshu）. ThehistoryofWuliujureveals the intertwinedacademic，economic，and politicaldynamics behind the northwardflowof rare books asaprecious cultural resourceduring the mid-Qing dynasty.Thestoryof Wuliujuilustrates mechanisms and driving forces behind the shifting relationship between Jiangnan and the capital during this period.

Keywords：The Qianlong-Jiaqing Period;Jiangnan;Liulichang;Wuliuju; Trade of Rare Books

【責(zé)任編校 汪維真】