在深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代語境下，上海市寶山區(qū)人民檢察院依托駐人大代表家站點檢察服務(wù)工作站的創(chuàng)新實踐，構(gòu)建了基層法治場域中全過程人民民主的生動范式。上海寶山的實踐探索將人大制度優(yōu)勢、檢察職能定位與基層治理需求有機(jī)融合，在理論層面回應(yīng)了全過程人民民主的本質(zhì)要求，在實踐層面創(chuàng)造了可復(fù)制、可推廣的基層民主法治經(jīng)驗。這一案例的價值不僅在于工作機(jī)制的創(chuàng)新，其更深層次的意義在于，能夠讓我們更進(jìn)一步思考：以人民為中心的治理實踐，如何通過制度耦合實現(xiàn)效能提升，進(jìn)而構(gòu)建起全過程人民民主與全過程法治的良性互動關(guān)系。

“嵌入”的創(chuàng)造性運(yùn)用

上海寶山的實踐探索展現(xiàn)了制度嵌入理論在基層治理中的創(chuàng)造性運(yùn)用。檢察機(jī)關(guān)將法律監(jiān)督職能精準(zhǔn)嵌入人大制度的基層網(wǎng)絡(luò)，形成“雙輪驅(qū)動”模式。這種“嵌入”不是簡單的物理空間疊加，而是通過“兩個全覆蓋”（地域全覆蓋、業(yè)務(wù)領(lǐng)域全覆蓋）實現(xiàn)制度資源的深度整合。一方面，依托人大代表聯(lián)系群眾的天然優(yōu)勢，將檢察服務(wù)觸角延伸至基層治理末梢；另一方面，通過人大履職的制度化渠道，構(gòu)建起“民意收集—問題研判—協(xié)同合作—效果反饋”的閉環(huán)機(jī)制。

從全過程人民民主的理論維度審視，“全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主”，其核心在于人民群眾的廣泛參與和民主權(quán)利的真實落地。寶山區(qū)人民檢察院通過“家門口”的檢察服務(wù)圈建設(shè)，將法律監(jiān)督轉(zhuǎn)化為可感知、可參與、可監(jiān)督的民主實踐：群眾在家門口咨詢法律問題，人大代表就養(yǎng)老詐騙防治提出建議，街道人員邀請檢察官參與“議事會”……“嵌入式”的場景表明，民主成為融入群眾日常生活的法治體驗。

立體化運(yùn)行機(jī)制探析

“專家型”人大代表參與公開聽證，“沉浸式”履職參與公益訴訟，通過“菜單式”培訓(xùn)提升依法履職能力……監(jiān)督效能的提升，關(guān)鍵在于構(gòu)建多元主體協(xié)同的立體化監(jiān)督體系。上海寶山的創(chuàng)新之處在于，將人大代表的監(jiān)督、群眾的社會監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，形成“外部監(jiān)督實質(zhì)化—內(nèi)部履職規(guī)范化—治理效能最大化”的良性循環(huán)。

值得一提的是，“專業(yè)賦能型監(jiān)督”既發(fā)揮了人大代表的職業(yè)優(yōu)勢，又提升了監(jiān)督的針對性。更值得關(guān)注的是，檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建了監(jiān)督問效的閉環(huán)系統(tǒng)。385人次的相關(guān)人員參與庭審觀摩、公開聽證等活動，20余次專項匯報、動態(tài)通報等，這并非簡單數(shù)據(jù)積累，而是民主監(jiān)督常態(tài)化的體現(xiàn)。這種“可視化監(jiān)督”既提升了司法公信力，又為全過程人民民主提供了鮮活樣本。上海寶山的實踐探索證明，當(dāng)監(jiān)督主體變?yōu)椤皡⑴c者”，監(jiān)督過程轉(zhuǎn)為“雙向互動”，民主監(jiān)督就能真正成為推動治理進(jìn)步的內(nèi)生動力。

治理創(chuàng)新與協(xié)同共治

基層治理的本質(zhì)是多元主體的協(xié)同共治，上海寶山的實踐探索在三個維度上實現(xiàn)了治理創(chuàng)新。

一是平臺融合催生治理新形態(tài)。檢察機(jī)關(guān)通過“請進(jìn)來”與“走出去”，將檢察服務(wù)平臺與人大履職平臺、軍地協(xié)作平臺、立法征詢平臺等深度對接。這種“平臺疊加效應(yīng)”打破部門壁壘，例如涉及母嬰室的相關(guān)事例中，人大代表建議、檢察建議與行政機(jī)關(guān)舉措形成合力，推動公共服務(wù)從“有沒有”向“好不好”升級，彰顯了“制度集成創(chuàng)新”的治理智慧。

二是需求導(dǎo)向優(yōu)化服務(wù)供給模式?！安藛问健狈ㄖ闻嘤?xùn)、“訂單式”檢察服務(wù)、“點單式”監(jiān)督參與，體現(xiàn)了“從需求出發(fā)”的觀念。當(dāng)檢察官走進(jìn)“代表講堂”針對特殊群體保護(hù)、矛盾化解等痛點設(shè)計課程，當(dāng)檢察開放日聚焦老年人權(quán)益保障等民生問題，治理的靶向性顯著提升。在這種“精準(zhǔn)滴灌式”服務(wù)中，法治建設(shè)與群眾需求同頻共振。檢察服務(wù)融入老百姓的“生活圈”，這是全過程人民民主“以人民為中心”的生動注腳。

三是規(guī)范建構(gòu)夯實治理制度基礎(chǔ)。與區(qū)老齡辦會簽老年人權(quán)益保障辦法，參與人大立法調(diào)研提供專業(yè)意見，通過檢察建議推動行政機(jī)關(guān)規(guī)范母嬰室建設(shè)……這些舉措實現(xiàn)了法律實施與制度完善的深層互動。在法治中國建設(shè)中，基層治理既需要個案公正，也需要規(guī)則建構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)通過“監(jiān)督—建議—立法”的鏈條傳導(dǎo)，將具體問題解決上升為制度性安排，為基層治理提供模板。

啟示與借鑒

上海寶山的實踐探索，為理解全過程人民民主提供了三重啟示。第一，民主與法治的共生關(guān)系在基層得到具象化呈現(xiàn)。實踐探索證明，民主與法治在基層治理中形成了共生共促的關(guān)系——人大代表通過民主渠道收集民意，檢察機(jī)關(guān)通過法治手段轉(zhuǎn)化為治理方案，民主為法治提供基礎(chǔ)，法治為民主提供保障。這種共生共促關(guān)系的良性構(gòu)建，正是對中國特色社會主義法治道路的生動詮釋。第二，監(jiān)督的效能提升依賴于“制度性對話”機(jī)制。上海寶山的實踐探索中的協(xié)作模式不是簡單的工作配合，而是通過建立駐站機(jī)制、定期通報、聯(lián)合調(diào)研等制度，推動形成常態(tài)化的對話平臺。這種“制度性對話”很大程度上避免了“碎片化”的可能，使人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督與社會的民主監(jiān)督在制度框架內(nèi)有機(jī)統(tǒng)一。第三，更高水平的基層治理需要“技術(shù)—制度—理念”的協(xié)同創(chuàng)新。從物理空間的工作站到“菜單式”“沉浸式”等的服務(wù)理念，再到數(shù)字化時代的治理工具和手段，上海寶山的實踐探索表明，治理創(chuàng)新是系統(tǒng)工程。當(dāng)“以人民為中心”落實落地，當(dāng)制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，基層治理就能真正實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

上海寶山的實踐探索，是新時代“不斷把制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為治理效能”的一種注腳。它告訴我們，全過程人民民主并非停留在宏大敘事層面，而是體現(xiàn)在每一次“家門口”的法治服務(wù)中，落實在每一項回應(yīng)群眾關(guān)切的檢察建議里，升華在每一次民主監(jiān)督與法律監(jiān)督的協(xié)同發(fā)力中。這種實踐的價值，不僅在于解決了多少具體問題，更在于構(gòu)建了一種可持續(xù)的治理生態(tài)——讓民主成為可觸摸的治理過程，讓法治成為可信賴的治理方式，讓人民成為可參與的治理主體。當(dāng)民主理念深深扎根于司法肌理，就能催生出更具韌性的治理生態(tài)，這或許正是全過程人民民主最深刻的生動實踐。

筆者在此期待，寶山區(qū)人民檢察院能夠依托相關(guān)站點，繼續(xù)深化與人大的協(xié)作聯(lián)動，努力構(gòu)建人大監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督一體發(fā)力的良好格局，不斷提升工作水平和服務(wù)質(zhì)效。

從更深遠(yuǎn)的視角看，這一事例為基層治理提供了“破題”思路：當(dāng)我們將制度創(chuàng)新深深扎根于人民群眾的實踐土壤，當(dāng)我們以法治思維破解民主監(jiān)督的實施難題，當(dāng)我們以系統(tǒng)觀念推動多元治理主體的協(xié)同共進(jìn)，全過程人民民主就能真正成為深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的源頭活水。

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com