近日，一場詞條爭奪戰(zhàn)落下帷幕。

因認為北京抖音信息服務(wù)有限公司的子公司一一北京互動百科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（后簡稱“互動百科公司”）大量抓取百度百科平臺的60余萬條詞條數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（后簡稱\"百度網(wǎng)訊公司”）、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（后簡稱“百度在線公司”）將其起訴至法院，要求互動百科公司停止涉案行為、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，認定互動百科公司被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其停止涉案行為、消除影響并賠償二原告經(jīng)濟損失500萬元及合理開支300萬元。

百度百科60萬條詞條被搬運

百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司訴稱，百度網(wǎng)訊公司是百度百科網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營者，百度在線公司為該網(wǎng)站的運營提供技術(shù)支持，并享有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利。經(jīng)多年經(jīng)營，百度百科網(wǎng)站具有較高知名度，二原告對百度百科網(wǎng)站詞條內(nèi)容享有受法律保護的權(quán)益。互動百科公司是抖音百科網(wǎng)站的運營者，二原告主張互動百科公司剽竊抓取百度百科網(wǎng)站60余方條詞條內(nèi)容，用以填充抖音百科網(wǎng)站的詞條，該行為嚴重消減了二原告的競爭優(yōu)勢并給二原告造成巨大損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

互動百科公司辯稱，二原告對涉案詞條不享有應(yīng)受保護的競爭權(quán)益，被告未實施二原告主張的抄襲、搬運行為，二原告主張被訴行為沒有依據(jù)，主張的損失、合理開支、消除影響亦缺乏事實依據(jù)。

抖音百科構(gòu)成不正當(dāng)競爭

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，二原告通過收集、存儲、編排、管理、傳播等經(jīng)營活動，使得一個個單獨用戶生成的零散詞條內(nèi)容匯總在百度百科網(wǎng)站，以內(nèi)容集合的形式整體地向其他用戶和社會公眾進行傳播，由此產(chǎn)生了獨立于創(chuàng)建、編輯某一詞條的用戶所享有的相應(yīng)權(quán)利的競爭性權(quán)益。

二原告所提供的涉案服務(wù)，經(jīng)過了其在合法經(jīng)營中的各方面投入，滿足了公眾的相關(guān)需求，增加了消費者的福利，在此基礎(chǔ)上所形成的競爭性權(quán)益，應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護。

關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，互動百科公司未經(jīng)二原告許可，采用技術(shù)手段，批量抓取來自百度百科網(wǎng)站中的涉案詞條內(nèi)容高達六十余萬條，同時偽造用戶信息，以普通用戶發(fā)布的形式，將抓取的詞條內(nèi)容上傳至其運營的抖音百科網(wǎng)站中，向其自身用戶進行展示和提供服務(wù)，涉及范圍廣，足以對百度百科網(wǎng)站產(chǎn)生部分實質(zhì)性替代的效果。

互動百科公司的被訴行為既缺乏合法授權(quán)，又損害了二原告的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭秩序，對社會整體福利并無增益，并將損害公共利益和消費者的長遠利益，違反了反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。最終，北京市海淀區(qū)人民法院判決互動百科公司停止涉案行為、消除影響并賠償二原告經(jīng)濟損失500萬元及合理開支300萬元。宣判后，二原告及互動百科公司均提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

高額判賠規(guī)制數(shù)據(jù)搬運行為

據(jù)企查查APP顯示，百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司曾在2020年7月便以“不正當(dāng)競爭”為由起訴互動百科公司，但起訴后又進行了撤訴。此外，百度與抖音之間的“不正當(dāng)競爭”訴訟糾紛頗多。資料顯示，2019年至2024年，雙方案由為“不正當(dāng)競爭”的訴訟案件開庭公告有27條。公開可查的6條裁判文書顯示，百度曾因“不正當(dāng)競爭”勝訴獲賠15萬元，敗訴被判賠給抖音累計62.15萬元。

作為全國首例涉百科詞條數(shù)據(jù)競爭案件，法官認為，本案通過司法裁判維護百科平臺數(shù)據(jù)經(jīng)營者通過大量投入獲取的競爭利益，并通過高額判賠有力規(guī)制了數(shù)據(jù)搬運的不正當(dāng)競爭行為，為平臺公開數(shù)據(jù)集合的保護路徑和類案裁判提供了思路，也進一步鼓勵市場經(jīng)營者通過合法、正當(dāng)收集和積累平臺數(shù)據(jù)為消費者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

“如果一家公司自己投入成本做數(shù)據(jù)整合，滿足了大家檢索需求，卻被其他公司直接搬運數(shù)據(jù)。此類行為不加以限制的話，那么投入成本的公司不但利益受損，也失去了繼續(xù)投入的積極性，既擾亂市場秩序，又不利于社會良性發(fā)展?！贬槍Ψㄔ旱纳鲜稣f法，律師解釋稱，法院判決表明，其認可百度百科平臺整合詞條數(shù)據(jù)的行為是有價值的，故其利益應(yīng)受保護。