【中圖分類號】F832.4【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）04-0113-04

1引言

隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境波動加劇和金融業(yè)務復雜度提升，商業(yè)銀行在信貸管理中面臨日益嚴峻的風險控制壓力。尤其在大數(shù)據(jù)、智能風控等技術加持下，傳統(tǒng)審計模式在及時性、穿透力和數(shù)據(jù)利用方面暴露出明顯短板，難以滿足當前信貸業(yè)務合規(guī)與風險識別的雙重需求。監(jiān)管層對審計提出了更高要求，如《商業(yè)銀行內(nèi)部審計指引》強調(diào)審計前移與風險導向，但在實際操作中，如何將資源配置、技術支撐與制度機制有效整合，構建契合實際的審計實施路徑，仍是當前銀行業(yè)亟需解決的重要課題。本文結合信貸審計的現(xiàn)實難點，從實務出發(fā)探討可行的路徑優(yōu)化策略，期望為商業(yè)銀行提升審計效能、完善風險防控提供理論支撐與操作借鑒。

2文獻綜述

近年來，關于商業(yè)銀行信貸風險審計的研究持續(xù)深化，學術界主要圍繞審計在風險識別、內(nèi)部控制及審計模式創(chuàng)新中的功能展開探討。焦燕生指出審計在不良資產(chǎn)管理中具備關鍵作用，在資產(chǎn)分類監(jiān)管趨嚴的背景下，其識別和控制機制對于提高風險處置效率具有重要意義。王道鄭強調(diào)，面對大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)人工審計效率低、反應慢，必須依賴數(shù)據(jù)驅動審計工具與審計模型，實現(xiàn)自動化和實時性提升。高敬莊從制度執(zhí)行角度指出，提升審計質量與效率是防范銀行系統(tǒng)性風險的重要抓手。

從方法論視角出發(fā)，風險導向審計（Risk-BasedAuditing）逐步成為學界主流觀點，認為應將審計資源優(yōu)先投入風險高發(fā)、影響重大的業(yè)務領域。肖迪及歐陽艷芬4指出，該模式強調(diào)依據(jù)風險評估確定審計重點與范圍，提升審計資源配置效率與結果的干預價值。此外，崔軍探討了審計與全面風險管理的關系，強調(diào)內(nèi)部控制審計必須嵌入銀行的“風險三道防線\"中，形成審計、風險管理與業(yè)務部門之間的相互支撐。

盡管已有研究對信貸風險審計的實務功能與技術路徑有所討論，但仍存在3個主要不足：第一，多數(shù)研究集中于審計手段與工具層面，缺乏對實施路徑系統(tǒng)化設計的深入分析；第二，缺乏對“審計成果如何轉化為管理行動\"的機制研究；第三，理論基礎多停留于定性分析層面，缺少扎實的框架支撐路徑構建的邏輯完整性。為回應上述不足，在已有研究的基礎上引入兩個關鍵理論框架作為支撐。一是“風險導向審計理論”，該理論強調(diào)審計應以風險為導向動態(tài)調(diào)整資源配置與審計重點，兼顧敏感領域與高風險業(yè)務；二是“三道防線模型”，將審計職能置于第三道防線，強化其獨立性與對前兩道防線（即業(yè)務條線與風險管理條線）的監(jiān)督糾偏作用。這兩個理論為本文構建信貸風險審計的實施路徑提供了方向性原則與組織基礎。

3商業(yè)銀行信貸風險審計存在的困境

3.1缺乏審計資源

信貸審計是技術性極強的專業(yè)環(huán)節(jié)，對審計人力、知識結構與系統(tǒng)支持有著較高要求，部分商業(yè)銀行在審計資源投入方面存在長期不足，信貸審計人員數(shù)量與業(yè)務規(guī)模不匹配，審計覆蓋面難以滿足全面性要求。審計人員承擔多個領域任務，缺少對信貸業(yè)務的系統(tǒng)理解，使其對復雜授信結構和風險傳導路徑的識別深度不夠。傳統(tǒng)審計模式以經(jīng)驗驅動為主，缺乏對新型信貸產(chǎn)品及信用風險演化機制的技術掌握，限制了審計效能的發(fā)揮，而審計周期長和頻率低等問題則加劇了風險識別的滯后性，使信貸審計在高風險資產(chǎn)領域難以實現(xiàn)前置介人與實時響應。據(jù)國家審計署披露，當前有約 35% 的銀行將審計人員績效與業(yè)務條線掛鉤，導致審計獨立性下降、判斷標準失真。內(nèi)蒙古某農(nóng)信社因績效考核壓力少計不良貸款41.12億元，暴露出審計人力資源配置與激勵機制之間的根本矛盾，進一步削弱審計在信貸流程中的干預效能。

3.2阻礙數(shù)據(jù)獲取

審計活動依托著數(shù)據(jù)的全面性、及時性與可驗證性，實際工作中銀行內(nèi)部多個系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)結構不一致、權限分割嚴重等問題，促使信貸審計在數(shù)據(jù)獲取過程中面臨交叉協(xié)調(diào)困難。關鍵數(shù)據(jù)信息如客戶財務資料、擔保品估值、信用評級調(diào)整記錄等分散存儲在不同業(yè)務系統(tǒng)中，沒有統(tǒng)一接口整合，導致數(shù)據(jù)抽取效率低下，并且部分核心數(shù)據(jù)缺失或質量不高，也會影響審計分析結果的準確性和可重復性。歷史數(shù)據(jù)未按審計需求進行歸檔管理，促使數(shù)據(jù)追溯難度增加，形成審計分析的技術障礙，特定復雜業(yè)務中，數(shù)據(jù)跨系統(tǒng)和跨條線的傳輸問題尤為突出，審計過程中的信息斷層現(xiàn)象頻繁發(fā)生，降低了審計判斷的全面性和深度。2023年審計署報告顯示，6家金融機構因信貸數(shù)據(jù)質量問題被要求進行“二次檢驗”，以提升統(tǒng)計準確性，表明銀行數(shù)據(jù)系統(tǒng)結構性缺陷已影響審計工作，加劇了跨系統(tǒng)審計數(shù)據(jù)采集與比對的復雜性。

3.3限制審計獨立

內(nèi)部審計職能在組織架構中的隸屬關系決定了其獨立性基礎。審計計劃的制定受到管理層經(jīng)營偏好影響，審計重點與范圍可能回避高敏感領域，造成風險盲區(qū)長期存在。執(zhí)行層面的審計意見的權威性不足，整改建議缺乏強制執(zhí)行機制，導致問題反饋后未能形成有效治理閉環(huán)，部分審計項目以形式化操作替代實質性檢查，審計結論存在標準不一或深度不足的問題。審計權限受限、結果采納率偏低與執(zhí)行監(jiān)督機制薄弱構成對獨立性的系統(tǒng)性制約，外部監(jiān)管機構雖強調(diào)審計獨立要求，但在實際運營中，審計職能易受管理績效考核與內(nèi)部治理結構的影響。浙江省審計部門發(fā)現(xiàn)，2家銀行共計4.36億元已具備不良貸款特征的資產(chǎn)未被納人不良管理體系，該問題在審計介人時未被主動識別，反映出審計在關鍵風險判斷中缺乏獨立性和實質性干預能力。

3.4弱化成果轉化

信貸審計結果在實際管理流程中缺乏有效融合，造成審計發(fā)現(xiàn)不能轉化為具體的管理改進措施，部分銀行缺少審計結果與信貸業(yè)務流程的聯(lián)動機制，審計結論未能進人信貸審批、風險定價及授信結構優(yōu)化等關鍵環(huán)節(jié)，影響了風險控制的策略調(diào)整效率。整改反饋環(huán)節(jié)缺少評估指標與追蹤機制，審計建議的落實情況缺乏量化管理，就會出現(xiàn)反復整改或問題反彈的情況。審計成果未被納人績效考核體系，導致相關部門對審計結論的響應動力不足。審計信息系統(tǒng)層面缺少成果數(shù)據(jù)的集中展示平臺，促使信貸條線無法基于審計數(shù)據(jù)形成業(yè)務預警或優(yōu)化模型，弱化了審計在信貸管理決策中的數(shù)據(jù)價值。雖然2023年審計整改涉及金額高達755.56億元，但國家審計署指出，部分整改流于形式，僅以數(shù)字調(diào)整或流程修飾應對檢查，未能真正反饋至信貸管理決策流程。這表明審計成果雖形式上被采納，但在實際業(yè)務優(yōu)化中仍存在\"空轉\"問題，削弱了其風險防控效能。

4商業(yè)銀行信貸風險審計的實施路徑

4.1強化審計隊伍

為解決審計資源配置不足的問題，可以構建高效的信貸審計體系，其必須依托一支具備專業(yè)知識結構和實踐能力的審計隊伍，人員配置方面要按照業(yè)務規(guī)模、授信結構和行業(yè)分布，設置具有行業(yè)背景、財務分析、法律合規(guī)和信息系統(tǒng)等多維能力的專業(yè)審計小組。崗位職責需要進行精細化劃分，將流程審查、模型評估、現(xiàn)場核查和數(shù)據(jù)復核等工作內(nèi)容模塊化，保證每一類審計任務具備對應的人力支持。根據(jù)風險導向審計理論，審計資源優(yōu)先配置至風險敞口高、問題頻發(fā)的領域，以增強信貸審計的針對性和效率，培訓體系運用“雙軌并行\(zhòng)"模式，一方面構建內(nèi)部標準化培訓流程，引入典型案例與前沿風險識別方法；另一方面邀請外部行業(yè)專家定期開展專題課程，覆蓋復雜授信結構分析、關聯(lián)交易識別、內(nèi)部模型審計等技術領域。

審計人才管理可引入動態(tài)激勵機制，將發(fā)現(xiàn)問題數(shù)、建議采納率等納入績效考核，在期望理論指導下，增強其主動性與專業(yè)性。協(xié)同機制方面建立與信貸審批、風險管理，以及合規(guī)監(jiān)察等條線的接口機制，設立聯(lián)絡人制度來推動信貸審計業(yè)務的資源整合與實時響應。提升協(xié)同審計效率還需探索審計共享服務中心機制，推動區(qū)域性資源打通，增強提升跨部門審計項目的組織能力。

4.2推進數(shù)據(jù)建設

針對數(shù)據(jù)障礙與信息斷層的問題，審計數(shù)據(jù)平臺要統(tǒng)一技術架構，整合信貸管理系統(tǒng)、客戶信息系統(tǒng)、押品管理系統(tǒng)和外部征信系統(tǒng)等數(shù)據(jù)源，以建立面向審計維度的數(shù)據(jù)提取接口與邏輯映射模型。數(shù)據(jù)標準化工作要涵蓋字段定義、更新周期以及權限控制等內(nèi)容，保證數(shù)據(jù)質量具備可核驗性與一致性。基于數(shù)據(jù)治理理論，構建結構清晰、全流程可溯源的數(shù)據(jù)倉庫，有助于提高信貸審計的穿透力和自動化程度。技術工具方面可部署自動化抽取腳本、關鍵字段比對程序和異常識別模型，實現(xiàn)信貸行為的動態(tài)監(jiān)控，圖數(shù)據(jù)庫技術可輔助搭建信貸關系圖譜，識別隱性擔保鏈和高風險客戶群體。

數(shù)據(jù)權限采用分級授權機制，審計人員按照任務需求訪問對應數(shù)據(jù)集，同時設立數(shù)據(jù)操作日志系統(tǒng)，以保證審計過程的合規(guī)性與可追溯性。系統(tǒng)穩(wěn)定性與審計接口冗余機制需納人平臺設計，保障在高頻審計任務或突發(fā)需求場景下能持續(xù)支撐數(shù)據(jù)服務?！蛾P于在銀行信貸等業(yè)務領域開展審計報告批量查驗試點工作的通知》提出加快推進系統(tǒng)對接，實現(xiàn)審計報告批量自動查驗，這一要求體現(xiàn)出監(jiān)管部門對信貸審計數(shù)據(jù)系統(tǒng)化建設的高度重視，在系統(tǒng)聯(lián)通、報告結構標準化和數(shù)據(jù)共享機制方面，為提升審計效率與準確性提供了制度保障與政策支持。

4.3健全制度體系

為解決審計獨立性受限問題，審計組織架構可以設立在總行層面并直接向審計委員會匯報，強化制度上的獨立性和監(jiān)督力，制度框架要涵蓋信貸審計職責定義、審計任務分配機制，以及風險導向審計計劃編制方法和現(xiàn)場與非現(xiàn)場審計工作規(guī)范，流程設計中要細化審批權限、溝通流程與報告審核等關鍵節(jié)點，構建全流程閉環(huán)體系?；凇叭婪谰€模型”，內(nèi)部審計作為第三道防線，獨立于業(yè)務條線和風險管理部門，在組織結構與流程制度中實現(xiàn)實質性隔離，從而增強監(jiān)督效能和問題反饋的執(zhí)行力。審計頻率與覆蓋面按風險等級動態(tài)調(diào)整，并設置高風險信貸業(yè)務（如房地產(chǎn)融資、表外理財?shù)龋┑膹娭菩詫徲嬕蟆?/p>

審計執(zhí)行階段可引入多角色復核機制，明確流程節(jié)點責任分工并結合交叉審查安排，以此來降低由單一人員主導所引發(fā)的審計偏差。審計結論審批流程可以設立三級審核制度，其覆蓋了業(yè)務初審、制度復核和管理層審定，并保證結論嚴謹、證據(jù)充分且用語規(guī)范?？冃гu估方面將審計計劃執(zhí)行率、發(fā)現(xiàn)問題整改率，以及審計發(fā)現(xiàn)重復率等指標納人制度考核維度，來構建反饋閉環(huán)?！渡虡I(yè)銀行信貸業(yè)務預期信用損失審計指引》對銀行信貸審計提供了方法規(guī)范和操作指引，也為制度設計提供標準依據(jù)，使其為規(guī)范流程、提升質量方面提供了專業(yè)框架。

4.4強化成果應用

為回應審計成果應用不暢的問題，信貸審計結果要實現(xiàn)業(yè)務流程全嵌人，在授信審批、風險預警、信用評級和定價模型輸入等環(huán)節(jié)設立結果引用機制，審計報告結構需標準化，明確問題分類、量化影響及整改建議與風險等級匹配度，幫助各使用部門能快速定位核心問題。依據(jù)風險導向審計理論，審計結果的引用應聚焦高風險業(yè)務領域，通過智能推送機制實現(xiàn)與風險系統(tǒng)的聯(lián)動，并支持后續(xù)審計跟蹤。整改管理平臺可采用問題清單式管理，設定節(jié)點要求、進度監(jiān)控與責任分配，建立“發(fā)現(xiàn)一整改一驗證一復審\"閉環(huán)流程，防止整改流于形式。

考核機制中將審計結果的應用率納入業(yè)務條線績效評估體系，引導業(yè)務部門強化對審計價值的認識與執(zhí)行力。對高影響力審計建議的采納情況，審計部門要定期形成專題報告提交至管理層及董事會，保證審計成果參與到戰(zhàn)略管理層面的決策支持中。信息系統(tǒng)可建立成果歸檔模塊，按照業(yè)務類型、問題性質與整改狀態(tài)進行分類管理，以此形成審計知識庫并支持后續(xù)案例復用與風險研判。重點商業(yè)銀行跟蹤審計項目中，審計工作已促進多項金融監(jiān)管制度的出臺和完善，表明審計成果的有效應用既具備操作層面的價值，還能上升為推動制度建設與業(yè)務規(guī)范化的引擎。

5案例研究

5.1案例背景

某商業(yè)銀行是華北地區(qū)具有代表性的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，其業(yè)務覆蓋公司金融、零售信貸與地方經(jīng)濟金融服務等多個領域。面對信貸業(yè)務快速擴張帶來的風險控制壓力，該行積極地推動了信貸審計體系建設，探索在審計路徑管理中實現(xiàn)制度化與數(shù)字化融合，以提升自身風險治理能力和信貸管理質效。

本文選取該案例對象，主要因其審計改革具有代表性，且內(nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)較完善，便于開展深入分析。研究采用單案例研究法，數(shù)據(jù)來源包括審計報告、系統(tǒng)導出日志及訪談紀要，重點梳理信貸審計路徑在實踐中的部署與成效。

5.2應用審計路徑

本節(jié)按照\"路徑設計一系統(tǒng)部署一成效反饋\"的邏輯，梳理該行信貸審計路徑的實際應用過程。在組織層面，該行設立信貸審計專項小組，按行業(yè)與風險特征配備具有金融、數(shù)據(jù)、合規(guī)背景的專職審計人員。小組前移介人業(yè)務流程，參與信貸審批會議并實時追蹤風險事件。技術流程上采用“系統(tǒng)嵌人 .+ 人工驗證\"的雙軌機制，審計模塊與信貸系統(tǒng)對接，自動提取客戶評級、擔保變更和還款異常等高頻數(shù)據(jù)，提升識別效率與響應速度。

數(shù)據(jù)支撐方面，構建信貸審計數(shù)據(jù)倉庫，整合授信、押品、貸后等多個系統(tǒng)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)月度動態(tài)更新。系統(tǒng)通過預設算法輸出“異常信號報告”，審計人員按圖譜工具輔助開展穿透式分析，重點識別聯(lián)保鏈條、同業(yè)重復授信等風險場景。整改建議經(jīng)管理層審核后同步至貸后系統(tǒng)，并納入審計復核清單，實現(xiàn)\"發(fā)現(xiàn)一跟蹤一反饋\"的閉環(huán)管控。

5.3分析實施效果

為評估路徑實施效果，選取該行審計系統(tǒng)2022-2024年運行數(shù)據(jù)進行前后對比（見表1）。結果顯示，系統(tǒng)自動識別風險項目比例由 11.2% 升至 19.7% ；審計報告平均周期從18個工作日縮短至11個工作日，整改閉環(huán)時間縮短 23% 。

除定量結果外，實踐中該行審計小組識別出某類抵押物重復評估問題，成功阻斷逾1200萬元不良資產(chǎn)風險。系統(tǒng)生成的\"高關注客戶清單\"被風險條線采納并納入授信審批流程，實現(xiàn)風險數(shù)據(jù)的業(yè)務嵌人與聯(lián)動。信貸條線采納審計建議的比例明顯提升，部分條線將整改速度與質量納入年度考核，審計成果進入績效反饋機制，推動信貸審計由事后評估向過程控制轉型。需要說明的是，研究基于單案例分析，雖具代表性但推廣適用性仍有限，未來可通過多案例研究進一步增強結論穩(wěn)健性。

6結語

研究結果表明，構建以組織機制優(yōu)化、數(shù)據(jù)系統(tǒng)聯(lián)動，以及制度體系嵌人和成果應用閉環(huán)為核心的信貸風險審計實施路徑，可以提升商業(yè)銀行風險識別的敏感度與過程控制的有效性，壓縮審計反應周期并增強審計結果的業(yè)務嵌入程度。信貸審計從靜態(tài)事后評估轉向動態(tài)過程協(xié)同，有助于推動信貸管理模式由經(jīng)驗驅動向數(shù)據(jù)驅動轉型。未來信貸審計路徑在智能分析、系統(tǒng)集成和成果運用維度仍有拓展空間，建議實務與研究雙向協(xié)同，不斷強化審計機制在信貸風險治理體系中的技術支撐作用。

【參考文獻】

【1]焦燕生.關于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的審計研究[J].市場周刊，2024，37（35）：84-87.

【2】王道鄭.大數(shù)據(jù)時代商業(yè)銀行審計現(xiàn)狀及對策研究[J].金融客，2024（11）：24-26.

【3】高敬莊.商業(yè)銀行內(nèi)部審計風險的防范化解之道[J.投資與創(chuàng)業(yè)，2024，35（14）：13-15.

【4]肖迪.風險導向審計在銀行業(yè)務中的應用研究[J].商業(yè)文化，2025（03）：125-127.

【5】歐陽艷芬.風險導向審計在商業(yè)銀行審計工作中的應用分析[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2024，35（16）：40-42.

【6]崔軍.商業(yè)銀行內(nèi)部控制審計與全面風險管理的關系[J].投資與合作，2024（10）：142-144.

【7】張惠玲.商業(yè)銀行內(nèi)部控制三道防線體系優(yōu)化對策[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（07）：186-188.