通過對國內(nèi)外相關(guān)法律框架與實踐案例的綜合研究，明確平臺開放的具體化構(gòu)造規(guī)則的核心要素，在此基礎(chǔ)上提出了完善的法律體系建議。研究發(fā)現(xiàn)，平臺開放不僅需要明確技術(shù)和商業(yè)層面的開放規(guī)則，還應(yīng)在法律層面構(gòu)建可操作性的開放構(gòu)造機制，以確保平臺治理的公平性、透明性與可持續(xù)性。

一、平臺經(jīng)濟發(fā)展中存在的法律適用難題和監(jiān)管真空

歐盟微軟互操作性爭議案中，歐盟指控微軟在操作系統(tǒng)中內(nèi)置了自家的媒體播放器，限制了競爭對手的市場份額；谷歌廣告服務(wù)器自我優(yōu)待案中，谷歌在其廣告系統(tǒng)中明顯優(yōu)待自家廣告客戶，向其提供更多曝光機會，從而排擠了競爭對手的廣告服務(wù)；阿里“二選一”案中阿里巴巴要求商戶在其平臺上只能選擇與阿里合作，不得在競爭對手平臺上開展業(yè)務(wù)；微信與抖音外鏈封禁案中，微信禁止用戶在平臺上分享抖音鏈接，采取技術(shù)手段封禁抖音相關(guān)內(nèi)容。上述案例皆是在互聯(lián)網(wǎng)背景下，平臺經(jīng)濟發(fā)展的自發(fā)行為，這種限制競爭的行為融合了平臺經(jīng)濟的特性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，平臺經(jīng)濟已經(jīng)滲透至社會各個領(lǐng)域，改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)格局和市場生態(tài)。其本身所具備的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、多邊市場結(jié)構(gòu)等特性既帶來了蓬勃的發(fā)展，也帶來了壟斷化與集中化的趨勢。平臺經(jīng)濟依托強大的數(shù)據(jù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，構(gòu)建起超大規(guī)模的數(shù)字化市場，不斷擴大市場份額，吸引大量用戶，優(yōu)化運營成本并構(gòu)建極高的市場進入壁壘；市場資源逐步向頭部平臺聚集，市場集中加劇。由于“贏家通吃”效應(yīng)，市場演變?yōu)榇媪扛偁?，新進入者的市場空間被壓縮，導(dǎo)致競爭格局固化，頭部平臺的市場控制力不斷增強。平臺跨行業(yè)的生態(tài)布局進一步增強自身的跨行業(yè)市場控制力，同時雙邊（多）市場結(jié)構(gòu)加持下進一步集聚具有更高經(jīng)濟價值的市場領(lǐng)域，最終形成寡頭壟斷。平臺經(jīng)濟的壟斷化趨勢將會帶來極為嚴(yán)峻的社會損害，限制市場競爭、抑制市場創(chuàng)新、損害消費者福利等等。現(xiàn)行反壟斷法律規(guī)范難以覆蓋復(fù)雜的平臺壟斷行為。在數(shù)據(jù)隱私保護、算法控制等領(lǐng)域要進行有效規(guī)制更為艱難，尤其是在適用性上存在著相關(guān)市場界定困難、市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后、事后監(jiān)管工具效率低、消費者福利標(biāo)準(zhǔn)不明確、救濟措施單一且威不足、數(shù)據(jù)與算法壟斷規(guī)制缺失等問題。在反壟斷執(zhí)法層面，存在著執(zhí)法效率低、案件處理周期長、執(zhí)法機構(gòu)的資源和專業(yè)性不足、過度依賴行政處罰、監(jiān)管重疊等困難。平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展涉及多方面法律領(lǐng)域，僅依靠反壟斷法進行規(guī)制，顯然無法全面覆蓋平臺經(jīng)濟運行中的競爭與治理問題。我國曾一度借鑒歐盟《數(shù)字市場法》的“守門人”理論經(jīng)驗，對平臺經(jīng)濟問題的處理主要依靠行業(yè)監(jiān)管手段，但忽視了其本身與生俱來的監(jiān)管碎片化、監(jiān)管動態(tài)性缺失、過度干預(yù)市場活動的路徑缺陷。行業(yè)監(jiān)管在平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中，不可能自發(fā)保持適度的市場干預(yù)，會產(chǎn)生限制市場競爭、抑制創(chuàng)新活力的問題，導(dǎo)致資源配置效率下降。

在新的發(fā)展形勢下，我們要對平臺經(jīng)濟的壟斷化趨勢及反壟斷、行業(yè)監(jiān)管法律體系框架重新進行審視，探索新的路徑來應(yīng)對新挑戰(zhàn)。需要構(gòu)建一種新型的平臺經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)對策略，為平臺經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供法律保障。

二、平臺開放的理論創(chuàng)新

平臺經(jīng)濟發(fā)展中過度的生態(tài)擴張以及雙（多）邊市場的結(jié)構(gòu)加劇了平臺經(jīng)濟的壟斷化與集中化趨勢，彩 資源配置使得“贏家通吃”的局面逐步穩(wěn)固。隨著此類平臺市場份額的不斷擴大，能與其競爭的進入者愈發(fā)減少，借助收購兼并、業(yè)務(wù)協(xié)同生態(tài)等擴張手段，平臺迅速完成市場整合，使自身的系統(tǒng)重要性更加完備，進一步形成“太大而不能倒”態(tài)勢。③傳統(tǒng)反壟斷法下的強制拆分手段可能帶來較大的社會代價，如降低市場效率、減損消費者福利等。③正因如此，凸顯了平臺開放的必要性。平臺開放不但可以打破平臺對資源的壟斷，而且通過促進不同市場主體間的互動，降低市場壁壘，推動創(chuàng)新與競爭。

反壟斷制度、反不正當(dāng)競爭制度以及行業(yè)監(jiān)管制度為平臺開放提供了法律支持和正當(dāng)性依據(jù)。平臺開放有其現(xiàn)實的必要性與法律規(guī)范和制度的正當(dāng)性。

（一）平臺開放的必要性

平臺憑借規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來推動自身的增長，構(gòu)建雙（多）邊市場結(jié)構(gòu)，不同參與者得以在平臺上實現(xiàn)互動與交易，同時也借由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)反向增強平臺的吸引力與市場控制力。平臺通過利用大數(shù)據(jù)分析和智能算法，對用戶行為進行精準(zhǔn)預(yù)測，提供更加個性化且高效的服務(wù)。平臺還積極建設(shè)業(yè)內(nèi)業(yè)外生態(tài)系統(tǒng)，通過加強與其他平臺和企業(yè)的合作構(gòu)建多維度業(yè)務(wù)協(xié)同。

雙（多）邊市場結(jié)構(gòu)是平臺經(jīng)濟的運行機制核心。平臺借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟特征實現(xiàn)快速擴張，同時利用數(shù)據(jù)驅(qū)動手段優(yōu)化資源配置，并運用動態(tài)競爭策略和生態(tài)構(gòu)建手段，維系自身的市場地位。大型平臺憑借用戶基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，鞏固其在市場控制，①

1.平臺經(jīng)濟的壟斷化趨勢。

如上述，平臺得以依托強大的數(shù)據(jù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，構(gòu)建起超大規(guī)模的數(shù)字化市場，平臺通過邊際成本遞減效應(yīng)，不斷擴大市場份額。④而傳統(tǒng)經(jīng)濟受制于實體經(jīng)濟中的規(guī)模經(jīng)濟和交易成本，無法達(dá)到平臺經(jīng)濟的規(guī)模，這也是科斯認(rèn)為企業(yè)不能代替市場的主要原因。③

（1）規(guī)模經(jīng)濟特性加速市場集中。在發(fā)展初期，平臺通過大規(guī)模資本投入建立基礎(chǔ)設(shè)施，吸引大量用戶并借助數(shù)據(jù)驅(qū)動優(yōu)化運營成本，單位用戶的獲取和維護成本呈現(xiàn)下降趨勢。隨著用戶群體的擴大，平臺的服務(wù)質(zhì)量和資源整合能力不斷提升，進一步強化了用戶對平臺的依賴，形成鎖定效應(yīng)，增加用戶的轉(zhuǎn)移成本。①新進入者將面臨極高的進入壁壘，即便擁有先進技術(shù)或創(chuàng)新商業(yè)模式也難以突破既有平臺所構(gòu)建的市場壁壘。

通過規(guī)模擴張占據(jù)市場優(yōu)勢后，平臺往往會采取低價策略、大規(guī)模補貼以及并購競爭對手等方式進一步強化市場集中趨勢。①例如，電商行業(yè)大型平臺利用規(guī)模經(jīng)濟帶來的成本優(yōu)勢壓低商品售價，向供應(yīng)商施加議價壓力，②中小型電商平臺難以與之競爭。外賣、共享出行等行業(yè)亦存在類似現(xiàn)象，如美團、餓了么外賣平臺的“二選一”競爭行為，③主導(dǎo)平臺通過資本運作及市場競爭策略，實現(xiàn)市場份額的持續(xù)增長并形成高度集中的競爭格局。在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的持續(xù)作用下，市場資源更多向頭部平臺聚集，進一步加劇市場集中，形成平臺經(jīng)濟的壟斷化趨勢。

（2）“贏家通吃”效應(yīng)固化壟斷地位。平臺經(jīng)濟具有典型的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即用戶數(shù)量的增加會帶來更強的市場吸引力，促進更多用戶加入而形成正反饋循環(huán)。④形成“贏家通吃”并進一步鞏固其市場主導(dǎo)地位，在互聯(lián)網(wǎng)背景下這一效應(yīng)的出現(xiàn)愈發(fā)頻繁。供需雙方都會優(yōu)先選擇已具備大量用戶的平臺，用戶規(guī)模的積累、平臺內(nèi)部的規(guī)則設(shè)定、數(shù)據(jù)控制手段的強化是“贏家通吃”效應(yīng)的主要表現(xiàn)。平臺利用用戶數(shù)據(jù)進行精準(zhǔn)匹配，使用算法優(yōu)化措施來提升服務(wù)質(zhì)量和用戶體驗，用戶只能被動地更加依賴平臺。平臺企業(yè)采取諸如技術(shù)封鎖、數(shù)據(jù)壁壘以及市場排他性條款等手段進一步降低用戶的流動性，如采取會員體系、積分機制、獨占合作協(xié)議等“強綁定”策略來提高用戶的沉沒成本，促使用戶鎖定效應(yīng)的強化。③新進入者的市場空間被進一步壓縮，頭部平臺的市場控制力不斷增強，加劇了平臺經(jīng)濟的壟斷趨勢。

？ （3）平臺生態(tài)擴張引發(fā)跨行業(yè)壟斷傳導(dǎo)。平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展還表現(xiàn)為跨行業(yè)的生態(tài)布局，使平臺的市場控制力突破了行業(yè)界限，形成跨行業(yè)更大范圍的市場支配力。平臺在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域建立競爭優(yōu)勢后，進一步利用生態(tài)體系擴張的方式向關(guān)聯(lián)行業(yè)滲透，以實現(xiàn)跨行業(yè)壟斷的傳導(dǎo)效應(yīng)。平臺融合技術(shù)，協(xié)同手段和數(shù)據(jù)共享措施快速整合市場資源。

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)達(dá)的支付體系、用戶龐大的社交網(wǎng)絡(luò)、高速的搜索引擎等基礎(chǔ)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施之間的相互連接，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)間的高效協(xié)同，并借助龐大的用戶數(shù)據(jù)資源精準(zhǔn)營銷和預(yù)測用戶行為，占據(jù)在新行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位。例如在美團“二選一”案中，執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為“當(dāng)事人到店餐飲消費、生活服務(wù)、酒店旅游、出行等多個領(lǐng)域和餐飲外賣上下游進行生態(tài)化布局，為網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺帶來更多交易機會”。@在此過程中，平臺企業(yè)通常采用并購、投資、戰(zhàn)略合作等方式擴展業(yè)務(wù)版圖，將原本競爭激烈的市場納入自身生態(tài)體系。例如某些頭部電商平臺在占據(jù)零售市場主導(dǎo)地位后，進一步延伸至物流、金融、廣告等多個領(lǐng)域，③形成全方位市場支配力。平臺企業(yè)還利用

Hnl和司機的收入水平，市場供需關(guān)系受平臺算法主導(dǎo)，平臺在其中扮演了價格操控者。③由于雙（多）邊市場結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，傳統(tǒng)市場規(guī)制手段難以使雙（多）邊市場平衡，權(quán)力進一步向平臺集中，市場競爭格局逐步向龔斷化方向演進。

（二）平臺經(jīng)濟壟斷化引發(fā)的社會損害

既有市場優(yōu)勢，以交叉補貼、流量傾斜等方式扶持自身生態(tài)內(nèi)的企業(yè)，增強跨行業(yè)市場控制力?？缧袠I(yè)壟斷的隱蔽性較強，傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法以及行業(yè)監(jiān)管模式難以適應(yīng)這一新興競爭格局，由此，平臺經(jīng)濟的壟斷對市場公平競爭秩序帶來新的挑戰(zhàn)。

1.限制市場競爭。主導(dǎo)平臺擁有強大的資源整合能力、資金優(yōu)勢和創(chuàng)新型技術(shù)，新的競爭者難以在市場站穩(wěn)；當(dāng)少數(shù)平臺掌握了大部分市場份額時，新興企業(yè)和中小型企業(yè)的生存空間就被極大地壓縮。對市場的公平性與競爭性造成侵蝕，對行業(yè)的多樣性與活力起到了消極的抑制作用。

（4）雙（多）邊市場加劇結(jié)構(gòu)失衡。平臺經(jīng)濟的一個核心特征在于其實行雙（多）邊運營模式，平臺能夠同時連接多個市場主體并高度匹配不同主體的價值。這種雙（多）邊市場結(jié)構(gòu)存在著權(quán)力失衡和利益傾斜等問題。在雙邊市場模式下，平臺往往優(yōu)先考慮具有更高經(jīng)濟價值的市場一側(cè)，容易形成資源分配不對稱的局面。如在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場的頭部平臺傾向于優(yōu)先服務(wù)廣告商而非普通用戶，廣告商能獲得更多的精準(zhǔn)投放機會而用戶面對隱私保護弱化、個性化推薦過度等問題。①例如外賣平臺傾向于優(yōu)化商家端的收益，而非提高騎手的勞動權(quán)益，②平臺內(nèi)部不同市場主體之間的利益分配嚴(yán)重失衡。平臺企業(yè)在多邊市場環(huán)境下可以通過差異化定價、算法調(diào)控等方式對不同市場主體施加影響，強化自身對市場結(jié)構(gòu)的控制。平臺在網(wǎng)約車行業(yè)通過動態(tài)定價機制調(diào)節(jié)乘客支付價格

2.損害消費者福利。隨著平臺市場趨于集中，在缺乏競爭壓力的環(huán)境之中，平臺可以提高價格，減少優(yōu)惠，并借由隱性費用來增加消費者的成本。鑒于消費者形成了路徑依賴，難以跳轉(zhuǎn)至新的平臺，限制了用戶的自主選擇權(quán)。④平臺對消費者個人數(shù)據(jù)的過度收集與利用，加大了數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險，對個人隱私以及企業(yè)數(shù)據(jù)安全構(gòu)成威脅，③致使平臺的市場控制與信息壟斷行為愈發(fā)嚴(yán)峻。

3.抑制創(chuàng)新。由于壟斷平臺對創(chuàng)新話語權(quán)加以掌控，其他競爭者，特別是中小企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新等方面面臨著極為巨大的壓力與困難。平臺采取諸如“收購競爭對手”或“技術(shù)封鎖”的策略，將潛在的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新予以消弭。平臺通過拒絕開放API接口或者對數(shù)據(jù)訪問加以限制的方式將中小型平臺潛在的創(chuàng)新扼殺于搖籃之中。平臺自身進行技術(shù)革新，其創(chuàng)新的出發(fā)點往往更多地傾向于自我鞏固，并非推動行業(yè)的整體進步。

（三）平臺開放的正當(dāng)性

1.反壟斷制度的正當(dāng)性支持。在平臺經(jīng)濟快速發(fā)展這一背景下，反壟斷制度對平臺開放是持支持態(tài)度的，其對平臺企業(yè)的市場行為起到規(guī)范作用。

在平臺經(jīng)濟高速發(fā)展背景之下，反壟斷法的核心價值體現(xiàn)為如何去界定平臺企業(yè)是否擁有市場支配地位，以及怎樣去判斷其是否對這種地位加以濫用。在平臺開放的情境之中，平臺企業(yè)要遵循不排除不限制競爭的基本原則，不可憑借數(shù)據(jù)控制或技術(shù)優(yōu)勢，制造市場壁壘或者排除競爭對手，影響平臺生態(tài)的開放性和公平性。

平臺開放中的法律適用，體現(xiàn)為對平臺企業(yè)市場行為的動態(tài)監(jiān)督與干預(yù)。反壟斷執(zhí)法不但要對平臺企業(yè)的市場份額進行有效界定，而且要對平臺在市場開放中的隱性壁壘予以識別，需要擁有足夠的技術(shù)敏感性以及市場洞察力，以確保能夠及時有效地對平臺經(jīng)濟的新型競爭行為實施監(jiān)管。

反壟斷政策對于平臺開放的正當(dāng)性支持，體現(xiàn)在政策的引導(dǎo)作用與市場規(guī)范作用上。各國為適應(yīng)平臺經(jīng)濟的特殊性，在反壟斷政策上逐步做出了調(diào)整，比如歐盟提出了“數(shù)字平臺反壟斷框架”以明確數(shù)據(jù)壟斷及算法濫用的法律邊界，這為平臺開放過程中涉及數(shù)據(jù)共享、算法推薦等技術(shù)問題提供了明確的法律指導(dǎo)。各國的反壟斷政策也逐步加強了對跨境平臺的監(jiān)管并加強國際合作，推動跨境數(shù)據(jù)流動的法律合規(guī)性。①我國在2021年10月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》提出，超大型平臺必須落實公平競爭示范、平等治理、開放生態(tài)等義務(wù)。②

2.反不正當(dāng)競爭制度的正當(dāng)性支持。從法律原理的角度來看，反不正當(dāng)競爭法強調(diào)維護市場競爭秩序，反對濫用市場支配地位，明確要求平臺企業(yè)在開放過程中規(guī)范自身行為。我國反不正當(dāng)競爭法的核心目的之一是促進市場公平競爭，在平臺開發(fā)的實際操作中為實現(xiàn)公平透明的市場競爭提供可行的路徑。

反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，平臺開放需要遵循公正、合理、不限制競爭原則，避免任何因不正當(dāng)手段而形成市場壁壘的行為。明確要求平臺不得采取妨礙市場競爭的行為，不得利用自身的市場地位以構(gòu)建技術(shù)壁壘、控制數(shù)據(jù)等手段限制其他市場主體的參與；其在進行市場操作時不能剝奪競爭對手的基本資源或信息，以限制市場的自由進入與退出。平臺必須遵循競爭規(guī)則，不能利用其優(yōu)勢地位排除競爭。平臺開放要推動資源共享，要防止因技術(shù)手段而致使競爭行為受到限制的情況出現(xiàn)。依據(jù)第十二條的要求，平臺開放應(yīng)當(dāng)促進各類市場主體，特別是中小型企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)得以參與，不可通過封閉技術(shù)以及限制數(shù)據(jù)共享的方式造成市場信息不對稱，影響競爭秩序的正常運行。平臺開放的核心目標(biāo)就是在保障消費者利益的前提下促進市場競爭的自由和充分。在平臺開放的過程中，絕對不能憑借技術(shù)數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢來操控市場，要推動資源的共享和技術(shù)的進步，同時防止平臺企業(yè)憑借其市場地位的優(yōu)勢，運用不正當(dāng)競爭手段，對市場的正常秩序造成破壞。

3.行業(yè)監(jiān)管制度的正當(dāng)性支持。

（1）“守門人”制度。

“守門人”制度可被劃分為“傳統(tǒng)守門人”和“新型守門人”兩種模式。其中，傳統(tǒng)守門人理論著重強調(diào)平臺作為“守門人”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起阻止第三方違法行為的責(zé)任，例如網(wǎng)絡(luò)平臺所應(yīng)履行的內(nèi)容審核義務(wù)。傳統(tǒng)守門人理論中，守門人充當(dāng)市場上的限制性角色，即維護競爭秩序和市場規(guī)則的穩(wěn)定性。但隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)理論顯現(xiàn)出局限性，新型守門人理論應(yīng)運而生。新型守門人不僅是那些能控制市場準(zhǔn)入的企業(yè)，還是基于互聯(lián)網(wǎng)、平臺技術(shù)以及數(shù)據(jù)控制能力的新型平臺型企業(yè)，其控制著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)設(shè)施和其他經(jīng)營者進行互聯(lián)網(wǎng)交易的渠道或者瓶頸。①平臺成為市場的主導(dǎo)力量，扮演的不僅是限制準(zhǔn)入的角色，更多的是引導(dǎo)、組織和推動創(chuàng)新的核心。新理論強調(diào)平臺信息中介和創(chuàng)新推動者的作用，平臺在管理和控制市場參與者之間的交互需要，確保平臺內(nèi)部規(guī)則的公平性、透明度以及開放性。新型守門人在很大程度上推動了創(chuàng)新和市場資源的優(yōu)化配置②。

以新型守門人理論為基礎(chǔ)的平臺之所以能夠進行開放，因其可以切實地對市場自由與公平競爭的雙重需求予以平衡。作為守門人的平臺，其職責(zé)在于保證市場參與者在公平公正的環(huán)境中展開交易，防止平臺出現(xiàn)壟斷行為以及不正當(dāng)競爭的重任；通過自身的規(guī)則與算法，有效地實現(xiàn)對市場的監(jiān)管與組織，推動生態(tài)系統(tǒng)朝著健康的方向發(fā)展。

守門人制度的正當(dāng)性支持體現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，平臺建立明晰的市場準(zhǔn)入規(guī)則，確保市場中各方的公平競爭。平臺型企業(yè)與傳統(tǒng)市場中大型企業(yè)控制資源手段不同，其憑借開放接口、共享數(shù)據(jù)以及靈活的商業(yè)模式，使得小型企業(yè)、個體創(chuàng)業(yè)者等得以進入市場，能夠與大企業(yè)在同一市場中展開競爭。這種開放性提升了市場的競爭力，有助于降低市場的準(zhǔn)入壁壘，進而提高社會資源的整體利用效率。

第二，作為守門人制度的執(zhí)行者，平臺不斷完善治理結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系來促進市場的公平性與透明度。通過算法和數(shù)據(jù)分析手段，有效地防止平臺主導(dǎo)方利用技術(shù)手段進行不正當(dāng)競爭，利用不公正的推薦算法來壓制競爭對手或操控用戶選擇。

第三，新型守門人理論采取結(jié)構(gòu)性監(jiān)管手段解決“贏者通吃”問題。歐盟DMA第6條要求守門人允許第三方服務(wù)與其系統(tǒng)互操作，禁止限制用戶跨平臺切換。③這樣就削弱了平臺通過控制“入口”形成的壟斷壁壘，支持中小經(jīng)營者公平參與市場競爭。我國《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》針對超大型平臺提出“開放生態(tài)”義務(wù)，④引導(dǎo)其向第三方開放接口，促進數(shù)據(jù)流通。③

守門人制度通過重構(gòu)市場競爭秩序來完善事前量化標(biāo)準(zhǔn)，簡化反壟斷認(rèn)定門檻，規(guī)避事后監(jiān)管的滯后性。數(shù)字平臺兼具商業(yè)主體和準(zhǔn)公共基礎(chǔ)設(shè)施的雙重屬性，守門人制度通過公平競爭義務(wù)限制其濫用私權(quán)力。我國《中華人民共和國個人信息保護法》第五十八條要求守門人保障用戶數(shù)據(jù)遷移，支持用戶跨平臺自由選擇服務(wù)；歐盟要求數(shù)字錢包互操作性，防止支付領(lǐng)域壟斷，實行互操作義務(wù)打破企業(yè)“數(shù)據(jù)孤島”。

守門人制度的正當(dāng)性支持還體現(xiàn)在市場規(guī)則的合法性和合理性上。平臺開放需要保證平臺內(nèi)外參與者的合法權(quán)益不受侵犯。

守門人制度為平臺開放提供了重要的理論支持，特別是在如何平衡平臺自由和市場公平之間的關(guān)系方面起到了積極的推動作用。但是確保平臺開放既能夠促進市場創(chuàng)新又能避免平臺濫用“守門人”角色，依然是未來法律與政策需要重點解決的問題。

（2）公共承運人理論

在19世紀(jì)的交通運輸和通信領(lǐng)域之中，“公共承運人”應(yīng)當(dāng)為社會公眾提供廣泛的服務(wù)，需承擔(dān)起公平公正的服務(wù)責(zé)任。鐵路、航運和郵政等行業(yè)強調(diào)提供公共服務(wù)的企業(yè)要對特定消費者予以負(fù)責(zé)，還要將其服務(wù)對所有潛在消費者開放。公共承運人制度為平臺開放提供了理論支持，平臺作為現(xiàn)代信息社會的核心構(gòu)成部分，往往掌握著龐大的數(shù)據(jù)資源、流量和信息傳播渠道。尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺、社交媒體、搜索引擎等數(shù)字化平臺，它們不僅是信息和資源的傳遞者，還是市場中各種主體互動的樞紐；如果平臺承擔(dān)起公共承運人角色，就應(yīng)當(dāng)對所有的市場參與者提供公平透明和非歧視的服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)隨意偏向某一方或壟斷市場資源。

公共承運人理論的一個核心要素是平等對待原則。傳統(tǒng)理論強調(diào)服務(wù)提供者必須為所有社會成員提供平等的服務(wù)機會，不得隨意拒絕或歧視某些消費者。平臺若要遵循這一原則，就必須在服務(wù)提供過程中做到透明公開，公平對待不同的用戶和服務(wù)提供者，在大平臺經(jīng)濟中，平臺的開放性和公共性顯得尤為重要，大型平臺所具備的公共屬性使得用戶依賴其進行基本社會經(jīng)濟活動。①平臺開放相關(guān)數(shù)據(jù)和技術(shù)接口，確保不同市場主體都能公平地接入平臺資源，從而有助于促進市場的多樣化競爭，在一定程度上減少市場中資源不均和信息不對稱的現(xiàn)象。平臺的開放性和公共性還著重強調(diào)平臺提供服務(wù)的不可歧視性，面對小型企業(yè)或個人用戶，需采取公正的服務(wù)策略，不可因平臺自身的商業(yè)利益或市場地位而做出排他性行為或采取歧視性措施。③平臺往往憑借海量用戶的數(shù)據(jù)以及行為模式來實現(xiàn)盈利，從而致使平臺容易偏向大用戶或付費客戶，忽視小型用戶的利益。平臺應(yīng)憑借明確的服務(wù)條款以及公平的交易規(guī)則，構(gòu)建起更為健康、公正的市場環(huán)境。需要注意的是，平臺開放并不等同于完全舍棄市場控制，在遵循公共承運人義務(wù)的前提下，平臺往往能夠規(guī)避因市場主導(dǎo)地位被濫用而引發(fā)的不公平競爭情況。通過讓更多參與者實現(xiàn)公平接入，平臺在確保競爭時，對由于市場集中度過高而可能導(dǎo)致的壟斷行為加以防范，這在防止大型平臺憑借自身市場支配地位對競爭者實施不正當(dāng)排擠、壓制創(chuàng)新等行為方面，有著頗為重要的意義，平臺將擔(dān)負(fù)起維護公平競爭的職責(zé)，避免在平臺開放的過程中形成新的不公平格局或者競爭壁壘。

以從平等對待到普遍服務(wù)義務(wù)、再到反壟斷和不可歧視原則為基礎(chǔ)，公共承運人制度為平臺的開放給予了多維度的理論依據(jù)。公共承運人理論強調(diào)平臺于市場中的公共責(zé)任，平臺不但要服務(wù)自身的商業(yè)利益，更應(yīng)為所有參與者給予公平開放的服務(wù)，從而助力平臺構(gòu)建起更為合理的市場規(guī)則，并且為平臺的合法性與社會責(zé)任予以有力支撐。平臺若能靈活運用公共承運人理論，便能夠在激烈的市場競爭中達(dá)成自我規(guī)范，進而推動平臺經(jīng)濟朝著更加健康、有序的方向發(fā)展。（未完待續(xù)）

（編輯季節(jié)）