初識慕尼黑安全會議

第50屆慕尼黑安全會議于2014年1月31日至2月2日舉行，適逢中國春節(jié)，那是我第一次應(yīng)邀出席慕安會。那一年慕安會關(guān)注的重點包括跨大西洋安全格局、新興國家與全球治理、歐債危機和歐盟的未來、馬里和敘利亞局勢、伊核等問題，現(xiàn)場聚焦最多的是烏克蘭內(nèi)部的形勢。我和幾位助手在1月30日除夕那天飛離北京，抵達慕尼黑。

我作為嘉賓出席了主題為“美國、歐洲和亞洲”的大會論壇，主要討論的是全球力量與地區(qū)穩(wěn)定的問題。出席論壇的另外三位嘉賓分別是克羅地亞總統(tǒng)伊沃·約西波維奇、 美國國會聯(lián)邦參議員林德賽·格雷厄姆、印度國家安全顧問克里希南·梅農(nóng)，主持人是美國聯(lián)邦參議員、退役海軍上將詹姆斯·斯塔夫里迪斯。這幾位當中，除了兩位美國參議員，其他兩人我都認識。很明顯的是，這幾位嘉賓的背景和關(guān)注點差異很大，我很好奇這個論壇將如何找到大家共同感興趣的聚焦點。

然而，主持人斯塔夫里迪斯參議員似乎毫不費力，就找到了自己的“聚焦點”。他一開場就說：“今天坐在臺上的有五位嘉賓，其中四位來自民主國家?！边@樣的介紹從一開始就把我劃到了對立面，讓我成了來自另類國家的代表。而這恐怕也是當時歐洲乃至整個西方世界審視中國的視角，即“中國是非民主國家，中國的政治制度是錯誤的”。這位美國參議員與來自中國的代表坐在一起，顯得氣兒不打一處來。他的無端挑釁雖然也讓我感到有些氣惱，但此刻我保持了冷靜，腦海里面想的是更重要的問題：如何擺脫他設(shè)定的套路。

論壇的議題與中國的政治制度沒有任何關(guān)系，因此主持人的話并沒有引起其他人的響應(yīng)，各位嘉賓在接下去的發(fā)言中都沒有涉及政治分歧問題。輪到我發(fā)言的時候，我考慮，一方面必須跟上論壇話題的節(jié)奏，向大會傳遞中國的立場和觀點，但同時又不能對美國參議員的挑釁無動于衷。那天亨利·基辛格博士也坐在臺下，他的座位很靠前，我能看到他正在朝我微笑。我從基辛格的微笑中看到了期待，這讓我想到了一個輕松化解的角度。

我先笑了笑，說，昨天是中國農(nóng)歷新年的大年初一，這是中國人最重視的節(jié)日，全國放假7天，人們無論身在天南海北，都要設(shè)法在除夕夜之前趕回家，與父母家人團聚，一起吃年夜飯。當中國人都在團圓中或者奔向團圓的路上時，我和幾位同事坐了9個小時的飛機，趕到慕尼黑，錯過了與家人的團聚，為了什么呢？就是為了與你們增進彼此的了解。

說到這里，我可以聽到會場上響起一片輕輕的笑聲，也可以看到基辛格在微微點頭，顯然他認可了我這種迂回的應(yīng)對。而現(xiàn)場的聽眾也很有悟性，我對斯塔夫里迪斯刻薄的態(tài)度做出這樣一個清淡的影射，就足以讓他們心領(lǐng)神會。我覺得自己已經(jīng)贏得了場面，就繼續(xù)往深說下去：“當然，這個了解的前提是彼此尊重，包括對各國基于不同歷史而探索和構(gòu)建的政治制度的尊重。中國改革開放30多年了，經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展取得了巨大的成功，這也是中國政治制度的成功?！?/p>

當時，如果我直接與主持人對抗，無異于接受了他的陣營劃分。所以，遇到這種情況，不攻而破的最好辦法是找到一個恰當?shù)慕嵌?，把之前對方所做的價值判斷和制造出的氛圍都抹去，徹底擺脫原有的限定環(huán)境。這樣就能把話頭引上一個新的臺面，在不受制約的環(huán)境中陳述自己的立場和觀點。

之后的討論就進行得比較順利和正常了，嘉賓們各自發(fā)表觀點，并且與臺下的聽眾互動。這天的會場擠得滿滿的，許多人站在走道上。會場上連續(xù)有人向我提問，可以從中感受到他們對中國濃厚的興趣。

論壇結(jié)束之后，慕安會主席伊辛格走上臺來向我祝賀，也表示了歉意，說以后一定要盡力避免慕安會的會期與中國春節(jié)沖突。他認為，中國的形象需要由中國人來表現(xiàn)和樹立，慕安會討論世界性的安全話題不能沒有中國人的聲音。

誰“控制”朝鮮？

2016年2月12日至14日，我再次應(yīng)邀出席慕安會，作為嘉賓參加了“中國與國際秩序”的大會論壇，并且做了題為《秩序及其再構(gòu)建》的演講，圍繞對“秩序”的認知差異談了看法。

我每次確定出席某個國際論壇之后，都要認真做些功課，不僅要研究論壇的主題，還要了解主持人和其他嘉賓的背景，從他們公開發(fā)表的文章和講話中了解其觀點和立場，尤其對主持人要多做一些研究。有時會碰到對中國偏見比較深的主持人，更得事先做好發(fā)生對抗性辯論的準備。這次的主持人韓博天是一名研究中國問題的專家，從他以往的言論看，他對華態(tài)度友好。

根據(jù)這些資料，我判斷在這次論壇上面對的將是一個相對平和的主持人。但在現(xiàn)場讓我出乎意料的是，韓博天顯得咄咄逼人，一再把話頭引向朝核問題，并且把矛頭對準了我，質(zhì)疑中國的立場和作為。他似乎想讓聽眾覺得，朝核問題發(fā)展到如此嚴重的地步，都是中國人“不作為”惹的禍。

我估計他反映的也確實是歐洲人在媒體影響下普遍持有的看法，因此，他的言論在會場上是有共鳴的。面對他的追問，我沒有馬上反擊，他反復(fù)地挑釁，一直把我逼到“墻角”。他此刻似乎覺得自己占了上風(fēng)，隔著其他幾位嘉賓，眼睛盯著我，嚴肅地問：“中國是不是已經(jīng)完全失去了對朝鮮的控制？”我可以感覺到會場上出現(xiàn)的張力，覺得到了該做出回擊的時候了，在這樣的時刻回擊才能實現(xiàn)借力打力的效果。

回答他的問題，無論說“是”或者“不是”，都會默認提問者設(shè)定的一個大前提，即：中國能控制朝鮮，朝鮮發(fā)展核武器是中國的責(zé)任。韓博天這樣提問，本身就是基于對中朝關(guān)系和中國外交政策的錯誤判定。我不能陷入“是”與“不是”的辯解，必須釜底抽薪，從根本上質(zhì)疑提問的合理性。當然，在現(xiàn)場聽眾一邊倒地認可主持人觀點的情況之下，如果我回應(yīng)的態(tài)度過于強硬和富有對抗性，不僅難以贏得聽眾的認同，也會顯得不自信。

我注意到他在講話中無意間違反了聯(lián)合國憲章關(guān)于國家平等的基本原則，可以成為反駁的切入點。所以，我選擇了用笑呵呵的方式回應(yīng)：“對一個國家失去了‘控制’？這種說法很西方化?！蔽业脑掃€沒有說完，現(xiàn)場聽眾就哄地笑了。

主持人馬上意識到了自己提問中的漏洞，表情開始有些不自然了。我可以感覺到聽眾開始站到我的一邊，就趁熱打鐵，接著說：“中國不是這么想的，我們不控制任何國家，我們從來沒有控制過任何國家，我們也不想被控制?！表樦@個勢頭，我進而闡釋了中國在朝核問題上的立場，強調(diào)說，“我們堅決反對朝鮮擁有核武器，我們了解他們有安全關(guān)切，希望美國能與朝鮮一起解決問題，但我們也希望朝鮮停止這種危險行為?！?/p>

我這些年的一個切身感受是，在西方世界，關(guān)于中國的信息存在比較大的缺失，偏見和謬誤很容易有市場，中國人在西方主導(dǎo)的國際論壇上經(jīng)常會處于不友好的環(huán)境之中。因此，我一直在努力學(xué)習(xí)如何在國際場合講明白的話、講在理的話，讓人首先能聽得懂，最后進而同意或接受我的看法，出席國際論壇給了我鍛煉的機會。

（摘自《我的對面是你》）