古時候，每遇到兵燹戰(zhàn)火或其他天災(zāi)人禍造成的社會動蕩，種地的農(nóng)民就會外出逃難。待社會安定下來之后，逃難的農(nóng)民又會重新返回故里繼續(xù)耕作。但還有一部分人由于種種原因，或戰(zhàn)亂致死，或遠赴他鄉(xiāng)，不再返回原籍，他們名下的土地一時成了無主之地。這些無主之地就成為了“逃地”。為了防止土地荒蕪、賦稅減少等情況發(fā)生，這些“逃地”就會被當(dāng)?shù)毓俑?、鄉(xiāng)里、家族進行再分配。這些經(jīng)過再分配得到土地的新地主為了避免土地糾紛，往往會在當(dāng)?shù)毓娋奂膱鏊塘⑹媸距l(xiāng)民，作為自己擁有“逃地”的證據(jù)以示永久。這些碑刻證據(jù)就是逃地碑。盂縣西潘鄉(xiāng)侯莊村普濟寺就保存了這樣一塊《復(fù)立逃地碑》。

《復(fù)立逃地碑》立于清康熙十四年（1675年）5月，為青石質(zhì)。碑文楷書，額題“復(fù)立逃地碑”。正文17行，滿行40字，共658字。陽曲縣增廣生員霍祖光撰，定襄縣庠生齊永盛書。

碑文記錄了這樣一個故事。明代后期，由于賦稅繁重，民不聊生，盂縣圣佑四都侯莊一代鄉(xiāng)民流亡甚多。本都六甲鄉(xiāng)民劉得財“逃地”400多畝，隨地的政府差糧600多斤。崇禎初年，由于原地主劉得財長期未歸，這些“逃地”就被圣佑五都的高姓強紳霸種多年。時間一長，高姓強紳就認為“逃地”已經(jīng)歸屬自己名下。但是，隨地的差糧仍然由原來的圣佑四都鄉(xiāng)民承擔(dān)，因為官府差糧是以都甲來征收的。沒有得到本都的“逃地”，卻承擔(dān)了本都“逃地”的賦稅，“逃地”成了圣佑四都鄉(xiāng)民的一大負擔(dān)。

到了清順治四年（1647年），圣佑四都的副榜武舉人李正魁（潘家匯村人）、儒學(xué)生員楊士弘（銅爐村人）等就“逃地”差糧多次與高姓強紳協(xié)商，要求賠償解決。但高姓強紳仗勢欺人，雙方未能達成統(tǒng)一意見。李正魁、楊士弘一紙訴狀告到縣衙。后經(jīng)分守冀寧道道員婁星伯、盂縣知縣潘朝選兩級衙門主官斷定，將劉得財“逃地”永遠復(fù)歸圣佑四都，存案并刻立《逃地碑》記錄下了這件事情。奈何高姓強紳氣焰囂張，不過一兩年時間就翻案毀碑。“逃地”被重新霸種，圣佑四都危害依然如故。

李、楊二公發(fā)誓說：“此地不歸我等，死不瞑目。”他們謀劃準備擊登聞鼓，繼續(xù)上訪，但始終未果。幾年后，兩人相繼而亡，圣佑四都鄉(xiāng)民扼腕嘆息。

楊士弘之子廩膳生員楊起鳳，李正魁之子李廷重、李廷珍繼承先父遺志，聯(lián)合圣佑四都其他鄉(xiāng)民，重新將“逃地”案由寫成訴狀，準備上告至京城衙門。這時恰逢高姓強紳遠任做官，不久卒于任上。

清朝初期曾在京城周邊推行“跑馬圈地”運動，造成了嚴重的官民對抗，增加了多方面的社會不穩(wěn)定因素。康熙八年（1669年），清廷再次頒布“廢除圈地令”，延續(xù)數(shù)十年之久的“圈地運動”終于結(jié)束。同年，清廷積極推行“更名田”制度，對土地制度進行了根本性的改革。在這樣的背景之下，高姓強紳子弟為情勢所迫，于康熙十年（1671年）主動邀請其家族中有名望的紳士名人充當(dāng)中間人，同圣佑四都的楊、李兩家對“逃地”歸屬進行了協(xié)商，雙方簽訂契約，“逃地”再次回到了圣佑四都，30多年的爭端始息。

“逃地”復(fù)歸后，圣佑四都鄉(xiāng)民非常感激楊、李兩家為此事“勞心費力，耗產(chǎn)蕩財”之舉。選擇張宗孟、李恩等人主持，將“逃地”收租3年，將差糧交完后的余銀16兩、租賃公宅1所，作為都甲鄉(xiāng)民議事之所。然后再將“逃地”各甲分用，其差糧各甲分納。自此，本都甲鄉(xiāng)民苦樂均沾，人人崇正氣，敦和睦，安危與共。康熙十四年（1675年），鄉(xiāng)民再立碑石，名曰“復(fù)立逃地碑”。碑刻特別邀請了陽曲縣、定襄縣的秀才撰寫、書丹，目的是向后人“昭示公允”，以免再起爭端，可謂用心良苦。

《復(fù)立逃地碑》背后反映的盡管是千萬“逃地”中的一個小故事，但表達了百姓內(nèi)心深處對于公平正義最樸素、最真摯的期待，更褒揚了古代知識分子不畏強勢、伸張正義的凜然正氣。