中圖分類號：K152 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1217（2025）04-0119-13收稿日期：2025-04-10作者簡介：（1997-），女，重慶彭水人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

“九一八事變”之后，國民政府積極謀求強(qiáng)國的嘗試，采取各項(xiàng)舉措促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以增強(qiáng)國力來抵抗外敵入侵。自20世紀(jì)30年代初開始，中國輿論界有感于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，開始推崇蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這種思想態(tài)勢，在抗戰(zhàn)前期得到全面強(qiáng)化，特別是國民黨統(tǒng)治區(qū)，一度存在對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的推崇。 ① 而蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“農(nóng)業(yè)集體化”所關(guān)涉的土地制度改革問題，一直是中國革命和近代轉(zhuǎn)型中的基本問題之一，“農(nóng)業(yè)集體化”自然是國統(tǒng)區(qū)輿論界所關(guān)注的焦點(diǎn)議題。20世紀(jì)30至40年代，雖然國人對于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的認(rèn)識不一，或如蔣廷黻所言，“譽(yù)之者說蘇聯(lián)是天堂的臨世，毀之者說蘇聯(lián)是瘋子造的活地獄?！雹诘梢钥隙ǖ氖?，在異域他鄉(xiāng)發(fā)生的這場“農(nóng)業(yè)革命”始終牽動著時(shí)人的神經(jīng)。進(jìn)人全民族抗戰(zhàn)階段，隨著“農(nóng)業(yè)集體化”一詞深入人心，各方勢力繼續(xù)使用“集體化”這一表述，使得該詞悄然越過舊域，深人滲透到社會生活的多個維度，這一變化適應(yīng)了戰(zhàn)時(shí)“集權(quán)、統(tǒng)一”的需求。抗戰(zhàn)勝利之后，伴隨著國共兩黨農(nóng)村土地制度改革的實(shí)踐，“農(nóng)業(yè)集體化”才回歸到輿論界的討論視野。

學(xué)術(shù)界對于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的研究成果大多以蘇聯(lián)為視角，將其與蘇聯(lián)（共）史掛鉤。③ 少數(shù)學(xué)人將蘇聯(lián)問題與中國近代史聯(lián)系起來，整合為“近代國人蘇聯(lián)觀”。 ① 近年來，有學(xué)者更進(jìn)一步探討20世紀(jì)30年代國統(tǒng)區(qū)對于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的認(rèn)知。②既有研究雖然層層遞進(jìn)，逐漸聚焦，但對蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”的重視仍然不夠。本文將以《申報(bào)》京報(bào)》大公報(bào)》農(nóng)業(yè)周報(bào)》東方雜志》申報(bào)月刊》新中華》等報(bào)刊資料為基礎(chǔ)，對國統(tǒng)區(qū)輿論界對蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”的認(rèn)知進(jìn)行集中考察，結(jié)合具體歷史語境，希冀能凸顯歷史學(xué)“于細(xì)微處見真知”的魅力。

一、20世紀(jì)20年代末至30年代初國統(tǒng)區(qū)輿論界對蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”的關(guān)注

20世紀(jì)初期，西方國家的合作思想與制度傳人中國。隨著早期合作思想和蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的傳入，各類合作社開始在中國零星地出現(xiàn)。1927年南京國民政府成立后，其對合作社的創(chuàng)辦采取了支持態(tài)度，促進(jìn)了合作社的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)合作化與農(nóng)業(yè)集體化存在差別，農(nóng)業(yè)合作化過程中建立的經(jīng)濟(jì)形式屬于合作所有制即合作社集體所有權(quán)與社員個人所有權(quán)相結(jié)合的復(fù)合所有制，而農(nóng)業(yè)集體化過程中建立的經(jīng)濟(jì)形式則屬于集體所有制或共耕制。③但這為輿論接受蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”奠定了基礎(chǔ)。1929年蘇聯(lián)開始大規(guī)模推行“農(nóng)業(yè)集體化”政策，在境內(nèi)掀起了一場舉世矚目的生產(chǎn)、政治運(yùn)動。與蘇俄緊鄰，且在數(shù)年前曾與蘇俄有密切合作的中國，自然對于此事極為關(guān)注。

農(nóng)業(yè)集體化是一個復(fù)合型詞匯，與“集體化”高度相關(guān)。而“集體化”脫胎于“集體”一詞，但后者在中國傳統(tǒng)語境中并未發(fā)現(xiàn)其蹤跡?！凹w”一詞在古漢語中多為隔用，這和其一般使用單音節(jié)的習(xí)慣有關(guān)。比如南宋時(shí)期成書的《續(xù)資治通鑒長編》中記載，“殿中侍御史上官均言請，‘六曹寺監(jiān)編集，體例各分”。④這里的“集”與“體”就是分開使用，類似用法不勝枚舉。這種情況一直延續(xù)至清中期嘉慶年間，“乾隆五十四年，大學(xué)士臣阿桂等奏請，‘恭輯所紀(jì)皆圣壽七旬以后之事，恭仿圣祖仁皇帝萬壽集體例，增為八門'”。③這里的“集體”并非一組合詞，與現(xiàn)代漢語中“集體，許多人合起來的有組織的整體”⑥之義相去甚遠(yuǎn)。

清末西風(fēng)東漸，受到歐洲社會學(xué)、生物進(jìn)化論等現(xiàn)代科學(xué)的影響，此時(shí)的“集體”一詞方與規(guī)模、整體的涵義接近。③真正將“集體”一詞融于社會科學(xué)并加以運(yùn)用的是梁啟超。1906年，梁氏在《新民叢報(bào)》上刊發(fā)其翻譯的日本學(xué)者小野塚的作品《國家原論》，他指出小野在《國家原論》中說：“集體物者，以常識所謂③ 卓尚進(jìn)：《試論農(nóng)業(yè)合作化與農(nóng)業(yè)集體化的區(qū)別和聯(lián)系》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1988年第1期。

④ 李燾：《續(xù)資治通鑒長編（五二〇卷）》，卷四五〇《哲宗》，北京：中華書局，2004年，第5652頁。

⑤ 慶桂等編：《國朝宮史續(xù)編（一O〇卷）》，卷八六《書籍十二典則·圣制南巡記》，北京：北京古籍出版社，1994年，第569頁。

⑥ 中國社科院語言研究所主編：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第527頁。

⑦ “集體”一詞早期的使用和“社會”“群”等詞類似，明顯轉(zhuǎn)變發(fā)生在清末，用來批判國人無組織、無國家觀念等現(xiàn)象，參見金觀濤等：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2009年，第180-184頁。但不太確定這些詞語是直接從英語世界中直譯，還是受現(xiàn)代日語輸入的影響。英文中的集體（集體的、集團(tuán)的）即為coletive，其政治、社會意涵源于19世紀(jì)初的民主意識，后來在20世紀(jì)中前期再度被使用，參見（英）戴蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，北京：三聯(lián)書店，2005年，第66頁。

獨(dú)體物為么匿，而集之以成拓都者也。凡集體，無論為物質(zhì)為現(xiàn)象，其所以集而成體也，必有一理由焉，能概括其諸么匿而約之于一者。所謂統(tǒng)一之基礎(chǔ)也。此基礎(chǔ)有二：一曰結(jié)合原因上之統(tǒng)一，其各么匿以同一原因之作用相結(jié)合者是也；二曰共同目的上之統(tǒng)一，其么匿之多數(shù)，以若干之共同目的相結(jié)合者是也。故僅以外形上共存接續(xù)之有無，斷獨(dú)立實(shí)在之有無，非正鵠也。國家者，集體現(xiàn)象也。而結(jié)合原因上之統(tǒng)一，于國家實(shí)在論最有關(guān)系焉?！雹龠@里將國家、人民的關(guān)系比喻成一集合體，與自然物質(zhì)的集體相比，前者是無形，后者是有形的。這里的集體，強(qiáng)調(diào)的是有國家意識的整體。歷史走到這里，集體一詞的內(nèi)涵、概念趨于穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家建制下國家與個人的有機(jī)關(guān)系。

進(jìn)一步審視“集體化”一詞，其使用的濫觴則為國民革命時(shí)期，且明顯受到蘇俄革命意識形態(tài)的影響②。1924年11月8日，任弼時(shí)在團(tuán)中央刊物《中國青年》中發(fā)文《蘇俄與青年》，并在其中談到“（共產(chǎn)主義青年團(tuán)）團(tuán)員極有集體化的精神，每逢勞動節(jié)日組織游行集會的大群眾運(yùn)動?！雹?925年1月21日，維經(jīng)斯基在《向?qū)А分軋?bào)紀(jì)念列寧逝世一周年的?？习l(fā)表了《列寧不死》一文，他在文中批評社會民主黨“以為俄國是農(nóng)業(yè)國，人民因此有天賦集體化的感覺，人民容易習(xí)慣于共產(chǎn)公社的生活”的時(shí)候，亦使用了“集體化”一詞。④ 1926年3月11日，姜冰生③在《京報(bào)》上發(fā)表《赤化軟？黨化軟？中俄大學(xué)軟？》一文，文末鼓勵道“中俄大學(xué)的未來新生命在：我們的集體化的努力奮斗中！”。 ⑥ 1927年7月27日，上海縣黨部于昨日下午二時(shí)開各區(qū)指導(dǎo)員會議，在黨務(wù)報(bào)告中對于組織方面有三項(xiàng)要求，即“科學(xué)化、集體化、紀(jì)律化”②。從這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，盡管彼時(shí)國民黨已實(shí)施清共方針，但無論是組織架構(gòu)、宣傳報(bào)道還是革命話語的引用，尚未擺脫共產(chǎn)黨的影響。③ 這里的“集體化”一詞一般用在發(fā)動群眾運(yùn)動進(jìn)行革命斗爭中。故此，集體化是清末“集體”一詞的動態(tài)化改造，并成功將其與蘇俄革命意識形態(tài)中的階級斗爭、社會革命相連，其特征就是高度組織性、紀(jì)律性、群體性。

1929 年，為了進(jìn)一步解決國家糧食收購問題，斯大林決定再次向資本主義進(jìn)攻，開展農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動，要求農(nóng)民整村、整鄉(xiāng)、整區(qū)甚至整個專區(qū)地加人集體農(nóng)莊。③“集體化”一詞開始與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)變革緊密聯(lián)系在一起，即形成“農(nóng)業(yè)集體化”一詞。此時(shí)國統(tǒng)區(qū)主流報(bào)刊媒體主要通過西方中介讀物介紹蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化。比如，《申報(bào)》曾在1930年4月刊登一則書籍廣告，以較大字號介紹美國學(xué)者Karl ? Povders的作品《蘇俄農(nóng)村生活》，介紹語為“著者在蘇聯(lián)農(nóng)場上工作多年，精通俄國文字，搜集極精確極豐富的實(shí)際材料，將俄國的土地革命情形、農(nóng)業(yè)集體化、農(nóng)村文化運(yùn)動、新的政治生活、農(nóng)村與城市關(guān)系、農(nóng)民的日常生活，用最簡潔的文字?jǐn)⑹龀鰜怼檠芯哭r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)者，一種重要的書籍。完全非一般好奇的游記可比。譯者（陳澤生）更加以許多重要的注釋，并且附錄最新的蘇聯(lián)五年農(nóng)業(yè)計(jì)劃，和蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)之重要統(tǒng)計(jì)四種，更能幫助讀者了解社會主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”。

接著國內(nèi)媒體開始通過海外辦事處直接報(bào)道蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化政策。1930年6月，《大公報(bào)》透露出一些大致情況，“蘇維埃共產(chǎn)黨第十六次大會，將于本月十五日舉行，其議案中主要問題之一，系為農(nóng)業(yè)集體化”，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)人雅可夫萊夫的報(bào)告提到了近年來農(nóng)業(yè)集體化政策實(shí)施后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，并重申“農(nóng)民自主自愿”原則，會議結(jié)束時(shí)，“加重農(nóng)業(yè)集體化的重大性，謂建設(shè)蘇維埃社會主義的第二步即最后一步”①。在隨后6月13日新聞中，闡明農(nóng)業(yè)集體化的步驟與做法，“（1）充實(shí)農(nóng)業(yè)集體化之固有成績；（2）向農(nóng)民解釋農(nóng)業(yè)集體化的利益；（3）在農(nóng)民自動同意的基礎(chǔ)上，鼓勵農(nóng)業(yè)集體化”，“設(shè)法充分給以農(nóng)民耕作機(jī)器、礦物肥料及分類種子等”。②

隨著蘇聯(lián)政府強(qiáng)力推動農(nóng)業(yè)集體化政策，加上機(jī)械化、集約化生產(chǎn)的助力，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量一度有所提升，引起更多媒體的關(guān)注。1931年1月，《京報(bào)》報(bào)道稱“1929—1930年，集體化與國家農(nóng)場之成長，如此其速竟占據(jù)市場糧食總數(shù)百分之五十以上，且遠(yuǎn)超去年富農(nóng)所產(chǎn)糧食”，“蘇聯(lián)若干地區(qū)已完成全部集體化”，“在彼等已然完全集體化地方，對于富農(nóng)階級性清算，乃出于對無產(chǎn)階級專政必然的用心”，貧農(nóng)與中農(nóng)“向富農(nóng)做決定性進(jìn)攻”，“唯大規(guī)模農(nóng)業(yè)——集體農(nóng)場———彼等有逃脫貧困之可能。于是貧農(nóng)與中農(nóng)自動變更自己農(nóng)場為集體農(nóng)場之運(yùn)動”。 ③ 1931年2月《農(nóng)業(yè)周報(bào)》還陸續(xù)披露莫斯科方面對于農(nóng)業(yè)集體化稅收方面的變化，“此稅法（單一稅）將促成整個大農(nóng)階級的取消，奠定完全集體化之基礎(chǔ)”④。從媒體報(bào)道用語來看，輿論界對蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”認(rèn)知還是較為積極的。媒體報(bào)道除了糧食生產(chǎn)方面，還涉及農(nóng)業(yè)其他生產(chǎn)領(lǐng)域，“煙草業(yè)集體化”、“漁業(yè)集體化”、“棉業(yè)集體化”、“集體畜牧業(yè)” ⑤ 等也屢現(xiàn)報(bào)端。1931年5月，《京報(bào)》對蘇聯(lián)集體化農(nóng)場的具體操作描述則更為形象，“國家先定買出品之?dāng)?shù)量與范圍，近年來逐步增加”，“鼓勵農(nóng)民集體化以及耕種更高價(jià)值之物品”，“農(nóng)民獲得政府方面的肥料、專門的技術(shù)幫助”。⑥

農(nóng)業(yè)集體化的蓬勃發(fā)展，在一片經(jīng)濟(jì)蕭條中格外亮眼，引起了國際社會討論，這也吸引了我國媒體的關(guān)注。1931年《京報(bào)》報(bào)道了“美國科學(xué)家、農(nóng)學(xué)家及植物學(xué)家夏季將考察蘇聯(lián)，熟悉農(nóng)業(yè)集體化之進(jìn)步”的消息。③借用《東方雜志》的話來說，“大規(guī)模的技術(shù)進(jìn)步的新農(nóng)業(yè)了集體農(nóng)莊（Colective farm）與國家農(nóng)莊（State farm）在目前是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本形式。在資本主義國家農(nóng)業(yè)危機(jī)如水益深如火益熱的時(shí)候，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)居然扶搖直上，突破人類歷史的新紀(jì)錄，總算是‘萬綠叢中一點(diǎn)紅'”。③ 蘇聯(lián)在如此短暫時(shí)間內(nèi)取得的成績是可喜的，正如《新生》雜志所言，若從1929—1933年的生產(chǎn)情況來看，“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的集體化和機(jī)械化是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極重要的關(guān)鍵”，甚至認(rèn)為“趕超美國絕非遠(yuǎn)事”。③

不過，就整體而言，20世紀(jì)20年代末至30年代初，國統(tǒng)區(qū)主流報(bào)紙雜志對于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的觀察幾乎都是粗線條和輪廓性的。這或許和蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策落實(shí)本身的復(fù)雜性、長期性有關(guān)。同時(shí)也與彼時(shí)冷淡的中蘇關(guān)系有一定聯(lián)系。1927年國民黨清共，年底“廣州暴動”之后，南京國民政府以蘇聯(lián)駐廣州的領(lǐng)事參與“廣州暴動”為由，即與蘇聯(lián)政府?dāng)嘟^外交關(guān)系。之后在“中東路事件”中，雙方一度動用武力，中蘇關(guān)系降至冰點(diǎn)。國民政府對于社會各界關(guān)于蘇聯(lián)、共產(chǎn)主義的討論自然有所限制。經(jīng)歷“九一八”、“一二八事變”等變故之后，國民政府有感于自身抗日力量的孱弱，和英美等國態(tài)度暖味不定，開始傾向與蘇聯(lián)接觸。1932年雙方開始磋商，12月恢復(fù)外交關(guān)系，1933年5月11日國民政府正式向蘇聯(lián)提出中蘇互不侵犯條約草案。由于雙方在是否承認(rèn)“偽滿洲國”、能否停止干涉中國內(nèi)政等議題上存在分歧，暫時(shí)未能達(dá)成一致，雙方遲至1937年才正式締約。但此時(shí)，國民政府在日本帝國主義的步步緊逼和國內(nèi)輿論的壓力下，還是加緊了聯(lián)蘇的步伐。

中蘇敵對狀態(tài)結(jié)束后，馬上就有介紹蘇聯(lián)概況的出版物問世①，輿論界看好中蘇關(guān)系的發(fā)展前景。一部分社會輿論希望中國聯(lián)合蘇聯(lián)以對付日本。時(shí)人認(rèn)為，中蘇復(fù)交對于日本來說，是打了他一個措手不及，并且進(jìn)一步指出蘇聯(lián)五年計(jì)劃正好完成，蘇聯(lián)需要對外傾銷的產(chǎn)品正好可以補(bǔ)充中國市場“抵制日貨”之不足，對于中國來說兩全其美。②還有人結(jié)合中國面臨的國際局勢，提出“日本帝國主義者之吞并中國的企圖，立刻掀起了太平洋上的緊張形勢。中國求助于國聯(lián)，國聯(lián)正在日內(nèi)瓦進(jìn)行中國的分割談判，中國乞援于美國，美國還在那里大談講壇式的外交原則。所以中蘇的邦交早已有恢復(fù)的必要”，中蘇復(fù)交是“在黑暗的世界政治舞臺中，放射出一線光明來”。③另一部分輿論雖然對“聯(lián)蘇抗日”不抱多少希望，但認(rèn)為應(yīng)該以中蘇復(fù)交為契機(jī)，積極學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。有人大贊“蘇聯(lián)在今日之地球上，仿佛成為另一個世界；一切均特具形態(tài)，而能免目前各國所陷之痛苦”，進(jìn)而指出“此當(dāng)為世界各國所亟應(yīng)研究，擇猶借鏡者也。何況我中國乎？恢復(fù)邦交之后，正是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)先進(jìn)的國家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的好時(shí)機(jī)”。④《大公報(bào)（天津）》的一篇社論就委婉建議“（中國）而在此掙扎生存期間，凡世界上可用以助我平和建設(shè)之資藉，應(yīng)無不充分利用” ⑤ ，可暫時(shí)放下中蘇之間的分歧。僅1933年一年，國內(nèi)各大重要刊物就刊載了26篇關(guān)于中蘇外交的論文。③中蘇復(fù)交是“中國大多數(shù)有智識者之公共意見”，“復(fù)交時(shí)全國朝野輿論贊助”。？

以中蘇關(guān)系緩和為契機(jī)，《東方雜志》、《申報(bào)月刊》等刊物先后加入到報(bào)道蘇聯(lián)的潮流中來，他們希冀提升國人對于蘇聯(lián)的認(rèn)識，推動中蘇關(guān)系友好發(fā)展，這一過程客觀上推進(jìn)了國人對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的認(rèn)知。

二、1933年以后國統(tǒng)區(qū)輿論界對“農(nóng)業(yè)集體化”的透視

如前所述1933年以后，國人開始系統(tǒng)整理并研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化，分別就階段、過程、形式、動力等方面進(jìn)行分析。③不僅在內(nèi)容綱要上更加豐滿、細(xì)致，而且在學(xué)理上亦更有深度。農(nóng)業(yè)集體化何以在 20 世紀(jì)20年代末爆發(fā)，其起源、特征和動力為何？圍繞這些問題，輿論界進(jìn)行了較為深入的探討。

關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的起源，時(shí)人就指出，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化并非空穴來風(fēng)，“帝制時(shí)期亦會看重和變現(xiàn)集體活動”，19世紀(jì)中期沙俄廢除農(nóng)奴制后，各地紛紛建立農(nóng)民公社，“為謀求每個社員可以在平等基礎(chǔ)上使用土地，自治公社將按期對會員間重新劃分土地，允許每個社員為自己目的而利用這些土地”，“在這樣的條件下，家族們通常遵循慣例去播種、收獲，這些農(nóng)地通?；祀s在同一大農(nóng)場里”，這和農(nóng)業(yè)集體化也有相似之處。③而蘇聯(lián)在十月革命之后農(nóng)業(yè)集體化之所以有所不同，是因?yàn)椤暗壑贫韲耐品?，廢除俄國資本主義的上層構(gòu)造;1919年10月頒布的土地法令，實(shí)現(xiàn)“所有土地歸盡歸農(nóng)民”。簡言之，時(shí)人從歷史源流、地權(quán)分配角度，來認(rèn)識“農(nóng)業(yè)集體化”，較之前無論是事實(shí)分析上、還是學(xué)理上都更進(jìn)一步。

從建設(shè)社會主義的深層原因來看，“戰(zhàn)后，資本主義矛盾尖銳化”，“集體化即是目前蘇聯(lián)實(shí)施的農(nóng)業(yè)政策”，“其辦法是令農(nóng)民自動組織農(nóng)業(yè)集體化農(nóng)場，成為大規(guī)模的經(jīng)營”，“以期消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)中的私有性”①，進(jìn)而“使工農(nóng)業(yè)及各種生產(chǎn)部門之集體化，極力消減個人的小經(jīng)營，消滅殘余的資本主義”②。若求索直接動因，1929年之前蘇聯(lián)政府鼓勵農(nóng)民加入集體農(nóng)場失效，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)生產(chǎn)，迫使蘇聯(lián)政府開始轉(zhuǎn)變?！暗谝粋€五年計(jì)劃的完成、第二個五年計(jì)劃的展開，竟使得蘇俄的工業(yè)化出乎意料的成功;而農(nóng)業(yè)集體化問題隨之成為最尖銳、矛盾的問題”，“只有吮吸農(nóng)村的財(cái)富，來維持工業(yè)，才能維護(hù)財(cái)政的平衡”。③《新農(nóng)村》雜志則援引日本學(xué)者的觀點(diǎn)，“若是農(nóng)業(yè)集體化的強(qiáng)化、機(jī)械化及農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的大計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了，自然能夠恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后，能夠消滅農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的隔閡”④，道出了工業(yè)化對蘇聯(lián)集體農(nóng)業(yè)化的逆向推動作用。

從城鄉(xiāng)、農(nóng)工關(guān)系的分析，亦是國人透視“農(nóng)業(yè)集體化”的重要窗口?！稗r(nóng)民集體化是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化分不開，蘇聯(lián)政府在五年計(jì)劃中、對于農(nóng)業(yè)機(jī)械制造業(yè)特別注重，則大規(guī)模經(jīng)營在經(jīng)濟(jì)上是不易維持的”。③反過來，農(nóng)業(yè)集體化也滋養(yǎng)了工業(yè)和城市發(fā)展，推動“蘇聯(lián)城市和農(nóng)村關(guān)系之轉(zhuǎn)變”，“過去俄羅斯的城市供給農(nóng)民的是個人的消費(fèi)品，如木棉、鞋及普通的布匹等?，F(xiàn)時(shí)，蘇聯(lián)工業(yè)化的城市供給集體化的農(nóng)村的是機(jī)器耕種機(jī)優(yōu)良的種籽及肥料等。這使蘇聯(lián)逐漸具備有消滅了幾個世紀(jì)遺留下來的城市和鄉(xiāng)村的矛盾之前提”。 ⑥ 不過，這種關(guān)系看似平衡，實(shí)則是一種不對等的牽引和控制，其中關(guān)鍵便是蘇聯(lián)政府多渠道的引導(dǎo)?！吧w某村農(nóng)民剛成立集體農(nóng)莊、一時(shí)無力購備機(jī)器、就可向機(jī)器電引機(jī)站去租借、租費(fèi)在收獲后交納、此時(shí)尚未加入集體農(nóng)莊的貧中農(nóng)親眼看到集體農(nóng)莊用機(jī)器耕種之利益、也愿意加入了”，“機(jī)器曳引機(jī)站之效用概可想見，可實(shí)施國家對集體農(nóng)莊之領(lǐng)導(dǎo)”。？

在此之際，蘇聯(lián)“集體農(nóng)莊”不再是一個模糊的形象，內(nèi)外骨骼愈發(fā)明朗。于外，社會主義農(nóng)業(yè)形態(tài)分為“國營農(nóng)場與集體農(nóng)場”，“且具備新式的技術(shù)，其收獲目標(biāo)的增大是自然的趨勢。第一個五年計(jì)劃的主要任務(wù)就是要創(chuàng)立國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)外的諸多條件，及建設(shè)社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在工業(yè)方面，則是工業(yè)的發(fā)達(dá)，在農(nóng)業(yè)方面則為經(jīng)營的集體化?！雹塾趦?nèi)，農(nóng)業(yè)集體化的步驟與結(jié)構(gòu)，也得到國人重視，“一名為土地合耕社，為集體經(jīng)濟(jì)的最初形式”，“其次有名為農(nóng)業(yè)組合，土地歸大家共有，除家用牲畜外。為最普遍形式”，“其次為農(nóng)業(yè)公社，此種制度與前二者皆有所不同，乃在加入該社農(nóng)民之土地及大小農(nóng)用具，皆為公共產(chǎn)具，為集體農(nóng)村之最高形式”。更有人認(rèn)為，“如果在俄羅斯境內(nèi)，沒有建立穩(wěn)固的合作社，集體化顯然是不可能的”，“國家分配（農(nóng)民）機(jī)器與種子”，“組織是必要的”，“甄選有能力的工人兩方五千派出去，在集體農(nóng)場服務(wù)兩年，所有人都動員起來”。③這些表述都對于理清蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化內(nèi)部差序、組織架構(gòu)具有重要意義。

隨著蘇聯(lián)建設(shè)社會主義步伐的高歌猛進(jìn)，“集體化”一詞成為國人欽羨蘇聯(lián)的重要內(nèi)容。在一般國人看來，“工業(yè)化及集體化之途邁進(jìn)、時(shí)至今日、此種階段可稱已完成、今日任何人俱能承認(rèn)”@，蘇聯(lián)成就是如此巨大，以至于“集體化”超越一般具象物，成為一種隱忍、前進(jìn)、戰(zhàn)斗的精神的表征?！凹t軍官兵軍事訓(xùn)練之優(yōu)越乃偉大文化力量之成果，而此種力量乃由十月革命自蘇聯(lián)工農(nóng)群眾中引起者、紅軍之英勇精神復(fù)為多數(shù)黨，以其社會主義工業(yè)化與集體化之政策、激起蘇聯(lián)工人及集體農(nóng)民戰(zhàn)斗精神后之結(jié)果”，在這種精神的號召下，“紅軍士兵之團(tuán)結(jié)一致、亦即無產(chǎn)階級獨(dú)裁擊碎一切國內(nèi)階級敵人之產(chǎn)物也”。① 有人在親身游歷蘇聯(lián)十日之后發(fā)出感嘆，蘇聯(lián)現(xiàn)在的建設(shè)“今非昔比”，特別是“生產(chǎn)建設(shè)”，“可說給全世界以莫大的驚異”。他首先談了蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)問題，指出其集體農(nóng)場式的生產(chǎn)方式，使國家可以集中力量辦大事?！疤K聯(lián)的農(nóng)夫，有大規(guī)模的機(jī)器和工具。他們的土地早已分為國家農(nóng)場和集團(tuán)農(nóng)場”，農(nóng)場的收獲一分為四，第一份歸政府，第二份歸集體，第三份歸社會事業(yè)，第四份才歸自己。最后他指出“蘇聯(lián)所有偉大的成就，是堅(jiān)定不移的信仰和勞苦大眾艱苦奮斗犧牲結(jié)成的碩果”，事在人為，成功的關(guān)鍵不全在制度，而在“集體化”制度背后肯犧牲和努力去苦干的精神。①

國內(nèi)輿論還認(rèn)為，蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的擴(kuò)大，不僅提升了農(nóng)業(yè)工業(yè)化效率，還提高了農(nóng)民對現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)及農(nóng)學(xué)知識的渴求，改造了農(nóng)民的內(nèi)心世界?！洞蟊娚睢冯s志援引外國學(xué)者的觀點(diǎn)，指出“蘇聯(lián)農(nóng)村從一九二九年集體化以來的進(jìn)步，實(shí)非筆墨所能形容。現(xiàn)在農(nóng)民在談話和思想方面都已習(xí)慣于革命的觀念”，“實(shí)際情形恰是個相反。文化已深入農(nóng)村了。無數(shù)的農(nóng)村現(xiàn)在都有七年或十年的完全學(xué)校，這在革命前是沒有的”。②有刊物這樣評論到，“蘇聯(lián)現(xiàn)今集體化的農(nóng)村，已改變了農(nóng)村的本來面目，就算說城市亦未嘗不可，奔騰澎湃的集體化運(yùn)動的浪濤，將清凈這些陳舊的東西（舊思想、舊道德、舊習(xí)慣）”。③

概言之，在當(dāng)時(shí)國人的頭腦中，蘇聯(lián)集體農(nóng)業(yè)的成就，是全方位、立體的，涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、教育、科學(xué)技術(shù)等多個維度。《東方雜志》在譯介蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化實(shí)況方面，頗盡心力。其專門撰文指出，隨著“五年計(jì)劃”結(jié)束和“全盤農(nóng)業(yè)集體化將成為事實(shí)”，“蘇俄這一改造農(nóng)民底生活與心理亦將逐漸起重大的變化，就他們的生活條件而言，集體農(nóng)場的工作者已經(jīng)不是那世世代代把生命命運(yùn)緊緊黏附在一小塊土地上夢想發(fā)財(cái)?shù)呐f式農(nóng)民”④，是完完全全的社會主義生產(chǎn)者。既是總結(jié)之語，又一定程度上代表了國人對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的大致觀感。

內(nèi)外窘困下的中國，迫切希望找到自己的出路，但放眼世界，日本走上了蠻橫擴(kuò)張之路、歐美的資本主義文明正在1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭中苦苦掙扎，而蘇聯(lián)式社會主義在各種實(shí)際或不切實(shí)際的渲染下，顯得頗有生機(jī)和活力，這對于當(dāng)時(shí)的中國人很有吸引力。對此，蔣廷蔽盡管認(rèn)為蘇俄本身是要維持其在國際上的政治勢力的，但仍然客觀談到，“蘇俄的經(jīng)濟(jì)政策是要其和平之內(nèi)的各區(qū)域各民族，就其物產(chǎn)所宜而求均衡的發(fā)展。在這種制度之下，絕不能發(fā)生如英倫與印度那樣貧富懸殊”，“蘇聯(lián)的團(tuán)結(jié)一天堅(jiān)固一天，蘇俄和平也就成為當(dāng)代基本事實(shí)，且是蘇俄號召天下的好資料”。兩相對比，“自九一八以來，日本屢次說過，日本是東亞和平惟一的保障者。日本所作的事，無論是強(qiáng)占東北四省也罷，制造偽國也罷，淞滬之戰(zhàn)也罷，長城以內(nèi)的侵略也罷，退出國聯(lián)也罷，日本自己說，都是以穩(wěn)定東亞局面為目的”，蔣氏認(rèn)為“日本和平”更像是言行不一的外交說辭。③蔣氏在《獨(dú)立評論》的評論借內(nèi)政說外交，除了表達(dá)對武力攻許的憤懣外，其中也道出幾分對蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的艷羨。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化在時(shí)人看來，“集體農(nóng)場制度使集體化的農(nóng)民成了蘇聯(lián)政權(quán)在農(nóng)村中之堅(jiān)固柱石，社會主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)已十分穩(wěn)定。文化方面，也有飛速的發(fā)展”③。正因?yàn)樘K聯(lián)農(nóng)工各業(yè)取得的成就之大，愈發(fā)顯得中國之落后，極大刺激國人銳意革新的意識。

20世紀(jì)30年代中期，國民政府著手國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動，中國是一個農(nóng)業(yè)國，農(nóng)業(yè)自然居首。以此為契機(jī)，時(shí)人提出“農(nóng)業(yè)為中國經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，就中國之自然環(huán)境論，即使工業(yè)現(xiàn)代化以后，仍不能抹煞農(nóng)業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)上所居之地位，其情形正與今日之蘇俄相同”①，因此，中國應(yīng)該向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。由此，引發(fā)中國農(nóng)業(yè)是否需要集體化的熱烈討論。贊成中國農(nóng)業(yè)進(jìn)行集體化的人向中國地政學(xué)會進(jìn)言，“提議擬以合作方式厲行集體化”③。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾濟(jì)寬提出“欲促進(jìn)墾植事業(yè)之發(fā)展，必有待于農(nóng)業(yè)合作之推行，蓋運(yùn)用合作組織，可使耕地集體化，工具機(jī)械化，采銷共同化。耕地集體化可免阡陌重疊，面積狹小，及地形不整齊之流弊，而實(shí)施適合經(jīng)營規(guī)模之土地重劃，更可利用農(nóng)業(yè)機(jī)械，改良種植，達(dá)到增進(jìn)生產(chǎn)之目的”①，其言指向蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化。戰(zhàn)場上中日的較量歸根到底就是經(jīng)濟(jì)力量的較量，“在戰(zhàn)爭中能否取得勝利，在軍事技術(shù)上，首先決定于軍事消費(fèi)過程的持久性”，“橫貫軍事消費(fèi)過程的核心，不止是軍火，主要地而是糧食”。②國民政府對于蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中“農(nóng)業(yè)集體化”的關(guān)注、接受和研究也就自然而然了。1937年，《中蘇文化》③第2卷第3期就以“蘇聯(lián)集體農(nóng)場特專輯”的形式刊載了11篇介紹蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的文章，涉及農(nóng)業(yè)集體化概況、集體農(nóng)場的組織構(gòu)架、蘇聯(lián)農(nóng)民的生活情況以及與中國農(nóng)村改造問題的聯(lián)系等全方面的內(nèi)容。④國民政府淡化了“農(nóng)業(yè)集體化”的階級色彩，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)該制度“集約化”的特點(diǎn)對于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的實(shí)際效用，這些認(rèn)識的偏好，為之后“集體化”一詞在其他領(lǐng)域的泛用做了鋪墊。

當(dāng)時(shí)也有不少人對中國農(nóng)業(yè)集體化問題持質(zhì)疑的態(tài)度。針對“集體農(nóng)業(yè)”背后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，時(shí)人從學(xué)理與事實(shí)層面剖析中蘇兩國的不同，告誡中國的農(nóng)業(yè)集體化需要多加慎重。時(shí)人指出“所謂的‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)者’，并不是任何適合基礎(chǔ)或者經(jīng)濟(jì)組織都可以實(shí)行的。資本主義的財(cái)產(chǎn)私有制，要想仿效社會主義的財(cái)產(chǎn)國有制，那是張冠李戴，決不能夠使用的”，并且具體分析了資本主義國家無法實(shí)行“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的三大原因。一是（資本主義）國家的生產(chǎn)機(jī)關(guān)的主要部分屬于少數(shù)的資產(chǎn)階級，不屬于直接生產(chǎn)的勞動大眾，民眾和資產(chǎn)階級站在互相對立的位置，整個國民經(jīng)濟(jì)無法計(jì)劃和統(tǒng)制；二是資本主義國家中，實(shí)際參加計(jì)劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的人們，其社會條件和經(jīng)濟(jì)條件都極不平等，最后勢必會發(fā)生激烈的斗爭；三是資本主義國家不能使國民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃者與實(shí)踐者成為同一人格，計(jì)劃制定者是少數(shù)的資產(chǎn)階級，大多數(shù)的勞動群眾是為人作嫁衣，勞動群眾對計(jì)劃的執(zhí)行缺乏誠意和責(zé)任心。③政府要做全局打算，這才有實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可能。蘇俄式的農(nóng)業(yè)發(fā)展，以重工業(yè)為主軸，極大犧牲農(nóng)村的利益。因此，有論者針對農(nóng)工關(guān)系，曾在《東方雜志》發(fā)文，“與重工或重農(nóng)派不同”，“中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心是要找一個‘能夠兼有農(nóng)工二者之長同時(shí)既能安定農(nóng)村又不妨害工業(yè)發(fā)展'的實(shí)業(yè)這就是所謂農(nóng)村工業(yè)的建設(shè)” ⑥ ，在眼下中國農(nóng)業(yè)崩潰，才、財(cái)兩缺，發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)才是合理路徑。蘇聯(lián)取得巨大的成功，是因?yàn)樘K聯(lián)的分配制度“不過是把戰(zhàn)時(shí)各國所用的分配制度在平時(shí)應(yīng)用罷了”“直到現(xiàn)在還是在過渡的時(shí)期，資本主義的形態(tài)還是到處存在著”①，這些認(rèn)識應(yīng)該來說是相對客觀的。在社會輿論關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的一片贊譽(yù)中，亦不乏冷靜旁觀者，陸續(xù)指出輝煌之下的種種問題與亂象。在集體化過程中，（蘇聯(lián)）鼓動農(nóng)場內(nèi)部階級斗爭，強(qiáng)迫農(nóng)民大規(guī)模加入集體農(nóng)場，引起農(nóng)民反抗，③“（農(nóng)民）個人意識、個人娛樂逐漸減少\"③。農(nóng)業(yè)集體化存在的種種問題，輿論是有一定覺察的。

總之，通過梳理20世紀(jì)30年代中期以后到全民族抗戰(zhàn)之前國統(tǒng)區(qū)主流刊物對于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)，主流輿論界對于“農(nóng)業(yè)集體化”的認(rèn)知存有揚(yáng)長護(hù)短之嫌。至少在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面，不少人將之視為一種發(fā)展、振興農(nóng)業(yè)的重要戰(zhàn)略，從而引發(fā)社會輿論對于農(nóng)業(yè)改造的熱議。這一時(shí)期的認(rèn)識相較之前單純的新聞報(bào)道有所深化，對其背后所關(guān)聯(lián)的階級斗爭、地權(quán)分配、國家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制話語體系亦多有關(guān)注。隨著歷史時(shí)局的變化，中國進(jìn)入全民族抗戰(zhàn)階段，“農(nóng)業(yè)集體化”的暢想更是進(jìn)入低潮，但各方勢力繼續(xù)使用“集體化”這一表述，使得該詞悄然越過舊域，深入滲透到社會生活多個維度。

三、20世紀(jì)30至40年代社會各界對于“集體化”概念的移用

1927年國共分道揚(yáng)鑣，國民黨成為執(zhí)政黨，中共被迫以根據(jù)地為依托進(jìn)行武裝斗爭，暫時(shí)“退出”主流輿論界。蘇聯(lián)大規(guī)模推行農(nóng)業(yè)集體化之后，“集體化\"多半與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綁定為一體，即“農(nóng)業(yè)集體化”。后者的成功，助推了“集體化”一詞走向“泛化”，在國人眼中成為“萬能靈藥”，被引入到社會生活的其他領(lǐng)域。這或許和“個人主義”在20 世紀(jì)20年代后期開始漸漸遇冷，被擠壓出主流輿論關(guān)注的視野，并常常被當(dāng)作“集團(tuán)主義”或“團(tuán)體主義”的對立面有一定關(guān)聯(lián)。①此時(shí)的主流輿論界偏向于汲取“集體化”其“規(guī)?；?、組織性、面向群眾”這一表層涵義，褪去暴力革命、階級斗爭的意味。20世紀(jì)30年代中后期中文語境中的“集體化”一詞的運(yùn)用呈現(xiàn)類似彌散性“社會化”趨勢，漸漸脫離單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，影響到社會各行各業(yè)。

在文學(xué)界，江海關(guān)娛文社提出“研究集體化”，將其“作為樂文社最重要的工作表現(xiàn)”，號召集體研究，共同參與。②”在語言使用上，有人提出“（大眾語是）在今日的社會中，為了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的予循不斷的發(fā)展，而社會日趨于集體化過程上的必然底產(chǎn)物”③，應(yīng)該發(fā)展最廣大的普通人能夠接受的“大眾語”。左翼文學(xué)刊物《文化批判》即認(rèn)為“自己的生活首先集體化起來，努力的去接近群眾”④，其貼近民眾、貼近生活、面向大眾之意較前者更甚。“集體化”的余威甚至波及到了鄉(xiāng)村的讀書人，一位署名心銘的知識青年談到“今后我們讀書求學(xué)，也必須采取集體化”，也就是“服從集體安排，掃除個人自私自利，確確實(shí)實(shí)過著集體的生活”。③ 于是，“文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的重心，描寫的對象，都漸漸趨向社會化，全民化了\"⑥，其原本的自我、虛妄、脫離社會的底色一再被清理，而大眾化、集體化的文藝觀影響日甚。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，亦有人主張“經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)行，要集體化，公共化。除國家以外，不允許任何人獨(dú)占生產(chǎn)機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體。而分配制度的施行，要個別化，普遍化，連政府人員在內(nèi)，不能使任何人的物質(zhì)給養(yǎng)分配有過分畸形的懸殊，和不公平消費(fèi)的事實(shí)存在”③。針對蕪湖的米市騷動，有人建議“蕪湖米業(yè)之組織應(yīng)使集體化，由政府將蕪市米業(yè)重新登記”③。針對海外華僑，有論者就提出“華僑本身的組織，在經(jīng)濟(jì)方面，無論農(nóng)工商業(yè)，均須急速推向集體化，決不宜像過去個人單獨(dú)經(jīng)營的方式，因?yàn)榍罢吆芟裆⒈鴳?zhàn)今者應(yīng)注意集團(tuán)戰(zhàn)”③。這里的集體化就包含政府規(guī)劃、管控之意，建設(shè)的意味遠(yuǎn)大于“革命”破壞。

在社會生活其他領(lǐng)域，比如在學(xué)校體育教育方面，亦有“體育集體化”呼聲，粵省當(dāng)局就提倡“側(cè)重全體學(xué)生之訓(xùn)練，故學(xué)校內(nèi)常舉行全校學(xué)生越野跑…增加三十人團(tuán)體競技各項(xiàng)，允為體育集體化之顯著者”①。這股風(fēng)氣不僅在體育界盛行，婦女解放運(yùn)動也同樣牽涉其中。時(shí)人談到蘇聯(lián)婦女生活在農(nóng)業(yè)集體化之下的轉(zhuǎn)變，“（蘇聯(lián)）落伍的小農(nóng)業(yè)已經(jīng)變?yōu)榧w的大農(nóng)業(yè)了”，“促成這種進(jìn)步的元素，不能不把婦女的活動大書特書”②，“過去各個獨(dú)立的中下層的勞動?jì)D女，都成了集體農(nóng)場的勞動者，各種農(nóng)業(yè)部門的隊(duì)長、指導(dǎo)者、村通信員、集體農(nóng)場及村蘇維埃的議長、火犁的駕駛者、農(nóng)業(yè)技術(shù)家”③。并批評了“我國的婦女，舊式者終身犧牲于廚房里，摩登的女學(xué)生以及達(dá)官貴人的姨太太少奶奶以操作為羞恥，能替社會生產(chǎn)的，幾如鳳毛麟角”，于是呼吁那些尊貴的小姐夫人，“也得四肢勤勞，雖不能為建設(shè)社會的一員，至少也不能成為社會的過度消費(fèi)者”。④這里的“集體化”又被視作婦女解放的途徑，與“把婦女從家庭中解放出來”的潮流相契合。

社會大眾對“集體化”應(yīng)用明顯帶有蘇俄式追求“公平、面向群眾”的底色，和當(dāng)時(shí)流傳的社會主義言說有著千絲萬縷的關(guān)系。借用《華年周刊》的話來說，“這是一個社會化或集體化的時(shí)代，而我們自私自利心的發(fā)達(dá)往往成為集體生活的一大障礙”，“這一類缺少科學(xué)頭腦、組織能力、或公益心腸的人\"③在近代社會難堪大用。以“穩(wěn)健”著稱的《申報(bào)月刊》也聲言，“文化自然亦成為大家的文化，趨向于集體化。集體化大眾化便是社會主義文化之特征”⑥，而言語中多對資本主義文化與“私利主義”的不滿?？梢姟凹w化”一詞在中國社會的流傳之廣。

進(jìn)入全民族抗戰(zhàn)階段，出于戰(zhàn)時(shí)動員的需要，也為了鞏固自身政權(quán)，國民政府在抗戰(zhàn)期間開始有意識地利用“集體化”這一思想、政治資源。長期追隨孫中山的王伯群認(rèn)為，抗戰(zhàn)建國的教育應(yīng)服從大局，為“國民革命新力量之集中”，重視勞動、培養(yǎng)生產(chǎn)技能，這是一種“鄉(xiāng)土化、軍事化、民主化、集體化、社會化（趨勢）”，“切合此時(shí)此地此民族的需要的公民教育”，“青年團(tuán)所栽培出來的人才就是‘明禮義知廉恥、負(fù)責(zé)任、守紀(jì)律、重國家、輕個人耐勞苦、尚實(shí)踐、為民族利益而奮斗’的‘真正中國人\"③;《戰(zhàn)時(shí)教育》雜志的態(tài)度更為激烈，其聲稱“迄今為止，廣大民眾的散漫無組織這一問題”未能通過公民教育、道德教化手段解決，“抗戰(zhàn)本身就是集體化”，軍隊(duì)、青年、農(nóng)民都似為一體，現(xiàn)在必須有意識地開展這一運(yùn)動，即“難民集體化、農(nóng)村生產(chǎn)集體化、技術(shù)研究集體化”③。“為爭取民族的生存”，“為了謀民族的繁榮與公共福利的增進(jìn)”，“就是要意志的集中與力量的集中”，“我國素以一片散沙著稱”，“幾危害了民族的生存，斷送了國家的自由獨(dú)立”，“要補(bǔ)救這個缺陷，必須積極展開集體化運(yùn)動”。對此，國民政府當(dāng)局，提出“政治集中”、“生產(chǎn)集體化”。③國民黨要員張發(fā)奎更是直言，抗戰(zhàn)“不單是服裝的整齊，禮節(jié)的講究，而且精神要振作，意志要統(tǒng)一，生活要簡單化，集體化，工作要迅速確寔，這樣才能提高你們工作的效能，適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)地的需要?！盄社會生活集體化的背后，是要求個人無條件服從“國家統(tǒng)制”，之前的“公平”、強(qiáng)調(diào)群眾主體性的涵義被稀釋了，民眾生活被迫與戰(zhàn)時(shí)動員結(jié)合在一起。正如蘇聯(lián)在華廣為流傳的一首歌曲所唱的那樣，“生活集體化！工作軍隊(duì)化！耕種機(jī)械化！\"①

這種以“集體化”為特征的社會動員的感召力，自然而然地感染了社會輿論，有報(bào)刊指出，“…希望我國當(dāng)局之透視體育對抗戰(zhàn)的重要、與民眾息息相關(guān)，由軍事訓(xùn)練而達(dá)到全民體育集體化”。戰(zhàn)時(shí)“集體化”不僅是軍隊(duì)、教育，連一般婦女也牽涉其中“假使占全國國民半數(shù)的婦女，大部分仍然處于無組織、散漫的狀態(tài)，或處于茫然無所適從的狀態(tài)”，“對于抗戰(zhàn)前途是有害的”，要解決這一問題，“只有使她們過戰(zhàn)時(shí)有組織、有計(jì)劃的生活，就是要提倡婦女生活集體化”。① 漫畫家黃士英甚至還提出，將農(nóng)民與集體化相連，“以我國幅員之廣，農(nóng)民之眾，受訓(xùn)組織以后，則阡陌縱橫于田野，耕種往來于其間者，悉為保衛(wèi)張土之便衣健兒，非但抗戰(zhàn)實(shí)力增強(qiáng)，亦因此而建造農(nóng)民生活之集體化基礎(chǔ)，一掃過去自私現(xiàn)象”，組成農(nóng)民義勇軍，“如遇出征，擊退敵軍，或輔助軍隊(duì)而擊退敵軍之后，并不追擊，仍于田間耕種”，以集體化農(nóng)民作為抗日之重要力量。②

抗戰(zhàn)時(shí)期的國民黨運(yùn)用集體化話語，在一定程度上適應(yīng)了戰(zhàn)爭特殊條件下對集權(quán)、統(tǒng)一的需求，有利于發(fā)揮全民族、全社會抗戰(zhàn)的效益。此前雜質(zhì)的、多元的概念被收斂進(jìn)國族訴求、集體精神至上之中。

四、20世紀(jì)40年代中期后“集體化”一詞在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的回歸

抗戰(zhàn)勝利后“集體化”一詞的運(yùn)用逐漸褪去熱潮，雖有在其他領(lǐng)域有零星使用，但主要回歸到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域。比如1946年行政院頒布的新鹽政綱領(lǐng)，要求“其生產(chǎn)方式，即可趨向集體化及現(xiàn)代化之途徑邁進(jìn)，其運(yùn)輸方式亦將隨時(shí)代而改進(jìn)”③，有論者進(jìn)而提出“工業(yè)方面集體化，機(jī)器化，標(biāo)準(zhǔn)化。商業(yè)方面合作化，互助化，經(jīng)濟(jì)化”④。

戰(zhàn)后民族危機(jī)消退，國共政爭重啟，雙方的意識形態(tài)、階級屬性仍然存在巨大差別，前者一般象征著“資本主義道路”，后者意味著“社會主義道路”。因此，兩種道路（兩種文明）的紛爭從政治、軍事延伸到社會輿論。但無可爭議的是，國人對于傳統(tǒng)的資本主義文明幾乎喪失信心，對“公平、平等”式的蘇式文明觀感更佳，但礙于蘇俄政治上的封閉與專制。故時(shí)人提出“經(jīng)濟(jì)上走社會主義道路，政治上兼取歐美民主政治”的口號，在民間社會輿論中有一定反響。③

“集體化”進(jìn)一步回歸到農(nóng)業(yè)方面。戰(zhàn)后輿論界已然認(rèn)為集體農(nóng)場更優(yōu)于資本主義大農(nóng)場?！疤岢N合作制度，推行農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)走上集體化的道路”，“統(tǒng)制收復(fù)區(qū)私有耕地，不是用漸進(jìn)的提倡辦法，使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)集體化，而是用強(qiáng)制的辦法，短期完成此項(xiàng)任務(wù)”，“耕地重分劃，亦應(yīng)定期辦理，耕地重分劃后，以村莊為單位，將全村的私有耕地，組織在耕種合作社之內(nèi)，在限定期間內(nèi)，使收復(fù)區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變成了集體化”。⑥更有甚者上書全國地政會議，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)集體化的同時(shí)，要求政府提供機(jī)械、技術(shù)、資金扶持，并把矛頭直指土地制度，“地權(quán)平均”是“合作農(nóng)場（內(nèi)地省區(qū)）集體農(nóng)場（邊遠(yuǎn)省區(qū)）”的前提。？這一點(diǎn)在國立湖南大學(xué)羅士清教授的文章中更為明顯。羅氏針對外界中國農(nóng)業(yè)不宜機(jī)械化的幾點(diǎn)提出駁斥，“土地破碎、分散；人口眾多，若大規(guī)模采用機(jī)器，必定造成失業(yè);機(jī)器價(jià)值高昂”都有解決之道。“蘇聯(lián)自實(shí)行國營農(nóng)場、集體農(nóng)場后，農(nóng)場面積增加、農(nóng)業(yè)技術(shù)銳進(jìn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加，而農(nóng)民生活水平穩(wěn)步提高”，“中國農(nóng)業(yè)不但要注意機(jī)械化，同時(shí)還要集體化，最好是模仿蘇聯(lián)，否則農(nóng)業(yè)方面，無法趕超現(xiàn)代的國家”。③有論者還希望在臺灣進(jìn)行地區(qū)試點(diǎn)，并且認(rèn)為“農(nóng)業(yè)集體化”也符合三民主義的理想，他并從臺灣農(nóng)業(yè)經(jīng)營要素、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境等角度，論證“本省實(shí)施農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營制度非不可能者”，并且指出“社會化的勞動與機(jī)械生產(chǎn)的大農(nóng)制，這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合理趨勢。蘇、美等國家，莫不如是。我國如不甘故步自封，以期現(xiàn)代化，非投入大農(nóng)制不可”，“但今日大農(nóng)制有兩大主流，一為資本主義經(jīng)濟(jì)的資本農(nóng)場制，一為社會主義經(jīng)濟(jì)的集體農(nóng)場制”，“依據(jù)（中山先生）民生主義的經(jīng)濟(jì)理論，自當(dāng)否定采取資本農(nóng)場，因?yàn)樗觿∩鐣?cái)富分配的不均，增劇社會貧富的懸殊，造成社會問題；而集體農(nóng)業(yè)制度，則以共同生產(chǎn)、平等分配，

合于‘民有’、‘民享'與‘大同'理想”。①

當(dāng)然也有反對“農(nóng)業(yè)集體化”的聲音，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者就一針見血地指出，“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的條件有三：農(nóng)民土地公有、農(nóng)民每個人需要有高尚的義務(wù)觀念、農(nóng)具全部機(jī)械化，三者缺一不可”，“蘇聯(lián)政府今日承認(rèn)集體農(nóng)場存在大規(guī)模弊端及低能”，“蘇聯(lián)集體農(nóng)業(yè)實(shí)行的如此艱難，在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及農(nóng)村內(nèi)部條件，蘇聯(lián)前車，可以殷鑒”，“總之，一個國家實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，要有一個前提，就是工業(yè)機(jī)械完全發(fā)達(dá)，且生產(chǎn)組織已經(jīng)進(jìn)入社會主義”，“我國農(nóng)業(yè)政策必須弄清我國農(nóng)民的本質(zhì)”，“否則一切農(nóng)業(yè)改進(jìn)計(jì)劃實(shí)屬徒勞”。②

1946年5月4日中共中央發(fā)布《關(guān)于土地問題的指示》，簡稱“五·四指示”，正式在解放區(qū)開啟土地改革。1947年10月10日，《中國土地法大綱》公布，解放區(qū)實(shí)行全面徹底的土改，“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實(shí)行耕者有其田的土地制度”。③ 在國統(tǒng)區(qū)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者就“耕者有其田”展開了關(guān)于中國土地改革問題的討論。姜慶湘首先肯定了“廢除封建土地制度，實(shí)現(xiàn)耕者有其田”，認(rèn)為“欲求徹底解決當(dāng)前中國的土地問題，其改革的主要重心與對象，實(shí)在只有先從徹底廢除眼前這個地主土地所有制著手”，但他認(rèn)為現(xiàn)在還不能急于實(shí)現(xiàn)終極目的之“土地國有”，“能夠?qū)嵭型恋貒械乃坪踹€只有蘇聯(lián)一國”，而中國“要從土地‘地主所有'的封建時(shí)期，發(fā)展到‘土地國有'的社會主義時(shí)期，這中間必須經(jīng)過一個土地‘農(nóng)民所有'的階段”，而要達(dá)到這個目的，他認(rèn)為國民政府“自然唯有立即切實(shí)執(zhí)行中山先生‘耕者有其田’的政策”。④羅郁聰進(jìn)而指出“所以在土地改革的全過程上，耕者有其田只是一個起點(diǎn)，一個必經(jīng)的階段，只有當(dāng)實(shí)現(xiàn)了耕者有其田之后，合作的集體經(jīng)營才有可能，只有通過合作的集體經(jīng)營，土地改革之終極目的的國有農(nóng)場才可能達(dá)到”，他批評一些人“……抹殺當(dāng)前最大多數(shù)農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)要求都頂著‘土地國有'這個前進(jìn)的標(biāo)幟，企圖完全否定農(nóng)民的土地所有之需要，主張立即實(shí)行土地國有”，特別提醒到“過激的理論與實(shí)踐，對于現(xiàn)階段的土地改革，無疑的，只有阻礙和破壞的作用”。③ 其言頗有金針度人的意味，至今仍值得多加省思。

無論是從三民主義還是共產(chǎn)主義角度，集體化農(nóng)業(yè)似乎已成一種“理想未來”。這些社會思潮和輿論的涌現(xiàn)對國民黨當(dāng)局有所觸動，國民政府開始在浙江部分地區(qū)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，決定推行合作農(nóng)場，以建立現(xiàn)代化的農(nóng)村社會。“其主要原則為生產(chǎn)集體化，全民生產(chǎn)化，農(nóng)業(yè)科學(xué)化，分配社會化，并促成農(nóng)村工業(yè)，建廳主管人員為求是項(xiàng)計(jì)劃之實(shí)效計(jì)”。但未能觸及根本的土地分配與上層建筑，加之國民黨軍事潰敗大局已定，注定了這些嘗試只能無果而終?！渡陥?bào)》在1948年底就曾對未來局勢做出評估，認(rèn)為中共獲勝之后，必定以蘇俄這樣曾經(jīng)的工業(yè)落后國家為參考對象，“為擴(kuò)充工業(yè)勞力而減少農(nóng)業(yè)勞力所必需的農(nóng)業(yè)集體化”？是中共必須考慮的問題。后來的歷史事實(shí)也驗(yàn)證了這一評估，新中國走上了仿蘇的“人民公社”制度。

結(jié)語

20世紀(jì)30至40年代，國統(tǒng)區(qū)對“農(nóng)業(yè)集體化”的認(rèn)知伴隨著蘇聯(lián)一整套社會主義學(xué)說的流傳，前者亦是后者的縮影。稍加檢視，雖然這期間時(shí)人對于蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”的批判和質(zhì)疑不絕如縷，但和整個推崇的潮流相比，顯得有些微弱。究其原因，蘇聯(lián)作為一個落后農(nóng)業(yè)國度，通過農(nóng)業(yè)集體化，一躍成為世界屈指可數(shù)的大國，橫亙在國人眼前，在國人趨新救國的苦澀心態(tài)下，成為無法繞開的話題?？梢哉f，時(shí)人的部分脫于實(shí)際的吶喊，未嘗不自知其言論的謬誤，而之所以有意遮掩“過失”，亦摻雜著為求“進(jìn)步”而“退步”的復(fù)雜心理。

報(bào)刊媒體宣傳蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”的重大成功，促使“集體化”一詞開始與農(nóng)業(yè)緊密相連，并成為改造中國農(nóng)業(yè)的一種目標(biāo)。該詞的流傳，自然不能忽略社會各界在各個領(lǐng)域的泛用，國民黨政權(quán)也從集體化運(yùn)動中發(fā)掘可資利用的資源，在全民族抗戰(zhàn)時(shí)期從該詞中汲取所需養(yǎng)分并通過報(bào)刊媒介表達(dá)出來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭動員、社會控制的目的。各方對于“集體化”的評述與應(yīng)用，一度游離于農(nóng)業(yè)本事之外，“集體化”一詞所蘊(yùn)含的階級色彩一度褪去。在抗戰(zhàn)勝利之后，其逐漸回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著中共在全國各方面處于壓倒性優(yōu)勢，“集體化\"最終回歸本義。

總體而言，國人對于“農(nóng)業(yè)集體化”這一問題的認(rèn)知，經(jīng)歷了從粗陋到精細(xì)，從具象物到內(nèi)涵精神等多重轉(zhuǎn)變，和當(dāng)時(shí)國際、國內(nèi)時(shí)局密切關(guān)聯(lián)。在蘇聯(lián)“農(nóng)業(yè)集體化”之外，連綴而動的是整套社會主義學(xué)說（經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域尤是）的風(fēng)動，與之相對的，則是歐美式資本主義文明的失勢。歷史最終沉淀了中共的“集體化”表述，并以旋風(fēng)式蔓延至社會主流網(wǎng)絡(luò)，并最終走向中國社會主義實(shí)踐范疇。最終沉淀下來的，也恰恰是革命實(shí)踐與社會主流訴求所共同培育出來的中國社會主義集體化思想結(jié)晶。

在中國廣袤的大地上，農(nóng)業(yè)集體化的浪潮并非偶然泛起，而是深深植根于歷經(jīng)滄桑的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與歷史長河的演進(jìn)脈絡(luò)之中，它如同一條強(qiáng)勁的紐帶，緊緊聯(lián)結(jié)著過去與未來，彰顯出歷史車輪滾滾向前的必然性?！凹w化”，之所以能在社會各界廣泛傳播，深深扎根，正是因?yàn)樗c廣大人民群眾內(nèi)心深處的渴望與追求產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴一那是一種對集體主義精神的向往，一種對團(tuán)結(jié)互助、共同進(jìn)步的深切期盼。這種高度的一致性，推動著共產(chǎn)主義的話語體系在思想領(lǐng)域的勝利。

The Evolution of Perceptions of the Soviet Union's Kolkhoz in the Public Opinion Sphere of the Nationalist Government Areas during the 193Os and 1940s

Huang Wen

（School of Marxism，F(xiàn)udan University，Shanghai 2oo433，China）

Abstract：In the late l92Os，the Soviet Union forcibly implemented the policy of“Kolkhoz”on a large scale，achieving certain results for a brief period， transforming from a“backward agricultural country” into a“powerful industrial nation.”This transformation gradually entered the public discourse in the Nationalist-controlled areas，and under the pressures of both internal and external crises，“Kolkhoz” became a feasible strategy for national salvation in the eyes of contemporaries. As time progressed and the situation of the War of Resistance against Japan intensified，the term\"collctivization”gradually extended beyond the early agricultural production domain to various aspects of social life，its meaning becoming increasingly\"generalized”and aligning with the appeals of the collectivist spirit. After the end of the War of Resistance，“collctivization”returned to the agricultural sector，and the issue of rural land reform once again sparked discussions in the public discourse of the Nationalist-controlled areas. In the 193Os and 1940s ， the understanding of the Soviet“Kolkhoz” as an exotic phenomenon in the public discourse of the Nationalist-controlled areas revealed the complex aspects of modern Chinese thought and social evolution. In China，the implementation of agricultural collectivization was rooted in profound changes in social and economic structures and historical development logic，demonstrating its inevitable necesity；while the widespread dissemination and deep-rooted acceptance of the concept of\"collectivization” were due to the high degree of alignment with the collctivist spirit and the deep psychological needs of the masses. This process marked the ultimate victory and solid establishment of the communist discourse system in the ideological realm.

Key words： KMT-controlled areas; public opinion circles； Soviet Union; Kolkhoz; collctivization

[責(zé)任編輯 山陽]