［摘 要］ 張靜蔚編《搜索歷史：中國近現(xiàn)代音樂文論選編》匯集了大量關(guān)于解放戰(zhàn)爭時(shí)期國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)的音樂理論研究文獻(xiàn)，涵蓋了音樂史、傳統(tǒng)音樂研究、民間音樂研究及民族化問題等主題，不僅為中國近現(xiàn)代音樂研究提供了豐富的史料和理論支持，推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流和發(fā)展，而且為音樂專業(yè)學(xué)生提供了最低限量的讀物，為一般音樂學(xué)生豐富了理論知識(shí)和素養(yǎng)。本文將從匯編內(nèi)容、編寫順序等方面展開論述，彰顯其系統(tǒng)性、學(xué)術(shù)性、史料性的特點(diǎn)，并著重圍繞兩場歷史筆戰(zhàn)進(jìn)行評(píng)析，再現(xiàn)時(shí)代音樂思潮。

［關(guān)鍵詞］ 搜索歷史；張靜蔚；中國近現(xiàn)代音樂

［中圖分類號(hào)］ J605" " " " " "［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A " " " "［文章編號(hào)］ 1007-2233（2025）07-0190-03

張靜蔚①是我國著名的音樂史學(xué)家，他長期從事音樂史和音樂理論的教學(xué)與研究工作，尤其專注于音樂史料的匯編和研究，編著了多部重要的音樂學(xué)術(shù)著作。其中《搜索歷史：中國近現(xiàn)代音樂文論選編》（以下簡稱《搜索歷史》）是張靜蔚于2004年9月由上海音樂出版社出版的一本關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂文論方面的書籍。本書主要輯錄解放戰(zhàn)爭時(shí)期國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)的音樂理論研究人士在音樂理論建設(shè)方面的研究成果。本書按年代先后順序排列各輯，同時(shí)集中了同一作者的多篇文章，這為近現(xiàn)代音樂研究提供了寶貴資源。

一、內(nèi)容詳實(shí)，展史料之豐富

《搜索歷史》分為上、下兩部分，分別是“近代時(shí)期的音樂文論”和“五四以來的音樂文論”，每一部分均分為三輯，共六輯，按順序排列分別是“學(xué)堂樂歌及其音樂文論”“戊戌維新前后的音樂文論”“辛亥革命后的音樂文論”“五四時(shí)期的音樂文論”“三十年代的音樂文論”“四十年代的音樂文論”，收錄文論110篇，文末附《學(xué)堂樂歌曲目索引》。

本書主要匯聚了解放戰(zhàn)爭時(shí)期，音樂家們?cè)趪y(tǒng)區(qū)和解放區(qū)所做的相應(yīng)理論研究工作，大體反映了音樂理論建設(shè)發(fā)展的概貌。其中大部分文章展現(xiàn)了音樂學(xué)家們強(qiáng)大的研究力量，尤其在音樂史和傳統(tǒng)音樂研究領(lǐng)域成績斐然。解放區(qū)的理論研究則側(cè)重于民間音樂研究、民族化問題探討及革命音樂傳統(tǒng)研究等方面。因此，不管是對(duì)于專業(yè)音樂學(xué)的學(xué)生還是一般音樂學(xué)生來說，閱讀本書不僅能夠豐富“學(xué)堂樂歌—建國時(shí)期”的音樂學(xué)理論知識(shí)，還能提高自身的音樂學(xué)素養(yǎng)。

本書收錄了許多具有重要學(xué)術(shù)意義、歷史意義的文章。息霜②在《昨非錄》中通過對(duì)比論證的方式，將中國音樂現(xiàn)狀與外國音樂現(xiàn)狀作對(duì)比。以學(xué)琴者為例，外國練琴者每日練習(xí)很長時(shí)間，說明他們注重專業(yè)的音樂培養(yǎng)，而中國多數(shù)學(xué)琴者只是為了娛樂解悶，甚至抱有糊弄輕視的心理，只得三腳貓功夫就涉及演唱演奏，引出中國音樂界當(dāng)前發(fā)展之黑暗的結(jié)論。匪石③在《中國音樂改良說》中指出中國音樂落后，需要改良，改良標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照西方，預(yù)示中國音樂將走向新道路。該文是啟迪同時(shí)期音樂家創(chuàng)造“新音樂”的號(hào)角，被張靜蔚先生看作是“中國近代音樂史的第一聲春雷。”蕭友梅在《復(fù)興國樂我見》中對(duì)術(shù)語“國樂”進(jìn)行了界定，首先提出了音樂的三要素：內(nèi)容、形式、演出；其次認(rèn)為任何事物都會(huì)受到外界環(huán)境的影響，只有“不變的”才能成為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而得出結(jié)論：音樂的內(nèi)容是不變的，想要判斷什么是“國樂”，要以音樂內(nèi)容作為標(biāo)準(zhǔn)，即只要是表現(xiàn)當(dāng)下中國人應(yīng)有的時(shí)代精神、思想與情感者，便是中國國樂。文章還針對(duì)復(fù)興國樂提出了實(shí)施計(jì)劃，其中最重要的一點(diǎn)是“搜集舊樂”，這對(duì)后期中國音樂界關(guān)于“重寫音樂史”提倡“搜集整理”具有先導(dǎo)作用。黑天使①在《中國歌舞短論》一文中提出的革命音樂思想與黎錦暉的平民音樂理念產(chǎn)生了巨大分歧，體現(xiàn)了當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)之爭，是左翼群體心聲的闡發(fā)。呂驥在《中國民間音樂研究提綱》中對(duì)“中國民間音樂”的研究對(duì)象、研究范圍、研究方法等進(jìn)行了論述，為研究中國民間音樂提供了指導(dǎo)性的方向，為學(xué)科建立做出了理論建樹。

二、有序編寫，展歷史之脈絡(luò)

《搜索歷史》全書按照“學(xué)堂樂歌——戊戌維新——辛亥革命——五四運(yùn)動(dòng)——三十年代—四十年代”的先后順序排列，時(shí)間從1898年康有為的《請(qǐng)開學(xué)校折（摘錄）》橫跨至1950年李凌的《國統(tǒng)區(qū)的新音樂運(yùn)動(dòng)》，展現(xiàn)了中國近現(xiàn)代音樂文論在五十余年中的發(fā)展歷程。這些文論的中心要義離不開中國近現(xiàn)代的歷史發(fā)展背景。這使讀者能夠清晰地看到各個(gè)時(shí)期音樂理論的發(fā)展脈絡(luò)。

（一）上編主題：近代中國音樂之初創(chuàng)

第一輯“學(xué)堂樂歌及其音樂文論”部分收錄了19篇文論，其中有14篇均圍繞《歌集》的序言或編輯緣由展開，極具時(shí)代性。以鄭瑾文的《雅樂新編·初集》序言為例，作者主要表達(dá)了以下觀點(diǎn)：其一，根據(jù)中國古代有五音十二律、八音分類法，論證我國古代音樂是美的、完善的；其二，認(rèn)為漢唐時(shí)期，大量外來音樂（俗樂）的流入，導(dǎo)致宮廷樂工教坊流行，使得宮廷雅樂衰弱；其三，認(rèn)為戲曲的流傳，崇尚技術(shù)技巧，摒棄了對(duì)音樂理論的鉆研；其四，當(dāng)今學(xué)校開設(shè)音樂教育，曲譜都是外來的，缺乏本國音樂特色，指出音樂家應(yīng)當(dāng)努力考證古譜，自行創(chuàng)作本國的音樂，才能延續(xù)我國的音樂特色。窺一斑而知全豹，自沈心工的第一本歌集《學(xué)校唱歌集》（以下簡稱《歌集》）于1904年出版以來，結(jié)合該時(shí)期眾多關(guān)于《歌集》的音樂文論的發(fā)表，可見各類唱歌集的出版已成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的時(shí)代風(fēng)尚。直至五四運(yùn)動(dòng)前后，學(xué)堂樂歌在這段歷史中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這樣的文化局面說明這種新的音樂形勢在近代音樂舞臺(tái)上具有劃時(shí)代的意義。

第二輯“戊戌維新前后的音樂文論”部分收錄了17篇文論，第三輯“辛亥革命后的音樂文論”部分收錄了10篇文論。在這兩輯中共有10篇文論與音樂教育相關(guān)，如《音樂教育論》（1904）、《小學(xué)唱歌教授法》（1905）、《論小學(xué)校唱歌科之材料》（1907）、童斐《音樂教材之商榷》（1917）、《音樂與教育》（1919）等。結(jié)合當(dāng)時(shí)唱歌教材的大量問世（1904年至1915年10多年間，全國相繼出版了各種唱歌教材70余種，其中有詞曲可查的樂歌有1302首之多），足以體現(xiàn)出在我國音樂教育初創(chuàng)發(fā)端時(shí)，音樂教育家和社會(huì)有識(shí)之士的努力。

（二）下編主題：中國近代音樂之演進(jìn)

第一輯“五四時(shí)期的音樂文論”部分收錄了23篇文論，文論作者有蔡元培、蕭友梅、王光祈、劉天華等，討論的話題主要集中于“中國音樂走什么樣的道路”“中國音樂向何處去”等帶有哲理思考的話題，多元思想的齊鳴與碰撞促進(jìn)了中國音樂文化事業(yè)的發(fā)展。例如，王光祈的《中西音樂之異同（節(jié)選）》《〈東西樂制之研究〉自序》。作為“把比較音樂學(xué)引進(jìn)東方的第一人”，他的文論無不透露著他對(duì)建立民族理論體系的設(shè)想；劉天華的《國樂改進(jìn)設(shè)緣起》《我對(duì)本社的計(jì)劃》代表了改進(jìn)近代國樂的思想，該思想建立在對(duì)中西音樂較為了解的基礎(chǔ)上，主張中西調(diào)和，對(duì)我國民族音樂的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)；蕭友梅的《關(guān)于我國新音樂運(yùn)動(dòng)》《復(fù)興國樂我見》等文代表的是我國當(dāng)時(shí)主流的音樂思想—中西結(jié)合音樂思想。不管是在音樂創(chuàng)作還是音樂教育實(shí)踐方面，他都非常注重培養(yǎng)中西兼通的人才，為我國近代高等音樂教育的發(fā)展開拓了一條嶄新的道路。這些音樂思想代表著中國近代音樂發(fā)展中的每一個(gè)步伐，預(yù)示著中國音樂將會(huì)走向一條全新的發(fā)展道路。

第二輯“三十年代的音樂文論”部分收錄了25篇文論，其文論體量占全書的比重最大，內(nèi)容更加豐富，既包含了體現(xiàn)黃自、青主、賀綠汀等人音樂思想的相關(guān)文論，也包含了音樂史學(xué)上非常重要的幾場筆戰(zhàn)（具體內(nèi)容在下文“還原筆戰(zhàn)”時(shí)再進(jìn)行展開）。20世紀(jì)30年代，中國正處于一個(gè)政治動(dòng)蕩和社會(huì)變革的時(shí)期。從1919年到1949年，中國文化建設(shè)的路向問題一直是個(gè)重要的話題，主張“全盤西化”還是“中國本位”的爭論一直貫穿于這30年的中國歷史中。其中在20世紀(jì)30年代形成了一場大規(guī)模的論戰(zhàn)，在這場論戰(zhàn)中，“全盤西化派”“中國本位派”“左翼文化”“新儒學(xué)”“文化虛無主義”等各個(gè)派系展開了激烈的交鋒，為當(dāng)時(shí)中國文化建設(shè)之路提供了獨(dú)特的視點(diǎn)和張力。音樂界亦是如此。

第三輯“四十年代的音樂文論”部分收錄了16篇文論，大部分文論均透露出“希望”“前途”“發(fā)展”等樂觀向上的信息。該時(shí)期占主導(dǎo)地位的新音樂思想其實(shí)是30年代“救亡音樂思潮”的延伸與發(fā)展。這些音樂觀念上的差異，原本僅屬于學(xué)術(shù)范疇，但是音樂界有時(shí)會(huì)將學(xué)術(shù)問題與政治問題進(jìn)行捆綁，以至于在歷史道路上，致使此類矛盾延續(xù)至20世紀(jì)下半葉的“呂賀之爭”。

三、還原筆戰(zhàn)，品爭論之趣味

音樂思潮是社會(huì)思潮的支流形式。具有音樂家群體參與、共性思想與美學(xué)觀念、對(duì)音樂創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生重要的時(shí)代影響，是衡量音樂思潮存在的三大特征。縱觀全書，最吸引我的，是各路學(xué)者通過幾篇文章來回拉扯而引發(fā)的幾場“筆墨沖突”，這些筆戰(zhàn)被載入歷史，是左翼音樂家與“學(xué)院派”觀點(diǎn)交鋒的有效佐證。

（一）筆戰(zhàn)之一：唯物還是唯心

汀石和穆華于1934年就“實(shí)用主義”問題展開了一場筆戰(zhàn)。1934年10月25日，國立音專高中師范科一年級(jí)學(xué)生汀石在《新夜報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，其主旨是要謀求中國民族音樂發(fā)展以誘發(fā)民族情緒，必須終止實(shí)用主義（實(shí)用主義指的是物質(zhì)的、有限的、可觸摸的，放在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭背景下，就是音樂教育應(yīng)該體現(xiàn)抗戰(zhàn)需求，解決當(dāng)下困境）。隨后，穆華發(fā)文進(jìn)行了尖銳的批駁，認(rèn)為汀石過于唯心，當(dāng)下中國應(yīng)先考慮“救亡”而不是“啟蒙”。汀石在國立音專的同學(xué)東正也參與到了爭論之中，肯定了專業(yè)的重要性。從這幾篇文章中，我們可以歸納出雙方的觀點(diǎn)：穆華強(qiáng)調(diào)必須首先關(guān)注民眾的物質(zhì)生活，實(shí)用為上，在批判西方文化的前提下建立中國新興音樂文化，主張進(jìn)行社會(huì)制度變革。汀石著眼于音樂的精神生活與審美作用，提倡民族情緒煥發(fā)，反對(duì)實(shí)用。兩人的音樂思想論爭已經(jīng)觸及藝術(shù)與政治之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系問題。

白紙黑字記錄下了這一場穆華所代表的左翼音樂家與汀石所代表的“學(xué)院派”之間的有關(guān)意識(shí)形態(tài)分歧的辯論。有趣的是，穆華和汀石既是湖南老鄉(xiāng)，又是國立音專的同窗室友，然而由于兩人均以筆名投稿，都不知道對(duì)方竟是同學(xué)。這樣兩種音樂思潮投影的交鋒，為音樂界留下了深刻的印象。

（二）筆戰(zhàn)之二：何謂“新音樂”

1940年4月，陸華柏發(fā)表了《所謂新音樂》一文，文章尖銳地提出了有關(guān)“新音樂①”概念和某些音樂創(chuàng)作傾向性的實(shí)質(zhì)性問題。趙沨、李凌等紛紛著文與之辯論。論戰(zhàn)中心是由于雙方對(duì)“新音樂”的內(nèi)容與形式理念存在重大差異導(dǎo)致相互碰撞而引發(fā)的風(fēng)波。

陸華柏在《所謂新音樂》一文中體現(xiàn)了其論證過程，他認(rèn)為跟西方音樂相比，我們的音樂不“新”，跟不上西方音樂的發(fā)展腳步，即使思想上是“新”的，也并不能指導(dǎo)音樂創(chuàng)作，沒有理論基礎(chǔ)的“新”是空洞的。因此，他的結(jié)論是不能用“新音樂”來標(biāo)榜我國當(dāng)下的音樂。之后，趙沨、李綠永分別發(fā)表文章對(duì)陸華柏的觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的批駁。其中李綠永在《我們應(yīng)該怎樣理解新音樂與新音樂運(yùn)動(dòng)》中體現(xiàn)出如下論爭過程。他認(rèn)為音樂如果沒有內(nèi)容，就失去了靈魂；中國新音樂在發(fā)展道路中由于不重視內(nèi)容而導(dǎo)致其發(fā)展緩慢。因此，他的結(jié)論是只有將音樂內(nèi)容與社會(huì)相結(jié)合，反映民族大眾，才能使音樂振興。這個(gè)批駁過程，實(shí)際已將左翼音樂家對(duì)“學(xué)院派”的音樂思想連同在一起批判，表述得十分明確。

這場音樂思潮的碰撞反映了音樂創(chuàng)作思想和技巧問題始終是一對(duì)矛盾體。在中國近現(xiàn)代音樂史上，過于強(qiáng)調(diào)前者往往會(huì)產(chǎn)生“左”的傾向，反之則被認(rèn)為是“右”的表現(xiàn)。我們應(yīng)該用辯證統(tǒng)一的視角總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

閱讀《搜索歷史》編載的這兩場筆戰(zhàn)，我彷佛身臨其境，深刻地感受到了學(xué)術(shù)思想鋒芒畢露的對(duì)抗。同時(shí)，作為旁觀者，我在看學(xué)術(shù)爭鳴的過程中也對(duì)這段歷史產(chǎn)生了深刻的思考。該時(shí)期的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)是一種具有時(shí)代性的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，對(duì)于促進(jìn)當(dāng)時(shí)音樂文化事業(yè)的繁榮發(fā)展起到了積極的作用。

結(jié)" "語

史料是構(gòu)建歷史科學(xué)的重要基礎(chǔ)，史料研究需去偽存真、去粗存精。傅斯年那句著名的“史學(xué)便是史料學(xué)”的說法，用在張靜蔚先生身上正十分恰切。在那個(gè)專業(yè)教材匱乏的年代，他致力于中國近代音樂史料的收集整理工作。中國近代音樂史料以此成為他念茲在茲、努力不息的終身事業(yè)，這也促進(jìn)了我國音樂學(xué)術(shù)研究的發(fā)展?！端阉鳉v史：中國近現(xiàn)代音樂文論選編》無論從搜集體量還是編寫體例來看，都足以體現(xiàn)張靜蔚先生對(duì)史料極為尊重的態(tài)度。張靜蔚先生搜集歷史資料，再現(xiàn)歷史原貌，反映歷史現(xiàn)象，使中國近代史上這些珍貴的史料在日后音樂史教學(xué)與研究中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（責(zé)任編輯：劉露心）