馬伯庸 + 曹盾 + 雷佳音，還有易烊千璽的串場“回歸”，熱播劇《長安的荔枝》一開播，就讓人夢回 6 年前那部拿下 8.1 高分的國產(chǎn)劇《長安十二時辰》。

作為“姐妹篇”，《長安的荔枝》在一眾書粉、劇粉和觀眾的期待下，于今夏荔枝時節(jié)開播。然而，直到大結(jié)局，豆瓣評分也只得 6.7 的水平，且觀眾評價呈現(xiàn)明顯的兩極分化，關(guān)于劇情節(jié)奏“注水”、進度拖沓、布景穿幫等吐槽甚囂塵上。與此同時，主演之一的那爾那茜“高考材料造假”的爭議一錘定音，場外風(fēng)波不可避免地籠罩著劇集本身。多重因素交織，讓這部改編之作一經(jīng)亮相便置身于話題中心。

熱度與爭議之下，我們愈加需要冷靜審視這部熱播劇及其所引發(fā)的思考。

同名原著《長安的荔枝》，是馬伯庸用 11 天時間完成的 7 萬字中篇小說，作為擅長以小人物命運編織宏大歷史故事的小說家，馬伯庸的現(xiàn)代視角和對小人物的共情悲憫是其近年受到文學(xué)界及市場和觀眾認(rèn)可之處。

《長安的荔枝》中，“大唐盛世”下的朝堂小吏李善德勇闖嶺南運荔枝的故事，正是彼時“職場打工人”完成艱巨 KPI 的生存寫照。主線之外，劇中對于高官與黎民的刻畫，更是將個體反抗的主題推向高潮。無論是市井小民的狡黠與智慧，還是朝堂之上的權(quán)謀與算計，都讓人不禁思考個體在復(fù)雜社會中的生存之道。

“不可能任務(wù)”

“九品芝麻官”上林署監(jiān)事李善德，在同僚算計下成為“荔枝使”，被迫接下為貴妃運送新鮮嶺南荔枝到長安的任務(wù)。

荔枝，為嶺南佳果，但“一日色變、二日香變、三日味變、四日色香味盡去”。

在千年之前，要將荔枝運送去 5000 余里之外的長安，無疑是“不可能完成的任務(wù)”。然而，荔枝保鮮只是李善德面臨的第一個難題，此外還有人手不足、物資匱乏、交通運輸、官場掣肘等等一系列問題，其中，讓他更寸步難行的，是來自官場本身的阻礙—嶺南刺史何有光和掌書趙辛民對他處處算計，都讓他舉步維艱。

就劇情本身而言，將嶺南鮮荔枝運抵長安的任務(wù)充滿了荒誕，正如劇中嶺南刺史何有光所吐槽的那樣 ：天下間有哪個蠢蛋，能想出往長安運鮮荔枝的主意？

然而，這種荒誕與不可能卻恰恰折射出當(dāng)時的社會問題。根據(jù)設(shè)定，《長安的荔枝》故事發(fā)生在唐玄宗天寶年間，正是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵期。表面看來，長安城依舊維持著盛世繁華的景象，但難掩其中的枯枝敗絮 ：皇帝李隆基怠于政事，大權(quán)旁落至宰相楊國忠之手，楊國忠權(quán)傾朝野，大肆排除異己，致使廟堂陷入混亂，人人自危。

這一點在劇集開篇便顯露無遺。當(dāng)“圣人”心血來潮下達運送鮮荔枝的旨意時，詔書如同燙手的山芋，被層層推諉—從司農(nóng)寺轉(zhuǎn)給上林署，又在上林署監(jiān)事們心照不宣地互相踢皮球中，落在了不在現(xiàn)場的李善德頭上。

每個人心知肚明，這是個不可能完成的任務(wù)，卻沒有人敢指出其中的荒誕本質(zhì)。相反，他們不約而同地采取了同一種“解決方案”：尋找一個替罪羊，將這塊“山芋”拋給他。

除此之外，當(dāng)李善德發(fā)現(xiàn)自己受騙后，劉署令翻臉無情 ；李善德到達嶺南后，刺史從最開始的不信任到敷衍搪塞以及最后與常侍獨攬功勞……劇中的種種細(xì)節(jié)，細(xì)致刻畫了眾人互相傾軋與形式主義的痼疾。

李善德的困境，恰恰反映了設(shè)定的背景之下眾多小人物的處境，也清晰地映照出唐朝盛世光環(huán)下潛藏的深刻社會矛盾與制度危機。

卑微“打工人”

李善德身上有著古代基層小吏的普遍特質(zhì)。作為上林署一名謹(jǐn)小慎微、恪盡職守的監(jiān)事，在妻子離世后背負(fù)著養(yǎng)家糊口的沉重負(fù)擔(dān)，最大的愿望不過是守著這份微末的差事，求得一份安穩(wěn)。然而，運送鮮荔枝這道突如其來的詔令，將他徹底卷入暗流涌動的爭斗當(dāng)中。

作為一個在龐大機器中幾無話語權(quán)的普通人，無奈接下這塊燙手的山芋。為了求生，他夜以繼日地反復(fù)計算從嶺南到長安的路線、對比水運和陸運的微小差別、測試?yán)笾Ρｕr方法以確定“三日香變，四日味變”的極限、精確規(guī)劃每一處驛站換乘的時間節(jié)點，甚至不得不動用自己僅有的、脆弱的人脈—種植荔枝的侗女阿僮和胡商蘇諒，最終不惜抵押自己在歸義坊的宅子以換取一個見右相的機會。

這一路的掙扎也讓李善德付出了沉重的代價，不僅透支了身體，他長期奔波在外，致使許久未見的女兒與自己有所疏遠(yuǎn)，還因爭奪驛站資源得罪同僚，因利益沖突與曾經(jīng)相助的蘇諒徹底決裂，內(nèi)心始終承受著巨大的道德煎熬。

他傾盡所有的努力，在皇帝不可違逆的意志和整個體系龐大僵化的慣性面前，顯得如此脆弱不堪，一路的艱辛和困苦在上層勾心斗角面前顯得如此渺小。而折磨他四個月之久的生死大事，在別人眼里甚至比不上幾顆荔枝，但他為了皇帝的意愿卻犧牲了自己在世上所珍惜的一切。

當(dāng)荔枝最終被成功送入長安，李善德并沒有想象中死里逃生的喜悅，只有深入骨髓的疲憊和對未來命運的恐懼。

李善德命運的悲劇性正在于此 ：彼時的小人物在龐大系統(tǒng)中無法主宰自我命運。即便他奇跡般地完成了任務(wù)，也無法擺脫被操縱的“工具性”—他個體生命的重量、作為人的尊嚴(yán)，以及在這一路掙扎中付出的血汗乃至犧牲的人際關(guān)系，在無法對抗的冰冷而龐大的權(quán)力結(jié)構(gòu)面前，終究被無情地異化和消解。

劇情解釋了一種無法被回避的現(xiàn)實 ：像李善德一樣普通的小人物的存在，不過是當(dāng)時的系統(tǒng)中完成特定指令的“功能鍵”，抑或是維持運轉(zhuǎn)的“螺絲釘”，一旦指令執(zhí)行完畢，其“使用價值”便告終，隨時可以被拋棄、被替代，如同一個完成了使命便失去意義的消耗品。

小人物群像

對比原著，電視劇保留了小說中李善德“運送荔枝”這一主線的同時，增加了鄭平安這一原創(chuàng)角色，并構(gòu)建了他潛入嶺南、為左相搜集右相楊國忠貪腐罪證的權(quán)謀支線。與李善德“精于算學(xué)、拙于人情”的性格不同，鄭平安外表市井圓滑，但在插科打諢中，又多了一份復(fù)仇的隱忍。

在劇中，鄭平安的暗線與李善德爭分奪秒運送荔枝的主線，在“騎鯨樓縱火案”“胡商船隊香料失蹤”等事件中逐步交織，為整體劇情注入懸疑與復(fù)雜性。當(dāng)他感嘆“咱這種小蝦米，連死都得選時辰”時，這種無力感也和李善德在夾縫中掙扎的處境形成了某種呼應(yīng)，共同揭示出當(dāng)時權(quán)力結(jié)構(gòu)下個體命運的無奈。

增加配角的故事線描寫也在一定程度上增強了劇集的厚重感，還有一個代表是嶺南掌書趙辛民。

他熟知律法，差點成為“嶺南第一個榜首”，但最終卻淪為工具。電視劇對這一人物的故事線刻畫得十分完整。為了使他對權(quán)力的服從更具合理性，劇里為這一人物增加了早年卷入科考舞弊案的背景。他縱火燒船、自嘲“天災(zāi)”的一幕，正是其“黑化”的開始，暗示他對結(jié)構(gòu)內(nèi)部黑暗現(xiàn)實的妥協(xié)與冷漠。

另外，胡商蘇諒的形象相比書中也更加立體豐滿。劇中交代他曾是“長安胡商行首”，后因被權(quán)貴設(shè)計，損失家產(chǎn)。他孤注一擲資助李善德運送荔枝，本想借此重返長安，然而任務(wù)完成后，楊國忠卻以“胡商資敵”為由沒收其資產(chǎn)，絕望逃亡中的蘇諒與李善德決裂，嘶吼出“你們唐人的承諾比荔枝還易腐！”最終被官府查抄后逃亡海上，血本無歸。

除了主線人物，劇集還拓展了對底層群體命運的關(guān)注。當(dāng)暴雨沖毀棧道，幾位役夫墜崖身亡，空空蕩蕩的繩索和李善德的一聲吶喊，都是這些生命存在過的證明。

侗女阿僮和她族人的荔枝園被砍伐一事也被強化處理，原本上級只命令“砍三十叢”，但層層加碼后，最終被毀的是二百叢，其中不少是百年老樹。阿僮跪地捧土痛哭的畫面不僅是對荔枝園的痛惜，更是對不合理規(guī)則的抗議。

更令人唏噓的是身份最低微的林邑奴，他在護送途中染上瘴氣，臨終前把女兒托付給李善德，突顯出“盛世之下，小人物的犧牲”這一主題的沉重與真實。

從整體上看，對配角與底層群體的描寫，拓寬了觀眾的共情對象，將故事從李善德個體的絕境求生，延伸為更為廣闊的“小人物群像”。這使得劇情敘事不再局限于單一主角的困境，而是展現(xiàn)當(dāng)時社會背景下普通人的命運共振，體現(xiàn)一群小人物在時代洪流中的抵抗與掙扎。

當(dāng)然，改編并非沒有遺憾。原著中李善德破解保鮮技術(shù)的過程，如“三日香變，四日味變”的試驗邏輯，在劇中被壓縮，部分削弱了他作為技術(shù)型角色的獨特價值。

反派楊國忠雖然有權(quán)謀形象的刻畫，但某些細(xì)節(jié)略顯夸張，影響了角色的真實性。同時，像役夫、驛卒等底層人物雖然承擔(dān)了“代價”象征，但人物描寫仍偏向功能性，缺乏像蘇諒那樣完整的成長或轉(zhuǎn)變軌跡。

但劇集的最后，李善德的一番思量，仍然是深刻的。大唐盛世之下普通人的奮力拼搏，在不透明的“黑幕”與根深蒂固的“規(guī)則”面前，其價值往往如同“荔枝之于‘圣人’”“兵魚符之于右相”，被輕忽、被利用，甚至被碾碎。