中圖分類號(hào)：B03；A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）11-0080-04

The Shattered End of History

-Rethinking the Historical Philosophy of Utopia

Sun Yibo

（School ofPhilosophy，HeilongjiangUniversity，Harbin150080）

Abstract：Asaefctiononhumanity’sxistentialciumstances，utopiatoughthasconsistentlyprmeatedtheprocsofcote platinghistoryandthefuture.Fromitsiserotedinthedivineotherworldlyealmcreatedbyreligiontoitsdescet—goudedite rationalhumanconstructeduopiandfurtertmodeutopansocalists’itiueofapitalistsociet，esephasescolctielybody humanity’sspirationfornidealsocietyandlife，hichaprofoundlyinfuencdthdevelopmentofistoricalplosophyythi zingpredecesorsinteltualcevementsndalygtitiofapitalistocietyMarxdentifedtepathtopactcaltpa —communism.Thisnotonlyrevolutionizesutopiahistoricalphilosophybutalsodelineatesanewdirectionforhumanhistoryfromthe perspective of historical materialism.

Keywords：utopia；historical process；Marx

烏托邦一詞，最早見于英國(guó)空想社會(huì)主義學(xué)者托馬斯·莫爾（以下簡(jiǎn)稱莫爾）的著作《烏托邦》，其原意根據(jù)英文翻譯具有兩重含義，首先是作為utopia代表著不存在的地方，其次是作為eutopia代表著美好的地方。這種對(duì)于美好世界的追求不單單存在于空想社會(huì)主義時(shí)期，也一以貫之地存在于歷史與從古至今人類對(duì)于歷史哲學(xué)和歷史進(jìn)程理論的設(shè)計(jì)之中。

一、烏托邦的升起一一穿透循環(huán)時(shí)間的線性盡頭

眾所周知，西方文明的開創(chuàng)者是“兩?！?，一曰希臘，二日希伯來(lái)，兩種文明由于其獨(dú)特的地理位置、生產(chǎn)活動(dòng)的差異致使其在面對(duì)宇宙、世界與歷史的觀點(diǎn)上存在著巨大差異，致使衍生出了不同的歷史哲學(xué)。

作為海洋型的希臘文明，追求廣大的殖民地與暢通的商業(yè)貿(mào)易一直是希臘城邦追求的目標(biāo)，在遨游地中海的征程中，對(duì)敵對(duì)文明的征服、商業(yè)據(jù)點(diǎn)的建立都要通過(guò)頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的故事隨著人們口耳相傳、添油加醋，逐漸形成了一種記述歷史事件的方式——史詩(shī)，《荷馬史詩(shī)》記錄了希臘諸城邦與特洛伊諸城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面在輪廓上反映了一個(gè)事件的發(fā)生，另一方面卻在記述歷史中摻雜了演義傳說(shuō)的意味，使其文學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其歷史價(jià)值。

對(duì)這種歷史記述的突破最深刻的是修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，修昔底德以忠于歷史事實(shí)的方式詳細(xì)論述了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是古希臘以雅典與斯巴達(dá)為首的兩大城邦，以及它們所領(lǐng)導(dǎo)的提洛同盟與伯羅奔尼撒同盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，他在作品中透露出了一種被后世德國(guó)哲學(xué)家卡爾·洛維特（以下簡(jiǎn)稱洛維特）稱之為循環(huán)周期論的歷史記述方式。洛維特認(rèn)為，希臘人被自然宇宙的可見秩序和美所吸引，他們不會(huì)要求深究世界的終極意義，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，天體的有序運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的不變的東西，較之一切漸進(jìn)的和根本的變化來(lái)說(shuō)，更具有吸引力和更深刻的意義。正如修昔底德在其著作中強(qiáng)調(diào)的，“如果研究者想得到關(guān)于過(guò)去的正確知識(shí)，借以預(yù)知未來(lái)（因?yàn)樵谌祟悮v史的進(jìn)程中，未來(lái)雖然不一定是過(guò)去的重演，但同過(guò)去總是很相似的），從而認(rèn)為我的著作是有用的，那么，我就心滿意足了”[1]。在修昔底德與古希臘歷史記述者看來(lái)，歷史總是在相似地重演著。受困于生產(chǎn)力的低下與區(qū)域性交往的偶然性，古希臘歷史總是在戰(zhàn)爭(zhēng)一和平一戰(zhàn)爭(zhēng)中重演著。同時(shí)，古希臘對(duì)歷史的理解與它對(duì)時(shí)間的體驗(yàn)認(rèn)知方式息息相關(guān)。

與希臘人不同的是希伯來(lái)人的歷史觀點(diǎn)，處于四戰(zhàn)之地巴勒斯坦地區(qū)的游牧民早早地經(jīng)歷了被波斯人、埃及人與巴比倫人欺凌，生存的苦難讓他們深而自醒。同在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)中生活的希臘公民不同，希伯來(lái)人并不期望現(xiàn)在的苦難成為永恒的苦難，他們?cè)诳嚯y中為自己營(yíng)建了一個(gè)超越人的上帝與上帝在歷史盡頭創(chuàng)造的美好世界。這種對(duì)歷史的線性認(rèn)識(shí)，洛維特稱之為救贖史觀。在救贖史觀看來(lái)，世界并不是永恒的循環(huán)，而是點(diǎn)一線的射線運(yùn)動(dòng)，歷史的開端是作為終極意義的神的創(chuàng)造，而未來(lái)的全部終極意義則是將幸福的彼岸賜給那些被壓迫者。

作為被廣泛傳播的希伯來(lái)信仰——基督教繼承了這一曾經(jīng)的使命。作為教父哲學(xué)代表人物的奧古斯丁，他認(rèn)為作為戴罪之人，如果永世地循環(huán)在罪孽之中找不到贖罪的彼岸，那將是多么痛苦的事。循環(huán)的人生觀與循環(huán)的史觀造就了人對(duì)自我生命的漠視，對(duì)善與惡的等視，奧古斯丁激烈地評(píng)價(jià)：如果生命要向死亡求救，那么什么是幸福呢？一方面，奧古斯丁提及的是作為線性時(shí)間的救贖歷史，這種線性是一次性的，耶穌的降生不單單是作為拯救者的降臨，也在事實(shí)層面上通過(guò)宣講福音與拯救世人的行動(dòng)將人從罪惡的循環(huán)特別是古希臘所信奉的循環(huán)歷史中拯救出來(lái)，讓人類的歷史重新走上了在上帝所推動(dòng)下的線性進(jìn)步的歷史進(jìn)程。另一方面，奧古斯丁重新將彼岸深化，現(xiàn)世的一切都是上帝的手筆，“上帝，作為最高的存在，創(chuàng)造了每一非最高的存在的存在”。現(xiàn)世的苦難只不過(guò)是上帝的“考驗(yàn)”，究其終極目的，現(xiàn)實(shí)的苦難是為了幸福的彼岸，與彼岸相比，現(xiàn)世只不過(guò)是將要被卷進(jìn)歷史車輪中碾碎掉的虛影。

洛維特將古希臘對(duì)歷史的自然理解和基督教對(duì)歷史的神學(xué)理解統(tǒng)稱為古代歷史觀，這兩種歷史觀都起源于古代時(shí)期對(duì)時(shí)間的理解，也導(dǎo)向了未來(lái)的彼岸世界，作為此岸與彼岸的簡(jiǎn)單統(tǒng)一，古希臘以一種消極的折衷主義合并了過(guò)去、現(xiàn)世與未來(lái)，希伯來(lái)與基督教神學(xué)思想沖破了一種循環(huán)，塑造了一種新的歷史向度一面向未來(lái)的歷史向度，循環(huán)在一起的彼岸與此岸分離了，綻放出了一種神宰制的彼岸，這便是最早的烏托邦的雛形。

二、烏托邦的降落一“人”的力量高揚(yáng)的現(xiàn)實(shí)彼岸

前文我們梳理了從希伯來(lái)一基督歷史觀如何在此岸與彼岸的簡(jiǎn)單分離中尋找一條重新解釋歷史的線性歷史觀?；浇趟枷霕?gòu)造出的彼岸世界是希伯來(lái)文明給予人類的禮物一他是人類在痛苦線性必然的歷史中得到了一點(diǎn)精神的自由一—超世的自由，正如馬克思所說(shuō)：“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的情感，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣?！盵2]作為有意識(shí)的類的存在物，人從上帝手中得到了作為主體的高揚(yáng)，費(fèi)爾巴哈正是敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)：“上帝”是異化了的“人”。

維柯的出現(xiàn)改變了這一情況，眾所周知，作為公認(rèn)的“西方歷史哲學(xué)之父”，他敏銳地發(fā)現(xiàn)了在自然哲學(xué)逐漸發(fā)達(dá)的后文藝復(fù)興時(shí)期，在宗教貶抑下的人始終被忽視。作為文化傳統(tǒng)，自然科學(xué)作為從哲學(xué)中脫離出來(lái)的部分，對(duì)于自然科學(xué)的考察始終是自古希臘時(shí)期一直到文藝復(fù)興時(shí)期從未間斷的研究熱點(diǎn)。他通過(guò)觀察，從民族人手將人類所共同擁有的世界歷史分為三個(gè)階段：作為早期的神的時(shí)代、中期的英雄時(shí)代和晚期的人的時(shí)代。維柯認(rèn)為，歷史是人創(chuàng)造的，他區(qū)分了自然的歷史以及人類的歷史，認(rèn)為自然的歷史是神創(chuàng)造的，而人的歷史則是由人創(chuàng)造的，歷史的進(jìn)步從此體現(xiàn)在了人的進(jìn)步之上。

維柯認(rèn)為人類歷史的真正創(chuàng)造者歸于人，同樣人成為發(fā)展與進(jìn)步的人類歷史的主體，人類歷史的彼岸不會(huì)再是通過(guò)上帝主體的推動(dòng)下走向的彼岸。在發(fā)覺(jué)人類力量的同時(shí)，通過(guò)自然科學(xué)的研究方法對(duì)人類社會(huì)的“演進(jìn)”過(guò)程進(jìn)行透視之后，他認(rèn)為人類社會(huì)是存在規(guī)律的，任何一個(gè)民族都要經(jīng)歷。這種強(qiáng)調(diào)理性與人的力量為保證的進(jìn)步史觀，影響了絕大多數(shù)的啟蒙思想家一—比如歷史哲學(xué)這一概念的提出者伏爾泰。

伏爾泰將歷史的推動(dòng)力視作人類理性，他認(rèn)為人類歷史的進(jìn)步就是理性驅(qū)動(dòng)下人的進(jìn)步。雖然從總體上來(lái)看，伏爾泰認(rèn)同這種進(jìn)步的歷史發(fā)展觀點(diǎn)，但依托于理性推動(dòng)的歷史進(jìn)步也可能因?yàn)槔硇员徽诒味?，甚至退步?/p>

不同于啟蒙時(shí)期的理性動(dòng)力推動(dòng)下的人類歷史進(jìn)步論，盧梭從浪漫主義的角度入手，對(duì)人的理性展開了反思，他將人類的歷史進(jìn)程分為兩個(gè)階段，即基于人類自然本性的人類自然狀態(tài)和以理性為基礎(chǔ)的人類的文明狀態(tài)，他認(rèn)為人類具有一種不同于其他動(dòng)物的先天特質(zhì)即自我完善的特質(zhì)，就是自我完善的能力。借助于環(huán)境的影響，這種能力繼續(xù)不斷地促進(jìn)所有其他能力的發(fā)展，而且這種能力既存在于個(gè)人身上，也存在于整個(gè)種類之中。他將人類的歷史進(jìn)程分為四個(gè)階段，即孤立存在的自然野蠻人的歷史、最初的人類社會(huì)、基于理性與私有制下所形成的人、基于眾意的社會(huì)契約下對(duì)人的自然狀態(tài)的復(fù)歸。盧梭認(rèn)為歷史并不是一直處于進(jìn)步的狀態(tài)，所謂的歷史在理性推動(dòng)下的人類的進(jìn)步在很大程度上使人的道德、本性與自由喪失，盧梭謳歌他為人類設(shè)定第四個(gè)歷史階段，認(rèn)為在第三種歷史狀態(tài)下人的道德喪失所營(yíng)造出的不平等狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的崩潰，這種崩潰會(huì)推動(dòng)著人類朝著第四種歷史階段進(jìn)發(fā)。

文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)作為人的理性方蒙未現(xiàn)的時(shí)期，人們開始使用理性來(lái)觀照上帝的存在與人的歷史，在滲透出人類歷史的“人創(chuàng)論”中展示了有別于宗教史觀中對(duì)歷史進(jìn)程的新的觀點(diǎn)，這為后世尋找人類歷史的理想社會(huì)形態(tài)亮起了一抹曙光。

三、烏托邦的出場(chǎng)一空想社會(huì)主義的誕生

人的力量的發(fā)現(xiàn)是資本主義社會(huì)的重要貢獻(xiàn)，在工業(yè)能力下自然的馴服使人有了一種沒(méi)有什么不會(huì)被利用不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的東西，同時(shí)資本主義世界嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和被物化解放的人為烏托邦塑造了一種新的現(xiàn)實(shí)維度一經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)維度下人類彼岸的此岸化。

莫爾是空想社會(huì)主義者最早的代表人物，他在1516年出版的《烏托邦》一書，被廣泛地認(rèn)為是空想社會(huì)主義的開山之作。另一位代表人物是來(lái)自意大利的康帕內(nèi)拉，他在監(jiān)獄中寫了《太陽(yáng)城》一書。被布洛赫稱之為革命神學(xué)家的托馬斯·閔采爾和英國(guó)掘地派運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖溫斯坦萊是空想社會(huì)主義革命實(shí)踐的代表。

空想社會(huì)主義者對(duì)資本主義進(jìn)行了深刻的揭露和批判，并且一些人嘗試將社會(huì)主義理論與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，甚至試圖通過(guò)暴力手段推翻現(xiàn)行社會(huì)制度。首先，空想社會(huì)主義者批判了資本主義的種種罪行。莫爾在其著作中表示：資本主義從誕生之初就犯下了“羊吃人”的罪行。他描述道：“你們的羊曾經(jīng)溫順且易于飼養(yǎng)，但現(xiàn)在它們變得如此貪婪和兇猛，以至于吞噬了人類，將你們的田地、房屋和城鎮(zhèn)化為廢墟。”[3]圣西門揭露資本主義是一個(gè)“顛倒黑白的世界”，巴貝夫揭示了資本主義社會(huì)的邪惡本質(zhì)，在這個(gè)社會(huì)中，貧困者愈發(fā)貧困，富有者愈發(fā)富有，勞動(dòng)者一無(wú)所有，而那些不勞而獲的人卻過(guò)著奢侈淫逸的生活。傅立葉則以獨(dú)特的諷刺手法來(lái)揭露資本主義的種種弊端。

其次，空想社會(huì)主義者批判了資本主義社會(huì)的整個(gè)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。私有制是資本主義的制度基石，大多數(shù)烏托邦社會(huì)主義者對(duì)此提出了尖銳的批評(píng)。莫爾堅(jiān)信，如果不徹底廢除私有制，產(chǎn)品就不可能實(shí)現(xiàn)公平分配，人類就無(wú)法獲得真正的幸福。羅伯特·歐文認(rèn)為，私有制是資本主義社會(huì)的主要禍根，是各國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的永久根源。

最后，他們展望了在超越了私有制和私有財(cái)產(chǎn)之后的人類未來(lái)—社會(huì)主義取代資本主義的必然趨勢(shì)，在消除了私有制社會(huì)的所有弊端之后，人類社會(huì)將不可避免地邁向一個(gè)公有制的新時(shí)代。

空想社會(huì)主義是人類社會(huì)對(duì)烏托邦構(gòu)想的一個(gè)重要的標(biāo)志，在擁有了可以改變自然世界的人化自然力的同時(shí)，人們開始以科學(xué)的方式構(gòu)想如何建設(shè)自己的世界，原本屬神的人類歷史，發(fā)展到了屬于人內(nèi)在理性的歷史。空想社會(huì)主義者批判理性主義對(duì)人類社會(huì)的危害、人的道德敗壞與窮困潦倒，并深刻思考此中緣由，最終在探索資本主義的道路上建設(shè)此岸的彼岸世界。

四、馬克思的探索：通向共產(chǎn)主義社會(huì)的道路

后黑格爾時(shí)期的青年黑格爾派試圖通過(guò)宗教、政治、法（意識(shí)形態(tài)）批判瓦解黑格爾所構(gòu)建的客觀唯心主義體系，其最終結(jié)果是產(chǎn)生了純粹原子化的社會(huì)個(gè)人（施蒂納）或純粹直觀下的自然主義個(gè)人（費(fèi)爾巴哈），馬克思的任務(wù)就是在批判中重新發(fā)現(xiàn)人與屬人的歷史。

擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思將物質(zhì)生產(chǎn)視作人類的第一對(duì)象，物質(zhì)生產(chǎn)在人類的生存與發(fā)展中起著歸根結(jié)底的作用，但是物質(zhì)生產(chǎn)這種人的生產(chǎn)活動(dòng)并不是孤立、片面進(jìn)行的，而是在社會(huì)中進(jìn)行的，社會(huì)就是人在勞動(dòng)活動(dòng)中結(jié)成的交往關(guān)系，個(gè)人是從事何種物質(zhì)生產(chǎn)，那么他的生命就如何表現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)的整體就通過(guò)無(wú)數(shù)的構(gòu)成他的個(gè)人生命表現(xiàn)展示一個(gè)處于總體上的社會(huì)的形態(tài)。

由此可以看出，一個(gè)人的存在，離不開他所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)，由于生產(chǎn)活動(dòng)的片面性，協(xié)作與交往由此產(chǎn)生，勞動(dòng)、交往和分工由此產(chǎn)生。分工的成熟程度代表著一個(gè)地域或者一個(gè)民族的生產(chǎn)力水平，但同時(shí)分工一—私有制成為人的異化勞動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的根源。

馬克思認(rèn)為，在以自然經(jīng)濟(jì)為主的前資本主義時(shí)期，由于分工與生產(chǎn)力的不發(fā)達(dá)，人類的勞動(dòng)很大程度上受到人身依附關(guān)系與自然環(huán)境的雙重宰制，人只能在有限的時(shí)空內(nèi)進(jìn)行發(fā)展，人的發(fā)展程度處于較低的狀態(tài)，共同體成員受到自然環(huán)境同人身依附關(guān)系的雙重制約。人的發(fā)展表現(xiàn)為原始豐富性的活動(dòng)和能力、人的依賴關(guān)系和缺失的個(gè)性。隨著生產(chǎn)力和分工的發(fā)展，人類社會(huì)邁向以商品經(jīng)濟(jì)為主的資本主義社會(huì)，而資本主義社會(huì)砸碎了血緣與宗教為形式的人身依附關(guān)系，使人達(dá)成基于物化的“平等”與“自由”，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義讓原本只能局限于地域內(nèi)的歷史變成了世界歷史，人的異化勞動(dòng)變成了世界歷史性。

繼承了空想社會(huì)主義者的觀點(diǎn)與結(jié)合自身的觀察和思考，馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)里，資本是造成人的異化最主要的因素。資本成為奴役人、控制人的強(qiáng)大力量，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾愈發(fā)尖銳。資本家是人格化的資本，踐行著剝削奴役人的使命；工人階級(jí)是資本剝削和奴役的對(duì)象，成為資本家的對(duì)立面。人的發(fā)展表現(xiàn)為片面發(fā)展的活動(dòng)和能力、物化的社會(huì)關(guān)系、獨(dú)立一物役的個(gè)性。但“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[4]，資本主義社會(huì)同時(shí)賦予人作為商品的獨(dú)立性與自由，使人可以在“這種生產(chǎn)在產(chǎn)出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”[5]，為人類最終能揚(yáng)棄異化，邁向共產(chǎn)主義做著準(zhǔn)備。針對(duì)前兩種社會(huì)形態(tài)與人的發(fā)展程度的探索，馬克思指出了歷史發(fā)展的第三個(gè)階段未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)：建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性。

不同于烏托邦學(xué)者所認(rèn)為的作終結(jié)的理想社會(huì)一俟建成就將千古永存，對(duì)于資本主義，馬克思并未持有一種全然地否定態(tài)度，究其歷史意義而言，資本主義社會(huì)使人類經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展。對(duì)于共產(chǎn)主義來(lái)說(shuō)，馬克思也并非認(rèn)同其作為終結(jié)了一切歷史的“此岸的彼岸”而存在，而是將其視作人類歷史的真正起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].徐松巖，譯注.上海：上海人民出版社，2017：23.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：4.

[3]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].戴鐳齡，譯.北京：商務(wù)印書館，2020：68.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：36.

［5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：56.

作者簡(jiǎn)介：孫一博（1999—），男，漢族，黑龍江七臺(tái)河人，單位為黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、馬克思主義與社會(huì)歷史、西方馬克思主義理論。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）