人工智能能夠在文獻(xiàn)檢索、資料整理甚至論文文本生成等方面提供高效的輔助，極大地提高論文創(chuàng)作的效率。然而，這種技術(shù)的應(yīng)用也引發(fā)了一系列學(xué)術(shù)誠信問題。部分研究者利用人工智能進(jìn)行不正當(dāng)?shù)恼撐膭?chuàng)作，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)研究的公正性和嚴(yán)肅性，給學(xué)術(shù)界帶來了不少挑戰(zhàn)。

“碰撞”時(shí)有發(fā)生

2024年3月，北京某知名高校一位教授、博士生導(dǎo)師在國外期刊公開發(fā)表了材料科學(xué)領(lǐng)域SCI論文，由于論文開頭第一句話攜帶了人工智能常用提示詞，被不少網(wǎng)友質(zhì)疑使用了人工智能進(jìn)行論文寫作。校方表示應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)組成獨(dú)立的調(diào)查組，對(duì)論文是否存在利用人工智能代寫的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行調(diào)查。盡管調(diào)查結(jié)果尚未公布，但該事件引起了學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能應(yīng)用于論文寫作的廣泛關(guān)注和討論。

2025年1月，慕尼黑工業(yè)大學(xué)發(fā)現(xiàn)一名申請(qǐng)研讀該校碩士課程的申請(qǐng)者的申請(qǐng)論文是在生成式人工智能的幫助下創(chuàng)作的，因此拒絕了其申請(qǐng)。申請(qǐng)者向巴伐利亞州行政法院起訴。經(jīng)巴伐利亞州行政法院裁定，慕尼黑工業(yè)大學(xué)駁回申請(qǐng)合法。

2025年3月，據(jù)央視新聞客戶端報(bào)道，某高校英語教師在大一年級(jí)英語作業(yè)群里發(fā)布了一份通告，明確將利用人工智能工具直接生成的課程論文和作業(yè)全部判為零分。

時(shí)有發(fā)生的人工智能與論文創(chuàng)作的“碰撞”，成為我們不得不面對(duì)和思考的問題，因?yàn)檫\(yùn)用人工智能參與論文創(chuàng)作的學(xué)術(shù)不端行為，不僅會(huì)損害學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，還可能對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境和生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的消極影響。一方面，此種學(xué)術(shù)不端行為使得大量劣質(zhì)學(xué)術(shù)研究成果涌現(xiàn)，有可能導(dǎo)致真正有價(jià)值的科研成果被忽視或被埋沒；另一方面，學(xué)術(shù)從業(yè)者運(yùn)用人工智能謀取學(xué)術(shù)成果和利益，在無形之中鼓勵(lì)更多作者采取不正當(dāng)手段追求論文發(fā)表和量化指標(biāo)，從而形成一種學(xué)術(shù)研究的生態(tài)惡性循環(huán)。除此之外，學(xué)術(shù)不端行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高等院校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和公信力，影響學(xué)術(shù)界的整體形象和學(xué)術(shù)從業(yè)者的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。

基本類型分析

結(jié)合《中華人民共和國學(xué)位法》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律法規(guī)及政策文件，人工智能參與論文創(chuàng)作導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的基本類型包括以下幾種：

其一，數(shù)據(jù)造假。數(shù)據(jù)造假是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，指的是研究人員故意偽造、篡改或操縱研究數(shù)據(jù)，以支持自己的研究結(jié)論。在人工智能參與論文創(chuàng)作的背景下，數(shù)據(jù)造假可能表現(xiàn)為利用人工智能技術(shù)生成虛假數(shù)據(jù)，或者對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行不當(dāng)處理。2024年2月，一篇有關(guān)精元干細(xì)胞和Jak/Stat信號(hào)通路相互關(guān)系的文章在線發(fā)表于某期刊，卻出現(xiàn)了利用人工智能進(jìn)行數(shù)據(jù)造假的情況。該論文中關(guān)于大鼠陰莖和睪丸、精原干細(xì)胞和Jak/Stat信號(hào)通路之間相互關(guān)系的配圖，被指責(zé)為“純粹的AI風(fēng)格”，與論文中常見實(shí)驗(yàn)風(fēng)格相差甚遠(yuǎn)。論文發(fā)表后，期刊迅速遭到質(zhì)疑，緊急撤回論文，作者也承認(rèn)圖片由人工智能繪制而成。

其二，文獻(xiàn)杜撰。文獻(xiàn)杜撰是指虛構(gòu)并不存在的參考文獻(xiàn)，或者對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行歪曲引用。據(jù)報(bào)道，埃塞俄比亞阿克蘇姆大學(xué)的一名研究者在撰寫關(guān)于千足蟲的論文時(shí)，使用人工智能輔助創(chuàng)作，其中生成的參考文獻(xiàn)存在嚴(yán)重問題。人工智能杜撰的參考文獻(xiàn)中將千足蟲描述為害蟲，對(duì)作物產(chǎn)生了負(fù)面影響，這與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，不僅可能導(dǎo)致公眾對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生負(fù)面看法，甚至?xí)`導(dǎo)相關(guān)政策制定者和學(xué)術(shù)研究方向。

其三，不當(dāng)署名。所謂不當(dāng)署名，是指在論文創(chuàng)作過程中，將人工智能工具列為作者，或者在未恰當(dāng)說明的情況下，過度強(qiáng)調(diào)人工智能在研究中的貢獻(xiàn)，將其置于與實(shí)際科研人員同等重要甚至更高的署名位置；又或者借助人工智能虛構(gòu)不存在的作者身份，干擾學(xué)術(shù)成果歸屬的正常判定。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，一方面是由于部分科研人員對(duì)人工智能角色定位認(rèn)識(shí)不清，錯(cuò)誤地將其視作與人類研究者同等的“智能體”；另一方面，一些人試圖利用人工智能來包裝論文，提高“科技含量”，以獲取更多關(guān)注和利益。

其四，剽竊抄襲。剽竊抄襲是最為常見的學(xué)術(shù)不端行為，在人工智能時(shí)代，其形式更加多樣。一些人可能利用人工智能工具快速搜索并復(fù)制他人的論文內(nèi)容，稍加修改后據(jù)為己有。麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室情感計(jì)算研究組的創(chuàng)辦人兼主任羅薩琳德·皮卡德教授在演講中提到，一名學(xué)生因在學(xué)術(shù)論文中使用了人工智能工具進(jìn)行抄襲，被學(xué)校開除并取消留學(xué)簽證。無獨(dú)有偶。明尼蘇達(dá)大學(xué)一名博士生被校方指控在遠(yuǎn)程考試中使用了人工智能工具進(jìn)行論文抄襲，最終被學(xué)校開除學(xué)籍并取消學(xué)生簽證。這些事件都表明，借助人工智能工具進(jìn)行數(shù)據(jù)抄襲、內(nèi)容拼湊，是嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)誠信原則、損害學(xué)術(shù)公平的學(xué)術(shù)不端行為。

利用人工智能進(jìn)行不正當(dāng)?shù)恼撐膭?chuàng)作，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)研究的公正性和嚴(yán)肅性。

其五，AI洗稿。這是一種相對(duì)較新的學(xué)術(shù)不端形式，主要是指利用人工智能技術(shù)對(duì)他人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行改寫，使其在表面上看起來與原文不同，但核心觀點(diǎn)和邏輯并未改變。雖然目前的公開報(bào)道中，專門針對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域AI洗稿的典型案例較少，但在自媒體等領(lǐng)域，AI洗稿現(xiàn)象屢見不鮮。比如，一些自媒體創(chuàng)作者利用人工智能工具對(duì)他人的原創(chuàng)文章進(jìn)行改寫，通過調(diào)整段落順序、替換詞句等方式，規(guī)避查重。這樣的行為，不僅侵犯了原作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也嚴(yán)重干擾了學(xué)術(shù)研究的秩序。

其六，AI代寫。AI代寫是指完全借助人工智能工具完成論文創(chuàng)作，作者不付出實(shí)質(zhì)性的研究和思考。2023年英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)布了一則消息：英國高等教育政策研究所對(duì)1250名英國本科生進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)53%的學(xué)生正在使用AI寫論文。其中，英國頂尖大學(xué)中有超過5%的學(xué)生使用AI完成論文?？咸卮髮W(xué)一名學(xué)生使用AI完成畢業(yè)論文，在答辯時(shí)對(duì)論文內(nèi)容一無所知，最終被學(xué)校判定為學(xué)術(shù)不端，取消學(xué)位申請(qǐng)資格。

各方因應(yīng)之策

當(dāng)前，《中華人民共和國學(xué)位法》《中華人民共和國高等教育法》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為已有一定規(guī)定，但針對(duì)人工智能參與論文創(chuàng)作的具體情況尚顯不足。因此，有必要在相關(guān)法律法規(guī)中增加針對(duì)人工智能輔助或代寫論文的學(xué)術(shù)不端行為的明確條款，明確界定其表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律后果。例如，可以規(guī)定未經(jīng)授權(quán)使用人工智能工具生成論文核心部分、主要內(nèi)容或關(guān)鍵數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，并明確相應(yīng)的法律責(zé)任。在法律規(guī)范層面，還應(yīng)完善對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)于被認(rèn)定為使用人工智能進(jìn)行剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)研究人員，應(yīng)依法采取撤銷其學(xué)位或不予授予學(xué)位、通報(bào)處分、批評(píng)教育等有效措施，并視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的行政處罰或法律制裁。同時(shí)，對(duì)于提供或使用人工智能代寫服務(wù)進(jìn)行非法牟利的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，也應(yīng)依法追究其法律責(zé)任，以形成有效的法律震懾。

為有效治理人工智能參與論文創(chuàng)作的學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)，高等院校、學(xué)術(shù)服務(wù)出版商等相關(guān)機(jī)構(gòu)已采取了系列措施。一方面，他們著手研發(fā)或引入先進(jìn)的人工智能檢測(cè)技術(shù)，對(duì)提交的論文進(jìn)行全面篩查，以識(shí)別潛在的人工智能代寫或輔助寫作痕跡。例如，2025年2月以來，浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、華南理工大學(xué)、鄭州大學(xué)等國內(nèi)高校先后完成“滿血版”國產(chǎn)人工智能大模型本地化部署及上線，為廣大師生提供嵌入生活各個(gè)場(chǎng)景、安全可控的人工智能服務(wù)。某知名數(shù)字圖書館平臺(tái)已新增人工智能指數(shù)，用于檢測(cè)論文中人工智能生成的內(nèi)容。對(duì)于未按規(guī)定披露或檢測(cè)發(fā)現(xiàn)異常情況的論文，將啟動(dòng)進(jìn)一步的調(diào)查程序。另一方面，相關(guān)出版機(jī)構(gòu)，尤其是學(xué)術(shù)期刊編輯部等，要求作者在提交論文時(shí)明確披露人工智能工具的使用情況，包括使用的人工智能工具名稱、使用范圍及作用等。這些措施有助于提高學(xué)術(shù)研究的透明度，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)。

此外，法律規(guī)范層面的治理還需與教育引導(dǎo)相結(jié)合。各方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)研究人員的學(xué)術(shù)誠信教育和科研倫理培訓(xùn)，明確告知使用人工智能工具參與論文創(chuàng)作的潛在風(fēng)險(xiǎn)及法律后果。高?？梢蚤_設(shè)學(xué)術(shù)論文寫作與倫理教育課程，為正確運(yùn)用人工智能工具輔助學(xué)術(shù)研究提供正確指引。同時(shí)，高校、科研院所等學(xué)術(shù)研究單位可以支持和鼓勵(lì)研究人員培養(yǎng)獨(dú)立思考和創(chuàng)新發(fā)展的能力，合理運(yùn)用人工智能工具開展科學(xué)研究，從源頭上防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

（王琦系廣州商學(xué)院法學(xué)院講師，中南大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員）