中圖分類號(hào)：C912.82；G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào):1003-8477(2025)04-0091-09

一、引言

都市的興起和鄉(xiāng)村的衰落在近百年來像是一件事的兩面。[習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中提出全面建成小康社會(huì)，就要堅(jiān)決實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村空間建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興的著力點(diǎn)正有序展開，其中鄉(xiāng)村公共空間的搭建與利用尤為值得關(guān)注。鄉(xiāng)村大舞臺(tái)、村口小廣場等公共空間促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的人際交往與文化建構(gòu)，代表了公共參與和公共服務(wù)的保障，是鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)公共性建設(shè)的重要陣地。因此，將鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興的重要支點(diǎn)來研究，具有現(xiàn)實(shí)意義。鄉(xiāng)村公共傳播是指多元主體基于公共性展開的溝通過程、活動(dòng)與現(xiàn)象，旨在促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同與公共之善。[2K61-80)它是公共性建設(shè)深度的表征與實(shí)踐手段，因此公共傳播視角能夠考察鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性建設(shè)實(shí)踐與鄉(xiāng)村文化的激活效果，具有理論意義。

公共空間的主要研究理論大致歸納為兩類。[3](50-57)一類是城市學(xué)者及社會(huì)學(xué)者的研究視角，將其作為生活交往的場所；另一類是從政治哲學(xué)的角度探索公共空間政治參與的平臺(tái)功能。因而，其定義一直在變動(dòng)中。具體到鄉(xiāng)村社會(huì)，學(xué)者們不論是將其作為村民可以自由進(jìn)入，開展日常交往、參與公共事務(wù)的主要場所，[4(74-78還是認(rèn)為它是一個(gè)擁有固定邊界的實(shí)體空間。[5K133-135對(duì)它的定義基本上包含實(shí)體空間和社會(huì)交往兩類因素，因此鄉(xiāng)村公共空間既是一個(gè)擁有固定邊界的實(shí)體空間，也具有公共性的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式。[688-92)

公共空間是公共性的載體，不同主體在公共空間中溝通互動(dòng)并形成公共精神的狀態(tài)稱之為“公共性”。公共性是社會(huì)科學(xué)話語體系中的基礎(chǔ)范疇，是一個(gè)歷時(shí)態(tài)與共時(shí)態(tài)并存的\"復(fù)合\"概念。[7]3-6作為具有主體性的個(gè)人，能否參與公共事務(wù)成為衡量其是否具有公共性的第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；多元、差異、矛盾的諸多主體，在進(jìn)行參與的互動(dòng)中，能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和人性正義，是公共性的第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。[8]101-107)鄉(xiāng)村公共性特征表現(xiàn)為宗族血緣紐帶而形成的公共性，共同或公共的需求而產(chǎn)生的公共性以及因?yàn)橹贫汝P(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的公共性。[9(59-68這三種公共性的外在表征通常都以社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的方式展現(xiàn)，以鄉(xiāng)村社會(huì)的公共空間為載體實(shí)現(xiàn)。

目前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化逐漸解體，鄉(xiāng)村文化存在“去公共性\"困境。[10]49-54)究其根本是基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、文化建設(shè)機(jī)制不合理以及道德建設(shè)主體缺位等原因所致。[1189-92[1211-123）針對(duì)這一現(xiàn)象，，學(xué)者們從多維度剖析，其中公共空間作為承載鄉(xiāng)村文化的實(shí)體，成為不可缺少的討論主體。它作為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要場所，，[13](72-78)也是恢復(fù)鄉(xiāng)村公共性的活力來源。雖然鄉(xiāng)村文化建設(shè)注意到公共性議題，但關(guān)于鄉(xiāng)村公共性理念的探討還處在邊緣。如何將公共性理念運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，是目前重拾鄉(xiāng)村公共性的關(guān)鍵點(diǎn)，也是形塑現(xiàn)代國家與民眾間良性相倚、互為監(jiān)督新格局的重要條件。[14](125-139)因此，重建農(nóng)村公共文化空間是未來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要途徑。[15](125-127)

本研究以鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的三種新型公共空間為研究對(duì)象，課題組采用質(zhì)性研究中田野調(diào)查的方法，自2020年起，調(diào)研組在江浙皖地區(qū)的石塘村、觀音殿村、三瓜公社、西河古鎮(zhèn)等十余個(gè)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)示范村進(jìn)行走訪。在實(shí)地考察當(dāng)?shù)乜臻g建設(shè)情況后，課題組成員分別邀請當(dāng)?shù)卮迕瘛⑸虘艉突鶎庸ぷ魅藛T圍繞當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村公共空間使用情況進(jìn)行深度訪談，并按地區(qū)歸納整理成相關(guān)田野筆記。本文嘗試從公共傳播的視角探究鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的公共性及其陷入困境的原因，繼而論述鄉(xiāng)村空間的公共性表達(dá)。文中所涉及的店名以其名中的字母縮寫代替，訪談對(duì)象以編碼序號(hào)替代。

二、研究發(fā)現(xiàn)與結(jié)果分析

鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)，想要探尋鄉(xiāng)村公共性陷入困境的原因，首先需要了解鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展現(xiàn)狀。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共性特征更多是通過空間公共屬性與集體活動(dòng)的互構(gòu)來體現(xiàn)，因而難以從單一、靜止的空間形態(tài)得以窺探?；诖耍狙芯繌膭?dòng)態(tài)的空間傳播活動(dòng)中總結(jié)鄉(xiāng)村公共性的特征，具體而言筆者分別對(duì)私人空間、集體空間和商業(yè)空間三種鄉(xiāng)村空間的公共屬性進(jìn)行研究。不同于傳統(tǒng)意義上的公共性，這三類空間所表達(dá)的是一種更具現(xiàn)代性特征的公共屬性，主要表現(xiàn)為私人空間集體意識(shí)的經(jīng)濟(jì)化增長、集體空間公共活動(dòng)的媒介式敘事以及商業(yè)空間文化的符號(hào)化認(rèn)同等特征。

（一）私人空間的市場化：以農(nóng)家樂等為例

客觀地說，我國政府在市域外的公共游憩供給相對(duì)缺位，這歸因于國內(nèi)對(duì)游憩公民權(quán)探索的滯后。[16(20-26本研究將私人空間作為公共空間來探討，是因?yàn)橐徊糠炙饺丝臻g因參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)中而具備了公共屬性，是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要空間載體。鄉(xiāng)村私人空間的經(jīng)營方式，不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的集體經(jīng)濟(jì)，也有別于中國傳統(tǒng)社會(huì)共有資源的公共性。因此，從公共傳播視角來看，從私人的農(nóng)家到市場化運(yùn)營的農(nóng)家樂，這一空間形式的轉(zhuǎn)型背后是空間實(shí)踐與鄉(xiāng)村公共性的博弈。

1.經(jīng)濟(jì)意識(shí)的集體增長

在推進(jìn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的號(hào)召下，各地鄉(xiāng)村結(jié)合自身特色發(fā)展當(dāng)?shù)匚幕?。石塘村積極響應(yīng)，結(jié)合地理位置發(fā)展農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)鏈。農(nóng)家樂的經(jīng)營主體通常由血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)，其中老人擔(dān)任廚師、子女作為服務(wù)員的模式較為多見。村民得到了經(jīng)營農(nóng)家樂帶來的收益，也促進(jìn)了鄉(xiāng)村文化的宣傳推廣。因此，多數(shù)村民積極參與到村內(nèi)有關(guān)農(nóng)家樂建設(shè)的公共事務(wù)中，并探索農(nóng)家樂盈利與鄉(xiāng)村文化建設(shè)協(xié)同發(fā)展的可能性。

探究村民們經(jīng)營農(nóng)家樂的緣由，X民宿老板娘說：“家里生意比較好，哥哥和嫂子都忙不過來，剛好我也適合，就回來忙這個(gè)了。”（訪談資料：20201110-ST3)Y土菜館老板原本在市里上班，現(xiàn)在夫妻都回家開起了農(nóng)家樂：“以前賺不到什么錢，現(xiàn)在我這個(gè)房子又不用房租，菜自己還可以種?！保ㄔL談資料：20201110-ST1)J土菜館老板娘給出的原因是時(shí)間靈活機(jī)動(dòng)：“在家開農(nóng)家樂不需要按時(shí)上班，不用早晚打卡，有時(shí)候下雨天還可以不用做。\"（訪談資料:20201110-ST2)

可以看出，村民開農(nóng)家樂的原因有很多，究其根本都是空間的不斷改造與農(nóng)家樂的盈利，增強(qiáng)了村民們空間的盈利意識(shí)與鄉(xiāng)村建設(shè)的整體意識(shí)。因而，村民不僅利用私人空間經(jīng)營農(nóng)家樂，還使得部分公共空間也成為提升經(jīng)濟(jì)利益的場所，比如自發(fā)地保障農(nóng)家樂周邊環(huán)境的衛(wèi)生、在交通不便的區(qū)域?yàn)槁每吞峁┙铀头?wù)等。鄉(xiāng)村文化建設(shè)促使村民生活和思維方式快速改變，村民的積極參與也反向推動(dòng)新時(shí)代鄉(xiāng)村文化的建設(shè)進(jìn)程。

鄉(xiāng)村空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的集體增長具有兩面性。一方面，它是村民積極發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，提升了村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的權(quán)利意識(shí)，促使村民主動(dòng)承擔(dān)鄉(xiāng)村文化宣傳推廣的任務(wù)；另一方面，這也導(dǎo)致部分村民盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，甚至侵犯到公共空間的集體利益，因?yàn)榇迕窀兄秸w空間的增值與村政府建立對(duì)應(yīng)的規(guī)則秩序間存在時(shí)滯，所以空間增值甚至市場化的意識(shí)促使更多的人追求空間經(jīng)濟(jì)，而忽略了鄉(xiāng)村公共場所的秩序，甚至阻礙了它的正常運(yùn)行。比如，公共道路會(huì)被農(nóng)家樂老板作為停車場占用一部分、村民直接在道路上售賣農(nóng)副產(chǎn)品、公共空間內(nèi)雜物成堆等問題，在田野調(diào)研中層出不窮。

可見，空間市場化的意識(shí)有助于村民參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)中，促進(jìn)公民性，但并沒有因此確立村民的公共性理念與空間建設(shè)的邊界意識(shí)。村民雖沒有破壞鄉(xiāng)村公共秩序的意圖，但混淆公私空間的界限會(huì)導(dǎo)致部分村民占用公共空間，從而獲取利益。鄉(xiāng)村的公共秩序在文化建設(shè)中處于停滯狀態(tài)，由于缺乏對(duì)村民觀念的引導(dǎo)與行為的約束，鄉(xiāng)村社會(huì)便處在個(gè)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快速、公共服務(wù)保障不均衡的狀態(tài)。

從公共傳播視角看，目前鄉(xiāng)村空間建設(shè)在一定程度上引導(dǎo)了村民基于公共性發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，但是所傳播的更多是市場競爭與消費(fèi)文化的理念，而非促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，達(dá)至“公共之善”的治理效果。這對(duì)鄉(xiāng)村的公共生活與村民的公共精神助力不大，甚至可能阻礙鄉(xiāng)村社會(huì)良好秩序的運(yùn)行，與重振鄉(xiāng)村公共性的初衷不符。

2.公共輿論的空間轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系是基于血緣、地緣、業(yè)緣的擴(kuò)展，以此公共輿論對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)能起到規(guī)范約束的作用，這也是鄉(xiāng)村公共性與倫理性的體現(xiàn)。但隨著鄉(xiāng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與原子化意識(shí)的盛行，血緣、地緣、業(yè)緣所組成的社會(huì)關(guān)系逐漸淡薄，鄉(xiāng)村輿論的公共性影響力減弱。然而，農(nóng)家樂建設(shè)后村民生活的家與工作的單位逐步合并，家庭成員既是血緣上的親人，也是工作中的同事，可以說農(nóng)家樂的發(fā)展在一定程度上重組了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。

訪談發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村內(nèi)公共輿論的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)村的空間建設(shè)。石塘村建設(shè)后，村內(nèi)出現(xiàn)了很多圍繞農(nóng)家樂的輿論，比如“他家房子大，靠在前面，所以生意比較好?！薄盀槭裁此铱梢栽谠鹤永锎钔ぷ幼鲛r(nóng)家樂，我們家就不能搭亭子？”（訪談資料：20201110-ST2)等有關(guān)空間生產(chǎn)的討論，以及“關(guān)系好的農(nóng)家樂肯定分到的客人就多些，關(guān)系不好有時(shí)候大型比賽活動(dòng)只能分到一兩桌。\"（訪談資料：20201110-ST1)等有關(guān)空間經(jīng)營的分析。這些輿論不但表達(dá)出村民對(duì)鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)的態(tài)度，也顯現(xiàn)出村民對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的關(guān)懷。村民希望通過輿論對(duì)不公平的空間生產(chǎn)以制約，這也是鄉(xiāng)村公共性的再創(chuàng)造。甚至隨著輿論的數(shù)量增多，村民會(huì)采取找村委會(huì)理論的措施。雖然不同訪談對(duì)象對(duì)此的態(tài)度有差異，但在訪談中可以感受到，農(nóng)家樂的經(jīng)營的確增加了村民參與公共事務(wù)探討與交流的頻次，有助于村民公共意識(shí)的提升。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的業(yè)緣聯(lián)系，也恢復(fù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的地緣優(yōu)勢，繼而產(chǎn)生了有關(guān)空間生產(chǎn)的公共輿論。雖然個(gè)體經(jīng)濟(jì)意識(shí)的增長會(huì)產(chǎn)生因農(nóng)家樂等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間生產(chǎn)帶來的公與私的利益糾葛，但公與私既是利益紛爭，也是發(fā)展合力。輿論的空間轉(zhuǎn)向便是私人話題向公共話題轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，村民樸素的道德觀牽引著鄉(xiāng)村的空間建設(shè)，進(jìn)而引導(dǎo)鄉(xiāng)村農(nóng)家樂的生產(chǎn)與經(jīng)營向一個(gè)有秩序、公正的方向發(fā)展。

此外，鄉(xiāng)村社會(huì)公共輿論的空間轉(zhuǎn)向是為了探討鄉(xiāng)村建設(shè)中的公共性問題，這些輿論也促使村民由原子化個(gè)體轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)村社會(huì)的公民主體，參與到鄉(xiāng)村的文化建設(shè)中。鄉(xiāng)村輿論通過“被人說閑話”的懲罰來約束村民的公共行為，也倒逼基層政府解決相應(yīng)輿情事件以免引發(fā)治理危機(jī)。因此，鄉(xiāng)村輿論不僅是村民關(guān)于村內(nèi)公共活動(dòng)、公共利益的思考與表達(dá)，更是鄉(xiāng)村公共性建設(shè)成效的監(jiān)督與映射。

但目前而言，公共輿論仍舊以私人空間的利益訴求為主，而非理想狀態(tài)下促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，引導(dǎo)“公共之善”，由輿論所引起的公共傳播是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的間接產(chǎn)物。因此，村民的主體意識(shí)與鄉(xiāng)村共同體意識(shí)雖然被鄉(xiāng)村文化建設(shè)喚醒，但由于鄉(xiāng)村村民依舊是個(gè)體脫嵌的狀態(tài)，多元主體的溝通互動(dòng)依舊是圍繞村民個(gè)體的生活以及鄉(xiāng)村社會(huì)的消費(fèi)邏輯。也正因?yàn)榇?，私人空間的市場化雖促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共參與，但因?yàn)槿鄙俟矀鞑サ睦砟?，輿論暫時(shí)處于私人利益表達(dá)的階段，公共利益暫時(shí)在鄉(xiāng)村模式與論之外。

（二）集體空間的展演化：以文化活動(dòng)中心等為例

本文的集體空間是指基層政府建造用來進(jìn)行集體活動(dòng)的空間。集體空間的展演化是指鄉(xiāng)村的多元主體在集體空間的活動(dòng)多為短暫且公開的展示與演出，而非合作參與下持久存在的形式。在集體空間組織村民參與公共活動(dòng)，成為多數(shù)鄉(xiāng)村進(jìn)行文化建設(shè)與展開公共傳播的基礎(chǔ)，村民在此類實(shí)踐中也催生出新的活動(dòng)內(nèi)涵。

1.多元互動(dòng)的媒介敘事

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)集體空間被賦予了社會(huì)整合、價(jià)值教化以及構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的多重功能，是村民與多主體互動(dòng)并獲得鄉(xiāng)村公共信息的場所。隨著鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，鄉(xiāng)村公共生產(chǎn)空間逐漸式微，非正式的交流場所繼續(xù)發(fā)揮著聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)的作用?，F(xiàn)代化社會(huì)再一次重塑了鄉(xiāng)村的公共空間，消費(fèi)文化替代了鄉(xiāng)村中的“閑談”文化，鄉(xiāng)村的公共參與隨著個(gè)體理念的發(fā)展逐漸式微。

在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，不少基層政府重新打造集體空間，以期恢復(fù)鄉(xiāng)村以往的公共秩序。

鄉(xiāng)村的集體空間既是鄉(xiāng)村物質(zhì)文化的空間載體，也是鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化的活動(dòng)載體，更是鄉(xiāng)村歷史的記憶載體。具有公開化、娛樂性等特征的集體空間能夠?yàn)猷l(xiāng)村公共產(chǎn)品的服務(wù)提供保障，進(jìn)一步重塑村民的公共生活，從而激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生文化。

觀音殿村的工作人員稱當(dāng)?shù)氐募w空間觀音集是村委會(huì)和村民交流互動(dòng)的場所，“在這個(gè)平臺(tái)里，我們(與村民)會(huì)一起商量干什么事。\"(訪談資料：20201124-GYD1)但另一村民卻認(rèn)為\"哪是什么一起聊，就是開會(huì)把我們召集在一起，然后問我們誰愿意將茶園用來做親子活動(dòng)。\"以及“這里不經(jīng)常舉辦活動(dòng)，村里要想舉辦活動(dòng)也可以在這邊舉辦?！保ㄔL談資料:20201125-GYD3)

訪談發(fā)現(xiàn)，在觀音集內(nèi)村委會(huì)以會(huì)議的形式將即將舉辦的活動(dòng)告知村民，然后選取部分村民作為合作對(duì)象。會(huì)議只能讓一部分人成為傳播者，另一部分人成為接受者，接受者需按照會(huì)議的規(guī)則及指示作出相應(yīng)的反饋。這種方式與平等民主的多元互動(dòng)相去甚遠(yuǎn)，助長了懼怕權(quán)威、逆來順受的消極思想。會(huì)議是現(xiàn)代國家治理中常用的權(quán)力傳播方式，政府權(quán)力的形式在一定程度上要借助于各種各樣的會(huì)議。[17X174-175)而觀音集作為一個(gè)集體空間，建造之初是本著多元互動(dòng)的導(dǎo)向，如若陷入了一種會(huì)議式的組織化傳播，多元互動(dòng)實(shí)質(zhì)上只成為了建設(shè)初期的一個(gè)美好設(shè)想。集體空間的活動(dòng)成為彰顯權(quán)力的方式，活動(dòng)內(nèi)容淪為一種空間的展演。進(jìn)而，集體空間作為鄉(xiāng)村的媒介平臺(tái)，其存在本身便完成了多元互動(dòng)的敘事，而非依靠傳播主體的實(shí)踐。

多元互動(dòng)本是集體空間的公共屬性，但部分基層組織者卻通過媒介敘事的手段將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N空間的展演。這僅僅給村民帶來了集體的體驗(yàn)感，并沒有為村民打造一個(gè)長期互相交流的活動(dòng)共同體，更遑論借此來提高村民的公共意識(shí)，促進(jìn)村民參與公共事務(wù)。村民進(jìn)行公共活動(dòng)更像是完成指標(biāo)，因此活動(dòng)效果要以媒介展示為行動(dòng)導(dǎo)向，從而獲得更高的知名度與美譽(yù)度，集體空間成為了“行政捆綁式\"公共空間。進(jìn)而，鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的集體空間不僅沒有恢復(fù)傳統(tǒng)公共空間多元主體協(xié)商、互動(dòng)、參與的功能，而且也使鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化與鄉(xiāng)村公共傳播失去了依托載體。

2.集體記憶的儀式激活

集體記憶的概念最初由法國社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫提出，以跟個(gè)人記憶區(qū)分開。他認(rèn)為集體記憶是特定社會(huì)群體成員共享往事的過程和結(jié)果，保證集體記憶傳承的條件是社會(huì)交往及群體意識(shí)需要提取該記憶的延續(xù)性。[18]69-70]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)資料相似，人際交往頻繁且關(guān)系密切，鄉(xiāng)村集體記憶相較于城市內(nèi)聚更多，尤其體現(xiàn)在以公共空間為載體的公共交往。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的集體記憶是集結(jié)村民、凝聚歸屬感的象征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)也因集體記憶的延續(xù)不斷激活著村民的集體意識(shí)，傳承著鄉(xiāng)村的地域文脈。

然而，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的鄉(xiāng)村社會(huì)，個(gè)體不僅從傳統(tǒng)的血緣關(guān)系中脫離出來，還從鄉(xiāng)村的地緣社會(huì)關(guān)系中分離。村民在現(xiàn)代化、城市化、網(wǎng)絡(luò)化三重影響下，失去了參與集體活動(dòng)的積極性，更愿意依存于家庭空間內(nèi)部娛樂，公共理念逐漸式微。鄉(xiāng)村集體可聯(lián)結(jié)的紐帶越來越松，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸走向松散。由此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)旨在改造或重塑相同功能的空間來激活村民對(duì)鄉(xiāng)村的集體記憶，聯(lián)結(jié)村民對(duì)家鄉(xiāng)的歸屬感。據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，長江漁村建造了一個(gè)知青博物館，石塘村打造了一個(gè)村史館。二者均試圖通過空間的修復(fù)與展示完成集體記憶的敘事，從而激發(fā)村民的村落記憶與鄉(xiāng)村情感。

對(duì)于集體空間的重塑，長江漁村的村民提道：“這個(gè)知青博物館，我們知道的都不用去看，不知道的下一代也不感興趣。\"（訪談資料：20201117-CJ5）住在村史館附近的村民表示：“我們也沒有進(jìn)去過，主要也是沒啥好看的，說是村史館，里面就是以前破的物件。門也常鎖著，沒啥看的。\"（訪談資料：20201117-CJ2)某種程度上集體空間的建設(shè)僅激發(fā)了村民對(duì)以往鄉(xiāng)村生活、某個(gè)具體空間的回憶，而非鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同感與歸屬感的再創(chuàng)造，致使村民難以理解這一類集體空間的公共服務(wù)屬性。鄉(xiāng)村集體記憶的激活成為一種儀式性的展示，既沒有對(duì)村民的實(shí)際理念產(chǎn)生影響，也沒有深入到鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)生活。

此外，多數(shù)集體空間所展示的鄉(xiāng)村集體記憶，承擔(dān)著向游客介紹鄉(xiāng)村建設(shè)的成果、重塑鄉(xiāng)村形象的功能。這是因?yàn)榭臻g形象與空間利益已經(jīng)高于空間所承載的公共性，空間集體記憶成為一種儀式的激活，真正的目的還在于追求鄉(xiāng)村形象定位的宣傳，促進(jìn)鄉(xiāng)村整體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于村民而言，集體空間僅僅作為單向傳播的媒介，削弱了村民對(duì)鄉(xiāng)村公共生活的意義建構(gòu)以及對(duì)更大范圍共同體的認(rèn)同，這使得鄉(xiāng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)成為一種儀式化的表演。

集體記憶本是鄉(xiāng)村所承載的價(jià)值規(guī)范與公共精神，它的激活有利于鄉(xiāng)村公共傳播的內(nèi)容塑造。然而鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的集體空間不僅沒有激發(fā)集體記憶的內(nèi)生機(jī)制，還使得鄉(xiāng)村本身的文化成為一種儀式性的激活，或被媒介敘事所建構(gòu)，或從屬于空間信息的單向傳播。鄉(xiāng)村公共空間成為了傳統(tǒng)認(rèn)為的僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的空間概念。[19163-77>村民在公共性建設(shè)中處于\"被賦權(quán)\"的失語狀態(tài)，使得多元主體互動(dòng)溝通以達(dá)到鄉(xiāng)村公共傳播的語境被打破，代表鄉(xiāng)村文化的集體記憶在空間的重塑中被忽略與擱置。公益性與公民性失去了可以依存的載體，懸浮在鄉(xiāng)村建設(shè)的理念之中。

（三）商業(yè)空間的合作化：以茶館等為例

商業(yè)空間的合作化是指鄉(xiāng)村文化建設(shè)下，用來消費(fèi)的商業(yè)空間是由當(dāng)?shù)卣c工商資本合作而成。這樣的空間由于有基層政府與企業(yè)兩種主體進(jìn)行管理，其空間表象、空間活動(dòng)及空間產(chǎn)品都被賦予了雙重的傳播意義。所以不同于普通的商業(yè)空間，這里不僅需要作為一個(gè)駐足交流、參觀消費(fèi)的空間以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，還需要充當(dāng)鄉(xiāng)村文化的空間景觀體現(xiàn)鄉(xiāng)村形象定位。

1.資本聯(lián)合的符號(hào)認(rèn)同

商業(yè)空間是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共生活的重要存在。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村商業(yè)空間通常由當(dāng)?shù)赜型拇迕窠M織開設(shè)，是鄉(xiāng)村社會(huì)人情往來的重要一環(huán)，比如茶館、集市。彼時(shí)的商業(yè)空間不僅是消費(fèi)的物質(zhì)空間，更是鄉(xiāng)村社會(huì)通過群體性互動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)聯(lián)空間。

由此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的商業(yè)空間向生活性公共空間靠攏，力圖在空間呈現(xiàn)上表現(xiàn)出當(dāng)?shù)氐奈幕厣?。三瓜公社商業(yè)建設(shè)聚焦于鄉(xiāng)村老房子的形象特色，西河古鎮(zhèn)從原有空間建筑中凝練并實(shí)現(xiàn)特色的再生產(chǎn)。三瓜公社工作人員稱：“我們不會(huì)改屋子的結(jié)構(gòu)。表面上不動(dòng)，但是里面都動(dòng)過了?！保ㄔL談資料：20210106-SG4)西河古鎮(zhèn)人員也認(rèn)為：“(外在構(gòu)造)沒有必要拆掉，老鎮(zhèn)要有老鎮(zhèn)的特色。\"（訪談資料：20210322-XH1）雖然二者都重視鄉(xiāng)村的原生建筑，但是在走訪中可以看到，如今的鄉(xiāng)村商業(yè)空間不再是村內(nèi)人際關(guān)聯(lián)與人情往來的主要場所，而是基層政府與企業(yè)合作后的鄉(xiāng)村文化符號(hào)。

除此之外，具體到局部的商業(yè)空間一一西河古鎮(zhèn)M茶館，基層工作人員稱：“招商引進(jìn)時(shí)首先觀察這個(gè)氛圍與當(dāng)?shù)匚幕欠裣喾?，若相符，?huì)引進(jìn)?！保ㄔL談資料：20210322-XH1）M茶館老板表示：“村政府在(和我）一起支撐著這座茶館，哪怕不賺錢，鄉(xiāng)村都要有這個(gè)地方?！保ㄔL談資料：20210323-XH2)茶館空間已成為政治資本與工商資本聯(lián)合下鄉(xiāng)村定位的象征。這樣的空間是以鄉(xiāng)村符號(hào)定位為標(biāo)準(zhǔn)，以城市移植文化為手段建設(shè)而成。雖然傳播了鄉(xiāng)村形象，但與鄉(xiāng)村的公共需求脫節(jié)，失去了鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性特征。這與作為村民公共生活空間的傳統(tǒng)茶館截然不同，缺少了村民的積極參與和鄉(xiāng)村社會(huì)信任和諧的社會(huì)關(guān)系。因而不能作為一個(gè)體現(xiàn)鄉(xiāng)村公共性的空間載體，而僅能作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的一個(gè)標(biāo)志性產(chǎn)物。

工商資本下鄉(xiāng)的空間建設(shè)呈現(xiàn)出明顯的符號(hào)認(rèn)同特征。首先是鄉(xiāng)村整體空間與工商資本合作，移植城市消費(fèi)文化作為鄉(xiāng)村符號(hào)來建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同。其次是局部商業(yè)空間以私人與村政府合力打造的空間表征為鄉(xiāng)村文化符號(hào)，以此來表達(dá)對(duì)鄉(xiāng)土文化的傳承。進(jìn)而，符號(hào)化后的空間所承載的文化不是充滿公共性的本土文化，而是注入更多現(xiàn)代性特征的消費(fèi)文化，消除了鄉(xiāng)村社會(huì)消費(fèi)的閉塞性，卻也失去了鄉(xiāng)村社會(huì)消費(fèi)的交往性。商業(yè)空間的工具理性不斷強(qiáng)化，使其“公共性”越來越弱，也越來越難以承載“公共空間”的社會(huì)功能和文化內(nèi)涵。[20K80-87)

在鄉(xiāng)村文化建設(shè)進(jìn)程中，商業(yè)空間的符號(hào)化是多數(shù)鄉(xiāng)村文化傳播的顯著特征。這里的符號(hào)化有雙層含義：一方面，這種符號(hào)是鄉(xiāng)村的形象定位，在對(duì)外進(jìn)行宣傳時(shí)是鄉(xiāng)村文化傳承的象征。由此，鄉(xiāng)村形象遵從品牌定位的宣傳邏輯，力求記憶點(diǎn)且容易傳播；另一方面，這種符號(hào)在鄉(xiāng)村空間內(nèi)部是一種共同體教育與認(rèn)同，也可以視作是鄉(xiāng)村集體記憶的現(xiàn)代傳承。但實(shí)質(zhì)上這種符號(hào)化是將文化體現(xiàn)在表象上，而非厚植在鄉(xiāng)土里，文化作為一種消費(fèi)景觀實(shí)現(xiàn)傳播，其背后深層次的歷史積淀在景觀消費(fèi)中無處可尋，這遠(yuǎn)非傳統(tǒng)商業(yè)空間所實(shí)現(xiàn)的凝聚鄉(xiāng)村共同體的作用。

2.空間文化的雙向傳播

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的商業(yè)空間集聚鄉(xiāng)村情感，是村民進(jìn)行公共交往獲得公共信息的重要場所。當(dāng)前鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的現(xiàn)代商業(yè)空間雖依舊是鄉(xiāng)村的公共場所，但空間中蘊(yùn)含的文化不再是傳統(tǒng)人情往來，鄉(xiāng)賢的作用降低?，F(xiàn)代商業(yè)空間在內(nèi)容上要迎合企業(yè)促進(jìn)消費(fèi)文化的需求，在形式上還要滿足基層政府體現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)成果的地標(biāo)意義，因此無暇顧及村民的精神與物質(zhì)需求。

壟上村村民提及當(dāng)?shù)氐牟桊^時(shí)說，“建成之后跑進(jìn)去看，結(jié)果一杯茶太貴了?！保ㄔL談資料：

20201215-LS4)而茶館老板稱，“沒指望村里人來，茶館年輕人消費(fèi)比較多。\"（訪談資料：20201215-LS1)西河古鎮(zhèn)的C茶館老板說：“生意太差了，村民進(jìn)人茶館的人數(shù)極少，還沒有養(yǎng)成茶館喝茶的習(xí)慣呢。\"（訪談資料：20210323-XH3)不論是壟上村還是西河古鎮(zhèn)的茶館老板，他們的茶館經(jīng)營模式在某種程度上都與傳統(tǒng)村民聚眾喝茶聊天模式存在差異，既是現(xiàn)代與歷史的差異，也是開放與穩(wěn)定的差異。理想狀態(tài)下，鄉(xiāng)村商業(yè)空間不僅要有引導(dǎo)消費(fèi)的利益取向，還需成為開放的村民休閑之地。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的商業(yè)空間需要表現(xiàn)出雙向傳播的特征，既需要表現(xiàn)消費(fèi)文化的開放性、現(xiàn)代性，又要傳達(dá)鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)土性、歷史性。然而，大量建設(shè)在鄉(xiāng)村內(nèi)的茶館在本質(zhì)上是披著鄉(xiāng)村文化外衣的消費(fèi)文化，看似可以滿足鄉(xiāng)村的公共性需求，但卻不同于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)小賣部、市集、茶館為村民的生活提供實(shí)質(zhì)的服務(wù)，更遑論聯(lián)結(jié)村民作為聚集地的空間。“資本下鄉(xiāng)”使得鄉(xiāng)村治理目標(biāo)在一定程度上違背農(nóng)民的公共利益。[216-26)因而，目前鄉(xiāng)村商業(yè)空間的雙向傳播并非同時(shí)存在，而是呈現(xiàn)出鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的零和博弈，失去了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間的公共屬性。

鄉(xiāng)村商業(yè)空間本是公共需求與消費(fèi)需求的綜合體，融合了鄉(xiāng)村公共性與私人性。若商業(yè)空間中的兩種文化不能協(xié)同調(diào)和，則難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的振興，同時(shí)空間供應(yīng)與消費(fèi)需求之間也會(huì)失衡，“資本下鄉(xiāng)\"建設(shè)的空間在鄉(xiāng)村中失去存在的價(jià)值。調(diào)研中可以看到，商業(yè)空間“跑路爛尾”現(xiàn)象頻繁發(fā)生，既不利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也違背了鄉(xiāng)村振興的初衷。

因此，對(duì)比如今的商業(yè)空間建設(shè)，建設(shè)者對(duì)鄉(xiāng)村文化的挖掘與建設(shè)需更多注意到村民與其原生文化，在拉動(dòng)游客前來感受與消費(fèi)的同時(shí)，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的物質(zhì)與精神文化需求，使商業(yè)主體在分享到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果時(shí)，也能夠使鄉(xiāng)村真正的主體一村民得到更多服務(wù)，在商業(yè)空間中實(shí)現(xiàn)多方共贏。

三、問題癥結(jié)與發(fā)展方向

以上是基于公共傳播視角，觀察到的鄉(xiāng)村空間建設(shè)中形成的文化特征。以促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的空間建設(shè)，在現(xiàn)代空間理念的作用下擱置了鄉(xiāng)村公共交往與民主表達(dá)的需求，公共傳播理念成為一種抽象的理想追求，鄉(xiāng)村的公共性逐漸成為模棱兩可的狀態(tài)。鄉(xiāng)村的公共性問題不僅沒有通過鄉(xiāng)村文化建設(shè)得以解決，反之鄉(xiāng)村文化走向衰弱的困境。

1.公共性閾限—一鄉(xiāng)村空間建設(shè)的消費(fèi)邏輯

綜合上述三種鄉(xiāng)村建設(shè)下的公共空間，公共性理應(yīng)作為上述空間的核心屬性。但研究從公共傳播視角下發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村空間建設(shè)遵從的是消費(fèi)主義的價(jià)值邏輯，迎合的是具有現(xiàn)代性特征的消費(fèi)文化?？臻g特征與空間活動(dòng)被消費(fèi)主義重構(gòu)，公共交往與公共秩序失去了空間的控制力。因而，個(gè)體意識(shí)中私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域界限不明，集體空間中政治利益與公共利益難以一致，商業(yè)空間中消費(fèi)文化與公共文化產(chǎn)生博弈。公共性處于一種模糊的狀態(tài)，而這種模糊的狀態(tài)，也導(dǎo)致了公共空間中的公共性是閾限的狀態(tài)。

閾限最早是心理學(xué)詞匯，后來由文化人類學(xué)提起，將閾限性作為闡釋人生儀式特征的用語。范熱內(nèi)普認(rèn)為人類的儀式都有標(biāo)志性的三個(gè)階段：永久分隔、邊緣、聚合。由此形成三個(gè)閥限期：閾限前、閾限、閾限后。[221137-141)特納完善了閾限理論，一般情況下用來指有間隙性的或者模棱兩可的狀態(tài)。[23195-96)

公共性閾限是指公共性隨著傳播與空間的互構(gòu)而存在，由行動(dòng)主體與空間傳播活動(dòng)構(gòu)成。公共性成為一種即時(shí)的公共性，依靠鄉(xiāng)村行動(dòng)主體的傳播活動(dòng)喚醒，不再依存于鄉(xiāng)村社會(huì)原始存在，甚至在公共空間都有所喪失。公共性愈來愈模糊化，失去了作為鄉(xiāng)村聯(lián)結(jié)紐帶的功能。鄉(xiāng)村主體也從鄉(xiāng)村公共空間、宗族關(guān)系、社區(qū)聯(lián)系中抽離出來，公共性理念逐漸淡薄，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性困境成為共識(shí)。

其中主要原因便是鄉(xiāng)村空間的建設(shè)邏輯，并非以恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性與塑造鄉(xiāng)村社會(huì)的公共傳播為主。伴隨時(shí)代的潮流，個(gè)體原子化理念深入人心，發(fā)展鄉(xiāng)村的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已成為大多數(shù)村民的選擇。部分地區(qū)鄉(xiāng)村文化建設(shè)順從這一經(jīng)濟(jì)趨勢，將消費(fèi)文化移植進(jìn)鄉(xiāng)村空間并大肆宣傳，導(dǎo)致村民為了更多地追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視鄉(xiāng)村的公共秩序。也正因?yàn)楣矀鞑ヒ庾R(shí)的缺乏，空間的改變雖促進(jìn)了村民對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的關(guān)注，提升了公共參與的頻率，鄉(xiāng)村的空間建設(shè)也并未完全解決鄉(xiāng)村公共性的困境。

以消費(fèi)邏輯為主的空間建設(shè)只產(chǎn)生了公共空間的現(xiàn)代化，對(duì)鄉(xiāng)村的公共規(guī)則與村民的公共情感的恢復(fù)卻是碎片化的。一部分村民從鄉(xiāng)村空間資源中獲利，增強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村的歸屬感與認(rèn)同感。同時(shí)村民之間、村民與集體間的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔鎸?dǎo)向，這也導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化生活雖然更加豐富，卻也難以調(diào)動(dòng)村民參與的積極性，以公共利益為主導(dǎo)的公共傳播更難以發(fā)生。我們認(rèn)為，鄉(xiāng)村空間建設(shè)對(duì)公共性的忽視，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的公共空間盡管有了多種形式的恢復(fù)，但鄉(xiāng)村文化振興的效果卻依然不是很明顯。

因此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要重提公共性。更確切地說，是恢復(fù)公共性作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的一個(gè)重要維度。公共性不是鄉(xiāng)村文化建設(shè)下的產(chǎn)物，而是鄉(xiāng)村和諧發(fā)展的內(nèi)在因素，是鄉(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)基本屬性。

2.公共傳播 重提公共性的致力方向

鄉(xiāng)村真正缺乏的是公共性理念，而非公共性議題。只有將公共性理念融合在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，公共性議題才能緊緊抓住鄉(xiāng)村社會(huì)的本質(zhì)需求。這依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)的公共傳播，它形塑著鄉(xiāng)村主體公認(rèn)的規(guī)則秩序，并建構(gòu)了公共情感基礎(chǔ)上的公共交往，促使鄉(xiāng)村成為一個(gè)有活力的共同體。

江小平指出公共傳播的首要目的是說服受眾，使之采取有益于自身健康和生活、有益于社會(huì)和人類的行為，[24](45-50這與促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同與“公共之善”的思路有異曲同工之妙。重視鄉(xiāng)村公共傳播，需要在當(dāng)下關(guān)注鄉(xiāng)村的公共生活，避免鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與文化之間的撕裂，村民因此可以擁有更多的話語權(quán)，促進(jìn)村民產(chǎn)生更多內(nèi)生性的文化創(chuàng)造，進(jìn)而達(dá)到鄉(xiāng)村文化振興的目的。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)重視公共傳播，等同于給鄉(xiāng)村的公共生活塑造了一道公開程序。這樣的程序，既不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的宗法制度，因?yàn)橛勺谧尻P(guān)系演化確立的公共規(guī)則，等級(jí)制度過于明顯；也不同于國家權(quán)力完全進(jìn)人鄉(xiāng)村時(shí)，村民的一言一行都要受到集體的控制與影響。此處鄉(xiāng)村的公共傳播機(jī)制，體現(xiàn)的是村民自發(fā)走出私人空間，到公共場所公開為公共利益交談的機(jī)制。公共生活何以可能”成為公共傳播關(guān)注的重點(diǎn)，公共傳播塑造村民的公共生活主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村村民的公共交往與公共精神。

公共交往是個(gè)人走出私人空間，為共同利益和價(jià)值與他人對(duì)話。公共交往是公共傳播的表征，也是鄉(xiāng)村空間建設(shè)時(shí)考量較多的因素。但是建設(shè)者多將公共交往與集體交往的概念混淆，只是將村民集合在一起，并不互相交流并討論公共議題，村民只需用\"視覺”與“聽覺\"參與空間活動(dòng)。公共傳播將會(huì)帶來鄉(xiāng)村的公共交往，它的內(nèi)在要求是村民個(gè)體不是作為觀眾而是作為一個(gè)參與者與表達(dá)者，并且有權(quán)利知曉鄉(xiāng)村相關(guān)的公共事務(wù)，村民除了私人生活與集體生活，還有公共生活。

公共精神是公共交往的內(nèi)在要求，是現(xiàn)代公民社會(huì)的公共生活形態(tài)中，公民個(gè)體與社群應(yīng)有的“自主、公道、寬容、理解、同情、正義、責(zé)任、參與、奉獻(xiàn)\"等理性風(fēng)范和美好風(fēng)尚。[25]18-114公共傳播為公共精神的培育奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也是公共精神的持續(xù)轉(zhuǎn)化過程。一方面，公共傳播能夠形成人們的共識(shí)，包括鄉(xiāng)村主體所被賦予的社會(huì)責(zé)任與道德原則；另一方面，公共傳播要求村民承認(rèn)自我利益的同時(shí)，把關(guān)懷的目光投向鄉(xiāng)村社會(huì)，做到以公共利益和價(jià)值追求為依歸。這些都是公共精神的衡量維度，在公共傳播的基礎(chǔ)上公共精神與鄉(xiāng)村社會(huì)的相互契合彰顯著鄉(xiāng)村文化基底的恢復(fù)。

因此，鄉(xiāng)村公共傳播需要的是鄉(xiāng)土文化的主動(dòng)建設(shè)者和鄉(xiāng)村生活的積極參與者，而不應(yīng)該是掘金者、旁觀者。村民、企業(yè)與基層政府等多方主體共同參與鄉(xiāng)村的公共生活，發(fā)揮公共傳播的積極效用，從而了解鄉(xiāng)村的真正需求與文化慣習(xí)，促進(jìn)鄉(xiāng)村的公共交往并形塑鄉(xiāng)村的公共精神。正如晏陽初所言，農(nóng)村應(yīng)該建設(shè)什么？很簡單，農(nóng)村建設(shè)就是“人”，必須農(nóng)村中的人全體負(fù)起這個(gè)偉大的責(zé)任來，才會(huì)在當(dāng)?shù)厣?。[26(249-260)鄉(xiāng)村主體需要以鄉(xiāng)村的公共交往為手段，以公共事務(wù)的對(duì)話、交流、協(xié)商為渠道，最終達(dá)到提升公共理念與公共精神的作用，從而解決鄉(xiāng)村去公共性的困境，振興鄉(xiāng)村社會(huì)的文化。

四、結(jié)語

空間文化建設(shè)在近幾年已成為多數(shù)鄉(xiāng)村基層政府的主要工作方向。一方面，空間建設(shè)的表征作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的衡量尺度已成共識(shí)；另一方面，空間公共屬性的建設(shè)反映著鄉(xiāng)村內(nèi)在的社會(huì)關(guān)聯(lián)與村民主體的生活方式。因此，鄉(xiāng)村空間屬性在鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響下呈現(xiàn)一定的象征性與交往性，鄉(xiāng)村社會(huì)由此發(fā)展出特定時(shí)期的鄉(xiāng)村秩序與文化慣習(xí)。本文所探討的便是空間的建設(shè)實(shí)踐是否扎根于鄉(xiāng)村本地的公共性特征，以一種公共傳播的方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的激活與發(fā)展。

費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國社會(huì)的基層是鄉(xiāng)土性的。[27]在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，公共空間往往作為本地文化載體與公共生活紐帶進(jìn)行營建與演變。然而在空間的公共屬性建設(shè)中，空間整體形象與空間帶來的產(chǎn)品成為重要的考量因素，空間載體與傳播活動(dòng)的互構(gòu)不再以公共性作為核心屬性。本地的公共性特征讓位于形象定位與產(chǎn)品消費(fèi)的邏輯，在這個(gè)過程中鄉(xiāng)村社會(huì)失去了本質(zhì)的聯(lián)結(jié)方式，鄉(xiāng)村文化成為標(biāo)準(zhǔn)化與商業(yè)化的景觀與產(chǎn)品。

與本地公共性特征處于邊緣考量因素相比，鄉(xiāng)村空間的傳播活動(dòng)離不開現(xiàn)代化理念與手段。鄉(xiāng)村會(huì)議式的組織傳播與市場傳播取代了傳統(tǒng)公共傳播的方式，鄉(xiāng)村的傳播活動(dòng)圍繞急速發(fā)展的鄉(xiāng)村商業(yè)，以促進(jìn)鄉(xiāng)村整體消費(fèi)為宗旨將村民與集體、村民與游客集聚成一個(gè)個(gè)活動(dòng)共同體。空間的公共性隱藏在鄉(xiāng)村社會(huì)的集體活動(dòng)當(dāng)中，鄉(xiāng)村空間內(nèi)展現(xiàn)出消費(fèi)至上的邏輯和文化的符號(hào)化傾向。

總之，當(dāng)前鄉(xiāng)村空間的諸多現(xiàn)象是鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的摩擦與碰撞，是鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的階段性道路。因此，挖掘鄉(xiāng)村公共屬性并將之融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是恢復(fù)與振興鄉(xiāng)村文化的重要途徑。這依賴于多元主體的公共傳播，從而構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往，凸顯出鄉(xiāng)村文化的公共性。如此，鄉(xiāng)村才能夠呈現(xiàn)健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)、恢復(fù)鄉(xiāng)村原生特色文化的同時(shí)，創(chuàng)造更多的社會(huì)關(guān)聯(lián)，積極參與到中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[M].長沙：岳麓書社，2012.

[2]胡百精，楊奕.公共傳播研究的基本問題與傳播學(xué)范式創(chuàng)新[J].國際新聞界，2016，（3).

[3]Arendt H. The Human Condition[M]. Chicago: University ofChicago Press，1958.

[4]戴林琳，徐洪濤.京郊?xì)v史文化村落公共空間的形成動(dòng)因、體系構(gòu)成及發(fā)展變遷[J]北京規(guī)劃

建設(shè)，2010，(3).

[5]朱海龍.哈貝馬斯的公共領(lǐng)域與中國農(nóng)村公共空間[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005，（5).

[6]曹海林.村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會(huì)秩序生成與重構(gòu)的一個(gè)分析視角[J].天府新論，2005，（4).

[7]白凱，資明貴，袁祖社.文旅深度融合的公共性解讀[J].旅游學(xué)刊，2024，（1).

[8]張法.主體性、公民社會(huì)、公共性——中國改革開放以來思想史上的三個(gè)重要觀念[J].社會(huì)科學(xué)，2010，(6).

[9]李永萍.基層黨建、基層治理與村莊公共性—基于對(duì)佛山市南海區(qū)禾村黨建創(chuàng)新的考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

[10]韓鵬云.中國鄉(xiāng)村文化的衰變與應(yīng)對(duì)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2015，（1).

[11]李曉玲，李清清.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村文化建設(shè)存在的問題及對(duì)策探究[J]新農(nóng)業(yè)，2019，(5).

[12]朱李玲.鄉(xiāng)村文化振興中的問題及出路基于道德建設(shè)視角[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（7).

[13]周尚意，龍君.鄉(xiāng)村公共空間與鄉(xiāng)村文化建設(shè)——以河北唐山鄉(xiāng)村公共空間為例[J].河北學(xué)刊，2003，(2).

[14]李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（4).

[15]陳波.公共文化空間弱化：鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋\(yùn)"[J].人民論壇，2018，（21).

[16]張海霞.社會(huì)政策之于公共游憩供給：兼議政府作為的空間載體[J].旅游學(xué)刊，2010，（9).

[17]蔣旭峰.抗?fàn)幣c合作：鄉(xiāng)村治理中的傳播模式[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[18][法]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[19]FoucaultM. Power/Knowledge:Selected Interviewsand OtherWritings1972—1977[M].Gordon C，Marshall L，etc，Trans.New York :Knopf Doubleday Publishing Group，1980.

[20]孫施文.公共空間的嵌入與空間模式的翻轉(zhuǎn)—上?！靶绿斓亍钡囊?guī)劃評(píng)論[J].城市規(guī)劃，2007，(8).

[21]張良.“資本下鄉(xiāng)”背景下的鄉(xiāng)村治理公共性建構(gòu)[J].中國農(nóng)村觀察，2016，(3).

[22][法]阿諾爾德·范熱內(nèi)普.過渡禮儀[M].張舉文，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[23][英]維克多·特納.儀式過程：結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)[M].黃劍波，柳博，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[24]江小平.公共傳播學(xué)[J].國外社會(huì)科學(xué)，1994，(7).

[25]袁祖社.“公共精神”：培育當(dāng)代民族精神的核心理論維度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，(1).

[26]晏陽初.平民教育與鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)[M].上海：商務(wù)印書館，2014.

[27]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008.

責(zé)任編輯 賈曉林