今年是陳云同志誕辰120周年，也是遵義會(huì)議召開(kāi)90周年，《百年潮》雜志為此約我寫(xiě)一篇紀(jì)念文章。我考慮，如果把這兩件事聯(lián)系起來(lái)，寫(xiě)我所知道的陳云同志與遵義會(huì)議的關(guān)系，尤其是我經(jīng)歷的傳達(dá)遵義會(huì)議手稿的認(rèn)定過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是最合適不過(guò)的。這件事我過(guò)去在不同場(chǎng)合雖然也說(shuō)過(guò)寫(xiě)過(guò)，但有很多細(xì)節(jié)沒(méi)有講到。所以，利用這個(gè)機(jī)會(huì)，再講講我所知道和經(jīng)歷的這件事的有關(guān)情況，以及我對(duì)學(xué)界質(zhì)疑“遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱”一些說(shuō)法的辨析和回應(yīng)，無(wú)論對(duì)于紀(jì)念陳云同志還是紀(jì)念遵義會(huì)議，都是有必要的。

一

“遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱”并不是這份歷史檔案的原有名稱，而是陳云同志認(rèn)定這是他當(dāng)年為傳達(dá)遵義會(huì)議而寫(xiě)的提綱后，由檔案發(fā)布者加上的。

1982年二三月份，時(shí)任中央黨史資料征集委員會(huì)主任的馮文彬同志和該單位及中央檔案館的兩三位同志到我辦公室，拿來(lái)一份手寫(xiě)檔案的復(fù)印件，說(shuō)從內(nèi)容上看，這是介紹遵義會(huì)議醞釀過(guò)程、主要內(nèi)容，尤其中央人事變動(dòng)情況的。對(duì)這些內(nèi)容記載如此詳細(xì)、具體、明確的歷史文件，過(guò)去從未發(fā)現(xiàn)過(guò)。但它在原標(biāo)題“遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議”前面有個(gè)（乙）字，說(shuō)明缺少第一部分，另外，也沒(méi)有標(biāo)明作者和形成時(shí)間。為了搞清這份檔案的來(lái)歷，他們已請(qǐng)當(dāng)年參加過(guò)遵義會(huì)議的聶榮臻、楊尚昆、伍修權(quán)和鄧小平、鄧穎超等同志都辨認(rèn)過(guò)了，都說(shuō)不知道是誰(shuí)寫(xiě)的，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)文件，因此，想請(qǐng)陳云同志再看一看，幫助回憶一下。

那時(shí)，陳云同志已近80歲，身體也不是太好，為保持體力，和我約定每天從大量文件中只選五份送他。由于重要的文件太多，常常是頭一天選出七八十來(lái)份，五份之外的壓到第二天；可第二天又選出一些，只能從中再選出五份，余下的再往后放。有關(guān)遵義會(huì)議的這份檔案是歷史文件，并非急事，一直在我手里壓著，直到他去外地休息，待公務(wù)活動(dòng)忙得差不多了，才送給他。

記得那是5月9日，上午我向陳云同志匯報(bào)工作時(shí)，說(shuō)有一份關(guān)于遵義會(huì)議的檔案，不知是誰(shuí)寫(xiě)的，什么時(shí)間寫(xiě)的，想請(qǐng)他辨認(rèn)一下，他隨即讓我把檔案送他看看。午飯后，我拿給他，他剛看了一會(huì)兒便說(shuō)，這個(gè)很像是他的字，并要我拿給他夫人于若木同志也看看。過(guò)去沒(méi)有中文打字機(jī)，于若木同志常替陳云同志抄寫(xiě)手稿，對(duì)他的字體很熟悉。我送去請(qǐng)她看，她看了一會(huì)兒也說(shuō)，很像是陳云同志的字。經(jīng)他們一說(shuō)，我再看，也感到確實(shí)像他的字，有的字甚至和他現(xiàn)在寫(xiě)的一樣。于是，陳云同志讓我把檔案放在他那里，說(shuō)他再仔細(xì)看看。下午，陳云同志接見(jiàn)完一位老同志后把我叫去說(shuō)：“這份東西是我的筆跡，是我在遵義會(huì)議后，為向中央縱隊(duì)傳達(dá)會(huì)議情況而寫(xiě)的傳達(dá)提綱，時(shí)間大約是在從威信到瀘定橋的路上。因?yàn)檫^(guò)了瀘定橋，中央決定我去上?；謴?fù)白區(qū)組織，從那以后我就離開(kāi)了長(zhǎng)征隊(duì)伍。這份東西很可能就是當(dāng)時(shí)留下的，后被其他同志帶到延安?！?/p>

我是1965年上大學(xué)的，專業(yè)是中共黨史，雖然從第二年起因?yàn)椤拔幕蟾锩钡脑驔](méi)上過(guò)一天專業(yè)課，但畢竟學(xué)的是黨史，所以，我聽(tīng)了陳云同志這一席話，自然十分興奮。為了準(zhǔn)確起見(jiàn)，我把他的話寫(xiě)成文字稿，第二天送他過(guò)目認(rèn)可，然后立即給中央檔案館回電話。接電話的同志是保管部主任張景棠（很早之前已去世—筆者注），他聽(tīng)后更是激動(dòng)得不得了，不僅按照我的文字稿逐字做了記錄，而且為示鄭重，要求我在那份稿子上簽字寄給他們存檔。

后來(lái)，中央檔案館的同志告訴我，陳云同志的這份手稿是1956年中央辦公廳從蘇聯(lián)接收原中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)文件時(shí)，一起接收過(guò)來(lái)的，沒(méi)有登記，因此提出這會(huì)不會(huì)是他當(dāng)年在莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告時(shí)寫(xiě)的稿子。我向陳云同志作了匯報(bào)，他明確說(shuō)，他在蘇聯(lián)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)這樣的東西。為了證實(shí)自己的記憶，他讓中央檔案館把檔案原件拿給他看看?？春笏麑?duì)我說(shuō)：“這些紙不是好紙，是從練習(xí)本上撕下來(lái)的，這種練習(xí)本，上海話叫‘帕子簿’，是英文音譯過(guò)來(lái)的，當(dāng)年在遵義城能夠買到；字也是用鋼筆寫(xiě)的，墨水在那里也能買到。因此，可以肯定，這是在遵義會(huì)議后寫(xiě)的，不是在莫斯科寫(xiě)的。”出于慎重，他又讓我通過(guò)中央黨史資料征集委員會(huì)了解一下，20世紀(jì)30年代的遵義城內(nèi)是否能買到這樣的練習(xí)本和墨水。他們了解后答復(fù)，這些東西那時(shí)在遵義城確實(shí)都有得賣。于是，他更加斬釘截鐵地說(shuō)，這份東西是遵義會(huì)議后為傳達(dá)會(huì)議寫(xiě)的。

關(guān)于這份手稿是怎么到蘇聯(lián)的問(wèn)題，陳云同志是這樣對(duì)我說(shuō)的：瀘定橋會(huì)議之后，中央決定讓他返回上?；謴?fù)白區(qū)黨組織，他在離開(kāi)長(zhǎng)征隊(duì)伍之前，把隨身攜帶的兩個(gè)鐵皮箱子的文件留在了中央縱隊(duì)。因此，這份文件很可能就是放在那兩個(gè)箱子里被負(fù)責(zé)機(jī)要的同志帶到了延安。至于怎么到的蘇聯(lián)，他不清楚。我把這個(gè)情況向中央檔案館的同志講后，他們說(shuō)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，為防備蔣介石進(jìn)攻延安，黨中央曾把一些重要的歷史檔案送到了蘇聯(lián)保管，這份文件有可能也在其中。全國(guó)解放后，楊尚昆同志（時(shí)任中央辦公廳主任—筆者注）于1956年去蘇聯(lián)訪問(wèn)，帶回了一批當(dāng)年送到蘇聯(lián)的檔案，這份文件就是夾在其中被接收回來(lái)的。這樣一說(shuō)，陳云同志這份手稿由長(zhǎng)征經(jīng)延安到蘇聯(lián)，又從蘇聯(lián)回到國(guó)內(nèi)的鏈條就完整了。

關(guān)于陳云同志在長(zhǎng)征途中奉命返回上海前，將一些隨身物品留下的事，張聞天的夫人劉英老大姐也曾說(shuō)起過(guò)。那是20世紀(jì)90年代，我在中央文獻(xiàn)研究室主持《陳云年譜》編寫(xiě)，曾就陳云同志在長(zhǎng)征中的史實(shí)問(wèn)題訪問(wèn)過(guò)她。她說(shuō)，遵義會(huì)議之后，聞天同志接替博古做中央總負(fù)責(zé)人，她則從鄧小平同志手里接過(guò)了中央秘書(shū)處長(zhǎng)（秘書(shū)處長(zhǎng)也稱秘書(shū)長(zhǎng)—筆者注）的工作，因此，陳云同志離開(kāi)長(zhǎng)征隊(duì)伍時(shí)，有些東西是交給她處理的。比如，蚊帳給了聞天同志，毛衣等衣服給了他那時(shí)的愛(ài)人。由于陳云同志執(zhí)行的是秘密任務(wù)，對(duì)外只能說(shuō)掉隊(duì)（掉隊(duì)在當(dāng)時(shí)是犧牲的另一種說(shuō)法—筆者注）了。劉英大姐雖然沒(méi)提到文件的事，但她的回憶也可以側(cè)面證實(shí)，陳云同志當(dāng)時(shí)的確是把他一些隨身物品留下了。這個(gè)訪談后來(lái)由我整理撰寫(xiě)成以劉英署名的文章，題為《我所知道的陳云》，經(jīng)她審閱，發(fā)表在《黨的文獻(xiàn)》1996年第2期上。

陳云同志傳達(dá)遵義會(huì)議的手稿被認(rèn)定后，《陳云文選》編輯組從共產(chǎn)國(guó)際主辦的《共產(chǎn)國(guó)際》雜志（中文版）1936年第1期上發(fā)現(xiàn)了一篇署名“施平”的文章，專門講述中央紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議的過(guò)程，題為《英勇的西征》。由于陳云同志在中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)曾用“史平”筆名在我黨創(chuàng)辦的巴黎《救國(guó)時(shí)報(bào)》上發(fā)表過(guò)多篇文章，而“施平”與“史平”同音，編輯組因此判斷這篇文章也是陳云同志寫(xiě)的，要我請(qǐng)示一下能否收入《陳云文選》。陳云同志看后對(duì)我說(shuō)，他沒(méi)有用過(guò)“施平”這個(gè)名字，也不記得在莫斯科寫(xiě)過(guò)這樣的文章。另外，這篇文章寫(xiě)到了中央紅軍與四方面軍的會(huì)合，而他在此之前已經(jīng)離開(kāi)了長(zhǎng)征隊(duì)伍，因此，可以肯定文章不是他寫(xiě)的。至于是誰(shuí)寫(xiě)的，陳云同志回憶，他曾假托被紅軍俘虜?shù)膰?guó)民黨軍醫(yī)之口，寫(xiě)過(guò)一篇《隨軍西行見(jiàn)聞錄》，發(fā)表在巴黎《救國(guó)時(shí)報(bào)》（后來(lái)核準(zhǔn)，是發(fā)表在由旅法華僑和留學(xué)生合辦的巴黎《全民月刊》—筆者注）上，后來(lái)鄧發(fā)同志到莫斯科，接著那篇“見(jiàn)聞錄”的內(nèi)容，也寫(xiě)過(guò)一篇介紹紅軍長(zhǎng)征的文章，并登在那個(gè)刊物上。因此，《英勇的西征》會(huì)不會(huì)是鄧發(fā)寫(xiě)的？不過(guò)，這篇文章寫(xiě)了許多紅軍政治工作方面的內(nèi)容，這是鄧發(fā)同志并不熟悉的，而后來(lái)到莫斯科治病的王稼祥同志卻比較熟悉。因此，可以查查這篇文章是不是王稼祥所寫(xiě)。我于是查了一下，發(fā)現(xiàn)王稼祥同志是1937年夏天到的蘇聯(lián)，鄧發(fā)同志也是1937年初才到蘇聯(lián)，而《英勇的西征》發(fā)表于1936年春天，因此，這篇文章不可能出自他們之手。此后，我駐蘇使館又找到陳云同志在1935年到莫斯科后向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告紅軍長(zhǎng)征的記錄稿，經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)這篇文章大部分內(nèi)容的確是根據(jù)陳云同志那個(gè)報(bào)告寫(xiě)成的。但作者究竟是誰(shuí)，至今仍是個(gè)謎。

關(guān)于傳達(dá)遵義會(huì)議手稿的形成時(shí)間，陳云同志從認(rèn)定手稿出自他手的那一刻起，就判斷是在會(huì)議后從威信到瀘定橋的路上。因?yàn)椋指逯忻鞔_寫(xiě)了中央常委在威信決定由張聞天代替博古負(fù)總責(zé)，而他過(guò)了瀘定橋后，就開(kāi)始做去上海的準(zhǔn)備工作。因此，這份手稿只可能是在那段時(shí)間寫(xiě)的。

1983年夏，中央黨史研究室請(qǐng)示可否將傳達(dá)遵義會(huì)議的手稿發(fā)表，陳云同志表示同意。然后，他們按陳云同志的回憶，加了編者按，說(shuō)明手稿形成于從威信到瀘定橋的行軍途中，并將標(biāo)題改為《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》，發(fā)表于《中共黨史資料》。1984年3月4日，新華社就此發(fā)了一個(gè)消息，說(shuō)中央有關(guān)部門在對(duì)遵義會(huì)議的具體情況進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了一份陳云當(dāng)年傳達(dá)會(huì)議的手稿。手稿對(duì)會(huì)議的醞釀過(guò)程、主要內(nèi)容，尤其是中央的組織變動(dòng)情況等主要史實(shí)，都有明確的記載。同年，中央為迎接遵義會(huì)議50周年，決定以中共中央黨史資料征集委員會(huì)和中央檔案館的名義，編輯《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》一書(shū)，并收入了陳云同志的這個(gè)傳達(dá)提綱。胡喬木同志在審閱這本書(shū)時(shí)感到，對(duì)這份文獻(xiàn)形成時(shí)間的說(shuō)明前后相距約有三個(gè)月，顯得過(guò)于籠統(tǒng)，故讓我問(wèn)問(wèn)陳云同志能否講得再具體一些。陳云同志答復(fù)，具體時(shí)間實(shí)在記不清了，因?yàn)闉o定橋會(huì)議決定派他回上海，因此只能肯定傳達(dá)時(shí)間不會(huì)超過(guò)瀘定橋會(huì)議。于是，喬木同志根據(jù)那份手稿的內(nèi)容和紅軍長(zhǎng)征中重大事件的發(fā)生時(shí)間，判斷手稿形成于中央到威信之后，但在到鴨溪、茍壩之前，即2月中旬至3月上旬之間。因?yàn)?，其中說(shuō)到了在威信召開(kāi)的扎西會(huì)議決定張聞天接替博古負(fù)總責(zé)，卻沒(méi)有說(shuō)到茍壩會(huì)議上決定成立由毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥組成新“三人團(tuán)”的事。然后，他給陳云同志寫(xiě)了封信，請(qǐng)他對(duì)自己的考證予以批示。信是11月25日寫(xiě)的，陳云同志11月27日即批示，表示同意喬木同志的考證。至此，關(guān)于陳云同志的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱的形成時(shí)間、地點(diǎn)、用途，以及發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的過(guò)程，基本上都搞清楚了。

二

陳云同志對(duì)遵義會(huì)議傳達(dá)提綱認(rèn)定和這份重要文獻(xiàn)發(fā)表后，對(duì)它的形成時(shí)間、地點(diǎn)、用途一直有各種質(zhì)疑之聲。最初有人堅(jiān)持認(rèn)為，這個(gè)提綱是在莫斯科為了向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告而寫(xiě)的，直到過(guò)了幾年，在共產(chǎn)國(guó)際檔案中發(fā)現(xiàn)了陳云同志報(bào)告時(shí)的俄文記錄稿，和傳達(dá)提綱的內(nèi)容相差很大，這種聲音才變得小了下來(lái)。然而，一些同志通過(guò)對(duì)手稿內(nèi)容的分析，仍然認(rèn)為這是陳云同志在莫斯科寫(xiě)的，有人甚至認(rèn)為是他從蘇聯(lián)和新疆返回延安后寫(xiě)的。這些看法的依據(jù)，歸納起來(lái)無(wú)外乎以下幾點(diǎn)：其一，手稿只有（乙）部分，沒(méi)有（甲）部分，而且它的第一頁(yè)標(biāo)明是筆記本的第21頁(yè)，而陳云同志在向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告的記錄稿中對(duì)遵義會(huì)議介紹得很簡(jiǎn)單，說(shuō)明（甲）部分正是報(bào)告的第一部分手稿，而（乙）是報(bào)告的第二部分手稿。其二，對(duì)于過(guò)去政治路線的評(píng)價(jià)，這份手稿的用詞是：“一般是正確的”；而張聞天同志起草的遵義會(huì)議決議上的用詞是：“無(wú)疑是正確的”。這說(shuō)明，兩份文件不可能形成于同一時(shí)間。其三，這份手稿在書(shū)寫(xiě)遵義會(huì)議關(guān)于改變黎平會(huì)議以黔北為中心建立根據(jù)地為在成都西南或西北建立根據(jù)地的決定之后，附了用括弧括起來(lái)的一段話，批評(píng)這個(gè)決定沒(méi)有具體了解與估計(jì)敵情，乃至過(guò)低估計(jì)了四川敵人的兵力。既然是傳達(dá)會(huì)議，不可能同時(shí)對(duì)會(huì)議的決定發(fā)表不同意見(jiàn)。其四，這份手稿中明確說(shuō)，會(huì)議決定在支部討論會(huì)議決議時(shí)要指出華夫同志（即李德—筆者注）的名字，在團(tuán)以上干部會(huì)上才能宣布博古同志的名字。然而，手稿中卻點(diǎn)了周恩來(lái)、凱豐同志的名字。其五，在長(zhǎng)征參與者留下的日記中，有聽(tīng)張聞天同志傳達(dá)會(huì)議決議的記載，卻沒(méi)有聽(tīng)陳云同志傳達(dá)會(huì)議的記載，因此，傳達(dá)提綱不會(huì)是在長(zhǎng)征路上寫(xiě)的。

我不是遵義會(huì)議的研究者，對(duì)長(zhǎng)征的歷史資料更缺乏研究。但我首先堅(jiān)信陳云同志對(duì)這份手稿的認(rèn)定；其次，對(duì)質(zhì)疑陳云同志手稿形成時(shí)間、地點(diǎn)、用途的種種理由，僅憑我了解的情況，感到都是不能成立的。下面，我對(duì)這些問(wèn)題做一些自己力所能及的辨析。

第一，關(guān)于傳達(dá)提綱開(kāi)頭為什么寫(xiě)（乙）的問(wèn)題。

我認(rèn)為，僅從手稿中只有（乙）部分而缺少（甲）部分，就斷言（甲）部分是陳云同志向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告稿的第一部分，未免過(guò)于輕率了。陳云同志的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱上寫(xiě)明會(huì)議最后作出的四項(xiàng)組織決定中的第二項(xiàng)是：“指定洛甫同志（即張聞天—筆者注）起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論?！闭f(shuō)完會(huì)議最后的四項(xiàng)組織決定后，提綱又寫(xiě)道：“決議發(fā)出以后常委各同志—毛張陳—均到各軍團(tuán)干部會(huì)中傳布決議?！笨梢?jiàn)，向各軍團(tuán)干部會(huì)傳達(dá)遵義會(huì)議要在決議發(fā)出后才進(jìn)行是會(huì)議的決定，傳達(dá)由毛主席、張聞天和陳云同志負(fù)責(zé)是常委交給他們的一項(xiàng)任務(wù)。換句話說(shuō)，陳云同志之所以撰寫(xiě)這個(gè)手稿，就是為完成傳達(dá)任務(wù)用的。而且，現(xiàn)在已知張聞天起草的決議是在威信的扎西會(huì)議上通過(guò)的，陳云同志寫(xiě)的傳達(dá)提綱也形成于從威信到鴨溪的行軍途中。另外，據(jù)史料記載，張聞天和陳云還一起去過(guò)三軍團(tuán)。就是說(shuō)，遵義會(huì)議的決議和傳達(dá)提綱形成于同一時(shí)間，向軍團(tuán)干部會(huì)作傳達(dá)也是在同一時(shí)間。因此，完全有可能因?yàn)閺埪勌靷鬟_(dá)的決議在前，被作為傳達(dá)的第一部分，陳云傳達(dá)的會(huì)議內(nèi)容在后，被作為傳達(dá)的第二部分，為此，他在傳達(dá)稿開(kāi)頭寫(xiě)了個(gè)（乙）字。至于說(shuō)傳達(dá)稿的8頁(yè)紙是從筆記本第21頁(yè)撕下來(lái)的，前面20頁(yè)的內(nèi)容和去向有各種可能性，并不能說(shuō)明就是向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告時(shí)的（甲）部分。

第二，關(guān)于傳達(dá)提綱為什么明明說(shuō)決議傳達(dá)到支部方能點(diǎn)華夫同志（即李德—筆者注）的名、在團(tuán)以上干部會(huì)中方能點(diǎn)博古同志的名，卻在傳達(dá)提綱中點(diǎn)了周恩來(lái)和凱豐同志的名。

我認(rèn)為，這首先說(shuō)明陳云同志寫(xiě)這份傳達(dá)提綱的對(duì)象并非基層，而是手稿上說(shuō)的各軍團(tuán)干部會(huì)，也就是向軍內(nèi)的高級(jí)干部傳達(dá)。而點(diǎn)出周恩來(lái)、凱豐同志的名字，是向高級(jí)干部傳達(dá)會(huì)議內(nèi)容回避不了的。因?yàn)椋窳x會(huì)議主要內(nèi)容就是指出反五次“圍剿”以來(lái)在軍事指揮、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤，會(huì)議作出關(guān)于組織人事方面的第四個(gè)決定又是取消“三人團(tuán)”，為此，傳達(dá)會(huì)議不能不說(shuō)取消“三人團(tuán)”的理由，不能回避“三人團(tuán)”的錯(cuò)誤。但只要看了這份手稿的人同時(shí)也會(huì)看到，手稿在指出“三人團(tuán)”錯(cuò)誤時(shí)，對(duì)周恩來(lái)、李德、博古三人是有所區(qū)別的。比如，其中寫(xiě)道：“擴(kuò)大會(huì)議指出軍事上領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤的是A（指李德—筆者注）、博、周三同志，而A、博兩同志是要負(fù)主要責(zé)任的?！边€寫(xiě)道：“黨內(nèi)軍委內(nèi)部不是沒(méi)有爭(zhēng)論的，毛張王（王指王稼祥同志—筆者注）曾經(jīng)提出過(guò)許多意見(jiàn)，就是恩來(lái)同志也曾有些個(gè)別戰(zhàn)役上的不同意見(jiàn)?！绷硗?，之所以點(diǎn)出“凱豐同志不同意毛張王的意見(jiàn)”，這也是面對(duì)高級(jí)干部所不能回避的。因?yàn)?，既然要傳達(dá)會(huì)議內(nèi)容，就不能不說(shuō)到與會(huì)者對(duì)會(huì)議結(jié)論的態(tài)度。

第三，關(guān)于長(zhǎng)征參與者的日記和會(huì)議檔案中為什么都沒(méi)有關(guān)于陳云同志傳達(dá)遵義會(huì)議的記載。

我認(rèn)為，這并不難理解。因?yàn)殚L(zhǎng)征處于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，部隊(duì)幾乎天天行軍打仗，在這種情況下要把軍團(tuán)一級(jí)干部湊到一起開(kāi)非軍事問(wèn)題的會(huì)議，實(shí)在不是一件容易的事。這從遵義會(huì)議的情況也可以看出。當(dāng)時(shí)遵義處在相對(duì)安全的環(huán)境，但即便如此，彭德懷在會(huì)議中途也因?yàn)槌霈F(xiàn)緊急情況而離會(huì)趕回部隊(duì)。另外，根據(jù)傳達(dá)提綱，毛主席、張聞天、陳云的傳達(dá)對(duì)象是各軍團(tuán)干部會(huì)，因此，在現(xiàn)存為數(shù)極少的幾個(gè)中央紅軍長(zhǎng)征參加者的日記中沒(méi)有關(guān)于陳云同志傳達(dá)的文字記載并不奇怪。從傳達(dá)提綱看，毛主席也有傳達(dá)任務(wù)，但同樣沒(méi)有關(guān)于他傳達(dá)的記載。

第四，關(guān)于傳達(dá)提綱中的一些話不像傳達(dá)而像匯報(bào)口氣的問(wèn)題。從現(xiàn)有材料看，有這種疑問(wèn)的人一共提出了三個(gè)依據(jù)。

一是，對(duì)于當(dāng)時(shí)黨中央政治路線的評(píng)價(jià)，決議上說(shuō)“無(wú)疑是正確的”，而傳達(dá)提綱說(shuō)“一般是正確的”。二者在這個(gè)重大問(wèn)題上的評(píng)價(jià)不同，說(shuō)明不是形成于同一時(shí)間。其實(shí)，只要了解當(dāng)時(shí)的歷史背景就會(huì)清楚，這種用詞上的差別并非有什么分歧的表現(xiàn)。陳云同志對(duì)我說(shuō)過(guò)，毛主席當(dāng)時(shí)之所以主張要肯定政治路線是正確的，主要是為了團(tuán)結(jié)周恩來(lái)、張聞天和他，以便集中解決軍事上的錯(cuò)誤。可見(jiàn)，人們當(dāng)時(shí)并非沒(méi)有懷疑政治路線的問(wèn)題。例如，陳云同志在傳達(dá)提綱記述會(huì)議檢查反五次“圍剿”與西征在軍事指揮、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤時(shí)就寫(xiě)道：“國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事指揮是黨的總的政治路線的一個(gè)主要的部分?！倍覂H僅過(guò)了半年多，他在向共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中分析中共中央過(guò)去的主要錯(cuò)誤，除第五點(diǎn)是純軍事錯(cuò)誤，其他四點(diǎn)如統(tǒng)一戰(zhàn)線、長(zhǎng)征出發(fā)前準(zhǔn)備、干部政策、經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤，都是政治上的錯(cuò)誤。另外，決議和傳達(dá)提綱在用詞上的差別，與起草者所處位置、文件的性質(zhì)不同等等也有一定關(guān)系。

二是，傳達(dá)提綱中有一句：“在一切會(huì)議中對(duì)于政治局?jǐn)U大會(huì)決議是積極的擁護(hù)的。”質(zhì)疑者的理由是，既然是傳達(dá)提綱，怎么可能同時(shí)說(shuō)傳達(dá)后的反應(yīng)。我認(rèn)為，這里的“一切會(huì)議”，可以指基層的支部會(huì)，也可以指營(yíng)以下干部會(huì)，并不能說(shuō)明這就是匯報(bào)的口氣。恰恰相反，只要把這個(gè)話作為向高級(jí)干部傳達(dá)時(shí)講的，就會(huì)感到非常正常了。因?yàn)?，用口頭方式傳達(dá)遵義會(huì)議，早在會(huì)議結(jié)束后就開(kāi)始了。陳云同志的傳達(dá)是在一個(gè)月之后，而且是面向高級(jí)干部傳達(dá)。所以，僅憑這一點(diǎn)就認(rèn)定它不是傳達(dá)提綱而是匯報(bào)提綱，是不能成立的。

三是，傳達(dá)提綱在講到擴(kuò)大會(huì)將黎平會(huì)議以黔北為中心創(chuàng)造根據(jù)地的決定改為在成都西南或西北建立根據(jù)地之后，加了一個(gè)括弧，說(shuō)：“如果今天來(lái)觀察這個(gè)決定，我們應(yīng)該批評(píng)這個(gè)決議只在一些比較抽象的條件上來(lái)決定根據(jù)地，沒(méi)有具體的了解與估計(jì)敵情與可能，沒(méi)有講求達(dá)到這個(gè)目的的具體步驟。而且個(gè)別同志對(duì)于四川敵人的兵力是過(guò)低的估計(jì)的，后來(lái)由威信回兵黔北而沒(méi)有達(dá)到渡江入川的目的，亦正在此。”質(zhì)疑者認(rèn)為，在遵義會(huì)議剛開(kāi)過(guò)一個(gè)多月的時(shí)間，尤其是在傳達(dá)會(huì)議時(shí)，不可能講這樣的話，這只能是在到了莫斯科或回到國(guó)內(nèi)后才會(huì)講的話。其實(shí)，只要把問(wèn)題放到特定的歷史條件下分析，對(duì)當(dāng)時(shí)講這個(gè)話就不難理解了。

首先，陳云同志在傳達(dá)提綱上之所以加這個(gè)括弧，是因?yàn)樵诖藢?xiě)到了會(huì)議作出的第一個(gè)政治決定，即“改變黎平會(huì)議以黔北為中心來(lái)創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過(guò)長(zhǎng)江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地”。而且，陳云同志還具體寫(xiě)了作出這個(gè)決定的理由：“由于四川在政治上、軍事上（與四方面軍的更好的配合，背靠西康一個(gè)空無(wú)敵人的區(qū)域）、經(jīng)濟(jì)上都比黔北好?！爆F(xiàn)在知道，這個(gè)決定是當(dāng)時(shí)根據(jù)劉伯承、聶榮臻同志的建議作出的。但緊接著在1月28日的土城戰(zhàn)斗中發(fā)現(xiàn)，對(duì)川軍的戰(zhàn)斗力估計(jì)不足，導(dǎo)致了戰(zhàn)斗失利。當(dāng)晚，經(jīng)毛主席提議，中央政治局幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)會(huì)決定，放棄在這里北渡長(zhǎng)江的計(jì)劃。陳云同志曾對(duì)我說(shuō)過(guò)，毛主席當(dāng)時(shí)就講，對(duì)四川敵人兵力估計(jì)不足。后來(lái)，中央于2月上旬到威信召開(kāi)扎西會(huì)議，根據(jù)對(duì)敵情的了解，正式?jīng)Q定放棄原定北渡長(zhǎng)江、在成都西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地的計(jì)劃，改為向川滇黔邊發(fā)展，創(chuàng)造新的根據(jù)地。而陳云同志的傳達(dá)提綱正是形成于到威信之后，就是說(shuō)，在中央已經(jīng)正式作出放棄在成都西南或西北建立根據(jù)地的決定之后。在這種情況下，傳達(dá)提綱中加上那個(gè)括弧，不僅是十分自然的，而且也是非常及時(shí)的。

其次，陳云同志手稿括弧中的這段話，從語(yǔ)氣上看正是當(dāng)時(shí)對(duì)黨內(nèi)高級(jí)干部講的，而不可能是兩年多后回到延安才講的，更不可能在共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)講的。這只要把他在向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告時(shí)的記錄稿拿出來(lái)對(duì)照一下，就會(huì)看得很清楚。那個(gè)記錄中也有關(guān)于長(zhǎng)征中這一段經(jīng)歷的記述，其中是這么說(shuō)的：“起初我們不了解敵情，當(dāng)我們接近四川邊界時(shí)，發(fā)現(xiàn)敵人的兵力超過(guò)我們幾倍。于是我們占領(lǐng)了黃家（應(yīng)為扎西的音譯—見(jiàn)《陳云文集》第一卷第35頁(yè)的注），在這里集結(jié)部隊(duì)并改變了行軍路線?！眱上啾容^，哪個(gè)是對(duì)內(nèi)傳達(dá)的口氣，哪個(gè)是對(duì)外報(bào)告的口氣，便會(huì)十分清楚了。

三

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念陳云同志誕辰110周年座談會(huì)上的講話中指出：陳云同志“參加了艱苦卓絕的紅軍長(zhǎng)征。在遵義會(huì)議上，他堅(jiān)定支持毛澤東同志的正確主張，支持會(huì)議確立以毛澤東同志為代表的正確領(lǐng)導(dǎo)”。陳云同志撰寫(xiě)的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱，便是這一評(píng)價(jià)的最為鮮活的例證之一。這份手稿作為遵義會(huì)議的傳達(dá)提綱，對(duì)會(huì)議的醞釀過(guò)程、主要內(nèi)容、中央組織人事變動(dòng)，以及與會(huì)者的態(tài)度，敘述得都十分準(zhǔn)確。由于這個(gè)會(huì)議是在黨和紅軍最危急的關(guān)頭，對(duì)“左”傾路線的批判和糾正，對(duì)毛主席領(lǐng)導(dǎo)地位的事實(shí)上的確立，因此，傳達(dá)準(zhǔn)確本身就是對(duì)批評(píng)和糾正“左”傾路線、確立毛主席在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位的支持。

例如，傳達(dá)提綱在記述會(huì)議檢查反五次“圍剿”與西征中的錯(cuò)誤時(shí)指出：反五次“圍剿”沒(méi)被粉碎的最主要原因是，“由于我們?cè)谲娛轮笓]上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上基本上是錯(cuò)誤的”。又如，傳達(dá)提綱在介紹最后作出的組織人事的四項(xiàng)決定時(shí)，第一項(xiàng)就是“毛澤東同志選為常委”。接著，第二、三、四項(xiàng)分別說(shuō)到指定張聞天同志起草決議，常委中再進(jìn)行適當(dāng)分工，取消“三人團(tuán)”、周恩來(lái)同志是黨內(nèi)委托的對(duì)于指揮軍事上下最后決定的負(fù)責(zé)人。然后，又寫(xiě)道：遵義會(huì)議之后，“常委即分工，以澤東同志為恩來(lái)同志的軍事指揮上的幫助者”。在介紹與會(huì)者的反應(yīng)時(shí)寫(xiě)道：“擴(kuò)大會(huì)中恩來(lái)同志及其他同志完全同意洛甫及毛王的提綱和意見(jiàn)，博古同志沒(méi)有完全徹底的承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，凱豐同志不同意毛張王的意見(jiàn)，A同志完全堅(jiān)決的不同意對(duì)于他的批評(píng)?！辈浑y看出，所有這些措辭的準(zhǔn)確性，都充分體現(xiàn)了陳云同志在遵義會(huì)議上的鮮明立場(chǎng)。

另外，陳云同志對(duì)遵義會(huì)議事實(shí)上確立毛主席領(lǐng)導(dǎo)地位的支持，在他向共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中也可以明顯看出。從報(bào)告記錄稿中看，陳云同志一方面毫不含糊地指出過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)在建立統(tǒng)一戰(zhàn)線、長(zhǎng)征出發(fā)前準(zhǔn)備、干部政策、經(jīng)濟(jì)政策，以及長(zhǎng)征初期軍事指揮上的錯(cuò)誤；另一方面，旗幟鮮明地說(shuō)：“我們撤換了‘靠鉛筆指揮’的戰(zhàn)略家，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。”“新的領(lǐng)導(dǎo)班子指揮有方?！薄拔覀凕h能夠而且善于靈活、正確地領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。像毛澤東、朱德等軍事領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)成熟起來(lái)?！边@個(gè)報(bào)告是紅軍長(zhǎng)征后共產(chǎn)國(guó)際和蘇共中央從我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人口中得到的有關(guān)紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和遵義會(huì)議改變領(lǐng)導(dǎo)的第一個(gè)也是最準(zhǔn)確最翔實(shí)的信息，使他們從中了解到遵義會(huì)議推選毛澤東擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)后給紅軍和中國(guó)革命帶來(lái)的可喜變化，從而對(duì)毛澤東留下了深刻印象，有助于改變他們?cè)谥袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心問(wèn)題上的老看法，為此后支持毛澤東產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就在陳云同志報(bào)告后的一個(gè)月，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)成員張浩（林育英）受命回國(guó)，找到了已抵達(dá)陜北的中央紅軍，并在反對(duì)張國(guó)燾另立中央的分裂活動(dòng)中，明確而堅(jiān)定地站在毛澤東一邊。這不能不說(shuō)與陳云同志的報(bào)告有著直接關(guān)聯(lián)。1936年1月1日，

毛澤東在致朱德電文中也說(shuō)：“國(guó)際除派林育英同志來(lái)外，又有閻紅彥同志續(xù)來(lái)。據(jù)云，中國(guó)黨在國(guó)際有很高地位，被稱為除蘇聯(lián)外之第一黨，中國(guó)黨已完成了布爾什維克化，全蘇聯(lián)全世界都稱贊我們的長(zhǎng)征。”這一電文也從一個(gè)側(cè)面，驗(yàn)證了陳云同志報(bào)告對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際產(chǎn)生的積極影響。

陳云同志在奉命出川到上海后，發(fā)現(xiàn)白區(qū)地下黨組織被破壞得十分嚴(yán)重，無(wú)法開(kāi)展工作，便在可靠的住處暫時(shí)隱蔽，并利用那段時(shí)間，以被紅軍俘虜?shù)能娽t(yī)口吻，撰寫(xiě)了前面提到的那篇《隨軍西行見(jiàn)聞錄》（以下簡(jiǎn)稱《見(jiàn)聞錄》）。后來(lái)，在中共中央駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)要求下，他乘蘇聯(lián)貨船秘密來(lái)到莫斯科，并把文稿帶到那里繼續(xù)寫(xiě)作，定稿后署名“廉臣”，拿給巴黎《全民月刊》，在1936年3月創(chuàng)刊號(hào)上連載；接著，又在莫斯科出版了單行本，很快傳回國(guó)內(nèi)。此時(shí)，美國(guó)記者斯諾尚未到陜北采訪我們黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)人，那本著名的《紅星照耀中國(guó)》直到1937年10月才在國(guó)外出了英文版，以《西行漫記》為題的中文版更是1938年2月才在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行。而《見(jiàn)聞錄》于1937年4月又被收入上海丁丑編譯社秘密出版的《外國(guó)記者西北印象記》一書(shū)（其中包括斯諾、韓蔚爾、史沫特萊等人采訪紅軍的文章），后來(lái)又用《從東南到西北》《長(zhǎng)征兩面寫(xiě)》等書(shū)名再版，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)廣泛傳播。據(jù)一些革命前輩回憶，他們當(dāng)年走上革命道路，與看過(guò)《見(jiàn)聞錄》有很大關(guān)系。

《見(jiàn)聞錄》全文3萬(wàn)多字，以客觀的態(tài)度、生動(dòng)的筆觸、細(xì)膩的描述、講故事的方式，歌頌了紅軍的正義、頑強(qiáng)和智慧，諷刺了國(guó)民黨的貪婪、殘暴和無(wú)能，宣傳了紅軍的不可戰(zhàn)勝和反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的主張，戳穿了蔣介石所謂紅軍已被打敗、只剩極少數(shù)人在“逃竄”的謊言，尤其是贊揚(yáng)了毛澤東、朱德、周恩來(lái)等中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍的領(lǐng)袖。比如，《見(jiàn)聞錄》寫(xiě)道：“赤軍中最高人物如朱、毛、林（林彪）、彭（彭德懷）及共黨中央局等赤區(qū)要人，亦曾屢為診病。這些名聞全國(guó)的赤色要人，我初以為兇暴異常，豈知一見(jiàn)之后，大出意外。毛澤東似乎一介書(shū)生，常衣灰布學(xué)生裝，暇時(shí)手執(zhí)唐詩(shī)，極善詞令。我為之診病時(shí)，招待極謙。朱德則一望而知為武人，年將五十，身衣灰布軍裝，雖患瘧疾，但仍力疾辦公，狀甚忙碌。……人亦和氣，且言談間毫無(wú)傲慢?！薄爱?dāng)我等行經(jīng)劍河縣附近之某村落時(shí)，見(jiàn)路邊有一老婦與一童子，身穿單衣，倒于路邊，氣息尚存?！嘬婎I(lǐng)袖毛澤東至，告以老婦所言。當(dāng)時(shí)毛即時(shí)從身上脫下毛線衣一件及行李中取出布被單一條，授予老婦，并命人給以白米一斗。老婦則連連道謝含笑而去?！薄俺嘬姶朔N狡猾機(jī)動(dòng)之作戰(zhàn)方法（指四渡赤水—筆者注），常以出奇制勝，此均為朱德、毛澤東之特長(zhǎng)。故在赤軍中，毛澤東有諸葛亮之稱?！薄俺嘬娭写_有一些領(lǐng)袖，這些領(lǐng)袖，非但聰敏，且有才能。譬如朱德、毛澤東為赤軍之首創(chuàng)者，在各省軍隊(duì)及南京軍之不斷圍攻與物質(zhì)條件如此困難情形之下，對(duì)戰(zhàn)七八年，竟以少數(shù)赤軍而組成現(xiàn)在幾十萬(wàn)赤軍，這確非易事。我覺(jué)得朱毛非但是人才，而且為不可多得之天才?！薄俺嘬婎I(lǐng)袖如朱毛、周恩來(lái)、林祖涵（林伯渠）、徐特立等，均系極有政治頭腦的政治家。”

1937年11月，民生出版社在刊印收有《見(jiàn)聞錄》的《外國(guó)記者西北印象記》一書(shū)前言中寫(xiě)道：“中國(guó)紅軍從江西到陜北之二萬(wàn)五千里的行軍，是一件全世界絕無(wú)僅有的事件，他們歷經(jīng)艱險(xiǎn)，嘗透了種種困難的滋味，可是結(jié)果終于建立了新的根據(jù)地?！薄叭缃裨谑忻嫔弦延袃扇N關(guān)于二萬(wàn)五千里行軍的記錄，可是我們覺(jué)得不夠逼真，太零碎，本書(shū)是巴黎出版的一種比較寫(xiě)實(shí)的記載。我們認(rèn)為在描寫(xiě)的態(tài)度和文字的通俗，連貫，有趣味方面，是極適合于大眾閱讀的。”1939年1月，大文出版社將《見(jiàn)聞錄》和紅軍歌曲《三大紀(jì)律、八項(xiàng)注意》，以及斯諾的《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征》一起編輯出版，并在“卷頭小言”中評(píng)價(jià)說(shuō)：該文“如小說(shuō)，如演義，親切而有味”；該文與斯諾的記錄是“兩篇現(xiàn)代史上難得的史料，也是出人意外的‘特種游記’”。從以上摘錄不難看出，這些當(dāng)年的評(píng)論，十分客觀地反映了《見(jiàn)聞錄》的突出特點(diǎn)和廣泛影響。

陳云同志在黨的六屆六中全會(huì)上當(dāng)選為中央政治局委員和政治局常委（亦稱書(shū)記處書(shū)記—筆者注），是中央紅軍長(zhǎng)征初期的四個(gè)政治局常委之一，但由于他并不處于決策的核心，加之長(zhǎng)征中擔(dān)任五軍團(tuán)中央代表，而五軍團(tuán)擔(dān)負(fù)后衛(wèi)任務(wù)，距離中央所在的軍委縱隊(duì)有幾天路程，所以，中央召開(kāi)的通道會(huì)議、黎平會(huì)議，他都未能參加，對(duì)黨內(nèi)的爭(zhēng)論最初并不十分了解。正如他在后來(lái)自傳中回憶長(zhǎng)征時(shí)自己思想發(fā)展過(guò)程所說(shuō)：“我在五軍團(tuán)時(shí)總覺(jué)得在困難中以團(tuán)結(jié)為是；到黎平會(huì)議知道毛、張、王與獨(dú)立房子（指李德，因?yàn)樗谌鸾鸬淖〉厥且黄锏刂歇?dú)立的小院，故此得名—筆者注）的爭(zhēng)論內(nèi)容；團(tuán)溪（距離遵義城約80里的一個(gè)鎮(zhèn)—筆者注）時(shí)洛甫找我談過(guò)一次，告訴我五次‘圍剿’時(shí)錯(cuò)誤中的損失。所以，遵義會(huì)議上我已經(jīng)很了解了當(dāng)時(shí)軍事指揮之錯(cuò)誤，贊成改變軍事和黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)人?！?977年，他在接受遵義會(huì)議紀(jì)念館負(fù)責(zé)人訪問(wèn)時(shí)又說(shuō)：“長(zhǎng)征路上，毛主席給王稼祥、張聞天做工作，先把王稼祥說(shuō)服了，再說(shuō)服張聞天。是張聞天把這件事告訴我的?！睆埪勌焱就暝诮邮茏窳x會(huì)議紀(jì)念館負(fù)責(zé)人訪問(wèn)時(shí)也說(shuō)：遵義會(huì)議上，陳云“是反對(duì)‘左’傾機(jī)會(huì)主義路線，擁護(hù)毛主席的正確路線的”。

陳云同志雖然不處在決策核心，但他畢竟是中央紅軍長(zhǎng)征初期的四個(gè)政治局常委之一，因此，他的態(tài)度在組織上具有十分重要的作用。就在遵義會(huì)議傳達(dá)提綱被認(rèn)定后，中央黨史資料征集委員會(huì)致信陳云同志，提出許多與遵義會(huì)議有關(guān)的問(wèn)題，其中包括毛主席在遵義會(huì)議上有沒(méi)有被增補(bǔ)為書(shū)記處書(shū)記。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，陳云同志對(duì)我說(shuō)，黨的六屆五中全會(huì)并沒(méi)有設(shè)書(shū)記處和常委，但有一個(gè)處理日常工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，這個(gè)核心的名稱不那么固定、嚴(yán)格，有時(shí)叫常委，有時(shí)叫書(shū)記。說(shuō)到這里，他用反證法對(duì)我說(shuō)，如果沒(méi)有這個(gè)處理日常事務(wù)的核心組織，進(jìn)入遵義后，周總理為什么要把張聞天同志和我叫到他的房間（在遵義會(huì)議開(kāi)會(huì)的那個(gè)樓上—筆者注），向我們征求會(huì)議要不要叫政治局?jǐn)U大會(huì)、要不要改變領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)，張聞天明確說(shuō)，要開(kāi)成政治局?jǐn)U大會(huì)，并且很堅(jiān)決地要求改變領(lǐng)導(dǎo)。我同意他的意見(jiàn)，周總理隨即表示：那好，開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)，改變領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)中央文獻(xiàn)研究室編寫(xiě)的《毛澤東傳（1893—1949）》的記述，紅軍經(jīng)過(guò)黎平、通道后，王稼祥向毛主席提出召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)，把李德、博古轟下來(lái)的意見(jiàn)，毛主席贊成，并讓他先同張聞天通氣，張聞天表示同意，并說(shuō)毛澤東打仗有辦法，還是要他出來(lái)。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)政治局四位常委中，博古是肯定反對(duì)開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)、反對(duì)改變領(lǐng)導(dǎo)的，張聞天是贊成的，因此，當(dāng)周恩來(lái)向他們征求意見(jiàn)時(shí)，陳云同志的表態(tài)就顯得十分重要了。常委在會(huì)議后之所以決定由毛主席、張聞天、陳云三人到軍團(tuán)干部會(huì)中傳達(dá)決議，我想，這與陳云同志當(dāng)時(shí)的態(tài)度也是密切相關(guān)的。

1956年，黨的八大之前醞釀黨中央副主席人選時(shí)，陳云同志對(duì)自己被提名為副主席深感不安，表示自己當(dāng)副主席“不適當(dāng)”。為此，毛主席在黨的七屆七中全會(huì)第三次會(huì)議上的講話中專門講了一段話，對(duì)陳云同志作出高度評(píng)價(jià)。毛主席說(shuō)：“我看他這個(gè)人是個(gè)好人，他比較公道、能干，比較穩(wěn)當(dāng)，他看問(wèn)題有眼光。……不要看他和平得很，但他看問(wèn)題尖銳，能抓住要點(diǎn)。所以，我看陳云同志行?！泵飨脑u(píng)價(jià)，十分中肯地概括了陳云同志的黨性和作風(fēng)。現(xiàn)在，陳云同志已經(jīng)離開(kāi)我們整整30年，但他70多年革命生涯為我們黨的偉大事業(yè)，包括為遵義會(huì)議所作出的特殊貢獻(xiàn)，人們將會(huì)永遠(yuǎn)銘記。（責(zé)任編輯 楊琳）

作者：中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、“陳云與當(dāng)代中國(guó)”研究中心理事長(zhǎng)