耆英（1787—1858），滿洲正藍(lán)旗人，愛新覺羅氏，字介春，在嘉慶、道光兩朝，官運(yùn)亨通。歷任太仆寺少卿、內(nèi)閣學(xué)士、護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)、戶部尚書、吏部尚書。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，耆英調(diào)署杭州將軍，后被任命為欽差大臣，與伊里布同赴浙江與英軍議和。1842年，耆英、伊里布與英國(guó)代表璞鼎查簽訂了中國(guó)近代史上第一個(gè)不平等條約——《南京條約》。翌年又與英國(guó)簽訂《中英五口通商章程》和《虎門條約》。1844年，耆英任職兩廣總督時(shí)，分別與美國(guó)和法國(guó)簽訂了《望廈條約》和《黃埔條約》，成為名噪一時(shí)的“簽約大臣”。道光皇帝卻因其“撫夷”得力，退敵有功，賞賜耆英“有膽有識(shí)”“有守有為”兩塊匾額，以示嘉獎(jiǎng)。

1850年道光皇帝病逝，咸豐皇帝即位，力圖刷新朝政。咸豐皇帝萬(wàn)分厭惡這位議和大臣，斥責(zé)耆英“無(wú)恥”“無(wú)賴”，崇洋媚外，禍國(guó)殃民，并革職留任。耆英仰仗先帝隆恩，以諷刺性的對(duì)聯(lián)來(lái)發(fā)泄自己的不滿，聯(lián)曰：

先皇獎(jiǎng)勵(lì)有守有為；今上申斥無(wú)才無(wú)能。

咸豐帝因?yàn)轭櫮铌扔橄然蕦櫝迹醇幼镓?zé)，但胸中不快由此燃生。

1858年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再起，清朝廷任命大學(xué)士桂良、戶部尚書花沙納為欽差大臣奔赴天津與英法聯(lián)軍談判。由于很少接觸洋務(wù)，二人辦理外交事宜捉襟見肘，面對(duì)侵略者咄咄逼人態(tài)勢(shì)，一籌莫展。巡防大臣惠親王綿愉、怡親王載垣、鄭親王端華和大學(xué)士彭蘊(yùn)章等，向咸豐帝聯(lián)名奏請(qǐng)保舉起用曾參與道光朝外交、現(xiàn)已革職閑居的工部員外郎耆英前往天津與英法交涉。舉目無(wú)人，無(wú)奈之下咸豐帝遂決定“棄瑕錄用”，賞耆英侍郎銜，命其赴天津與桂良等一起與英法侵略者談判。

耆英到達(dá)天津后，即速約見英法代表談判，未料英法代表對(duì)耆英不懷好感，拒絕會(huì)見。原因是英法聯(lián)軍在攻陷廣州后，從兩廣總督署衙內(nèi)繳獲了一些清朝廷官方檔案，其中即有耆英向清帝報(bào)告如何欺蒙、辱罵“外夷”的奏折，這讓英法聯(lián)軍很是惱火。這次談判期間，英法議和代表除了不與耆英會(huì)面外，還將耆英奏折交給花沙納和桂良閱看，指責(zé)耆英不講信用。耆英狼狽不堪，預(yù)料自己無(wú)法繼續(xù)談判，便擅自離津返京。

耆英擅離職守，咸豐帝龍顏大怒，斥責(zé)耆英“無(wú)恥無(wú)能”，并立即召集廷臣商議如何懲辦。戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)之下，欽差大臣擅自逃離前線，罪責(zé)之大，自難掩遁。綿愉、載垣、端華、彭蘊(yùn)章等紛紛奏請(qǐng)懲處耆英。耆英則辯護(hù)認(rèn)為對(duì)外議和，事關(guān)機(jī)密，不能以書面形式上奏，因此必須親自赴京面稟。耆英此次受批后，回府再次撰聯(lián)譏諷：

先帝褒獎(jiǎng)有膽有識(shí)；時(shí)皇罪過(guò)無(wú)恥無(wú)能。

清末戶部文選司郎中崇彝在其《道咸以來(lái)朝野雜記》記載，氣急敗壞的耆英受到批評(píng)之后，回家撰寫了上述對(duì)聯(lián)懸于自家客廳之上，故意令人見之。

桂良、花沙納也認(rèn)為英法對(duì)耆英頗表不滿，他們對(duì)耆英的鄙視事關(guān)清朝廷尊嚴(yán)，奏請(qǐng)咸豐帝允準(zhǔn)耆英進(jìn)京面陳夷情。咸豐帝氣急之下下令科爾沁郡王僧格林沁火速派員將耆英押解入獄，并責(zé)令恭親王奕會(huì)同大學(xué)士共同審訊。同時(shí)咸豐帝下詔，對(duì)“贊襄無(wú)方”的各親王大臣予以不同程度處分。

圍繞耆英量刑定罪之事，朝臣頗有分歧。恭親王奕等從大清律例角度出發(fā)，認(rèn)為耆英未奉諭旨擅自回京，確屬冒昧糊涂，不合情理。但又認(rèn)為耆英并非統(tǒng)兵將帥，而且其回京也是擔(dān)心和局破裂。且查遍大清律例，并無(wú)相關(guān)的處分條文，建議從輕發(fā)落。其他大臣也奏請(qǐng)將耆英定為絞監(jiān)候，實(shí)際上是暗中為耆英尋找生機(jī)。按照一般常規(guī)，絞監(jiān)候不久即可開釋復(fù)官。

與奕等主張保釋相反，戶部尚書、協(xié)辦大學(xué)士肅順則奏請(qǐng)咸豐帝將耆英立即就地正法。他堅(jiān)持認(rèn)為，如果不將耆英即行正法，遷延時(shí)日，耆英將會(huì)尋機(jī)生還，如此則“國(guó)法何申，官邪何儆”。對(duì)于肅順奏請(qǐng)，咸豐帝一方面認(rèn)為肅順言論過(guò)當(dāng)，另一方面表示不忍“棄之于市”，于是著令耆英自盡。

承平之世尚需恪守君臣之道，亂世之秋更需帝王權(quán)威。耆英未能審時(shí)度勢(shì)而觸犯龍顏，在崇尚君臣父子之道的封建時(shí)代，因?qū)β?lián)而獲刑只是個(gè)借口而已。肅順力主處死耆英，是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)昏暗官場(chǎng)的一次大肅清。

不少人認(rèn)為，肅順力主處死耆英，難免有挾嫌報(bào)復(fù)的成分。這種說(shuō)法難以服眾，因?yàn)槊C順與耆英之間并沒有什么個(gè)人恩怨。1861年辛酉政變后，耆英之子企圖為父翻案，慈禧依舊認(rèn)為，雖然肅順“奏過(guò)當(dāng)”，但是耆英“罪當(dāng)死”。咸豐、肅順之所以要處死耆英，主要是救政以猛，希圖借此振刷頹敗的局勢(shì)。當(dāng)然力主處死耆英，也還包含著肅順借此打擊舊權(quán)貴，樹植新勢(shì)力的政治考量。

耆英雖死，但清朝廷“戰(zhàn)和不定”的外交方針卻就此定型，如此說(shuō)來(lái)，耆英之死毫無(wú)價(jià)值。

（摘自“文史博覽”微信公眾號(hào)）