中圖分類號(hào)：D082 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13411/j. cnki.sxsx.2025.02.007

Analysis of the Reasons and Influences of a Stable Trend of Online Public Opinion in the New Era

ZHENG Xinggang

（School ofMarxism，Wuyi University，Jiangmen52902O，China）

Abstract：Socialism with Chinesecharacteristicshasenteredanewera，and China’sonlinepublicopinionhasgraduallchanged itsturbulentrend，movingtowardsastabledirection.Thereasonhyonlinepublicopinionhasturnedsofarismainlyduetoefolowingthreereasons：hegoverment’sstronggoverancehasreducedtheintensityofolinepublicopiion；Weiboparticipationgavewayto WeChatparticipation，coolingdowntheheatofolinepublicopinion；Thesurgeinparticipationinonlinecommunitishasweakenedthe strengthofonlinepublicopinion.ThegradualeasingofonlinepublicopinionhasreducedthepresureongovermentonlinepublicopinionandlarfedtelinepublicpinioeologyOnthetherhand，itsalsoggavatedthepopulismextremism，teraint， andvulgarizationofonlinepublicopiniontoacertainextent，weakenedthepositivepolicalfunctionofonlinemedia，andincreasedthe difficulty and cost of the government to accurately grasp online public opinion .

Key words：new era；network public opinion；online political participation；diversion

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸改變了狂飆突進(jìn)的態(tài)勢(shì)，朝著漸趨平緩的方向演進(jìn)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論在新時(shí)代之所以出現(xiàn)如此大的轉(zhuǎn)向，主要緣于以下三個(gè)方面的原因。

一、政府的強(qiáng)力治理，降低了網(wǎng)絡(luò)輿論的烈度

（一）政府強(qiáng)力治理網(wǎng)絡(luò)輿論的邏輯和行動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)輿論在狂突進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)了很多負(fù)面效應(yīng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生了干擾和破壞。微博等社交媒體的興起，一方面促發(fā)了政治表達(dá)，強(qiáng)化了政治監(jiān)督，但另一方面也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫、偏激言論肆虐等網(wǎng)絡(luò)輿論亂象。“網(wǎng)絡(luò)輿論亂象叢生，嚴(yán)重影響人們思想和社會(huì)輿論環(huán)境?！盵1]習(xí)近平總書記指出：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。很多人尤其是年輕人主要從網(wǎng)上獲取信息，主流媒體面臨邊緣化的危險(xiǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全，就沒(méi)有國(guó)家安全”“如果我們黨過(guò)不了互聯(lián)網(wǎng)和新興媒體這一關(guān)，可能就過(guò)不了長(zhǎng)期執(zhí)政這一關(guān)”2]317，因而，黨和政府必須“高度重視網(wǎng)上輿論斗爭(zhēng)，加強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳，消除生成網(wǎng)上輿論風(fēng)暴的各種隱患”[3]55“堅(jiān)決打贏網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)”[3]54“確?；ヂ?lián)網(wǎng)可管可控”[4]。

在這樣的時(shí)代背景下，政府將網(wǎng)絡(luò)輿論治理上升到維護(hù)國(guó)家安全、鞏固黨的執(zhí)政地位的戰(zhàn)略高度，驟然加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理力度。政府以審批許可和內(nèi)容監(jiān)管并進(jìn)，技術(shù)、行政、法治、道德等多樣化手段兼用，政府、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民等多主體協(xié)同的方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論尤其是極端化網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行了嚴(yán)厲監(jiān)管和整治，以凈化網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境、整治網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

其一，重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管組織體系。政府強(qiáng)勢(shì)組建了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，以加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重大網(wǎng)絡(luò)安全及信息化問(wèn)題；成立了中央網(wǎng)信辦，以強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)的日常管理工作；重組了國(guó)家網(wǎng)信辦并適時(shí)調(diào)整了國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部的職能分工，以加強(qiáng)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管。此外，政府還把這一管理體系從國(guó)家層面向省級(jí)、地市級(jí)和縣級(jí)層面逐級(jí)延伸，從而迅速發(fā)展壯大了各個(gè)層級(jí)的網(wǎng)信部門和網(wǎng)信隊(duì)伍。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管組織體系的重構(gòu)，為網(wǎng)絡(luò)輿論治理提供了堅(jiān)強(qiáng)的組織保障。

其二，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法規(guī)、政策體系建設(shè)。政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)要依法、依規(guī)上網(wǎng)、管網(wǎng)、治網(wǎng)，并密集出臺(tái)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化工作的若干意見(jiàn)》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)新技術(shù)新應(yīng)用安全評(píng)估管理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的司法解釋等一大批網(wǎng)絡(luò)法規(guī)，國(guó)家網(wǎng)信辦也相繼出臺(tái)了“微信十條”“賬號(hào)十條”“約談十條”等網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)定，初步構(gòu)建了獨(dú)具中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)、政策體系，為網(wǎng)絡(luò)輿論治理奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

其三，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間專項(xiàng)治理。政府持續(xù)開展了“清朗”“凈網(wǎng)”“護(hù)苗”專項(xiàng)行動(dòng)。在全國(guó)范圍內(nèi)抓捕了數(shù)百名違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖（網(wǎng)絡(luò)大V），嚴(yán)厲打擊了網(wǎng)絡(luò)有組織制造、傳播謠言等違法犯罪活動(dòng)；依法關(guān)閉了一大批歪曲黨史國(guó)史、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的公眾賬號(hào)，關(guān)停了鳳凰網(wǎng)等未經(jīng)許可的視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)和多家無(wú)證視頻網(wǎng)站;約談了部分網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令他們嚴(yán)肅整頓網(wǎng)站違法違德亂象；查處了網(wǎng)上歪曲黨史國(guó)史的言論及傳播謠言的行為，懲治了一批破壞網(wǎng)絡(luò)空間秩序、危害網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和公共安全的涉網(wǎng)刑事犯罪分子。此外，政府在加大網(wǎng)絡(luò)辟謠力度，先后推出了一大批由各地網(wǎng)信管理部門與地方媒體合作的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)辟謠平臺(tái)。

其四，加強(qiáng)政府及主流媒體引領(lǐng)。政府加快了媒介融合力度，加大了政府及主流媒體“兩微一端”（微博、微信及新聞客戶端）的建設(shè)力度，構(gòu)建了“內(nèi)容 + 平臺(tái) + 終端”的媒體融合體系和全媒體傳播格局，從而逐漸收復(fù)了過(guò)去被網(wǎng)絡(luò)媒體占領(lǐng)的陣地，大幅提升了主流媒體和政府的議程設(shè)置力與輿論引導(dǎo)力。政府及主流媒體的引領(lǐng)，強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)了政府在網(wǎng)絡(luò)治理中的被動(dòng)局面，顯著改變了網(wǎng)絡(luò)空間正面和負(fù)面言論的占比。

其五，增進(jìn)多主體協(xié)同。政府廣泛動(dòng)員互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、網(wǎng)民協(xié)同參與治理。政府要求互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)必須充分發(fā)揮政府和網(wǎng)民之間的橋梁和紐帶功能，不斷加強(qiáng)行業(yè)自律，著力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)。政府反復(fù)要求網(wǎng)民要加強(qiáng)自律，依法、依規(guī)、合德上網(wǎng)，并積極鼓勵(lì)網(wǎng)民舉報(bào)網(wǎng)上違法、違規(guī)、違德行為。此外，政府還加大了對(duì)體制內(nèi)意見(jiàn)領(lǐng)袖和網(wǎng)評(píng)員的培育力度，共青團(tuán)中央還組織了“青年網(wǎng)絡(luò)文明志愿者”進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)。該時(shí)期一個(gè)極為引人注目的現(xiàn)象，就是以“青年網(wǎng)絡(luò)文明志愿者”和凝聚在共青團(tuán)系統(tǒng)官方微博周圍的“粉絲”為代表的愛(ài)國(guó)青年群體的強(qiáng)勢(shì)崛起。這一群體富有理想和愛(ài)國(guó)熱情，敢于在公開場(chǎng)合大膽表達(dá)愛(ài)國(guó)情懷，敢于對(duì)網(wǎng)絡(luò)戾氣和網(wǎng)絡(luò)謠言說(shuō)“不”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)“吐槽\"行為和網(wǎng)絡(luò)“大V”與“公知”群起而攻之，從而逐漸打破了網(wǎng)絡(luò)“大V”獨(dú)占輿論場(chǎng)的格局，有效壓制了網(wǎng)上負(fù)面言論的強(qiáng)勢(shì)傳播勢(shì)頭，顯著增加了網(wǎng)絡(luò)空間的正面言論。網(wǎng)絡(luò)治理的多主體協(xié)同，明顯提高了網(wǎng)絡(luò)輿論治理的效果。

政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的雷霆萬(wàn)鈞、多管齊下的強(qiáng)力治理，顯著降低了網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民政治參與的烈度。

（二）政府強(qiáng)力治理網(wǎng)絡(luò)輿論的基本效應(yīng)

在政府的強(qiáng)力整治下，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)發(fā)生了劇烈變化，網(wǎng)絡(luò)輿論的烈度也明顯下降，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)呈現(xiàn)持續(xù)向好的態(tài)勢(shì)，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)發(fā)生全局性、根本性轉(zhuǎn)變”[1] 0

在這一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖激進(jìn)政治參與勢(shì)頭明顯降低。在政府的嚴(yán)厲打擊下，一些意見(jiàn)領(lǐng)袖或被捕入獄，或被銷號(hào)；其他一些網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，或被約談，或心存忌憚，因而網(wǎng)絡(luò)政治參與的熱情明顯消退；體制內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖和網(wǎng)評(píng)員的強(qiáng)勢(shì)崛起，在很大程度上搶走了體制外網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的風(fēng)頭；政務(wù)微博的不斷擴(kuò)張，也從意見(jiàn)領(lǐng)袖微博那里搶走了一部分粉絲①；普通民眾因社交媒體的賦權(quán)和平權(quán)作用而擁有了某種話語(yǔ)權(quán)，在一定程度上減少了對(duì)微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的依賴；大量網(wǎng)民從微博轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化網(wǎng)絡(luò)社群，也在相當(dāng)大程度上消解了微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響力。以上種種因素，使得網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖政治參與的頻度、烈度較之以往都有明顯下降，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的活躍度和對(duì)時(shí)政類信息的響應(yīng)度也顯著降低②

在這一時(shí)期，普通網(wǎng)民政治參與熱度也有所下降。很多網(wǎng)民傾向于不談?wù)?，不介人政治；或采用網(wǎng)絡(luò)惡搞、人肉搜索、P圖隱喻、暗語(yǔ)影射、網(wǎng)絡(luò)灰段子等隱蔽方式來(lái)隱匿自己真實(shí)的思想、態(tài)度和情感，規(guī)避相關(guān)部門的監(jiān)控；或?qū)⒅饕⒁饬D(zhuǎn)向劈腿、離婚等娛樂(lè)事件；或以?shī)蕵?lè)化、戲謔化甚至低俗化等柔性、曲折的方式，來(lái)解構(gòu)政治、消解權(quán)威、宣泄情感，昔日“路見(jiàn)不平一聲吼”的狹義情結(jié)逐漸被“事不關(guān)己高高掛起、明哲保身但求無(wú)過(guò)”的冷漠心理取代，網(wǎng)民的行為模式也日漸從“圍觀一較真”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)激一遺忘”模式[5]。由于擔(dān)心被“公知”化，“更多的知識(shí)分子開始回歸學(xué)院，背對(duì)大眾，成為‘精致的利己主義者’，在事關(guān)公共利益的社會(huì)利益面前集體失聲。”[6]這一時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)輿論也往往以政治正確的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)出現(xiàn)，或以政治隱喻等隱晦曲折的方式呈現(xiàn)。

與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民參與熱度下降形成鮮明對(duì)比的是，在這一時(shí)期，以“青年網(wǎng)絡(luò)文明志愿者”和凝聚在共青團(tuán)系統(tǒng)官方微博周圍的“粉絲”為代表的愛(ài)國(guó)青年群體的強(qiáng)勢(shì)崛起[7]。這一群體的強(qiáng)勢(shì)崛起和積極發(fā)聲，對(duì)維護(hù)政府與體制權(quán)威、強(qiáng)化正面輿論態(tài)勢(shì)、降低負(fù)面輿論烈度都具有十分重要的作用。但是，由于這一群體心智發(fā)育尚未成熟、社會(huì)閱歷較為匱乏、信息辨識(shí)能力略顯不足、歷史記憶尚存欠缺、邏輯思維能力有待提升，因而在網(wǎng)絡(luò)政治參與上往往感性有余而理性不足。此外，這一群體還存在將嚴(yán)肅政治問(wèn)題娛樂(lè)化、戲謔化甚至狂歡化、表演化的傾向，尤其是其二元對(duì)立的思維傾向、不能包容思想自由及拒斥一切人類文明成果的偏激言論和行為[8]，值得政府和社會(huì)各界高度警惕，并采取有效措施加以切實(shí)治理，以防止其被人操控利用而滑向極端民族主義、民粹主義、激進(jìn)主義的深淵。

批評(píng)現(xiàn)行體制的聲音逐漸式微，而支持現(xiàn)行體制的聲音強(qiáng)勢(shì)崛起，這一減一增帶來(lái)的直接變化就是網(wǎng)絡(luò)輿論的烈度大幅降低，網(wǎng)上正能量顯著增加，“吐槽\"現(xiàn)象不斷減少，極端、偏激言論和對(duì)極端、偏激言論的響應(yīng)度也明顯下降，從而使網(wǎng)絡(luò)空間日漸清朗起來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)持續(xù)向好”發(fā)展，政府的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力也隨之顯著降低，這是可喜可賀的。

但運(yùn)動(dòng)式的專項(xiàng)整治方式，更多是治標(biāo)而非治本之舉，固然能夠在短期內(nèi)達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果，但難以形成有效的、長(zhǎng)期的制度積累，不利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的真正解決。剛性治理引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情隱匿化、潛隱化效應(yīng)，極大增加了政府治理的難度和風(fēng)險(xiǎn)集聚的幾率。伴隨著網(wǎng)絡(luò)“大V”的逐漸退場(chǎng)或轉(zhuǎn)場(chǎng)，嚴(yán)肅的公共事務(wù)討論的不斷減少，有理有據(jù)的批判性言論的日漸減少，網(wǎng)絡(luò)空間輿論場(chǎng)逐漸淪為“吃瓜群眾\"看熱鬧的廣場(chǎng)；網(wǎng)絡(luò)空間的草根化色彩愈加濃厚，加之網(wǎng)絡(luò)精英協(xié)商式參與的缺失，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的民粹化趨勢(shì)日益加重，甚至出現(xiàn)民粹綁架民意的現(xiàn)象[9]

二、微博參與讓位于微信參與，冷卻了網(wǎng)絡(luò)輿論的熱度

新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論漸趨平緩的另一原因，在于微博參與讓位于微信參與，網(wǎng)民話語(yǔ)表達(dá)機(jī)制逐步從“廣場(chǎng)式的眾聲喧嘩”演變?yōu)椤翱蛷d式的竊竊私語(yǔ)”[5]，從而明顯降低了網(wǎng)絡(luò)輿論的熱度。

（一）微信參與取代微博參與的重要成因

微博是基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播及獲取的平臺(tái)，也是表達(dá)訴求、宣泄情感、誘發(fā)行動(dòng)的媒介，是一種具有巨大殺傷力的傳播工具和社會(huì)動(dòng)員平臺(tái)，可以呼風(fēng)喚雨，撒豆成兵，瞬間形成星火燎原之勢(shì)。微博主要通過(guò)電腦、手機(jī)等客戶端，在第一時(shí)間發(fā)布第一手信息，進(jìn)行點(diǎn)一面一面裂變式、病毒式傳播。這種建立在疊套社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的傳播、擁有關(guān)系資源“背書”的內(nèi)容傳播[1]，具有更新即時(shí)化、傳播碎片化、信道多樣化、信息流通高速化、傳播類型多樣化等特點(diǎn)[12]。微博所代表的是一個(gè)全新的即時(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它所帶給我們的是一個(gè)“信息即時(shí)傳播”“信息高度共享”“人人能發(fā)聲”“人人可能被關(guān)注”“一條信息可能引起一場(chǎng)變動(dòng)”的時(shí)代[13]

在政府的強(qiáng)力整治下，微博“大V”遭受沉重打擊，不敢恣意妄為；微博“中V”因熱情降低、心理忌憚等而作為有限；網(wǎng)絡(luò)“小V”政治動(dòng)員力和輿論引導(dǎo)力比較微弱，對(duì)網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響較為有限。這樣，微博意見(jiàn)領(lǐng)袖就逐漸失去了昔日呼風(fēng)喚雨的風(fēng)光，成為一個(gè)過(guò)氣的群體。

缺少了網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的引領(lǐng)和動(dòng)員，加之微博參與的政治成本較高，因而很多網(wǎng)民微博參與的熱情和強(qiáng)度也都顯著降低。此外，網(wǎng)民的喜新厭舊心理、微博創(chuàng)新性不足、媒體屬性和傳播特性等①，都使微博對(duì)普通網(wǎng)民的吸引力逐漸下降。這樣，就使得微博的關(guān)注度、熱度和黏性大幅降低，昔日眾聲喧嘩的“廣場(chǎng)”式微博參與，逐漸失去了往昔的激進(jìn)與繁華，不斷趨于平靜與蕭瑟，呈現(xiàn)出一派水波不興的態(tài)勢(shì)②。

與微博參與風(fēng)光不再幾乎同時(shí)出現(xiàn)的，是微信參與的大行其道。近年來(lái)，微信使用人數(shù)不斷攀升。目前中國(guó)微信月活躍用戶擁有量已達(dá)到7億多，微信作為信息首發(fā)平臺(tái)的比例不斷增加，影響力逐漸擴(kuò)大。微信的異軍突起，極大改變了中國(guó)傳媒生態(tài)和傳播格局，重新塑造了社會(huì)族群和網(wǎng)絡(luò)輿論格局。

微博是單向關(guān)注認(rèn)同，微信屬于雙向關(guān)注認(rèn)同；微博具有大眾化、公開性、弱關(guān)系、媒體屬性等特點(diǎn)，微信則具有小眾化、私密性、強(qiáng)關(guān)系③、社交屬性等特性。微信由于在“傳播頻率、傳播渠道、傳播范圍上存在一定限制，因而導(dǎo)致微信對(duì)大規(guī)模群體交互有先天局限性”[13]，且弱化了非好友關(guān)系的社會(huì)精英的影響力，這就使得微信政治參與的影響力大受拘囿。微信運(yùn)用的普及，也使得網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)漸趨窄眾化與小眾化，相應(yīng)地也降低了網(wǎng)民對(duì)政治和公共事務(wù)的關(guān)注度和參與度。

此外，微信參與的封閉性較高、被監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)較小、成本較低等特點(diǎn)，較好滿足了網(wǎng)民強(qiáng)烈的人身安全需求；微信的社交屬性，也為人們提供了強(qiáng)烈的情感慰藉和群體歸屬感。微信由于受參與人數(shù)限制，使用者參與政治討論的時(shí)間較長(zhǎng)，討論的質(zhì)量相對(duì)較高；而微博由于空間人員眾多，使用者參與政治討論的時(shí)間有限，討論的質(zhì)量相對(duì)較低。此外，微信還是天然的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，使用起來(lái)方便快捷，因而迅速成為手機(jī)網(wǎng)民的新寵，成為公眾了解新聞時(shí)事的首要信源和政治參與的嶄新平臺(tái)。所有這些都極大激發(fā)了微信政治參與而消解了微博政治參與。

微信是典型的社交媒體，微信信息分享對(duì)象以熟人為主。“微信的好友確認(rèn)功能，能將不相關(guān)、不想見(jiàn)、不認(rèn)同的人排除在外，構(gòu)成一個(gè)與現(xiàn)實(shí)社交高度正相關(guān)的相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)圈群。”[14]“弱關(guān)系偏向傳遞信息與知識(shí)等資源，能夠建立起一種新型的信任關(guān)系；強(qiáng)關(guān)系則更傾向于傳遞信任感與影響力等資源，因而能帶來(lái)穩(wěn)定的感情支持?！盵15]微信依靠熟人和強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為人們提供了強(qiáng)烈的情感慰藉和信任支持。在微信中，人們一般討論娛樂(lè)、情感、社交等非政治領(lǐng)域議題，但也偶爾關(guān)注時(shí)政信息，表達(dá)對(duì)時(shí)政的看法，只不過(guò)其表達(dá)方式較之微博更加沉潛、曲折和隱晦。微博是信息前臺(tái)，微信是信息后臺(tái)。網(wǎng)民在微信上討論的內(nèi)容，被網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)工轉(zhuǎn)移到微博后，就會(huì)被微博接力傳播，“微信成為自媒體人觀點(diǎn)齊發(fā)的話題醞釀和討論的平臺(tái)；微博扮演信息‘二傳手’，最終形成社會(huì)話題的‘平臺(tái)聯(lián)動(dòng)'和‘情緒共鳴‘”，[16]從而加快了信息傳播進(jìn)程，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的形成。與此同時(shí)，微博上的重要議題，也會(huì)成為微信討論的熱點(diǎn);微博上不便展開的敏感話題，則會(huì)下沉到微信空間。微博與微信交互傳播、相互補(bǔ)充、分工明確[17]，這是微博參與與微信參與的重要聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（二）微信參與取代微博參與的主要效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)民意由微博逐漸下沉到微信，一方面有效降低了網(wǎng)絡(luò)輿論的烈度，但另一方面也顯著增加了政府精準(zhǔn)把握網(wǎng)絡(luò)民意及有效治理網(wǎng)絡(luò)輿論的難度、效度和成本。如此情勢(shì)之下，政府如何更真切細(xì)致地感知網(wǎng)絡(luò)民意，如何更及時(shí)高效地回應(yīng)民眾關(guān)切，如何更科學(xué)民主地治理網(wǎng)絡(luò)輿論，這是新時(shí)代微信政治參與給政府提出的一項(xiàng)重大課題。

微信群體是基于強(qiáng)關(guān)系而形成的價(jià)值、興趣共同體，價(jià)值觀和興趣相異的人們或在群內(nèi)保持沉默，或被移出，或主動(dòng)退群，因而群內(nèi)高度同質(zhì)和群際高度異質(zhì)的特點(diǎn)尤為明顯，信息繭房效應(yīng)和回聲室效應(yīng)尤為突出。信息繭房效應(yīng)和回聲室效應(yīng)很容易引發(fā)社會(huì)的撕裂、階層的仇視、意見(jiàn)的單一、話語(yǔ)的對(duì)立、政治溝通的困難、公共空間的窄化。微博則是典型的興趣、價(jià)值相異的共同體，不同興趣和價(jià)值觀的人們也可以自由表達(dá)而較少受限，因而微博政治參與的開放性和包容性較強(qiáng)?！霸谖⒉V場(chǎng)上，精英草根同場(chǎng)對(duì)話，各色人等眾聲喧嘩，雖然不乏極端意見(jiàn)，但一定程度上能夠通過(guò)多元共存實(shí)現(xiàn)左右對(duì)沖，上下平衡。微信的圈層化傳播類似一種社會(huì)隔離機(jī)制，左派和右派之間，精英和草根之間將難以聽(tīng)到對(duì)方的聲音，最終可能導(dǎo)致‘極端主義者和邊緣弱勢(shì)群體的不幸且致命的結(jié)合”[18] 。

微信的一家獨(dú)大，不利于危急時(shí)刻權(quán)威信息和辟謠信息的快速、廣泛傳播。微信政治參與取代微博政治參與，也在很大程度上弱化了網(wǎng)絡(luò)媒介的政治監(jiān)督、環(huán)境監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的作用，弱化了輿論作為社會(huì)皮膚和社會(huì)晴雨表的功能，增加了信息治理的難度和社會(huì)運(yùn)行的安全隱患。

三、網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，弱化了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)度

新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論漸趨平緩的原因，還在于網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論的分化，提高了全國(guó)范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論形成和網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的難度和成本，從而在很大程度上弱化了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)度。

（一）網(wǎng)絡(luò)社群參與激增的基本緣由

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)參與的一個(gè)突出特征，就是網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，社群傳播超越大眾傳播成為當(dāng)前社會(huì)傳播的主流傳播形式[5]

互聯(lián)網(wǎng)的開放性、自由性、平等性、互動(dòng)性、廉價(jià)性、個(gè)性化等傳播特性，非常有利于人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間結(jié)社建群。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們往往基于共同的興趣、愛(ài)好、利益、職業(yè)、信仰、話題、價(jià)值觀等，通過(guò)微信、網(wǎng)絡(luò)論壇、QQ、社交類網(wǎng)站、貼吧等結(jié)成各種虛擬的業(yè)緣、趣緣、志緣等網(wǎng)絡(luò)社群，從而實(shí)現(xiàn)了從日趨原子化的個(gè)體向部落化、圈群化成員的蛻變。與此同時(shí)，人們還以共同的興趣、愛(ài)好、利益、價(jià)值觀和話題為紐帶，結(jié)合成志同道合的意見(jiàn)聯(lián)盟，構(gòu)筑成“想象的共同體”。

人是社會(huì)性動(dòng)物，習(xí)慣于聚群而居，在群體中尋求群體認(rèn)同和社會(huì)歸屬感，與他人分享、合作與協(xié)調(diào)行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)社群是具有相似地位、價(jià)值、信念、興趣、信仰、利益、生活經(jīng)歷、教育背景等的人們，為尋求精神慰藉、社會(huì)歸屬感和群體認(rèn)同感，在網(wǎng)絡(luò)空間聚合而形成的跨地域、跨階層、跨血緣的網(wǎng)絡(luò)群體。這種網(wǎng)絡(luò)群體具有典型的圈群化特征，每個(gè)人都有一個(gè)以自我為中心的圈子，又都同時(shí)從屬于以其他人為中心的圈子，人們?cè)谌ψ觾?nèi)部進(jìn)行信息交流和互動(dòng)[19]，從而“形成了‘圈子化’的文化傳播機(jī)制”[20]，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)抱團(tuán)取暖的方式，表達(dá)群體訴求，維護(hù)和增進(jìn)群體利益，強(qiáng)化共同情感和群體意識(shí)，增進(jìn)群體認(rèn)同和群體歸屬感，建造群體共同的“舒適區(qū)”，從而“在不同的虛擬共同體內(nèi)部形成了信息共享、情感共鳴與價(jià)值共認(rèn)，圈子內(nèi)部的構(gòu)成與影響力呈現(xiàn)層級(jí)化差異”[21]。這種網(wǎng)絡(luò)群體就是網(wǎng)絡(luò)社群，“互動(dòng)過(guò)程的超時(shí)空性與開放性、行動(dòng)空間再生產(chǎn)中的虛擬性、社會(huì)關(guān)系的平等性與自主性、秩序建構(gòu)中的扁平化與多中心性、社群交往紐帶的網(wǎng)緣化、群體成員的異質(zhì)性較高和群體邊界模糊等”[22]是網(wǎng)絡(luò)社群的組織屬性。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)和改革開放的深入，社會(huì)矛盾增多，社會(huì)沖突加劇，不同社會(huì)群體和社會(huì)階層的人們逐漸以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)和中介，進(jìn)行社群化政治參與?！?015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》指出，伴隨微博“大V\"式微和網(wǎng)絡(luò)社群趨于活躍，網(wǎng)絡(luò)輿論中“廣場(chǎng)式”的鼎沸之議減少，“沙龍式”、“茶館式”的社群對(duì)話增多。這標(biāo)志著社會(huì)各群體真實(shí)的利益博弈在互聯(lián)網(wǎng)上聚合成體，也表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容供應(yīng)在技術(shù)細(xì)分之下，公眾生活偏好的凝結(jié)[23]

以上因素帶來(lái)的一個(gè)顯著變化，就是網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，以及由此而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與的多元和極化，從而在相當(dāng)程度上減輕了網(wǎng)絡(luò)政治參與的強(qiáng)度。

（二）網(wǎng)絡(luò)社群參與激增之于網(wǎng)絡(luò)輿論的主要影響

網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，促進(jìn)了社群內(nèi)部的交流與整合，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)更加分散，網(wǎng)絡(luò)利益博弈更加復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)更加多元。同時(shí)，由于各個(gè)社會(huì)階層較多關(guān)注群體內(nèi)部的事務(wù)和群體成員共同感興趣的話題，表達(dá)更多的是階層、群體的訴求和價(jià)值觀，而對(duì)其他的信息則關(guān)注較少，具有濃厚的“躲在小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”的封閉意味，從而使得網(wǎng)絡(luò)輿論不再像傳統(tǒng)媒介時(shí)代輿論所具有的整全式、均質(zhì)化、鐵板一塊的特征，而帶有較強(qiáng)的階層、群體特征和異質(zhì)化色彩，網(wǎng)絡(luò)政治參與的碎片化和網(wǎng)絡(luò)輿論的區(qū)隔化、巴爾干化趨勢(shì)日漸明顯，從而顯著增加了全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)輿論形成的難度，這對(duì)于降低網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)度和政府網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力是大有裨益的。

網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，也增加了政治溝通、政治整合及共識(shí)達(dá)成的難度和成本。同時(shí)，由于不同社會(huì)階層在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中所占有的信息、技術(shù)資源及所擁有的話語(yǔ)權(quán)的差別較大，對(duì)政治決策的影響相去甚遠(yuǎn)，弱勢(shì)群體對(duì)公共決策的影響依然十分有限。

網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，加劇了繭房化和回聲室效應(yīng)。生活在網(wǎng)絡(luò)信息孤島和網(wǎng)絡(luò)社群“舒適區(qū)”中的人們，往往對(duì)所接收到的信息進(jìn)行選擇性接觸、選擇性注意和選擇性傳播，僅僅接觸、接受和傳播與自己和所屬圈層的文化和價(jià)值觀相同或相近的信息，從而將自己嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地包裹在群體所建構(gòu)的信息繭房中。網(wǎng)絡(luò)社群中的人們?yōu)榱吮苊獗蝗后w孤立，主動(dòng)選擇保持沉默或傳播與其所想象的群體主流意見(jiàn)相同或相近的信息和觀點(diǎn)，從而進(jìn)一步加劇了群體觀點(diǎn)的極化，助長(zhǎng)了極端主義的滋生。群體成員每天聽(tīng)到的所謂的大量信息和意見(jiàn)，其實(shí)不過(guò)是自己的回聲而已。網(wǎng)絡(luò)政治參與的繭房化和回聲室效應(yīng)所造成的信息隔離，強(qiáng)化了人們的既有分歧和偏見(jiàn)，從而導(dǎo)致信者愈信、不信者愈不信。與網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部同質(zhì)度較高相對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)社群之間的異質(zhì)度較強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)社群之間缺乏必要的妥協(xié)與寬容，也缺乏必要的溝通與碰撞，往往是你吹你的號(hào)，我唱我的調(diào)，群體之間壁壘森嚴(yán)，彼此之間互不通約，甚至相互歧視、對(duì)立和敵視，這就很容易造成網(wǎng)絡(luò)輿情的虛耗和網(wǎng)絡(luò)輿論的泡沫化，也容易引發(fā)社會(huì)沖突、社會(huì)隔閡、群體撕裂、政治分裂，從而增加社會(huì)共識(shí)達(dá)成的難度和成本，提高非制度化甚至極端化政治參與行為發(fā)生的概率。網(wǎng)絡(luò)社群參與的封閉性，也引發(fā)了傳統(tǒng)政治權(quán)威話語(yǔ)介入和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)傳播的困境?！耙酝尉⑴c主流媒體所傳播的政洽權(quán)威話語(yǔ)因信息傳播的圈層效應(yīng)不易入圈，導(dǎo)致政治權(quán)威話語(yǔ)場(chǎng)域的壓縮。”[24]“具有價(jià)值觀點(diǎn)固化和信息封閉性的虛擬網(wǎng)絡(luò)社群，面對(duì)主流意識(shí)形態(tài)傳播往往采取某種抗拒姿態(tài)，必然造成人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的情感疏離?！盵25]

網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)“后真相”問(wèn)題。“圈群化的嵌套結(jié)構(gòu)是‘后真相’時(shí)代信息傳播的技術(shù)基礎(chǔ)?！盵26]圈群基本上是基于熟人社會(huì)建立起來(lái)的，內(nèi)部成員之間具有較強(qiáng)的社會(huì)信任，這就給網(wǎng)絡(luò)謠言在圈群內(nèi)部的傳播提供了可乘之機(jī)。圈群化是與傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)最為接近的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，是最適宜謠言傳播的結(jié)構(gòu)[26]。一些別有用心的人往往迎合網(wǎng)絡(luò)社群的心理需求和價(jià)值需要，用情感建構(gòu)“事實(shí)”用觀點(diǎn)包裝“事實(shí)”用算法推送“事實(shí)”，為網(wǎng)絡(luò)社群成員量身定做各種符合其認(rèn)知框架和既存偏見(jiàn)的謠言和假新聞，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)社群的既有偏見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言和假新聞的不斷滋生蔓延，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的后真相化起到了推波助瀾作用。圈群內(nèi)部傳播的基本上都是符合群體規(guī)范、價(jià)值和訴求的信息，而不符合圈群規(guī)范、價(jià)值和訴求的信息，即便是真相，也很難被社群成員接受和認(rèn)同，會(huì)被他們主動(dòng)過(guò)濾掉，這就給后真相的生成提供了溫床?！叭ψ觾?nèi)信息傳播內(nèi)容的重復(fù)與同質(zhì)，傳播立場(chǎng)的傾斜與偏頗極易出現(xiàn)因情感與觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)而導(dǎo)致的情緒極化，并促使‘后直相'現(xiàn)象的出現(xiàn)。”[27]“網(wǎng)絡(luò)中的不同群體已經(jīng)形成了自動(dòng)隔絕其他異質(zhì)性價(jià)值觀正常入場(chǎng)的屏蔽機(jī)制，在情緒化的宣泄中拒斥了凝聚理性價(jià)值觀認(rèn)同的可能?！盵28]后真相的本質(zhì)是后共識(shí)。后真相推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)政治參與日益朝著偏激化和復(fù)雜化的方向演進(jìn)，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)政治參與的健康發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)政治參與的有效治理，都是大為不利的。

在網(wǎng)絡(luò)社群參與不斷增加的時(shí)代語(yǔ)境下，政府如何有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群化傳播引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論偏激化和復(fù)雜化的挑戰(zhàn)？如何不斷提升政治決策的科學(xué)性和民主性？如何最大限度防止社會(huì)撕裂和社會(huì)對(duì)立、化解群體間的刻板印象與既有偏見(jiàn)？如何改變社會(huì)階層的板結(jié)化、凝固化現(xiàn)狀？如何促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社群之間的溝通與交流？如何增進(jìn)社會(huì)和諧、政治穩(wěn)定與文化安全？這是網(wǎng)絡(luò)社群參與給政府提出的重大時(shí)代課題。

結(jié)語(yǔ)

政府的強(qiáng)力治理，降低了網(wǎng)民輿論的烈度；微博參與讓位于微信參與，冷卻了網(wǎng)絡(luò)輿論的熱度；網(wǎng)絡(luò)社群參與的激增，弱化了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)度。以上三個(gè)因素彼此耦合，形成合力，從而在很大程度上改變了網(wǎng)絡(luò)輿論的走勢(shì)，使其朝著逐趨平緩的方向發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)輿論漸趨平緩，一方面減輕了政府網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，清朗了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，但另一方面也遮蔽了社會(huì)矛盾，弱化了網(wǎng)絡(luò)媒介積極的政治功能，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論的娛樂(lè)化、低俗化，增加了政府精準(zhǔn)把握網(wǎng)絡(luò)民意、有效治理網(wǎng)絡(luò)輿論的難度和成本。在這樣的時(shí)代語(yǔ)境下，政府如何更真切、細(xì)致感知網(wǎng)絡(luò)民意，如何更及時(shí)、有效回應(yīng)民眾關(guān)切，如何更切實(shí)、有效發(fā)揮媒介積極的政治功能，如何更科學(xué)、精準(zhǔn)治理網(wǎng)絡(luò)輿論，如何更務(wù)實(shí)、高效進(jìn)行政治和社會(huì)整合，如何更有效增進(jìn)社會(huì)共識(shí)和政治認(rèn)同，如何更科學(xué)、民主決策，如何“使互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量”[2]311，這是政府在網(wǎng)絡(luò)輿論治理和引導(dǎo)過(guò)程中必須直面和解決的重大問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-01-26（01）.

[2]習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：317.

[3]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)論述摘編［M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：55.

[4]胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好［N].人民日?qǐng)?bào)，2013-08-21（01）.

[5]喻國(guó)明，李彪.中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2020）［R].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2020：80-83.

[6]李凌凌.網(wǎng)絡(luò)民粹主義：風(fēng)險(xiǎn)與治理[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2019：95.

[7]劉海龍.像愛(ài)護(hù)愛(ài)豆一樣愛(ài)國(guó)：新媒體與“粉絲民族主義”的誕生[J].現(xiàn)代傳播，2017（4）.

[8]祝華新.2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告”［EB/OL].人民網(wǎng)，2015-12-27.

[9]李彪.社會(huì)輿情生態(tài)的新特點(diǎn)及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理對(duì)策研究［J].新聞?dòng)浾撸?017（6）.

[10]喻國(guó)明.微博影響力的形成機(jī)制與社會(huì)價(jià)值[J].人民論壇，2011（34）.

[11]謝耘耕，榮婷.微博輿論生成演變機(jī)制和輿論引導(dǎo)策略［J].現(xiàn)代傳播，2011（5）.

[12]蒲紅果.說(shuō)什么，怎么說(shuō)[M].北京：新華出版社，2013：255.

[13]方興東，等.微信傳播機(jī)制與治理問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代傳播，2013（6）.

[14]王平.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的發(fā)展歷程：基于互聯(lián)網(wǎng)媒介變遷的視角［M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2017：109.

[15]靖鳴，等.網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖及其表達(dá)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2021：72.

[16]喻國(guó)明.社交媒體時(shí)代話語(yǔ)表達(dá)的特點(diǎn)與邏輯[J].新聞與寫作，2017（7）.

[17]喻國(guó)明.中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2014）［R].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2014：10.

[18]李凌凌.網(wǎng)絡(luò)民粹主義：風(fēng)險(xiǎn)與治理[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2019：37.

[19]喻國(guó)明.社會(huì)化媒體崛起背景下政府角色的轉(zhuǎn)型及行動(dòng)邏輯[J].新聞?dòng)浾撸?012（4）.

[20]蔡騏.網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的趣緣文化傳播［J].新聞與傳播研究，2014（9）.

[21]吉鵬.網(wǎng)絡(luò)空間政治認(rèn)同的生成邏輯、建構(gòu)困境與提升路徑[J].理論導(dǎo)刊，2023（7）.

[22]張文宏.網(wǎng)絡(luò)社群的組織特征及其社會(huì)影響[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[23]2015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告發(fā)布\"兩微一端”主導(dǎo)社會(huì)輿論議程[EB/OL].（2015－12-14）[2024-06-11].htp：//yuqing.peo-ple.com.cn/n1/2015/1224/c210107-27972297.html.

[24]張愛(ài)軍，王宏科.后真相時(shí)代公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的變局、困境與影響[J].江漢學(xué)術(shù)，2023（1）.

[25]徐艷玲，孫其戰(zhàn).“后真相\"語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理困境與破解策略[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）.

[26]李彪，喻國(guó)明.“后真相\"時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析［J].新聞大學(xué)，2018（2）.

[27]陳明華.網(wǎng)絡(luò)輿情治理：理論與實(shí)務(wù)［M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2023：105.

[28]邢海晶.“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理探頤[J].思想政治教育研究，2024（1）.「書仟編輯.葉彗娼]