摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，直播帶貨作為一種新興的電子商務(wù)營(yíng)銷模式迅速崛起，在促進(jìn)消費(fèi)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。然而，在直播帶貨蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的問題。本文通過對(duì)直播帶貨現(xiàn)狀的分析，深入探討了其中存在的諸如虛假宣傳、商品質(zhì)量難以保障、售后服務(wù)缺失等消費(fèi)者權(quán)益受損的突出問題，并從主體責(zé)任確認(rèn)、監(jiān)管強(qiáng)化、平臺(tái)責(zé)任落實(shí)以及暢通救濟(jì)機(jī)制等多個(gè)角度提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，旨在為促進(jìn)直播帶貨行業(yè)的健康發(fā)展，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供有益參考。

關(guān)鍵詞：直播帶貨；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；虛假宣傳；商品質(zhì)量

中圖分類號(hào)：D9"""""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.12.062

0"引言

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的浪潮席卷而來，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為一種新興的在線購(gòu)物方式，已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一大亮點(diǎn)。這種模式以其高度的互動(dòng)性、創(chuàng)新的購(gòu)物體驗(yàn)和粉絲經(jīng)濟(jì)的顯著優(yōu)勢(shì)，逐漸成為廣大消費(fèi)者的新寵?！吨袊?guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2020年至2023年直播電商交易規(guī)模從12萬億元陡升至49168億元，實(shí)現(xiàn)了顯著的擴(kuò)張。直播帶貨的興起為消費(fèi)者帶來了新的購(gòu)物體驗(yàn)，但同時(shí)也對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如商品質(zhì)量參差不齊、售后服務(wù)難以保障；虛假宣傳與數(shù)據(jù)造假；侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)等問題頻繁發(fā)生。研究直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，不僅對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、提升消費(fèi)者信心至關(guān)重要，也對(duì)于整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展和法律體系的完善具有重要的推動(dòng)作用[1]。

1"直播帶貨法律性質(zhì)界定

1.1"“直播帶貨”的概念

直播帶貨是指平臺(tái)主播通過直播平臺(tái)在線向消費(fèi)者銷售商品，并且可以與消費(fèi)者進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)、在線答疑等，是短期快速促成交易的一種新型購(gòu)物方式。直播帶貨是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和流媒體技術(shù)環(huán)境下產(chǎn)生的[2]。直播帶貨作為一種新興的商業(yè)營(yíng)銷模式，徹底革新了傳統(tǒng)電子商務(wù)的固有格局。往昔，商品僅能憑借靜態(tài)的圖片展示以及抽象的文字描述來呈現(xiàn)給消費(fèi)者，而如今直播帶貨卻實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的跨越，借助主播在線進(jìn)行生動(dòng)的試穿、試吃以及實(shí)時(shí)且詳盡的講解等多元方式，全方位、立體化地展示商品的特性與魅力，深度契合并全面滿足了消費(fèi)者在購(gòu)物過程中的多樣化需求與期望，賦予其前所未有的購(gòu)物體驗(yàn)。

目前直播帶貨主要有以下幾種模式：一是商家自播，即由商品的生產(chǎn)或銷售商家自行組織直播活動(dòng)，通過自己的主播團(tuán)隊(duì)向消費(fèi)者推銷產(chǎn)品；二是達(dá)人直播，由在直播平臺(tái)上擁有大量粉絲的網(wǎng)紅達(dá)人作為主播，與商家合作，憑借其個(gè)人影響力和粉絲基礎(chǔ)為商家推廣商品，這是目前最流行的常見的模式；三是明星直播，明星利用自身的知名度和粉絲效應(yīng)參與直播帶貨，往往能吸引極高的關(guān)注度和流量。

1.2"直播帶貨的特點(diǎn)

首先是其強(qiáng)大的直觀呈現(xiàn)性，與傳統(tǒng)電商單純依靠圖片和文字不同，直播帶貨能通過主播的實(shí)時(shí)展示，無論是試穿衣物呈現(xiàn)版型與上身效果，還是試吃食品傳達(dá)口感與風(fēng)味，都能讓消費(fèi)者如身臨其境般直接感知商品細(xì)節(jié)，極大地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)電商在商品展示方面的局限性[3]。

其次是高度的互動(dòng)參與感，在直播過程中，消費(fèi)者可以隨時(shí)通過彈幕、評(píng)論等方式與主播互動(dòng)交流，提出自己對(duì)商品的疑問或表達(dá)購(gòu)買意向，主播也能夠及時(shí)回應(yīng)，這種雙向互動(dòng)拉近了商家與消費(fèi)者之間的距離，構(gòu)建起一種更為親近、靈活的購(gòu)物關(guān)系。

再者是顯著的優(yōu)惠刺激力，直播間常常會(huì)推出各種限時(shí)折扣、滿減優(yōu)惠、贈(zèng)品活動(dòng)等，這些極具吸引力的促銷手段在激發(fā)消費(fèi)者購(gòu)買欲望方面效果顯著，消費(fèi)者往往會(huì)因?yàn)樵谥辈ブ邢硎艿奖热粘Ｙ?gòu)買更為實(shí)惠的價(jià)格而更傾向于下單，從而推動(dòng)商品銷售量的大幅提升。

最后是獨(dú)特的娛樂觀賞性，許多直播帶貨不僅僅是單純的商品推銷，主播會(huì)以幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言、生動(dòng)有趣的表演或富有創(chuàng)意的帶貨形式來呈現(xiàn)內(nèi)容，使得整個(gè)直播過程充滿娛樂性，觀眾在購(gòu)物的同時(shí)也能獲得消遣和放松，進(jìn)一步增加了直播帶貨的吸引力與受眾黏性。

2"直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題

2.1"虛假?gòu)V告宣傳，知情權(quán)受到侵害

部分主播為了吸引消費(fèi)者購(gòu)買商品，會(huì)毫無根據(jù)或過度夸大地宣傳。例如，在"“香港美誠(chéng)月餅”"事件中，某楊哥在直播間宣稱該月餅為"“香港高端品牌”，但實(shí)際產(chǎn)地卻為廣州和佛山，且在香港并無門店和銷售記錄。這種對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)地、品牌背景等關(guān)鍵信息的錯(cuò)誤或夸大宣傳，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者基于錯(cuò)誤信息做出購(gòu)買決策。這種夸大宣傳的行為不僅欺騙了消費(fèi)者，也損害了消費(fèi)者對(duì)直播帶貨行業(yè)的信任。

2.2"質(zhì)量問題堪憂，消費(fèi)者權(quán)益難以保障

在直播帶貨中，假冒偽劣產(chǎn)品的問題較為突出。一些不良商家為了追求高額利潤(rùn)，會(huì)生產(chǎn)和銷售假冒知名品牌的商品，或者以次充好，將質(zhì)量不合格的產(chǎn)品包裝成優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行銷售。例如，在直播間以"“獨(dú)家設(shè)計(jì)”“個(gè)性化定制”"為噱頭銷售，每雙鞋零售均價(jià)在千元以上，但成本最多不過數(shù)百元，有的樣品本身就是假冒偽劣產(chǎn)品，成本僅幾十元一雙，消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題嚴(yán)重。

2.3"消費(fèi)者退貨困難，維權(quán)不易

一些商家在直播帶貨中制定了不合理的退貨政策，限制消費(fèi)者的退貨權(quán)利。例如，商家規(guī)定商品在購(gòu)買后的一定時(shí)間內(nèi)不能退貨。甚至商家可能會(huì)以商品已經(jīng)使用、包裝損壞、超過退貨期限等理由拒絕消費(fèi)者的退貨申請(qǐng)。例如，一些商家規(guī)定商品在使用后不能退貨，但對(duì)于一些需要使用后才能發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的商品，這種規(guī)定顯然是不合理的。消費(fèi)者在遇到這種情況時(shí)，往往無法順利退貨，維權(quán)變得困難。

3"直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)困境分析

3.1"責(zé)任主體不明確

由于缺乏規(guī)范直播帶貨行為專門的立法，而直播帶貨行為涉及的法律主體多個(gè)，不能單純地按照現(xiàn)行某部法律來確定主播、平臺(tái)和商家的法律責(zé)任，只能通過具體分析不同模式下主體的法律責(zé)任。在上文介紹過的不同直播模式下主播的法律性質(zhì)也不同，第一種情況是主播為商家工作，那么根據(jù)法律規(guī)定帶貨主播的行為被商家吸收，是商家與消費(fèi)者之間形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；第二種情況是網(wǎng)紅達(dá)人直播，也是最常見的一種模式，帶貨主播與商家之間屬于委托帶貨的法律關(guān)系，帶貨主播以自己使用等名義推薦商品，主播極有可能是廣告代言人，廣告發(fā)布者與消費(fèi)者之間形成權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系。因此，直播帶貨行為根據(jù)不同的法律關(guān)系分別受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》《廣告法》《電子商務(wù)法》等法律的規(guī)制[4]。

3.2"監(jiān)管不到位

一是國(guó)家行政監(jiān)管不到位。由于法律的缺失導(dǎo)致了行政監(jiān)管分工與協(xié)調(diào)的失衡，監(jiān)管部門以市場(chǎng)監(jiān)督管理部門為核心[5]。與傳統(tǒng)的線下實(shí)體店相比，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的海量性、臨時(shí)性、跨區(qū)域性給市場(chǎng)監(jiān)督管理部門帶來了挑戰(zhàn)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把關(guān)更多具有滯后性。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的審查停留在對(duì)直播主體和直播條件的審查，對(duì)于直播內(nèi)容的審查需要依靠行業(yè)和平臺(tái)的監(jiān)管。直播行業(yè)的迅猛發(fā)展與國(guó)家監(jiān)管難的矛盾日益突出。

二是平臺(tái)監(jiān)管不到位。直播平臺(tái)本質(zhì)上就是為了促進(jìn)交易的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，如抖音、快手、淘寶、京東等。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷管理辦法》《電子商務(wù)法》等規(guī)定，平臺(tái)對(duì)帶貨主播資格的進(jìn)入和直播行為、言論有監(jiān)管義務(wù)。直播平臺(tái)在當(dāng)下的監(jiān)管體系中存在著顯著的缺位與漏洞，其監(jiān)管力度與應(yīng)然的規(guī)范要求相去甚遠(yuǎn)。在諸多關(guān)鍵環(huán)節(jié)與層面，均暴露出監(jiān)管機(jī)制的遲滯與乏力。從對(duì)主播資質(zhì)的審核層面來看，未能構(gòu)建起嚴(yán)謹(jǐn)且全面的審查流程，致使一些缺乏專業(yè)素養(yǎng)、道德瑕疵的人員得以輕易躋身主播行列。在直播內(nèi)容的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)方面，缺乏高效靈敏的技術(shù)手段與人力配置，無法及時(shí)察覺并制止那些帶有虛假宣傳、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等違法違規(guī)行徑的直播活動(dòng)。再者，對(duì)于直播帶貨中的商品質(zhì)量把控，直播平臺(tái)亦未建立起完善的追溯與檢驗(yàn)體系，難以從源頭上杜絕假冒偽劣商品進(jìn)入直播銷售渠道，在商品售后環(huán)節(jié)，也未能有效督促商家履行責(zé)任，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴無門、權(quán)益受損后難以獲得應(yīng)有的賠償與保障。

3.3"救濟(jì)制度不健全

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者本應(yīng)享有“7天無理由退貨”的保障。然而，在實(shí)際消費(fèi)場(chǎng)景中，諸多商家擅自設(shè)置各類不合理的退貨政策，對(duì)消費(fèi)者的退貨權(quán)利加以限制。諸如收貨超過3天不得退貨，或以商品已被使用、包裝有所損壞等為由拒絕退貨。面對(duì)商家這些無理要求，眾多消費(fèi)者因自身法律意識(shí)淡薄，在協(xié)商過程中處于明顯的弱勢(shì)地位，往往在與商家溝通無果后，只能無奈選擇默默承受。盡管《電子商務(wù)法》明確指出電商平臺(tái)肩負(fù)監(jiān)管之責(zé)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)，但是由于相關(guān)法律條文在權(quán)利義務(wù)界定方面不夠清晰明確，致使許多電商平臺(tái)所設(shè)立的糾紛解決機(jī)制徒具形式，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。誠(chéng)然，消費(fèi)者理論上可借助訴訟途徑來化解糾紛，但訴訟所需的人力、物力、財(cái)力成本可能遠(yuǎn)超商品本身的價(jià)值，并且難以滿足訴訟對(duì)于證據(jù)的要求，使得消費(fèi)者望而卻步[6]。

4"直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對(duì)策研究

4.1"明確責(zé)任主體義務(wù)

4.1.1"明確商家責(zé)任

首先，商家也就是法律關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)者，那么作為經(jīng)營(yíng)者需要受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)法》等規(guī)制。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)要符合要求，否則要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。其次，如果帶貨主播是商家自己?jiǎn)T工組成的直播團(tuán)隊(duì)，那么帶貨主播的行為在前文中已經(jīng)討論過，當(dāng)被用人單位商家吸收，商家有可能符合《廣告法》規(guī)定的廣告發(fā)布者地位，需要承擔(dān)一定的廣告發(fā)布者責(zé)任。

在直播帶貨這一蓬勃發(fā)展的商業(yè)領(lǐng)域中，企業(yè)與商家作為核心主體之一，肩負(fù)著極為關(guān)鍵且不可推卸的責(zé)任。應(yīng)全方位保障消費(fèi)者權(quán)益，堅(jiān)守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)之道，筑牢商品質(zhì)量管控防線，完善售后服務(wù)體系建設(shè)。同時(shí)，著力提升客服團(tuán)隊(duì)的專業(yè)素養(yǎng)與響應(yīng)速度，確保消費(fèi)者在遇到任何問題或提出訴求時(shí)，能夠在第一時(shí)間得到及時(shí)地回應(yīng)與解決。

4.1.2"明確直播平臺(tái)責(zé)任

在直播帶貨行為中，平臺(tái)是非常重要的，平臺(tái)掌握著技術(shù)與信息，主播之所以會(huì)出現(xiàn)違反規(guī)定而進(jìn)行虛假宣傳的現(xiàn)象，在相當(dāng)大的程度上可歸咎于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在多方面的管理缺失。因此明確直播平臺(tái)的責(zé)任是很有必要的。

直播平臺(tái)可以分為兩類，一類是像淘寶、京東等電商平臺(tái)，一類是像抖音短視頻、快手短視頻等娛樂性質(zhì)的平臺(tái)。前者較后者的不同點(diǎn)在于，前者既是網(wǎng)絡(luò)信息提供者又是直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，二者法律責(zé)任承擔(dān)的也不一樣。如果平臺(tái)只是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，根據(jù)《民法典》主要承擔(dān)通知、刪除和斷開鏈接等法律責(zé)任。可以從以下幾個(gè)方面規(guī)制平臺(tái)的責(zé)任：

一是經(jīng)營(yíng)者身份認(rèn)證義務(wù)。直播平臺(tái)有責(zé)任要求平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的身份信息，通過與權(quán)威身份驗(yàn)證機(jī)構(gòu)合作等方式，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)名認(rèn)證流程，提高直播主體市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。例如，利用公安部門授權(quán)的身份認(rèn)證接口，核實(shí)經(jīng)營(yíng)者提交身份信息的真實(shí)性，防止虛假身份注冊(cè)，從源頭把控入駐平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)主體資格。若因平臺(tái)未履行好此義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)利用虛假身份從事違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管不力責(zé)任。

二是交易行為監(jiān)督義務(wù)。平臺(tái)要利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的交易流程是否規(guī)范，包括但不限于商品定價(jià)是否合理、售后服務(wù)是否到位、退換貨規(guī)則是否合規(guī)等。對(duì)消費(fèi)者的投訴舉報(bào)要及時(shí)受理并開展調(diào)查核實(shí)，若發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者存在諸如價(jià)格欺詐、拒絕履行售后承諾等侵害消費(fèi)者權(quán)益的交易行為，平臺(tái)有責(zé)任督促經(jīng)營(yíng)者整改，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。若平臺(tái)消極對(duì)待消費(fèi)者反饋，未能有效監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者的交易行為，造成消費(fèi)者損失擴(kuò)大的，需與經(jīng)營(yíng)者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

三是規(guī)則制定義務(wù)。直播平臺(tái)自身要制定完善且透明的違規(guī)行為處理規(guī)則，明確規(guī)定何種行為屬于違規(guī)以及對(duì)應(yīng)的具體處罰措施，并且要將這些規(guī)則向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和廣大用戶進(jìn)行公示。規(guī)則制定應(yīng)當(dāng)遵循法律法規(guī)要求，不能與上位法相抵觸。例如，在規(guī)則中詳細(xì)列出虛假交易、惡意刷量等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及從警告到永久封禁賬號(hào)等不同程度的處罰層級(jí)。

四是建立平臺(tái)先行賠付義務(wù)。除了協(xié)助消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者自行協(xié)商解決外，還可以引入第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)或者提供在線仲裁等途徑，方便快捷地解決糾紛。對(duì)于一些小額消費(fèi)糾紛，可以探索建立先行賠付制度，由平臺(tái)先對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠付，再向有責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償。

4.1.3"明確帶貨主播責(zé)任

直播帶貨的模式在前文已提到過，根據(jù)模式的不同帶貨主播的法律地位以及責(zé)任也不同。如果主播是商家的工作人員，雙方是勞動(dòng)法律關(guān)系，那么主播不需要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，主播的行為就是商家的行為。如果主播是商家聘請(qǐng)的網(wǎng)紅達(dá)人，那么此時(shí)雙方是委托合同法律關(guān)系，主播利用其粉絲數(shù)或者影響力來為商品做廣告，那么主播的行為可能構(gòu)成符合《廣告法》關(guān)于廣告發(fā)布者的規(guī)定。因此，帶貨主播應(yīng)遵守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》《廣告法》《電子商務(wù)法》等法律規(guī)定。

4.2"加強(qiáng)監(jiān)管力度，加強(qiáng)協(xié)同治理

前文探討過政府監(jiān)管的不足，由于電子商務(wù)的虛擬性及直播帶貨的特殊性，政府監(jiān)管滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，因此，需要建立科學(xué)的監(jiān)管機(jī)制才能滿足實(shí)際需要。行業(yè)協(xié)會(huì)本身作為一種社會(huì)組織，主要通過制定行業(yè)規(guī)范實(shí)行內(nèi)部自我管理。具有專業(yè)性強(qiáng)、符合實(shí)際等優(yōu)點(diǎn)。在以政府監(jiān)管為原則下應(yīng)該發(fā)揮行業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)制定一些貼合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制直播帶貨行業(yè)，并且按時(shí)監(jiān)督平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)者是否完成。

4.3"完善糾紛解決機(jī)制

4.3.1"完善訴訟證據(jù)的收集和提供

傳統(tǒng)的證據(jù)提供規(guī)則都是“誰主張誰舉證”，也就是由消費(fèi)者去提供證據(jù)證明該商品存在虛假宣傳或者質(zhì)量不符合要求。但是在直播帶貨交易中商家信息披露得不完全，雙方信息掌握得不對(duì)稱，作為普通消費(fèi)者這種弱勢(shì)群體，很難提供完整的證據(jù)去證明權(quán)益受到了侵害。因此，明確賦予網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)提交有關(guān)材料的法定義務(wù)，并實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，對(duì)于訴訟程序的順暢推進(jìn)以及消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)的有效開展具有極為關(guān)鍵的促進(jìn)作用[7]。

4.3.2"健全非訴處理機(jī)制

非訴機(jī)制與訴訟相比，有成本低效率高的優(yōu)點(diǎn)，因此健全非訴處理機(jī)制對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保障是很有必要的?？梢詮钠脚_(tái)和政府兩個(gè)方面來研究，首先關(guān)于平臺(tái)投訴機(jī)制前文已經(jīng)提到了，對(duì)于小額訴訟在消費(fèi)者與商家協(xié)商不成的時(shí)候，根據(jù)初步證據(jù)可以由平臺(tái)先行賠付，事后再來進(jìn)行追責(zé)。其次，如果還是未能解決糾紛，在前者的基礎(chǔ)上可以向有關(guān)部門進(jìn)行投訴，由政府機(jī)關(guān)再來監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

［1］于曉航.直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題的立法反思與完善[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（04）：8389.

[2]何鳳娟.論直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].市場(chǎng)周刊，2022，（9）：161164.

[3]孫志超.直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2023，（12）：158160.

[4]蔣振.“直播帶貨”模式下消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的困境和對(duì)策[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2022，（21）：8890.

[5]李琛.直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2023，（08）：156158.

[6]張觀保.直播帶貨中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2021.

[7]張良.消費(fèi)者合同研究（第一版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.