五四時(shí)期，新青年們以反傳統(tǒng)相號召，高揚(yáng)個(gè)性解放旗幟，批判舊家庭制度，將以孝為核心的傳統(tǒng)大家庭倫理斥為“吃人的禮教”，掀起了家庭革命浪潮。一時(shí)間，自由戀愛、婚姻自主、男女平等、個(gè)性解放等成為新青年一代的流行口號，宣傳這些新觀念的各種新書新報(bào)、西書譯文涌現(xiàn)如潮，直至二三十年代，一直盛行不衰。就在青年們紛紛拋卻昔日經(jīng)籍、爭讀西學(xué)新書的大潮中，卻有幾本明清時(shí)期江南文人的自傳體筆記舊文，也被屢屢翻印，流行一時(shí)。

在這類舊籍中刊印版次最多、流傳最廣、影響最大的當(dāng)首推沈復(fù)的《浮生六記》。這是一篇乾嘉之際一個(gè)蘇州無名文人寫下的僅3萬余字的自傳小文，寫成后手稿零落，幾被湮沒，1924年被俞平伯整理標(biāo)點(diǎn)首次以單行本印行后，直至40年代已有多家出版社至少印行了50余版次，可見該書頗受讀者歡迎，流傳之廣。

30年代中著名的“洋派文人”林語堂又把該書譯為英文在美國出版，并在自己談?wù)摷彝サ奈恼轮卸啻我谩?0年代末社會(huì)學(xué)家潘光旦在關(guān)于性學(xué)的譯著中也引注此書以為例證。他們?nèi)欢际浅砷L于五四時(shí)期，受新式教育，活躍于當(dāng)時(shí)文壇，積極投身新文化運(yùn)動(dòng)的新一代文化人，但他們對此書的解讀，卻因各自所持的文化視角和家庭觀念而迥然不同。顯然，此書所代表的某種傳統(tǒng)家庭文化因素，在這三人分別代表的不同觀念系統(tǒng)里，有著不同的符號意義，反映了這種傳統(tǒng)因素在他們建構(gòu)的現(xiàn)代家庭觀念中具有不同的延續(xù)和變異形態(tài)。對這一現(xiàn)象深加考察，當(dāng)會(huì)對前述傳統(tǒng)與現(xiàn)代觀念的連續(xù)性問題有所回應(yīng)。

《浮生六記》的家庭文化為何如此吸引五四新青年？

《浮生六記》的作者沈復(fù)，字三白，生于乾隆二十八年（1763），他寫的這部生活自傳現(xiàn)存的四記記到嘉慶十三年（1808），此后行蹤及卒年不詳。他出生在蘇州城里居滄浪亭畔的一個(gè)“衣冠之家”，其父在官署游幕以養(yǎng)家口。沈復(fù)本人雖出身書香門第，自幼讀書，但并未有成，嘗自謂“少年失學(xué)，稍識之無”，并未走上科舉功名之途。

他也略能詩畫，所作文字清新雅潔，傳情達(dá)意，可以說還很有些文采，但在才子如云的蘇州城，便只算得個(gè)末流的無名之輩了。他雖讀書未成，但生成一種灑脫不羈的才子性情，有著一副多情多趣的兒女心腸，18歲時(shí)娶了青梅竹馬的舅家表姐陳蕓，與這位才情洋溢的愛妻共同度過了20多年情投意合、趣味盎然的夫妻生活。

后因他們行事忤逆父母，被大家庭所逐，最終落得流離失所、家破人亡的悲慘結(jié)局。他寫的這部自傳《浮生六記》中的前三記《閨房記樂》《閑情記趣》《坎坷記愁》，主要記述了他與妻子蕓娘充滿快樂和情趣的夫婦生活之樂，以及他們夫婦被大家庭所逐，蕓娘貧病而死的悲悼之苦。他飽含歡樂與淚水的真情記述，生動(dòng)地再現(xiàn)了傳統(tǒng)大家庭制度下，一對性情夫妻的幸福與苦痛，反映了一種以夫婦為中心的小家庭文化傳統(tǒng)，在大家庭制度及其文化傳統(tǒng)主宰下的生存形態(tài)與命運(yùn)。

沈復(fù)夫婦任情隨性的行為處世，直接損害了大家庭的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益及孝道秩序，這三點(diǎn)都是大家庭的根本利益所在，因而他們屢招父母及同室家人不滿，被視為損害大家庭利益的禍害，故此釀成不可調(diào)和的家庭矛盾，為大家庭所不容，分別在婚后第12年和第20年，先后兩次被父母逐出家門。最后一次更是兒女拋散，飽受流離窮困、家破人亡之苦，蕓終因貧病而死，沈復(fù)則有家難回，浪跡他鄉(xiāng)。這對恩愛幸福的夫婦，以任情隨性的小家庭生活文化與主宰社會(huì)的大家庭制度相抗衡，就落得這樣家破人亡的悲慘結(jié)局。

這里面固然有他們夫婦二人性格方面不善調(diào)處的因素，但就本質(zhì)而言，仍是他們出于本性的小家庭文化，與維持社會(huì)秩序的大家庭制度之間，因性質(zhì)的不同而必然發(fā)生的根本性沖突。沈復(fù)夫婦生活在兩個(gè)世界里：一個(gè)是他們的小家庭世界，在里面他們是一對情趣相投、恩愛幸福的夫婦；另一個(gè)則是大家庭及外部社會(huì)的世界，在其中他們則無論在家業(yè)上還是功業(yè)上，都是徹底的失敗者。因而可以說，他們夫婦的悲劇標(biāo)志著他們所代表的本于人性、以夫婦為中心、任情隨性的小家庭文化，在大家庭制度及社會(huì)秩序下缺乏生存和成長空間的必然命運(yùn)。

俞平伯：《浮生六記》是“個(gè)性伸展”的典型

俞平伯（1900～1990）是五四以后第一位向社會(huì)推介《浮生六記》并使之流行開來的新文化人。他是沈復(fù)的同鄉(xiāng)，也生于蘇州一個(gè)書香之家，其曾祖父是晚清著名學(xué)者俞樾。俞平伯自幼受家學(xué)熏陶，既長則上新式學(xué)堂，15歲考入北京大學(xué)國文門。他在大學(xué)期間便積極投身新文化運(yùn)動(dòng)，寫作新詩文，是早期新文學(xué)社團(tuán)新潮社和文學(xué)研究會(huì)的重要成員。據(jù)他回憶，在少年居鄉(xiāng)時(shí)就曾讀過《浮生六記》，但沒留下什么印象，1922年他從友人顧頡剛處又偶然重讀此書，觸發(fā)其思想，頓感此書“有迷眩人的魔力”，是“絕妙一篇宣傳文字”，遂加以標(biāo)點(diǎn)整理，并附以年表，以單行本刊行，還先后寫了兩篇序文，該書1924年由北京樸社首刊后，隨即廣為流傳。

俞平伯將對沈復(fù)《浮生六記》的解讀歸結(jié)為“個(gè)人才性伸展”這一元素，并把它作為“個(gè)性解放”這一新觀念的一個(gè)對應(yīng)符號，使沈復(fù)夫婦的事例成為他印證批判舊家庭制度摧殘個(gè)性、建設(shè)“完全發(fā)展人性”的新家庭觀念的一個(gè)例證?！陡∩洝繁毁x予了這樣的符號意義，它便脫離了原作者沈復(fù)的話語系統(tǒng)，而被納入俞平伯的新觀念系統(tǒng)，因而衍發(fā)出了新的義涵。

一方面，沈復(fù)夫婦“個(gè)人才性伸展”及受大家庭摧殘的悲劇，構(gòu)成了只要打破舊家庭制度，建設(shè)使人性完全發(fā)展的制度，就會(huì)使個(gè)性得到解放、人才得以產(chǎn)生、民族煥發(fā)活力的因果關(guān)系鏈，這是俞平伯用個(gè)性解放的啟蒙主義話語系統(tǒng)所建構(gòu)的。另一方面，沈復(fù)夫婦的事例還意味著，作為啟蒙思潮一個(gè)核心概念的“個(gè)性解放”，不只是一個(gè)由西方引進(jìn)的外來物，它還有著本土傳統(tǒng)的基因和血緣，只是以往被壓抑摧殘而不得彰顯。

這層喻義是《浮生六記》這一舊籍形式所特有的，也正是俞平伯之所以在提倡個(gè)性解放的西說新文如潮而來之中，唯獨(dú)見到這本不起眼的舊籍而眼前一亮，頓覺其“有迷眩人的魔力”，因而予以標(biāo)舉宣揚(yáng)的根本原因所在。這是五四時(shí)期新文化人普遍的民族主義情結(jié)使然，這使《浮生六記》成了連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代（西方）的一個(gè)環(huán)節(jié)，使個(gè)性解放這一原似來自西方而使中國人總有些隔膜感的外來物，一下子接上了本土傳統(tǒng)的血脈，因而具有了深厚的本土生命力和親切感，這就是這本陳年舊籍之所以在此時(shí)經(jīng)俞平伯之手得以復(fù)活并廣受讀者喜愛的主要原因。

俞平伯提倡個(gè)性解放與“個(gè)人才性伸展”，前提是他認(rèn)為中國人的個(gè)人才性被舊家庭禮教制度所壓抑摧殘，因而出不了“天才”，造成民族的積弱。在他看來，只有打破了舊制度，使中國人都像沈復(fù)夫婦這樣使“個(gè)人才性伸展”，個(gè)性得到自由和解放，中國社會(huì)才能見“天才挺生”，使民族煥發(fā)復(fù)興的活力?！皞€(gè)人才性伸展”——“天才挺生”——民族自強(qiáng)，這就是俞平伯將沈復(fù)作為符號意義的觀念鏈條，這個(gè)鏈條從個(gè)性伸展開始，而以民族自強(qiáng)的群體性目標(biāo)為終。俞平伯對此書的解讀，就是作為闡釋“個(gè)性解放——民族自強(qiáng)”這個(gè)五四啟蒙思想主線的一個(gè)例證。正因?yàn)槿绱?，俞氏的解讀及對此書的揄揚(yáng)受到新青年們的認(rèn)同，此書很快在青年中流行開來。

林語堂：《浮生六記》體現(xiàn)“閑適生活”家庭觀

《浮生六記》在經(jīng)俞平伯推介流行約十年后，1935年，又被林語堂譯為英文介紹給西方。林氏在此書的譯序中對此書作了評論，在此前后發(fā)表的其他多篇談?wù)撝袊幕椭袊松畹奈淖种幸捕啻我龃藭鴥?nèi)容。在林氏圍繞此書的這些議論中，對于沈復(fù)夫婦的生活方式所代表的這一民間傳統(tǒng)，作出了與俞平伯頗為不同的解讀。

林語堂的視角與俞平伯有一點(diǎn)相同之處，就是他也贊賞沈復(fù)夫婦舒展個(gè)性、追求個(gè)性自由的生活態(tài)度，而反對大家庭制度對個(gè)性的壓制，因而與俞平伯一樣，他也屬于當(dāng)時(shí)新青年倡揚(yáng)的“個(gè)人本位”新家庭觀念的陣營，與個(gè)性解放的啟蒙思潮方向是一致的。但他的視角又與俞平伯有著根本性的差異，俞平伯對沈復(fù)夫婦伸展個(gè)性的肯定，重在批判大家庭制度摧殘個(gè)人才性的罪惡，強(qiáng)調(diào)個(gè)人才性伸展與民族群體強(qiáng)盛的共生關(guān)系，目標(biāo)在使中國“天才挺生”而民族自強(qiáng)，從中可以看到傳統(tǒng)家國情懷和民族群體主義觀念的延續(xù)。而林語堂對沈復(fù)夫婦生活方式的肯定，則更偏重于對個(gè)人幸福的追求，是一種更徹底的個(gè)人本位觀念，從這一點(diǎn)來說，他更接近于西方的個(gè)人主義。

林語堂在這種比較徹底的個(gè)人本位觀念的觀照下，所關(guān)注的就不是像俞平伯所注重的沈復(fù)夫婦個(gè)人才性伸展受到大家庭摧殘的悲劇，這種悲劇性只在他的文字中一筆帶過，他關(guān)注的重心并大加贊賞的是沈復(fù)夫婦充滿個(gè)性才情和閑情意趣的生活態(tài)度。他贊美這對夫婦“愛美愛真的精神和那中國文化最（具）特色的知足常樂恬淡自適的天性”。他在多篇談?wù)撋钏囆g(shù)的文章中，引述沈復(fù)夫婦對庭院房間的布置、插花的藝術(shù)、享受大自然等種種怡情悅性而富于藝術(shù)情趣的記述，贊賞“他倆都是富于藝術(shù)性的人”?？梢姡终Z堂所贊賞的沈復(fù)夫婦的生活態(tài)度和生活方式，與他這一時(shí)期所傾心提倡的閑適生活品味正相契合，甚至沈復(fù)的寫作態(tài)度和寫作風(fēng)格，即“一個(gè)不出名的畫家描寫他夫婦的閨房中瑣事的回憶”，也與他提倡的被諷刺為“小擺設(shè)”的文字風(fēng)格頗相類似，反映了他在個(gè)人主義生活態(tài)度上與沈復(fù)有某種相通。

林語堂對《浮生六記》的解讀，表現(xiàn)了他崇尚個(gè)人主義和閑適生活的家庭觀念，反映了他的家庭生活理想。他對蕓愛美天性的贊賞，即是他理想的女子（妻子）形象；他對沈復(fù)夫婦情趣相投的贊賞，即是他理想的夫婦關(guān)系；他對沈復(fù)夫婦充滿藝術(shù)美感和閑情逸趣的生活方式的贊賞，即是他理想的家庭生活樣式；他對沈復(fù)夫婦知足常樂、恬淡自適的生活態(tài)度的贊賞，即是他推崇的生活態(tài)度。因而，沈復(fù)夫婦成了他崇尚的“閑適生活”的一個(gè)符號，他的理想家庭的一個(gè)例證。

潘光旦：《浮生六記》誤導(dǎo)青年

在林語堂將《浮生六記》譯為英文介紹給西方的數(shù)年后，另一位成長于五四時(shí)期，曾留學(xué)美國，并也是林語堂主辦的《論語》作者之一的社會(huì)學(xué)家潘光旦，在他翻譯注解英國人靄理士《性心理學(xué)》一書中，也在一處注釋中提到了《浮生六記》，作為論證該書論點(diǎn)的一個(gè)例子。在他的話語體系里，對《浮生六記》意義的評判與俞平伯和林語堂截然不同，在俞、林二氏那里，沈復(fù)夫婦的生活方式都是作為正面價(jià)值的符號，而在潘光旦這里，卻是作為負(fù)面價(jià)值的符號，反映了這位社會(huì)學(xué)家所抱持的另一路向的家庭觀念，及沈復(fù)夫婦生活方式在其中的符號意義。這種不同主要源自他與俞、林二氏不同的知識背景和學(xué)術(shù)理論。

靄理士《性心理學(xué)》一書，就是他在西南聯(lián)大期間翻譯的。潘光旦所譯靄理士關(guān)于戀愛的私人性與社會(huì)性的一個(gè)觀點(diǎn)說：“戀愛原是一種可以提高生命的價(jià)值的很華貴的東西，但若戀愛的授受只限于兩人之間，那范圍就不免過于狹小，在有志的人，在想提高生活水準(zhǔn)的人，就覺得它不配做生活的中心理想了。”在這段話之后，潘氏加了以下一段注文：“近代青年，在一部分文人的提倡之下，很喜歡閱讀冒襄《影梅庵憶語》和沈復(fù)《浮生六記》一類的書，他們應(yīng)知這一類的書，如果當(dāng)文藝小品看，固然有它們的價(jià)值，但若當(dāng)戀愛生活的規(guī)范與金科玉律看，那是一大錯(cuò)誤?！?/p>

之所以錯(cuò)誤，下面接著靄理士的一段原文闡述道：“于兩人之外，戀愛一定要有更遠(yuǎn)大的目的，要照顧到兩人以外的世界，要想象到數(shù)十年生命以后的未來，要超脫到現(xiàn)實(shí)以外的理想的境界……‘一定要把戀愛和這一類無窮極的遠(yuǎn)大目的聯(lián)系起來，它才可以充分表現(xiàn)它可能的最大的莊嚴(yán)與最深的意義?！币簿褪钦f，戀愛婚姻的意義不應(yīng)僅限于兩人的私人小天地，還應(yīng)“照顧到兩人以外的世界”，乃至“數(shù)十年生命以后的未來”，在潘光旦看來，就是民族的長遠(yuǎn)發(fā)展。潘氏的引注補(bǔ)充論證了靄理士的這一論點(diǎn)，顯然，他是贊同這一觀點(diǎn)的。

此外，潘光旦所主張的“種族競存”的優(yōu)生觀有一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是認(rèn)為人類的進(jìn)化競存不完全是自然命定、完全被動(dòng)的，所以不應(yīng)盲從生物進(jìn)化律。人具有一定的主觀能動(dòng)性，可以用理智和經(jīng)驗(yàn)來做出適于優(yōu)生進(jìn)化的選擇，從而建立符合優(yōu)生原則的婚姻家庭制度。在潘光旦看來，承擔(dān)這種建構(gòu)新制度、新觀念責(zé)任的，首先應(yīng)當(dāng)是掌握科學(xué)知識和科學(xué)方法，負(fù)有社會(huì)責(zé)任，特別是負(fù)有教育青年責(zé)任的文化人，但“一部分文人”向青年提倡《浮生六記》所代表的個(gè)人主義婚姻觀，這是違背科學(xué)精神的，也是對社會(huì)和青年不負(fù)責(zé)任的。在他看來，如果說青年還未經(jīng)過家庭生活的實(shí)踐，不了解婚姻家庭的真實(shí)情況，因而抱有戀愛至上的幻想還有可諒解的一面，那么，作為經(jīng)過了家庭生活實(shí)踐、了解婚姻真實(shí)情況，又負(fù)有教育和指導(dǎo)青年責(zé)任的教育者、文化人，卻不以科學(xué)的態(tài)度對待婚姻家庭問題，而將不切實(shí)際的幻想作為指導(dǎo)青年實(shí)際生活的準(zhǔn)則來提倡，這則是尤為錯(cuò)誤的。

五四文化人對民間傳統(tǒng)多有借助和延續(xù)

《浮生六記》這個(gè)傳統(tǒng)時(shí)代幾被湮沒的民間文人小家庭生活的平凡故事記述，到了五四以后，由于價(jià)值系統(tǒng)和話語體系的改換而煥發(fā)出了新的生命力，俞平伯、林語堂和潘光旦就是以新的眼光重新解讀此書的三位代表人物，而且由于他們各自價(jià)值系統(tǒng)和話語體系的差異，而賦予了該書不同的符號意義。俞平伯從一位新文學(xué)青年的立場，由啟蒙主義的認(rèn)識理路而將之作為“個(gè)性解放”的符號，納入個(gè)性解放—民族自強(qiáng)的啟蒙主義話語體系，賦予了其正面的意義。

林語堂則站在介于中西之間的邊緣文化人立場，由西方視角將之作為“閑適生活”的符號，納入后工業(yè)主義及民族主義的話語體系中，從另一個(gè)角度也賦予了其正面的意義。而潘光旦則從一位社會(huì)學(xué)家的立場，用優(yōu)生學(xué)的科學(xué)方法，將其作為“個(gè)人主義婚姻觀”的符號，納入“種族競存”的家庭觀念體系中，賦予了其否定性的意義。

他們?nèi)环謩e代表了五四以后二三十年代新文化人中流行的啟蒙主義、西方主義和科學(xué)主義這三種認(rèn)識取徑，而他們對《浮生六記》一書所做的不同解讀，則反映了此書所代表的一種民間傳統(tǒng)在這三種現(xiàn)代家庭觀念建構(gòu)理路中所具有的不同意義，其中蘊(yùn)含著傳統(tǒng)在現(xiàn)代觀念中延續(xù)與變異的一些特點(diǎn)。

他們?nèi)俗鳛槲逅囊淮挛幕?，其建?gòu)新觀念的基本知識主要是源于西方的現(xiàn)代知識，而對于傳統(tǒng)文化，依我們以往的通見，他們也自然具有與五四一致的決然“反傳統(tǒng)”傾向。然而由他們對《浮生六記》的解讀可知，他們卻非一概地反傳統(tǒng)，或非反對一切的傳統(tǒng)。至少《浮生六記》所代表的一種傳統(tǒng)在他們的新觀念建構(gòu)中，顯然就不屬于被“反”的行列，反而是一種內(nèi)在的文化資源（潘氏之“反”，亦是“反”中有“護(hù)”的成分）。實(shí)則在他們的傳統(tǒng)文化儲(chǔ)備中，固然有正統(tǒng)儒學(xué)一類已被列于“反對”行列的一脈，但同時(shí)還有《浮生六記》一類以往屬于異端、居于下位的民間傳統(tǒng)一脈，而這后一脈正是他們所親近、所包容，甚至加以借助和贊賞的，并且成為他們建構(gòu)新觀念的一種知識資源。

五四后新文化人于國學(xué)，由舊時(shí)的“注經(jīng)”，轉(zhuǎn)而為“釋俗”，這在中國學(xué)術(shù)史上是一重要學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。此一轉(zhuǎn)向自有其時(shí)代趨會(huì)之因緣，因基于世俗生活的民間文化傳統(tǒng)一脈更近人性，因而與現(xiàn)代文化精神相通。束縛人性的禮教儒學(xué)被拋棄后，作為其對立面的民間文化便成為既與現(xiàn)代性相親和，又為民族文化一線所系之命脈，其被新文化人起用為建構(gòu)新觀念、新文化的內(nèi)在知識資源，便是一件順理成章之事。

故五四文化人被后人冠以“反傳統(tǒng)”形象，從某種意義上說，是一種只以正統(tǒng)儒學(xué)為傳統(tǒng)的誤判，實(shí)則他們對以往居于下位的民間文化傳統(tǒng)多有借助與延續(xù)。由此可見，在現(xiàn)代新文化、新觀念建構(gòu)中，除了西方文化這一外在的主要知識資源之外，民間文化傳統(tǒng)應(yīng)是另一種雖地位稍遜但亦不容忽視的內(nèi)在文化資源。對于此點(diǎn)以往人們多有忽視。至于這一脈民間傳統(tǒng)的元素構(gòu)成如何，其中何種元素與現(xiàn)代觀念接續(xù)，如何接續(xù)，以及對于中國現(xiàn)代觀念建構(gòu)有何影響等問題，更是值得作深入省察的課題。

（摘自社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社《微歷史》）