北京大學(xué)藏有一件檔案，題為《羅家倫就當(dāng)前課業(yè)問題給教務(wù)長及英文主任的信》，信中對辜鴻銘任教的英詩課大加非議，并建議學(xué)校取消其授課資格。因過去從未見人提及此信，而胡適和羅家倫等知情人和當(dāng)事人在事后有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的回憶中，又顯然是有意地回避和隱瞞了此事，所以個(gè)人認(rèn)為若將此信內(nèi)容加以披露，對我們了解五四時(shí)期的北大和新文化運(yùn)動(dòng)以及思想界的新舊摩擦都有意義，而且還可增加對辜鴻銘這位“文化怪杰”在北大的英文教學(xué)情形、他當(dāng)時(shí)的實(shí)際處境以及羅家倫等“新青年”意氣高昂、自以為是的精神狀態(tài)的了解與感受。

一、羅家倫“上書”及其背景

在北京大學(xué)檔案館中，這份保存完好的當(dāng)年北大學(xué)生的“上書”檔案，既有標(biāo)題，也有封皮。案卷號為BD1919031，立案單位為“校長辦公室”。其正文如下：

教務(wù)長英文主任先生：

先生就職以來，對于功課極力整頓，學(xué)生是很佩服的。今學(xué)生對于英文門英詩一項(xiàng)功課，有點(diǎn)意見，請先生采納。學(xué)生是英文門二年級的學(xué)生，上辜鴻銘先生的課已經(jīng)一年了。今將一年內(nèi)辜先生教授的成績，為先生述之：

（一）每次上課，教不到十分鐘的書，甚至于一分鐘不教，次次總是鼓吹“君師主義”。他說：“西洋有律師同警察，所以貧民不服，要起B(yǎng)olshevism；中國歷來有君主持各人外面的操行，有師管束內(nèi)里的動(dòng)機(jī)，所以平安。若是要中國平安，非實(shí)行‘君師主義’不可?！泵看紊险n都有這番話，為人人所聽得的。其余鄙俚罵人的話，更不消說了。請問這是本校所要教學(xué)生的嗎？這是英詩嗎？

（二）上課一年，所教的詩只有六首另十幾行，課本鈔本具在，可以覆按。因?yàn)闀r(shí)間被他罵人罵掉了。這是本校節(jié)省學(xué)生光陰的辦法嗎？

（三）西洋詩在近代大放異彩，我們學(xué)英國文學(xué)的人，自然想知道一點(diǎn)，我們有時(shí)問他，他總大罵新詩，以為胡鬧。這是本校想我們有健全英文知識的初心嗎？

（四）他上課教的時(shí)候，只是按字解釋，對英詩的精神，一點(diǎn)不說，而且說不出來?？偸钦f：這是“外國大雅”，這是“外國小雅”，這是“外國國風(fēng)”，這是“外國離騷”，這是“官衣而兼朝衣”的一類話。請問這是教英詩的正道嗎？

有以上種種成績，不但有誤學(xué)生的時(shí)光，并且有誤學(xué)生的精力。我們起初想他改良，說過兩次，無賴（奈）他“老氣橫秋”，不但不聽，而且慢（謾）罵。所以不能不請先生代我們做主，設(shè)法調(diào)動(dòng)，方不負(fù)我們有這英詩的本旨。

校長優(yōu)容辜先生的緣故，無非因?yàn)樗痰氖怯⒃?，教得好，而且與政治無涉，那（哪）知道內(nèi)幕中這個(gè)情形。不但貽誤學(xué)生，設(shè)若有一個(gè)參觀的人聽得了，豈不更貽大學(xué)羞嗎？學(xué)生也知道辜先生在校，可以為本校分謗，但是如青年的時(shí)光精力何呢？質(zhì)直的話，請先生原諒！學(xué)生羅家倫謹(jǐn)上五月三日此信并可請校長一看。

羅家倫此信寫在14張“國立北京大學(xué)用箋”上（5月3日所寫10張，8月8日補(bǔ)充4張）。該信最初寫就的時(shí)間，是1919年5月3日，也就是五四運(yùn)動(dòng)的前一天。作為北大“新青年”領(lǐng)袖之一的羅家倫，在這樣一個(gè)特定時(shí)間的行為，自然很容易引發(fā)人們對于新文化運(yùn)動(dòng)和五四那場愛國政治運(yùn)動(dòng)之間的歷史關(guān)系的聯(lián)想。

其時(shí)，北京大學(xué)的校長是蔡元培，教務(wù)長是后來著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人口學(xué)家馬寅初，英文門主任乃新文化運(yùn)動(dòng)主將之一的胡適。羅家倫1917年進(jìn)入北大英文門，很快就與傅斯年等一道，成為當(dāng)時(shí)北大學(xué)生中積極參與新文化運(yùn)動(dòng)的活躍分子，特別是與胡適等極為接近。這封信就是直接寫給馬寅初和胡適的。

辜鴻銘此時(shí)為胡適在英文門的同事，他進(jìn)入北大英文門的準(zhǔn)確時(shí)間目前還難以查出，但肯定比蔡元培1916年12月26日出任北大校長要早。嚴(yán)格說來，那種認(rèn)為辜鴻銘進(jìn)入北大是蔡元培“兼容并包”辦學(xué)思想直接產(chǎn)物的流行說法，其實(shí)并不確切，他不過是蔡氏辦學(xué)原則容忍的對象，即被續(xù)聘而已。

1917年以后，北京大學(xué)逐漸成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心。新派領(lǐng)袖陳獨(dú)秀、胡適等在校長蔡元培的信任和支持下，大力提倡白話文和新文學(xué)，反對舊禮教和舊道德，雖引領(lǐng)風(fēng)氣，應(yīng)者如潮，卻也遭到辜鴻銘、劉師培等北大舊派人物的抵制，并引起一些對西方近代文化感到失望、對儒家傳統(tǒng)仍深懷依戀的新派人士的反思。

1919年3月間，不滿新文化運(yùn)動(dòng)的林紓在《公言報(bào)》發(fā)表《致蔡鶴卿太史書》，斥責(zé)其所卵翼下的新文化運(yùn)動(dòng)“覆孔孟，鏟倫常”，“盡廢古書，行用土語”，是“人頭畜鳴”。蔡元培則回敬《致〈公言報(bào)〉函并附答林琴南君函》，強(qiáng)調(diào)北大“循思想自由原則，取兼容并包主義”，以維護(hù)新文化運(yùn)動(dòng)。其復(fù)函有言：“例如復(fù)辟主義，民國所排斥也，本校教員中，有拖長辮持復(fù)辟論論者，以其所授為英國文學(xué)，與政治無涉，則聽之?！泵餮廴艘豢淳椭溃@里所提到的教員必是辜鴻銘。不過，蔡元培函中流露的那種不同情辜氏的反復(fù)辟之政治標(biāo)準(zhǔn)既已彰明，其著名的“兼容并包”主義如果不是新派自我保護(hù)的擋箭牌，又到底能實(shí)行到何種程度，或者說能堅(jiān)持多久，還是個(gè)問題。

二、激于“大義”與“私憤”的雙重沖動(dòng)

顯而易見，羅家倫給北大校方所寫的這封信，正是當(dāng)時(shí)北大內(nèi)部新舊兩派激烈斗爭的產(chǎn)物。它既有陳、杜之爭的背景因素，更是直接基于林、蔡之辯所作出的某種回應(yīng)——一種來自北大學(xué)生中“新青年”方面的回應(yīng)。

就羅家倫寫作此信的動(dòng)機(jī)而言，當(dāng)然首先是基于新文化運(yùn)動(dòng)的“大義”。作為當(dāng)時(shí)北大學(xué)生中最熱衷于新文化運(yùn)動(dòng)的代表，1918年底與1919年初，羅家倫即與傅斯年等發(fā)起成立“新潮社”，并創(chuàng)辦《新潮》雜志，一時(shí)意氣風(fēng)發(fā)，聲名大著，成為當(dāng)時(shí)文學(xué)革命論在青年學(xué)生中的大力弘揚(yáng)者和白話詩文的有力實(shí)踐者。這種思想的分歧和態(tài)度的對立，使得他當(dāng)時(shí)對于辜鴻銘及其英詩課十分反感實(shí)不足為怪。而反過來，辜鴻銘對像羅家倫這等“新青年”也絕無好感，于是彼此間便又有了個(gè)人的恩怨。

著名報(bào)人張友鸞先生就曾生動(dòng)地記述辜鴻銘和羅家倫之間互相“討厭”的故事。據(jù)他說，辜鴻銘這位“名教授”因反感羅家倫這位“名學(xué)生”好出風(fēng)頭，不好好學(xué)英文，故上課時(shí)“十回有八回叫著羅家倫的名字，要他回答”。而羅家倫呢，對于這英詩課既無興趣，英文底子又很差，每次點(diǎn)到他名字的時(shí)候，“有時(shí)胡亂回答一通，有時(shí)簡直就說‘不知道’”。有一回，辜鴻銘聽了他的回答很不滿意，便當(dāng)堂加以訓(xùn)斥。因?yàn)樵捳f得很重，羅家倫有些難堪，就站起來辯解。結(jié)果招致辜鴻銘大怒，拍著桌子說：“羅家倫！不準(zhǔn)你再說話！如果再說，你就是WPT！”羅家倫被嚇得愣住了，只好忍氣吞聲，不再言語。下課后，他心中不快，尤其窩心的是挨了罵，還不知道所罵的WPT三個(gè)英文字母究作何解。他就此請教自己尊重的老師胡適，也未能得到答案。于是有一天，趁辜鴻銘正講得興高采烈的時(shí)候，他湊上前去問道：“上回老師不準(zhǔn)我說話，罵我WPT。這WPT是什么意思，我到現(xiàn)在還不明白。請老師告訴我：這是哪句話的縮寫？出在哪部書上？”辜鴻銘一掄眼道：“你連這個(gè)都不知道嗎？WPT，就是王、八、蛋！”此言一出，哄堂大笑。羅家倫恨得牙癢，卻無可如何。張友鸞最后還強(qiáng)調(diào)：“北大學(xué)生，沒有一個(gè)不知道羅家倫就是‘WPT’的。”

筆者研究辜鴻銘多年，知其的確有喜罵“王八蛋”之嗜。若如是，就不難理解何以羅家倫要單獨(dú)“上書”校方，且對自己的老師用語會如此刻薄激烈了。

不過，在5月3日那天，羅家倫寫好此信后卻并未馬上送給校方。當(dāng)天下午，他到清華大學(xué)參加一個(gè)紀(jì)念會，晚上9點(diǎn)才趕回北大，且又投身到籌備次日集會抗議的活動(dòng)中。在五四運(yùn)動(dòng)期間，羅氏有出色表現(xiàn)，他負(fù)責(zé)起草的《北京學(xué)界全體宣言》熱血高呼：“中國的土地可以征服而不可以斷送，中國的人民可以殺戮而不可以低頭。國亡了，大家起來呀！”這宣言曾激勵(lì)無數(shù)中國人為愛國救亡而奮起抗?fàn)?。但對于學(xué)生運(yùn)動(dòng)，頑固保守的辜鴻銘卻并不理解，他因此與羅家倫再起沖突。

據(jù)羅家倫后來回憶，五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，辜氏曾在日人所辦的英文報(bào)紙《北華正報(bào)》上發(fā)表文章，“大罵學(xué)生運(yùn)動(dòng)，說我們這幫學(xué)生是暴徒，是野蠻人。我看報(bào)之后受不住了，把這張報(bào)紙帶進(jìn)教室，質(zhì)問辜先生道：‘辜先生，你從前著的《春秋大義》，我們讀了都很佩服，你既然講春秋大義，你就應(yīng)該知道春秋的主張是‘內(nèi)中國而外夷狄’的，你現(xiàn)在在夷狄的報(bào)紙上發(fā)表文章罵我們中國學(xué)生，是何道理？’這一次把辜先生氣得臉色發(fā)青，他很大的眼睛突出來了，一兩分鐘說不出話，最后站起來拿手敲著講臺說道：‘我當(dāng)年連袁世凱都不怕，我還怕你？’”

三、“上書”的正式遞交及校方的最初反應(yīng)

五四運(yùn)動(dòng)過去三個(gè)月之后，即1919年8月8日，羅家倫終于將5月3日寫的這封信呈交給校方，并且又補(bǔ)充了如下內(nèi)容：

這封信是五月三日上午寫好的，次日就有“五四運(yùn)動(dòng)”發(fā)生，所以不曾送上。到今日學(xué)?；A(chǔ)已定，乃撿書呈閱。還有兩件事要附帶說明：

（一）本年學(xué)校將不便更動(dòng)教授，但英文門三年級的英詩功課，只有二點(diǎn)鐘，可否將辜先生這兩點(diǎn)鐘減去，讓他便宜點(diǎn)兒。這兩點(diǎn)鐘我和我的同班，渴望主任先生擔(dān)任。

（二）聽說杜威先生下半年在本校教“哲學(xué)”同“教育原理”兩課。這兩課都是對于英文門很有關(guān)系的東西，可否請先生將他改成英文門的選科，讓我們多得一點(diǎn)世界大哲學(xué)家的教訓(xùn)，那我們更感激不盡了。

在信末，羅家倫還要求將此信也交給代理校長蔣夢麟一閱（當(dāng)時(shí)蔣氏到校視事僅有17天，蔡元培辭職仍未返京）。教務(wù)長馬寅初收到此信后，相當(dāng)重視，因信中內(nèi)容涉及到英文和哲學(xué)兩系的課程安排問題，他當(dāng)天就將此信轉(zhuǎn)給哲學(xué)系負(fù)責(zé)人、以“辟‘靈學(xué)’”著稱的新派心理學(xué)家陳大齊（字百年），讓陳與英文系主任胡適商量解決辦法。他寫道：“百年兄：接羅君家倫來函，對于英文與哲學(xué)兩門功課有所主張，茲特奉上，希與適之兄一商為荷。此請刻安?！敝劣陉惔簖R和胡適具體商量的處理意見如何，限于資料，暫無法得知。

四、兩個(gè)老師之間的“競爭”

在北大英文門內(nèi)，胡適與辜鴻銘不僅是思想上的對頭，也是教學(xué)上的競爭對手。他們都教英語文學(xué)，特別是英詩。起初，胡適僅教一年級的英詩，每周只有1課時(shí)；辜鴻銘則教二、三年級的英詩，每周都是3課時(shí)。羅家倫正是胡、辜共同的學(xué)生。但羅顯然更喜歡胡適的英文課。1918年，他還在胡適的指導(dǎo)和修改下，與胡適聯(lián)名發(fā)表了轟動(dòng)一時(shí)的易卜生戲劇《娜拉》。1919年5月，杜威來華講學(xué)，胡適親自做翻譯，羅家倫則是胡適指定的筆錄人之一。他上述補(bǔ)充的有關(guān)杜威課程為選修課的建議，就是因此而來。

如果說五四以前，辜鴻銘還只是在自己的英詩課堂上對胡適的文學(xué)革命論加以批評，那么五四時(shí)期經(jīng)過學(xué)生運(yùn)動(dòng)的種種刺激，他們之間的正面爭論也因此展開。1919年7月12日，辜鴻銘應(yīng)英文《密勒氏評論》之邀，對此前胡適在該報(bào)發(fā)表的文學(xué)革命論的文章進(jìn)行批評，撰寫了《反對中國文學(xué)革命》一文。隨后胡適也有所回應(yīng)，接著辜氏又于同年8月16日再次發(fā)表《歸國留學(xué)生與文學(xué)革命——讀寫能力與教育》一文，繼續(xù)辯論。在這兩篇英文文章中，辜鴻銘罵胡適“以音樂般美妙的聲音”談?wù)撍^“活文學(xué)”或“重估一切價(jià)值”，其實(shí)不過是意義含混不清、讓人莫名其妙的騙人把戲，即“套鳥的圈套”而已。中國的文言就像莎士比亞高雅的英文一樣，絕非“死文學(xué)”。識字與受教育也并非一回事，事實(shí)上往往相反。他嘲笑胡適以粗鄙的“留學(xué)生英語”鼓吹的所謂“活文學(xué)”，最終的結(jié)果只能是導(dǎo)致大量“外表漂亮的道德上的矮子”罷了。

1919年8月3日和27日，胡適在《每周評論》上以“天風(fēng)”為筆名，也發(fā)表了兩篇題為《辜鴻銘》的“隨感錄”，對辜鴻銘展開反攻。但他似乎不屑于與辜氏展開學(xué)理討論，而有意采取了“詆毀”其人格的做法。他說辜氏早年最先剪辮，現(xiàn)在又堅(jiān)持留辮，都只不過是“出風(fēng)頭”的心理在作怪，“當(dāng)初他是‘立異以為高，如今竟是‘久假而不歸’了”。發(fā)表此“隨感錄”當(dāng)天，胡適恰好碰見辜鴻銘，辜氏對于文中一些不確的說法，曾當(dāng)面加以糾正，還揚(yáng)言胡適在報(bào)上“毀謗”了自己，要到法庭去控告他。但后來，此事卻不了了之。

十余年后的1935年，胡適在《大公報(bào)》發(fā)表《記辜鴻銘》一文，曾談到此事?？梢娝麑Υ耸碌墓⒐⒂趹选Ｈ欢?，胡適對于在他發(fā)表該文5天后其得意門生羅家倫正式將前述上書遞交學(xué)校、請求校方趕辜鴻銘下講臺一事，卻諱莫如深、只字不提。

這就不能不促使我們更加關(guān)心羅家倫此信上交北大校方之后辜鴻銘的有關(guān)處境問題。從北大英文系的有關(guān)課程檔案來看，1919年下半年至1920年上半年，辜鴻銘二、三年級的英詩課仍得以保留。不過同時(shí)我們也看到，胡適的“近代英美詩選”課此時(shí)卻被正式列入到本學(xué)年兩個(gè)年級的選修課程當(dāng)中，這無疑滿足了羅家倫信中的部分要求。而1920年下半年至1921年上半年，辜鴻銘的英詩課便不復(fù)存在。所有英國文學(xué)的“詩歌”部分，都改由胡適來上，課為3學(xué)分，規(guī)定三個(gè)年級的學(xué)生均可以任選。不僅如此，胡適還專門為杜威的太太開設(shè)了“英國史”“歐洲古代文藝史”“歐洲文學(xué)史（近世）”等三門課程。目前，辜鴻銘究竟何時(shí)最終離開北京大學(xué)英文系，由于沒有找到相關(guān)資料，還難以確證，但可以肯定的是，自1920年下半年之后，北大英文系的課程表上，就已經(jīng)不再有辜鴻銘的名字了。

1920年秋，就在辜鴻銘大體失去北大教職的時(shí)候，羅家倫、段錫朋等五位杰出的北大學(xué)生被蔡元培送往美國留學(xué)。臨行前，胡適送給羅家倫一首多少讓人感到有點(diǎn)莫名其妙的詩，題為《希望》。詩寫道：

要是天公換了卿和我，

該把這糊涂的世界一齊都打破。

再磨再煉再調(diào)和，

好依著你我的安排，

把世界從新造過。

五、辜鴻銘在北大的英文教學(xué)效果之他證

從羅家倫的這封“上書”中，人們很容易對當(dāng)時(shí)號稱中國“英文第一”的辜鴻銘之英語教學(xué)的負(fù)面評價(jià)留下深刻印象。但這只是羅家倫個(gè)人的一面之辭，并不足以成為評價(jià)五四時(shí)期尤其是五四運(yùn)動(dòng)以前辜氏在北大英文教學(xué)效果和影響的唯一憑證。

在辜鴻銘和胡適兩人一起教過的英文學(xué)生中，除羅家倫之外，較有影響的還有許德珩、袁振英（筆名震嬴）、李季等人。后兩人1915年入學(xué)北大英文門，分別擔(dān)任班長和副班長，是其中英文造詣較高的學(xué)生。在30年代中期所寫的幾篇關(guān)于辜鴻銘的紀(jì)念文章中，袁振英不僅表示極端佩服辜氏高超的外文修養(yǎng)，還認(rèn)為他詼諧有趣的教學(xué)方法，“學(xué)生也很喜歡”，并經(jīng)常使得他們“樂而忘倦”。他反對辜氏的頑固態(tài)度，但卻同情其熱愛中國文化，并不懈地向外進(jìn)行傳播的精神；相反，對于胡適“以為中國簡直沒有文明可言”的論調(diào)，則大表反感。他還聲稱1915-1918年三年間，差不多沒有一天不同辜鴻銘見面，而辜氏“也很得學(xué)生愛戴，胡適之先生也比不上。因?yàn)楸贝笤谖逅倪\(yùn)動(dòng)以前，還有許多學(xué)生反對新思潮的?！?/p>

李季也是民國時(shí)期傳播社會主義思想的重要人物，1918年畢業(yè)后，胡適曾安排他在北大代英語課，但他對胡適卻沒有好感，后來更是不斷寫書批判胡適的思想與學(xué)術(shù)。而對于辜鴻銘，他雖不贊成其保守的思想態(tài)度和政治立場，卻極為佩服其學(xué)問、人格魅力和教學(xué)方法。在30年代初所著的《我的生平》一書中，李季大贊辜鴻銘乃“全中國英文學(xué)巨擘”，“為人極嚴(yán)正、剛直、廉潔，不獨(dú)擅長外國文學(xué)，并精研西洋的歷史，素為世界有名的學(xué)者所推重”。并表示在北大幾年間，與辜鴻銘“關(guān)系最深，得益也最大”。

不過，在李季的記述中，最令人對羅家倫“上書”驅(qū)辜一事產(chǎn)生對比，對當(dāng)時(shí)北大英文門的教學(xué)產(chǎn)生感慨的，還是1916年底蔡元培接掌北大之前，他們?nèi)嗤瑢W(xué)曾集體驅(qū)趕一位老師，興奮地迎來辜鴻銘的故事。此前，其主要的專任英文教師C先生常以妓院為家、從不好好地備課和上課，這引起他們強(qiáng)烈不滿，因而激烈要求校長改聘辜鴻銘來給他們上英文課。為達(dá)到這一目標(biāo)，他們甚至不惜罷課數(shù)星期，最后才迫使原校長點(diǎn)頭應(yīng)允。李季對此特別記述說：“自C去而辮子先生來，我們不啻‘撥開云霧見青天’。”

有趣的是，不到三年，這位學(xué)生心目中的“青天”，轉(zhuǎn)而卻又成為“新青年”羅家倫驅(qū)趕的對象。這時(shí)，學(xué)生驅(qū)趕老師的理由和方式也已發(fā)生新的變化。因此，從某種意義上可以說，我們所新見到的這份北大檔案，不僅為今人認(rèn)知五四時(shí)期的新舊之爭，也為感受當(dāng)時(shí)正變化著的大學(xué)師生關(guān)系，提供了一點(diǎn)新的依憑和資源。

六、晚年羅家倫對辜鴻銘之“論定”

最后，讓我們還是回到該信的作者羅家倫，讀讀他晚年所寫的那篇《回憶辜鴻銘先生》的文章，看看他對昔日所驅(qū)趕的這位老師究竟作何評價(jià)。我們發(fā)現(xiàn)，在該文中，羅氏早已不再有往日的那種年輕氣盛，他雖然還是將辜氏歸為“老復(fù)辟派的人物”，還是認(rèn)為其思想行為“不免故意好奇立異，表示與眾不同”，但卻始終都尊稱辜鴻銘為“先生”。他記述自己曾跟辜鴻銘上英詩課三年，前后背熟過幾十首英文詩篇。當(dāng)時(shí)上課最難的不是背詩，而是用英文翻譯千字文，“這個(gè)真比孫悟空帶緊箍咒還要痛苦”。在講述辜氏趣聞逸事的同時(shí)，羅氏總掩飾不住對這位老師的文學(xué)天才和外語能力表示欽佩之意。他贊辜鴻銘是一個(gè)“無疑義的”、“有天才的文學(xué)家”，認(rèn)為其“英文寫作的特長，就是作深刻的諷刺”，有時(shí)“用字和造句的深刻和巧妙，真是可以令人拍案叫絕”。他還強(qiáng)調(diào)：“善于運(yùn)用中國的觀點(diǎn)來批評西洋的社會和文化，能夠搔著人家的癢處，這是辜先生能夠得到西洋文藝界贊美佩服的一個(gè)理由”等等?？梢姡瑲v經(jīng)幾十年的文化人生和學(xué)術(shù)磨礪，他對辜鴻銘的認(rèn)識評價(jià)已經(jīng)相當(dāng)平靜、理性和客觀了。

不過，同胡適一樣，晚年的羅家倫也絲毫沒有提到他早年曾“上書”北大校方、向辜鴻銘暗施“狠手”之事。要不是檔案還在，我們今天恐怕也永遠(yuǎn)無緣了解此事的真相了。值得一提的是，這一隱瞞，實(shí)際上已經(jīng)造成某種誤導(dǎo)。有的羅家倫研究者已然聲稱，羅氏當(dāng)年在主張新文學(xué)和新文化之余，還能“兼容并蓄”，比如對像辜鴻銘那樣頑固而有見識的學(xué)者的授課，他也會經(jīng)常主動(dòng)地去聽聽，云云。這一類歷史的誤會固然平淡無奇、屢見不鮮，卻也難免讓人感到遺憾和無奈。

（摘自《光明日報(bào)》）