你是否曾因聳動(dòng)的標(biāo)題而點(diǎn)開一篇文章，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)容不堪一擊？或者，看到一條新聞被成千上萬次轉(zhuǎn)發(fā)，心里不禁產(chǎn)生“大家都說是真的，應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)吧”的念頭？這些都是我們常常掉入的“假新聞陷阱”，它們潛伏在我們身邊，悄無聲息地影響著我們的思維與判斷。我希望這篇文章能為你提供一些實(shí)用的思維方式和方法，幫你在信息海洋沖浪中免入陷阱。

地上跑的熊貓，天上飛的“嫦娥”

最近的案例來自2024年12月27日成都都江堰警方的通報(bào)，兩名犯罪嫌疑人從2023年6月開始，在網(wǎng)上散布旅美大熊貓美香和添添被虐待的謠言，獲利17萬余元。

2020年，關(guān)于另外兩只旅美大熊貓丫丫和樂樂的謠言也引發(fā)了輿論風(fēng)暴，造謠者說樂樂“被美國孟菲斯（動(dòng)物園）用刀砍傷，血跡斑斑”，丫丫的瘦骨嶙峋也說是因?yàn)楸慌按Ｊ聦?shí)上，樂樂死亡是因?yàn)檫z傳性心臟病，而丫丫的樣貌是老年大熊貓的自然狀態(tài)，盡管專家用數(shù)據(jù)、視頻、健康報(bào)告等方式辟謠，但謠言已深深植入公眾情緒認(rèn)知。

另一起謠言則蔓延到“天上”。2024年5月，央視直播嫦娥六號(hào)登陸月球，演播室里有個(gè)插曲。主持人說：“之前的嫦娥四號(hào)降落在了月球南極的艾特肯盆地，這次，嫦娥六號(hào)大概率也是降落在這里，但位置不一樣。”專家接過話頭，說：“沒有找到那個(gè)……阿波羅盆地的那個(gè)……”因?yàn)闆]有組織好語言，主持人趕緊換了個(gè)話題，這在直播中很常見，而自媒體立即捕捉到兩個(gè)詞，“沒找到”和“阿波羅”。很快，題為《關(guān)于南極艾特肯盆地，裴總（專家）這樣說：沒找到那個(gè)……》的文章出爐，文章評(píng)論區(qū)討論瞬間演變成“阿波羅登月就是一場(chǎng)驚天騙局”，因?yàn)槊绹?dāng)年登月代號(hào)就是“阿波羅計(jì)劃”，專家的話被曲解為，嫦娥六號(hào)沒有找到阿波羅登月的痕跡。

事實(shí)上，嫦娥六號(hào)的著陸點(diǎn)有很多小盆地，其中一個(gè)叫阿波羅盆地，這個(gè)“阿波羅”跟美國登月的“阿波羅登月”是兩回事。事后專家不得不出來為NASA澄清：當(dāng)年登月是不容否定的事實(shí)。

為什么假新聞容易讓人相信？

如果說以上謠言危害性還不算太大，那么另一些謠言則不同，尤其是醫(yī)療領(lǐng)域。任何全球科學(xué)家束手無策的疾病，都有人號(hào)稱有神藥，讓無數(shù)家庭人財(cái)兩空。

為什么很多人對(duì)這些謠言沒有抵抗力？背后有什么心理機(jī)制？這可以從人類大腦的設(shè)計(jì)找答案。

我們的大腦很聰明，能做復(fù)雜計(jì)算——思維即計(jì)算，而計(jì)算會(huì)耗費(fèi)能量資源，在資源欠缺的遠(yuǎn)古時(shí)代，大腦進(jìn)化出“節(jié)能”模式，讓人迅速判斷危險(xiǎn)并做出決策，但也留下一個(gè)bug——想走捷徑。謠言、假新聞?dòng)煤?jiǎn)單粗暴的論斷，更容易讓大腦啟動(dòng)這個(gè)模式。

但問題是，“走捷徑”的節(jié)能模式適應(yīng)遠(yuǎn)古時(shí)代，卻已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜得多，一旦“走捷徑”，就很容易被謠言、假新聞裹挾?！犊茖W(xué)》雜志2018年發(fā)表了來自麻省理工學(xué)院（MIT）研究者的論文，他們分析Twitter上的謠言，結(jié)論讓人震驚：假新聞的傳播速度是真相的6倍，被轉(zhuǎn)發(fā)概率比真相高70%。那么，面對(duì)大腦的局限，以及謠言、假新聞的泛濫，怎么辦？方法是給大腦bug“打補(bǔ)丁”。

怎么識(shí)別假新聞？

第一，如果某則新聞里有聳動(dòng)的表述，比如，“不到10天治愈癌癥”，或者有刻意讓人憤怒、焦慮的表述，比如，“政府隱瞞的真相”，或者誘導(dǎo)人傳播，比如，“不轉(zhuǎn)不是××人”……看到類似表述的時(shí)候，就要當(dāng)心——很可能是謠言。

第二，審視信息來源。正規(guī)媒體要比社交媒體可靠，通常，他們內(nèi)部有相對(duì)完善的信息核查機(jī)制，當(dāng)然，我不是說他們不作假，只是作假的成本更高。

第三，多渠道交叉驗(yàn)證信息，不輕易相信單一信息源。如果可能的話，“多渠道”里盡量增加專業(yè)機(jī)構(gòu)。舉個(gè)例子，幾年前，韓國有人說實(shí)現(xiàn)了常溫超導(dǎo)的重大突破，雖然很多媒體無法分辨，但很快被證實(shí)為造假。其實(shí)只要搜索專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如，《自然》雜志、《科學(xué)》雜志、中國科學(xué)院，看看他們跟進(jìn)的程度，如果他們不理睬，通常就是假新聞。

第四，相信專家，專家造假的成本很高，職業(yè)生涯可能終結(jié)。想想看，搶鹽事件中，有核領(lǐng)域?qū)＜艺f過食鹽能防核輻射嗎？一個(gè)都沒有。很多人嘲笑專家不可信，但其實(shí)他們往往是被斷章取義，這也導(dǎo)致很多專家不敢公開發(fā)言，比如，虐待大熊貓假新聞中，參與辟謠的專家還被批為“賣國賊”。

第五，使用網(wǎng)絡(luò)工具。有很多專業(yè)網(wǎng)絡(luò)工具，可以鑒別圖片、新聞作假，包括識(shí)別社交媒體中流行的謠言。這些工具都可以通過搜索引擎獲得。

怎么辨別陰謀論？

有一種假新聞隱蔽性極強(qiáng)——“陰謀論”。比如，“某國制造出某種生物武器”“××背后是盤大棋”，這是典型的陰謀論，還經(jīng)常披著“科學(xué)外衣”，比如，納米技術(shù)、基因編輯、量子力學(xué)等。

怎么判斷陰謀論？我再引入兩個(gè)方法，即“可證實(shí)”和“可證偽”。任何科學(xué)結(jié)論，都要滿足可證實(shí)和可證偽兩個(gè)條件?？勺C實(shí)，即得有辦法通過觀察或?qū)嶒?yàn)來證明它是正確的。比如，“水在標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下100℃時(shí)會(huì)沸騰”，誰都可以通過實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證?？勺C偽的意思是，得有辦法通過觀察或?qū)嶒?yàn)來證明它是錯(cuò)誤的。比如，“所有天鵝都是白色的”，如果發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，結(jié)論就被推翻了。

陰謀論通常會(huì)避開這兩個(gè)問題，比如，“美國政府隱藏登月造假真相”，這個(gè)說法無法證實(shí)，既沒有明確的證據(jù)，也不提供可重復(fù)驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)或觀察數(shù)據(jù)來說明已經(jīng)取得的月球樣品、登月視頻、照片是如何偽造的。同樣，這個(gè)結(jié)論也無法證偽，任何反駁的證據(jù)都會(huì)被說成陰謀的一部分，最終都會(huì)回到“這是被操控的”“政府隱藏了真相”的循環(huán)論證中。

最后，我想說，每個(gè)人都可以成為假新聞的“偵探”，通過理性分析，學(xué)會(huì)識(shí)別虛假信息，不被情緒和認(rèn)知偏誤所左右。

（摘自《少年新知》2025年第3期，郭德鑫圖）