關鍵詞：司法體制改革專業(yè)化分工外部交易成本市場規(guī)模 DOI：10.19592/j.cnki.scje.420110 JEL分類號：D23，K42，O43 中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1000-6249（2025）03-058-22

一、引 言

黨的二十大報告明確指出，要\"營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”①。營商環(huán)境優(yōu)化有助于激發(fā)廣大市場主體的活力和創(chuàng)造力，推動中國經(jīng)濟高質量發(fā)展（潘越等，2022）。為推進法治化營商環(huán)境建設，近年來我國開展了一系列重大司法體制改革，由最高人民法院在地方設立巡回法庭則是其中的典型代表。長期以來，中國地方法院的“人、財、物\"實際控制于地方政府，司法體系受到行政權力的過度干預，由此導致的司法地方化問題是阻礙企業(yè)通過市場機制配置資源的關鍵原因（Xu，2011；Liuetal.，2022），而巡回法庭的制度設計則對削弱司法地方化具有重要意義。巡回法庭屬于最高人民法院的常設派出機構，其\"人、財、物\"均由最高人民法院統(tǒng)一管理，有助于從制度上擺脫地方政府的俘獲。其次，巡回法庭的法官任職期限制度、法官地域回避制度、廉政監(jiān)督制度等措施能夠避免法官受地方關系網(wǎng)絡的負面影響。同時，巡回法庭通過多種渠道加強對地方法院的監(jiān)督和指導，幫助地方法院統(tǒng)一裁量尺度，規(guī)范法官裁量權，進而緩解地方法院的司法地方化問題。因此，巡回法庭設立對優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。

本文重點考察巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的影響。從理論上來說，交易成本理論和勞動分工理論分別將外部交易成本和市場規(guī)模視作影響企業(yè)專業(yè)化分工的關鍵因素（Coase，1937；Smith，1776）。司法體制改革能夠緩解司法地方化問題，這既有助于規(guī)范市場主體的交易行為，減少企業(yè)通過市場機制配置資源所產(chǎn)生的外部交易成本，也可以削弱由司法地方保護所導致的市場分割，擴大企業(yè)市場規(guī)模，從而推動專業(yè)化分工水平提升。雖然在理論邏輯上具有可行性，但如何在經(jīng)驗研究中識別出其中的因果效應，則是研究這類問題的難點（Duetal.，2012）。例如，地區(qū)分工水平和司法質量之間可能存在雙向因果關系、模型設定中可能存在遺漏變量等情形，均會產(chǎn)生內生性問題，進而干擾估計結果。巡回法庭這種旨在破除司法地方化的制度創(chuàng)新，由中央發(fā)起設立，具有自上而下的政策屬性，為觀察司法體制改革的政策效果提供了難得場景。因此，系統(tǒng)研究巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的影響，不僅有助于認識中國司法體制改革對微觀市場主體的政策效果，也對打造法治化營商環(huán)境以深化企業(yè)之間的分工協(xié)作、破除國內大循環(huán)的區(qū)域市場壁壘具有重要決策參考價值。

為此，本文采用上市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，將最高人民法院在地方設立巡回法庭作為政策沖擊，采用雙重差分的識別策略考察了司法體制改革對企業(yè)專業(yè)化分工的影響。研究結論表明，設立巡回法庭能夠顯著提高企業(yè)專業(yè)化分工水平，且在調整被解釋變量的測度方式、調整樣本范圍、排除競爭性政策、考慮政策內生性問題后，結論保持穩(wěn)健。其次，以交易成本理論和勞動分工理論作為理論基礎和分析框架，分別從外部交易成本和市場規(guī)模的視角進行了機制檢驗，研究發(fā)現(xiàn)巡回法庭設立既減少了企業(yè)外部交易成本，也有利于企業(yè)享受超大規(guī)模市場紅利，使其更多依靠市場機制進行資源配置，從而提升了專業(yè)化分工水平。此外，異質性分析結果顯示，巡回法庭的政策效果主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)、國有企業(yè)和內部控制成本較大的企業(yè)中。最后，由于相關理論和實證研究結果均表明，專業(yè)化分工水平提升有助于企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，從而可能會進一步提升生產(chǎn)率，為此，本文開展了相應的拓展性分析。結果表明，巡回法庭設立確實還提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

與現(xiàn)有文獻相比，本文主要從以下三個方面進行了相關拓展：

第一，以交易成本理論和勞動分工理論為基礎構建分析框架，考察了巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的影響及其內在機制，并從全要素生產(chǎn)率的視角進行了拓展性分析，為認識巡回法庭設立的經(jīng)濟效果提供了微觀證據(jù)?，F(xiàn)有研究主要考察了巡回法庭設立對提高企業(yè)投資規(guī)模（黃俊等，2021；宋小寧等，2023）和創(chuàng)新能力（Lai etal.，2023）、打破市場分割（Zhao et al.，2022）、促進產(chǎn)業(yè)結構升級（袁淳等，2023）等方面的積極作用，較少關注到其對專業(yè)化分工的影響。袁淳等（2024）雖然考察了巡回法庭的分工深化效果，但該文在機制檢驗中并未從外部交易成本和勞動分工的角度予以切人，同時也未能進一步從全要素生產(chǎn)率的視角進行相應的拓展性分析。

第二，借助最高人民法院在部分地區(qū)設立巡回法庭的政策沖擊，采用雙重差分更為精準地識別司法體制改革對企業(yè)專業(yè)化分工的因果效應。在考察制度因素對企業(yè)專業(yè)化分工的研究中，如何解決內生性問題是其中的難點（Duetal.，2012）。中央在地方設立巡回法庭這一自上而下的政策沖擊，則為本文使用雙重差分來考察司法質量對微觀企業(yè)分工水平提升的因果效應提供了良好場景。同時，本文著重從政策非隨機性、處理組的時間趨勢、隨機因素干擾等角度緩解了政策內生性問題的潛在干擾，進一步強化了研究結論的可靠性。

第三，研究結論具有重要現(xiàn)實意義。本文研究結論顯示，巡回法庭設立有助于降低外部交易成本，發(fā)揮超大規(guī)模市場優(yōu)勢，從而提升企業(yè)專業(yè)化分工水平和生產(chǎn)率。這一方面意味著黨的十八大以來所大力推動的司法體制改革，確實對激發(fā)廣大市場主體活力、提高資源配置效率起到了極為關鍵的推動作用；另一方面也表明，未來應繼續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，為破除地區(qū)之間的市場壁壘、充分釋放我國超大規(guī)模市場紅利提供關鍵支撐。

文章后續(xù)內容安排如下：第二部分是文獻綜述、巡回法庭的政策背景簡介與研究假說提出；第三部分是研究設計，將介紹數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理過程、識別策略以及變量設定等內容；第四部分和第五部分主要對實證結果進行分析，包括基準回歸、穩(wěn)健性檢驗、影響機制分析和拓展性分析等內容；第六部分將總結研究結論，并得出相應政策啟示。

二、文獻綜述、政策背景與研究假說

（一）文獻綜述

與本文密切相關的文獻主要包括兩支：一是中國司法體制改革經(jīng)濟效果的相關研究，二是專業(yè)化分工影響因素的相關研究，故下文將分別圍繞上述兩個話題開展文獻綜述。

司法體制作為我國治理體系的重要組成，其改革成效如何一直是學界追蹤的重點。早期研究主要關注2008年法官異地交流的效果，并得到了一系列肯定性結論（陳剛和李樹，2013；曹春方等，2017）。鑒于法官異地交流并未能從根本上改變地方法院“人、財、物\"受制于地方政府的制度安排（趙仁杰和張家凱，2022），2014年國家開始推動省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理，相關研究表明該項改革有助于促進企業(yè)投資、吸引國內外資本流入（趙仁杰和張家凱，2022；Liu etal.，2022；Li，2022）。然而，這一輪改革僅限于省以下的地方法院，并未能解決省級法院的司法地方化問題，導致司法去地方化的改革目標未能徹底實現(xiàn)（縱博，2015）。2015年初中央在部分地區(qū)設立的巡回法庭，屬于最高人民法院的派出機構，其\"人、財、物\"直接由最高人民法院負責，可有效彌補省級法院未實行中央統(tǒng)管的弊端，很大程度上能夠抑制省級政府為維護地方利益而干預司法體系的動機（縱博，2015），能夠更為徹底地實現(xiàn)司法去地方化。因此，巡回法庭作為一項重大司法體制改革，其政策效果近年也受到不少文獻關注（黃俊等，2021；宋小寧等，2023；Lai et al.，2023；Zhao et al.，2022；袁淳等，2023；袁淳等，2024）。

另一方面，關于企業(yè)專業(yè)化分工水平影響因素的研究較為豐富，主要包括稅收、區(qū)域一體化等經(jīng)濟政策（陳釗和王腸，2016；范子英和彭飛，2017；郝聞漢等，2021）、信息技術使用（Brynjolfsson et al.，1994；Hitt，1999；Fort，2017；施炳展和李建桐，2020；袁淳等，2021）、地理集聚（Holmes，1999，Li andLu，2009）以及高速鐵路（李超等，2021）等方面。鑒于制度在激發(fā)經(jīng)濟活力中的關鍵作用（王博和朱沉，2024），近年來學界逐漸開始關注制度因素對企業(yè)生產(chǎn)組織和專業(yè)化分工的影響（Du et al.，2012），相關研究主要集中在合約制度（Du et al.，2012；Eppinger and Kukharskyy，2021）、金融制度（Acemoglu et al.，2009；Macchiavello，2012）等方面。在更相關的幾篇文獻中，黃少卿等（2020）考察了司法制度對分工的影響，實證結果表明司法質量改善能夠顯著提升分工水平，但該研究主要使用的是城市層面的宏觀數(shù)據(jù)，未能從企業(yè)層面揭示司法質量的微觀效應。Fanetal.（2017）則研究了司法質量對企業(yè)專業(yè)化分工的影響，但該研究在實證模型中未能控制行業(yè)層面的差異，從而會對研究結論可靠性產(chǎn)生一定干擾（Duetal.，2012）。袁淳等（2024）雖然考察了巡回法庭對企業(yè)專業(yè)化分工的影響，但并未重點討論政策可能存在的內生性問題，也未能基于外部交易成本和市場規(guī)模的視角進行機制檢驗。

（二）政策背景

根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》的相關規(guī)定，我國人民法院可分為四個等級，分別為最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院。其中，后三種類型的人民法院屬于地方人民法院。在“條塊管理”的制度背景下，地方人民法院接受上級人民法院的業(yè)務指導和監(jiān)督，但其“人、財、物\"長期以來受制于地方政府，由此導致地方行政力量對司法體系過度干預，嚴重影響了司法公正。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，地方人民法院在處理相關案件（尤其是跨行政區(qū)域案件）時，可能會受到地方行政權力的影響，導致地方法院出于維護地方經(jīng)濟利益的目的去保護本地企業(yè)，作出偏祖本地企業(yè)的審判結果。這類司法地方保護問題，既嚴重割裂了不同企業(yè)之間的經(jīng)濟聯(lián)系，也不利于提高司法公信力和社會治理能力，亟待強有力的司法體制改革予以破除。

為更好維護司法公正、推進法治強國建設，黨的十八大以來，我國連續(xù)作出了多項重大司法改革創(chuàng)新舉措，設立巡回法庭則是其中的典型代表。雖然中國共產(chǎn)黨早在陜甘寧邊區(qū)時期就曾設立過巡回法庭，但當時并未形成完整的制度形態(tài)（賈宇，2015）。在2014年10月召開的黨的十八屆四中全會上，我國首次確立了“最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件\"的戰(zhàn)略目標①。隨后，最高人民法院立即啟動了相關工作，并主要分兩個批次對巡回法庭的設立及調整作出了具體安排②。根據(jù)表1展示的基本信息，我國在2015年1月啟動了第一輪巡回法庭的掛牌工作，分別在廣東省深圳市和遼寧省沈陽市設立了第一巡回法庭和第二巡回法庭，二者對應的巡回區(qū)域主要為巡回法庭所在省份及其附近省份。大約兩年之后，我國于2016年12月底對當時的巡回法庭制度作出了進一步完善和補充，主要工作體現(xiàn)在三個方面：一是增設巡回法庭數(shù)量，在江蘇省南京市、河南省鄭州市、重慶市和陜西省西安市設立了其余四家巡回法庭，將全國范圍內的巡回法庭數(shù)量擴充到了六家；二是擴大了原有巡回法庭的巡回范圍，將湖南省調整納入第一巡回法庭的巡回區(qū)域；三是明確未納入巡回法庭覆蓋區(qū)域的省份（北京市、天津市、河北省、山東省、內蒙古自治區(qū)），其相關案件將直接由最高人民法院受理。此后，巡回法庭的基本制度框架延續(xù)至今。

作為我國司法體制改革的一項重大制度創(chuàng)新，巡回法庭憑借獨特的制度設計，能夠有效削弱司法地方化問題，對保證司法公正、提升司法效率具有重要意義。巡回法庭既可以有效克服其本身被地方政府所“俘獲\"的問題，也能夠通過發(fā)揮監(jiān)督和指導職能削弱地方法院的司法地方化。一方面，巡回法庭之所以能夠避免被地方政府“俘獲”，具體表現(xiàn)為以下三點原因：首先，巡回法庭屬于最高人民法院的常設派出機構，其\"人、財、物\"均由最高人民法院統(tǒng)一管理。其次，巡回法庭所實行的審判人員每2年一次的輪換制、法官地域回避制度以及主審法官、合議庭辦案責任制等相關制度（李玉萍，2017），有助于克服地方社會關系網(wǎng)絡對法官的“俘獲”，提升法官審理案件的負責程度。此外，巡回法庭雖然設立在地方，但最高人民法院紀檢監(jiān)察部門一直通過司法巡查、審務督查和廉政監(jiān)督的方式來對巡回法庭保持嚴格監(jiān)督（劉貴祥和胡云騰，2015）。另一方面，下沉到地方的巡回法庭，可以通過多種機制與地方法院建立密切聯(lián)絡關系，強化監(jiān)督和指導職能，有助于緩解地方法院的司法地方化問題。對法律理解程度不一、司法標準不一、自由裁量權使用不規(guī)范均是司法實踐中的常見問題（方樂，2017），巡回法庭可通過同巡回區(qū)域內各法院進行面對面的溝通指導、牽頭組織地方法院之間開展交流互動、舉辦疑難糾紛審判工作會議等方式，加強對地方法院的監(jiān)督和指導。

（三）研究假說

企業(yè)專業(yè)化分工水平越高，意味著其更愿意在市場上購買中間投入品，減少自主生產(chǎn)中間投入品規(guī)模。因此，專業(yè)化分工水平本質上能夠體現(xiàn)企業(yè)通過市場機制進行資源配置的意愿和程度。這種基于市場機制的資源配置方式，隨著交易數(shù)量和規(guī)模的增加，嚴格依賴于地區(qū)司法環(huán)境質量，只有較好的司法環(huán)境才能夠為市場交易主體提供公正獨立的第三方執(zhí)行機制（黃少卿等，2020）。設立巡回法庭作為十八大以來我國推進司法體制改革的重大舉措，有助于增強交易過程中的契約執(zhí)行力，提升契約執(zhí)行效率，減少不確定性，為企業(yè)通過市場機制進行資源配置提供優(yōu)良制度條件?；谏鲜龇治觯岢黾僬f1：

假說1：巡回法庭設立有助于提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

在企業(yè)邊界不斷優(yōu)化調整的過程中，選擇自主生產(chǎn)還是從市場中購買是決定專業(yè)化分工程度的核心問題，這一領域涉及的兩大核心理論基礎分別是交易成本理論與勞動分工理論。交易成本理論認為，對于同樣一件中間品，企業(yè)自主生產(chǎn)或購買中間品將分別產(chǎn)生內部組織成本和外部交易成本。因此，作為理性人的企業(yè)最終會在外部交易成本和內部組織成本的相互權衡中進行決策，其中，地區(qū)制度環(huán)境優(yōu)化對降低企業(yè)外部交易成本具有重要作用（鄭辛迎等，2014）。另一方面，勞動分工理論認為，分工程度受到市場規(guī)模的約束，只有在市場規(guī)模足夠大的條件下，才會產(chǎn)生專業(yè)化的生產(chǎn)者，從而提高企業(yè)專業(yè)化分工程度。因此，在分析完巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的直接影響后，本文將以交易成本理論和勞動分工理論作為理論基礎，分別從外部交易成本和市場規(guī)模的視角，深度剖析巡回法庭設立影響企業(yè)專業(yè)化分工的內在機制，并將核心邏輯繪制成圖1。

巡回法庭設立能夠通過減少外部交易成本來提升企業(yè)專業(yè)化分工。根據(jù)Coase（1937）的理論觀點，企業(yè)本質上是一種資源配置機制，而該機制和市場機制存在相互替代的關系。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，會先評估某經(jīng)濟活動在這兩種不同資源配置機制下所產(chǎn)生的相對成本大小，然后再進行決策。如果由市場機制產(chǎn)生的外部交易成本小于由企業(yè)自主生產(chǎn)而引致的內部組織成本，那么企業(yè)將選擇從市場上購買中間品，集中資源聚焦于核心業(yè)務，從而提升專業(yè)化分工水平。因此，外部交易成本是影響企業(yè)專業(yè)化分工水平的關鍵因素。

巡回法庭的設立，為改善巡回區(qū)域的法治化營商環(huán)境提供了堅實基礎，可以降低企業(yè)外部交易成本，進而提升專業(yè)化分工水平。一般而言，法治環(huán)境較為落后的地區(qū)缺乏相應的產(chǎn)權保護制度、市場化的交易環(huán)境和嚴格的契約精神，個人和企業(yè)的經(jīng)濟關聯(lián)往往是以親戚、朋友等社會網(wǎng)絡關系為紐帶。因此，出于規(guī)避風險的考慮，外地企業(yè)會減少同這類地區(qū)企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系的意愿和規(guī)模，進而使得這類地區(qū)的企業(yè)較少同外部市場產(chǎn)生經(jīng)濟聯(lián)系，更多依靠自給自足的方式進行生產(chǎn)組織，導致分工水平低下。而巡回法庭設立可以有力推動最高審判中心下移，既能通過指導和監(jiān)督的方式有效提升地方法院的司法效率和司法水平，也能減少當事人的訴訟成本，有效提升了巡回區(qū)域的司法質量和法治化營商環(huán)境，從而有助于降低企業(yè)在交易前、交易中和交易后等各環(huán)節(jié)的外部交易成本。一方面，巡回法庭設立可以使得巡回區(qū)域內企業(yè)的交易方不再局限于當?shù)兀悄軌蛲鄟碜匀珖鞯毓坍a(chǎn)生貿易往來，擴大了企業(yè)對于中間商的選擇集，降低被本地企業(yè)“敲竹杠”的概率（Duetal.，2012），從而保證匹配質量，減少交易前的搜尋和匹配成本。另一方面，企業(yè)中間商選擇集的擴大，有助于企業(yè)從中篩選出優(yōu)質供應商，減少同信用水平低、透明度低等類型企業(yè)的合作。這既有助于企業(yè)減少交易發(fā)生過程中所涉及的合同起草、溝通協(xié)調、工作對接等外部交易成本，也能夠提高中間商在合同簽訂后的履約程度，減少企業(yè)的事后監(jiān)督和管理成本，降低因中間商違約而引致的額外損失，從而有助于降低交易發(fā)生后所產(chǎn)生的外部交易成本。因此，基于上述分析，提出假說2：

假說2：巡回法庭設立可以通過降低外部交易成本提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

除外部交易成本機制外，巡回法庭設立也有助于擴大市場規(guī)模，進而提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。Smith（1776）在《國富論》中最早提出了勞動分工理論，認為市場規(guī)模是決定企業(yè)專業(yè)化分工水平的關鍵因素。較大的市場規(guī)模有助于企業(yè)針對核心業(yè)務開展規(guī)?；?jīng)營，將非核心業(yè)務外包給其他市場主體。Young（1928）和Stigler（1951）將勞動分工理論由企業(yè)內分工進一步拓展至企業(yè)間分工，但始終強調市場規(guī)模對專業(yè)化分工的重要性。此外，Garicano and Hubbard（2009）、唐東波（2013）鄭辛迎等（2014）等國內外相關實證研究結果，均肯定了市場規(guī)模在專業(yè)化分工中扮演的重要角色。

巡回法庭有助于緩解司法地方化所導致的市場分割，促使巡回區(qū)域內的企業(yè)充分享受超大規(guī)模市場優(yōu)勢，為提升專業(yè)化分工水平奠定基礎。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，中國各地區(qū)之間存在嚴重的市場分割，未能形成統(tǒng)一、強大的國內市場，嚴重限制了專業(yè)化分工水平的提升（張婷婷等，2021；吳華強等，2022）。司法地方化所導致的地方保護主義則是其中的重要制度成因。在中國制度背景下，當企業(yè)之間產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛時，根據(jù)“原告就被告\"的原則，一般選擇被告所在行政區(qū)法院審理案件（潘越等，2015）。然而，由于地方法院“人、財、物”長期受制于地方政府，這使得在涉及一些跨行政區(qū)的案件時，地方政府出于保護本地企業(yè)的動機，會干預地方法院的審判過程，讓其作出有利于本地企業(yè)的判決（Liu etal.，2022）。而巡回法庭獨特的制度設計則有助于緩解上述問題。巡回法庭的\"人、財、物\"均由最高人民法院負責，不受地方政府約束；同時，巡回法庭對地方人民法院的監(jiān)督和指導，及其所執(zhí)行的法官任職期限制度、法官地域回避制度等（李玉萍，2017），都能促使法官在處理相關案件（尤其是跨行政區(qū)的重大案件）時作出公正的審判結果，緩解司法地方化導致的市場分割（Zhao et al.，2022）。市場規(guī)模擴大意味著企業(yè)能夠將自身所生產(chǎn)的更多產(chǎn)品銷往市場，既意味著生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)能力的提升（生產(chǎn)側），也意味著產(chǎn)品市場范圍的擴大（銷售側）。市場分割程度的下降，有助于企業(yè)從生產(chǎn)側和消費側的角度來享受市場規(guī)模優(yōu)勢對專業(yè)化分工的紅利。一方面，從生產(chǎn)側來看，巡回法庭設立有助于擴大異地企業(yè)在巡回區(qū)域內的投資規(guī)模（宋小寧等，2023），從而借助本地上市企業(yè)的龍頭優(yōu)勢，吸引上下游關聯(lián)企業(yè)進人，由此形成近距離、具有投入產(chǎn)出關系的產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈（范劍勇等，2021），通過集聚經(jīng)濟擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和能力。另一方面，從銷售側來看，巡回法庭設立能夠起到整合國內市場的作用，有助于減少企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營或銷售的貿易成本，打破銷售范圍的地理約束，提高產(chǎn)品覆蓋廣度，從而能夠擴大產(chǎn)品的市場范圍和規(guī)模。因此，巡回法庭設立有助于削弱地區(qū)市場分割程度，幫助企業(yè)擴大市場規(guī)模，享受超大規(guī)模市場紅利，從而提升專業(yè)化分工水平?；谏鲜龇治?，提出假說3：

假說3：巡回法庭設立可以通過擴大市場規(guī)模提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

根據(jù)前文的政策背景介紹，最高人民法院在2015年1月初和2016年12月底分兩輪共計設立了六家巡回法庭。其中，第一輪巡回法庭所涉及的巡回區(qū)域為廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、遼寧省、吉林省、黑龍江??；第二輪巡回法庭則覆蓋了所有離最高人民法院本部地理距離較遠的省份，而北京市、天津市、河北省、山東省、內蒙古自治區(qū)這五個離最高人民法院本部較近的省份，相關案件仍由最高人民法院受理。由此可以認為，第二輪巡回法庭的設立和調整實際上已經(jīng)完成了全國最高審判重心下移的工作，使得所有省份都能以較低的經(jīng)濟成本和時間成本來接受最高人民法院本部或派出機構的審判。因此，為了構建合理有效的處理組和對照組，最大程度剝離其他因素的干擾，本文參考黃俊等（2021）的處理思路，將研究樣本的時間區(qū)間截止到2016年，以第一輪巡回法庭的設立作為政策沖擊，并將其巡回區(qū)域所覆蓋的六個省份作為處理組，其他省份作為對照組，以此更為干凈地識別出司法體制改革的政策效果。同時，本文將研究樣本的起始年份設定為第一輪巡回法庭設立的前四年（2011年），這為檢驗巡回法庭設立前處理組和對照組是否滿足事前平行趨勢假設預留了空間。因此，研究樣本的時間區(qū)間最終敲定在2011—2016年。

其次，本文從國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中獲取了A股上市企業(yè)的相關財務數(shù)據(jù)，并作如下處理：（1）保留正常交易狀態(tài)的樣本，剔除ST、ST*和PT狀態(tài)的數(shù)據(jù)；（2）剔除金融、房地產(chǎn)行業(yè)樣本；（3）剔除負債規(guī)模大于總資產(chǎn)的樣本；（4）對所有連續(xù)型變量進行上下 1% 縮尾，以剔除極端值的影響。此外，本文在實證分析中也加人了城市層面的控制變量以緩解遺漏變量問題，數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

經(jīng)過上述數(shù)據(jù)清理，最終得到2011—2016年2333家上市企業(yè)11582條企業(yè)—年份層面的觀測數(shù)據(jù)，以用于后續(xù)的實證分析。

（二）識別策略

本文以第一輪巡回法庭的設立作為政策沖擊，采用標準雙重差分的識別策略研究巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的影響。模型設定如公式（1）所示：

在公式（1）中，下標i和t分別代表企業(yè)和年份；被解釋變量 代表i企業(yè)t年份的專業(yè)化分工水平； 為核心解釋變量，其估計系數(shù)則可衡量該政策的平均處理效應，若" 顯著為正，表明巡回法庭設立能夠顯著促進企業(yè)專業(yè)化分工； 為一組控制變量集合。同時，在模型（1）中還加入了企業(yè)固定效應和年份固定效應 。此外，為避免異方差和組內自相關問題，在系數(shù)估計時將采用聚類到企業(yè)層面的標準誤。

（三）變量設定與描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量

準確測度企業(yè)專業(yè)化分工是重要前提。從理論上而言，企業(yè)專業(yè)化分工和企業(yè)垂直一體化是一組相對的概念，前者是指企業(yè)將非核心業(yè)務外包給市場上其他企業(yè)，并根據(jù)自身比較優(yōu)勢專注于特定階段的專業(yè)化生產(chǎn)；后者則是指企業(yè)通過上下游產(chǎn)業(yè)鏈的擴張，實現(xiàn)企業(yè)內部生產(chǎn)對市場交易機制的替代（李超等，2021）。因此，企業(yè)垂直一體化程度越高，則說明其專業(yè)化分工水平越低（袁淳等，2021）?，F(xiàn)有文獻中也一般在測度出企業(yè)垂直一體化程度之后，再推算得到企業(yè)專業(yè)化分工水平。Adelman（1955）最早提出可以通過價值增加值法（VAS）對企業(yè)垂直一體化程度進行測度，其基本思想是將企業(yè)各產(chǎn)業(yè)鏈上的增加值除以銷售收人計算得到測度結果。不過，該傳統(tǒng)方法未能考慮到企業(yè)盈利能力和企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的影響，從而可能導致測度結果產(chǎn)生一定偏誤（范子英和彭飛，2017）。Buzzell（1983）在此基礎上提出了修正的價值增加值法（ ）以規(guī)避上述問題，并在測度上市企業(yè)專業(yè)化分工水平的文獻中得到了廣泛應用（范子英和彭飛，2017）。參考這類研究的處理思路，首先計算垂直一體化程度 ，再推算得到專業(yè)化分工水平VSI。

首先，通過公式（2）測度得到

在上述公式中，由于上市企業(yè)的年報中并未直接披露企業(yè)增加值數(shù)據(jù)，故采用企業(yè)銷售額與采購額的差值予以代理，其中，采購額的測度方法如公式（3）所示；平均凈資產(chǎn)收益率采用企業(yè)所在行業(yè)近3年的均值進行衡量（袁淳等，2021）。通過上述數(shù)據(jù)處理即可得到反映企業(yè)垂直一體化程度的正向指標 越大，表示企業(yè)垂直一體化程度越高。

采購額 Σ=Σ （購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金 + 期初預付款－期末預付款 + 期末應付款－期初應付款 + 期末應付票據(jù)－期初應付票據(jù)）/ L 1+ 采購商品的增值稅稅率） + 期初存貨－期末存貨

其次，借鑒 Zhang（2004） 的處理，推算得到專業(yè)化分工水平VSI，表達式如公式（4）所示。最后，參考范子英和彭飛（2017）的處理，保留VSI測度值在[0，1]合理區(qū)間的樣本。

2.核心解釋變量

雙重差分估計量 是核心解釋變量，其是由兩個不同維度的虛擬變量treated；和post，交互生成得來。其中，treated為判斷企業(yè)i是否受第一輪巡回法庭影響的虛擬變量，若企業(yè)i所在省份位于巡回區(qū)域內，則，否則，"。post，為判斷某年份是否已經(jīng)設立巡回法庭的虛擬變量，若年份t大于或等于2015年，則 ，否則， 。

3.控制變量

為緩解遺漏變量問題，在模型中同時納入了城市和企業(yè)層面的控制變量①。城市層面控制變量為：經(jīng)濟發(fā)展水平（lngdp），采用對數(shù)化處理的地區(qū)GDP衡量；對外開放水平（Open），采用對數(shù)化處理的外商投資企業(yè)個數(shù)衡量；政府干預程度（Gov），采用地方財政一般預算內支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；金融發(fā)展水平（ ，采用年末金融機構各項貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；產(chǎn)業(yè)結構水平（Second），采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；工業(yè)水平（lnnumber），采用對數(shù)化處理的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)衡量。

企業(yè)層面的控制變量為：企業(yè)規(guī)模（Size），采用對數(shù)化處理后的企業(yè)員工人數(shù)衡量；企業(yè)當年是否屬于兩職合一的情形（Dual），若企業(yè)當年董事長與總經(jīng)理為同一人，則Dual ，否則，Dual =0 ；現(xiàn)金流比率（Cashflow），采用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額除以總資產(chǎn)計算得到；賬面價值比（BM），采用企業(yè)當年的賬面價值除以其總市值得到；存貨（Inventory），采用企業(yè)年度平均存貨除以其總資產(chǎn)規(guī)模計算得到；企業(yè)成長性指標（TobinQ），采用托賓Q值；資本集中度（Far），采用固定資產(chǎn)凈額除以總資產(chǎn)規(guī)模得到。

4.描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計特征如表2所示。其中，被解釋變量企業(yè)專業(yè)化分工水平VSI的均值為0.5377；post的均值為0.3605，表明有 36.05% 的樣本是分布在2015和2016年；treated的均值為0.2173，說明有 21.73% 的樣本位居第一輪巡回法庭的巡回區(qū)域內。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

表3為基準回歸結果。第（1）列結果表明，在僅加入企業(yè)固定效應和年份固定效應的情況下，估計系數(shù) $＼upbeta_{1}$ 顯著為正。為緩解遺漏變量問題，在第（1）列中相繼加入企業(yè)、城市層面控制變量，估計系數(shù) $＼upbeta_{1}$ 均在 1% 水平上顯著為正，且系數(shù)大小未發(fā)生較大變動，表明巡回法庭設立有助于促進企業(yè)專業(yè)化分工，假說1得以驗證。同時，就經(jīng)濟意義而言，以第（3）列的估計結果作為基準，巡回法庭設立可以使得企業(yè)專業(yè)化分工水平大約提升 3.57% 。

（二）事前平行趨勢檢驗

事前平行趨勢假設是采用雙重差分進行政策評估時所需滿足的最為重要的假設之一，本文采用事件研究法進行實證檢驗，具體模型設定如公式（5）所示。

其中， 為t年i企業(yè)所在省份距離巡回法庭設立的相對時間是否為k年的虛擬變量。例如，若i企業(yè)所在省份在2015年設立了巡回法庭，則 時， ；否則為0。在進行參數(shù)估計時，以 k= -1為基期。若政策發(fā)生前 估計系數(shù)的置信區(qū)間包括0，則表明政策前處理組和對照組的專業(yè)化分工水平不存在顯著差異，可滿足事前平行趨勢假設。圖2展示了平行趨勢檢驗結果。結果表明，在政策發(fā)生之前， 估計系數(shù)的置信區(qū)間均包含0，估計系數(shù)均不顯著，可滿足事前平行趨勢的基本假設。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步增強研究結論可靠性，本文進行了豐富的穩(wěn)健性檢驗，具體如下。

1.更換被解釋變量的測度方式

為排除被解釋變量測度方式的差異對研究結論的干擾，參考郝聞漢等（2021）的處理方式，通過調整增值稅稅率和凈資產(chǎn)收益率的取值對被解釋變量重新測度，然后再觀察研究結論是否保持穩(wěn)健。

首先，通過調整增值稅稅率的方式檢驗結論穩(wěn)健性。在上文介紹被解釋變量的測度時，本文統(tǒng)一將增值稅稅率設定為 17% ，但考慮到現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，不同行業(yè)的增值稅稅率會存在一定差異，統(tǒng)一采用較高的增值稅稅率會高估企業(yè)產(chǎn)生的增加值，進而低估企業(yè)專業(yè)化分工程度。因此，參考范子英和彭飛（2017）的做法，將增值稅稅率分別設定為 13% 和0后重新對被解釋變量進行測度，然后再進行回歸，所得估計結果分別如表4第（1）列和第（2）列所示。結果表明，核心解釋變量的估計系數(shù)均在 1% 水平下顯著為正，表明在考慮到增值稅稅率設定的影響后，研究結論保持穩(wěn)健。

其次，通過調整凈資產(chǎn)收益率的取值來檢驗結論穩(wěn)健性。在上文測度企業(yè)專業(yè)化分工的過程中，通過每個企業(yè)的凈資產(chǎn)與企業(yè)所在行業(yè)近3年的凈資產(chǎn)收益率的乘積來推測得到企業(yè)的正常利潤。但考慮到凈資產(chǎn)收益率指標選擇的影響，穩(wěn)健性檢驗中將凈資產(chǎn)收益率的取值設定為企業(yè)所在行業(yè)近5年的凈資產(chǎn)收益率（袁淳等，2021），重新計算被解釋變量后進行回歸，觀察結果是否穩(wěn)健。根據(jù)表4第（3）列的估計結果，核心解釋變量的估計系數(shù)顯著為正，表明在考慮到凈資產(chǎn)收益率變量選擇的影響后，研究結論依然保持穩(wěn)健。

2.調整樣本范圍

（1）剔除北京及其附近省份的企業(yè)樣本。

設立巡回法庭的主要作用是推動最高審判重心下移，使得原本距離最高人民法院本部較遠的地區(qū)，也能以較低成本享受同最高人民法院審級相同的司法服務。然而，北京及其周邊省份由于區(qū)位優(yōu)勢，本身就能比較便捷地享受最高人民法院的司法服務，因此，這類地區(qū)嚴格來說可能并不是干凈的對照組①。為了排除由于對照組選取不當而產(chǎn)生的干擾，將分別剔除所在地為北京、京津冀或京津冀魯蒙的樣本后重新進行回歸，所得結果如表5第（1）一（3）列所示。結果表明，在考慮到對照組選取的問題后，所得結論保持穩(wěn)健。

（2）樣本觀測期限制在2013—2016年內。

在基準回歸中，本文將樣本時間區(qū)間限制在2011—2016年，以考察第一輪巡回法庭設立的政策效應，但可能仍存在窗口期過長的問題。參考黃俊等（2021）的處理方式，將樣本時間區(qū)間限制在政策發(fā)生前后兩年，采用2013—2016年的樣本進行回歸。根據(jù)表5第（4）列的估計結果，在考慮到樣本觀測的年份區(qū)間問題后，研究結論未發(fā)生改變。

（3）采用平衡面板數(shù)據(jù)。基準回歸中采用了非平衡面板數(shù)據(jù)進行研究，但考慮到數(shù)據(jù)結構也可能會對估計結果產(chǎn)生干擾，將非平衡面板數(shù)據(jù)轉換為平衡面板數(shù)據(jù)，以觀察所得結果是否改變。根據(jù)表5第（5）列的估計結果，在考慮到數(shù)據(jù)結構的影響后，研究結論依然穩(wěn)健。

3.排除競爭性政策

巡回法庭屬于十八大以來司法體制改革的典型代表，而考察期內的其他相關司法改革也會產(chǎn)生一定影響。為此，本文通過添加控制變量的方式，進一步排除了法官異地交流（Policy1）和司法體制改革試點政策（Policy2）的干擾①，所得實證結果分別如表6第（1）、（2）列所示。結果表明，在考慮到其他相關政策的干擾后，研究結果依然穩(wěn)健。與此同時，由于企業(yè)專業(yè)化分工水平受國際貿易的影響較大，本文也著重考慮了跨境電商綜合試驗區(qū)（Policy3）、自由貿易試驗區(qū)（Policy4）這兩大典型國際貿易政策的影響②。根據(jù)表6第（3）列和第（4）列的結果，在分別考慮到這兩大政策的影響后，研究結論保持穩(wěn)健。最后，綜合考慮上述四種相關干擾政策的影響，表6第（5）列的估計結果顯示，巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的促進作用依然存在。

4.內生性討論

考慮到文章結論可能受到內生性問題的干擾，本文對此將進行針對性討論。從內生性來源來看，主要包括三個方面：雙向因果、測量誤差和遺漏變量。在本文研究場景中，企業(yè)層面的變量較難影響到地區(qū)層面的政策實施，故反向因果的干擾相對較弱。同時，解釋變量和被解釋變量均參考相關權威文獻處理，測量誤差的影響也相對較弱。因此，本文擬重點討論遺漏變量問題③。

第一，政策非隨機性。某些地區(qū)層面的特征可能會內生決定該地是否受到政策影響，并同時影響企業(yè)專業(yè)化分工水平，遺漏這類混淆變量會導致估計偏誤。為此，筆者參考Lietal.（2016）的處理方式，將這些可能的混淆變量予以控制，以緩解內生性問題。具體而言，本文將樣本考察期初始年份城市層面的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放水平、金融發(fā)展水平和基礎設施情況等改革標準變量

進行控制，以排除政策非隨機性的干擾。

由表7第（1）一（3）列的估計結果可知，假設改革標準變量對被解釋變量的影響滿足一定的時間趨勢，通過逐步引入改革標準變量與不同階數(shù)的時間趨勢項進行控制。結果表明，在控制住改革標準變量的時間趨勢后，巡回法庭對企業(yè)專業(yè)化分工的正面影響依然存在。此外，進一步放松假設，將改革標準變量與年份固定效應進行交互，可以更大程度剝離改革標準變量所產(chǎn)生的影響。根據(jù)表7第（4）列的結果，結論依然保持穩(wěn)健。

第二，處理組的時間趨勢?？紤]到處理組和對照組本身存在的差異及其趨勢變化對結果的影響，借鑒Lietal.（2016）的處理，進一步控制了處理組的時間趨勢。根據(jù)表7第（5）列和第（6）列的結果，巡回法庭的效果依然保持穩(wěn)健。

第三，加入更高維的固定效應，進一步削弱不同層面的遺漏變量問題?；鶞驶貧w中控制了企業(yè)固定效應和年份固定效應，能夠剔除個體層面不隨年份變化、年份層面不隨個體變化這兩類不可觀測因素的干擾，但仍然可能存在一些其他遺漏變量問題，本文通過加入更高維的固定效應予以控制。

首先，在模型中加入了行業(yè)一年份固定效應，以剔除行業(yè)層面隨時間變化的不可觀測因素的干擾。根據(jù)表8第（1）列的結果，研究結論保持穩(wěn)健。其次，嘗試加人城市—行業(yè)層面的固定效應，以剔除行業(yè)層面隨城市變化的不可觀測因素的干擾，表8第（2）列的結果顯示，研究依舊穩(wěn)健。最后，同時將上述兩種遺漏變量進行控制，根據(jù)表8第（3）列的估計結果，巡回法庭的政策效果依舊存在。

第四，除上述問題外，本文估計結果也可能受一些隨機因素的干擾。為排除這一可能，借鑒Lietal.（2016）的處理進行安慰劑檢驗。具體而言，在樣本考察期內，我國在2015年設立了兩個巡回法庭，共計6個省份作為處理組。因此，在安慰劑檢驗中，首先在2012—2015年區(qū)間內隨機抽取一年作為政策發(fā)生年份①；然后，在隨機抽中的年份中再隨機抽取6個省份的企業(yè)作為處理組；最后，基于人為構造的政策沖擊時間和人為構造的處理組進行回歸，并觀察估計系數(shù)的大小。若系數(shù)估計結果與基準回歸結果存在較大差異，則表明隨機因素不會干擾研究結論。為提升安慰劑檢驗結果的可靠性，將上述隨機抽樣和回歸的過程重復1000次，并將這1000次回歸結果所得到的估計系數(shù)繪制成圖3。結果表明，在這1000次的回歸結果中，回歸系數(shù)的均值幾乎為0，并呈現(xiàn)出明顯的正態(tài)分布特征，說明在考慮到隨機因素后，研究結論依然穩(wěn)健。

五、進一步分析

（一）影響機制分析

上述結果表明，巡回法庭設立確實能夠顯著提升企業(yè)專業(yè)化分工水平，但并未能揭示其中的內在機制。根據(jù)上文邏輯，以交易成本理論和勞動分工理論為理論基礎，巡回法庭設立可通過外部交易成本機制和市場規(guī)模機制提升企業(yè)專業(yè)化分工，因此，本文將對這兩條機制分別予以實證檢驗。

1.外部交易成本機制

巡回法庭設立有助于改善法治化營商環(huán)境，減少交易過程不同環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的交易成本，從而使得企業(yè)更多從市場中購買中間投入品，提高專業(yè)化分工水平（Coase，1937）。因此，如果巡回法庭的設立有助于削弱外部交易成本，那么這種政策效果應該在外部交易成本較大的地區(qū)會更加明顯。為驗證該猜想，根據(jù)劉朝陽等（2020）所測算的中國各省份宏觀交易成本的結果，將宏觀交易成本相對值均值排在前15位的省份視為外部交易成本較大的地區(qū)，其余則視為外部交易成本較小的地區(qū)，然后通過分組回歸的方式進行機制檢驗。由表9第（1）—（2）列的結果可知，巡回法庭對企業(yè)專業(yè)化分工的促進效果，主要體現(xiàn)在外部交易成本較大的地區(qū)。這表明巡回法庭可通過降低外部交易成本實現(xiàn)專業(yè)化分工水平提升。

同時，為進一步確認外部交易成本機制的存在，參考吳海民等（2015）的變量構造方式，采用企業(yè)銷售費用占主營業(yè)務收人的比重來刻畫企業(yè)的外部交易成本（Excost），并將其作為被解釋變量進行回歸，所得結果如表9第（3）—（4）列所示。結果表明，無論是否加人控制變量，did的估計系數(shù)均顯著為負，表明巡回法庭設立有助于降低企業(yè)層面的外部交易成本。綜上，外部交易成本機制得到了經(jīng)驗支持，假說2得以成立。

2.市場規(guī)模機制

除外部交易成本機制外，市場規(guī)模機制也是巡回法庭設立促進企業(yè)專業(yè)化分工的一條重要機制。Smith（1776）提出的勞動分工理論強調市場規(guī)模擴大在深化分工中的重要性，而巡回法庭可以推動最高審判中心下移，遏制地方保護主義，緩解市場分割，從而有助于企業(yè)享受市場規(guī)模紅利。如果司法體制改革確實可以通過市場規(guī)模機制提升專業(yè)化分工，那么巡回法庭設立后，企業(yè)的營業(yè)收入應該會相應增加。為此，參考楊其靜等（2022）的變量構造方式，采用對數(shù)化處理后的營業(yè)收入（Inmarket）作為企業(yè)市場規(guī)模的代理變量，并將其作為被解釋變量進行回歸。根據(jù)表10第（1）—（2）列的估計結果，巡回法庭設立確實提升了企業(yè)的營業(yè)收入規(guī)模，進而初步驗證了市場規(guī)模機制的存在。

其次，從行業(yè)層面來看，如果市場規(guī)模機制存在，那么在市場規(guī)模較大的行業(yè)中，巡回法庭設立對企業(yè)專業(yè)化分工的促進作用應該會更加明顯。為此，以政策實施前（2011—2014年）各行業(yè)營業(yè)收人的均值作為分組依據(jù)，將大于均值的行業(yè)作為市場規(guī)模較大的行業(yè)，其余作為市場規(guī)模較小的行業(yè)，并通過分組回歸的方式進行機制檢驗。根據(jù)表10第（3）—（4）列的估計結果，巡回法庭的政策效應確實僅存在于市場規(guī)模較大的行業(yè)中，而在市場規(guī)模較小的行業(yè)中并不明顯。

最后，鑒于巡回法庭理論上在克服地區(qū)市場分割之間的積極作用，進一步檢驗企業(yè)跨行政區(qū)域的市場規(guī)模是否有所擴大。參考劉修巖等（2007）的測度方式，測算了中國每個省份的市場潛能 ，以此來反映每個省份市場規(guī)模的大小。本文計算了政策發(fā)生前（2011—2014年）每個省份市場潛能年度均值和全國均值，并將市場潛能均值大于全國平均水平的省份認定為市場規(guī)模較大的地區(qū)，其余認定為市場規(guī)模較小的地區(qū)，然后進行相應的分組回歸。所得結果如表10第（5）、（6）列所示。結果表明，巡回法庭對企業(yè)專業(yè)化分工的積極影響，確實主要存在于市場潛能較大的樣本中，而在市場潛能較小的樣本中并不明顯，由此進一步驗證了市場規(guī)模機制的存在。因此，上述結果一致表明，巡回法庭也可通過市場規(guī)模機制提升企業(yè)專業(yè)化分工水平，假說3也因此成立。

（二）異質性分析

為揭示巡回法庭效果的差異性，本文將從如下角度開展異質性分析。

1.行業(yè)異質性

與農林牧漁業(yè)、服務業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)擁有更長的產(chǎn)業(yè)鏈，更加依賴上下游企業(yè)之間的分工協(xié)作進行組織生產(chǎn)，因此，巡回法庭對企業(yè)專業(yè)化分工的促進效果應該會在第二產(chǎn)業(yè)中更為突出。為此，將企業(yè)按照其所屬行業(yè)類型進行分組后重新回歸，根據(jù)表11第（1）一（3）列的估計結果，巡回法庭的政策效應確實主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)中。

2.產(chǎn)權異質性

現(xiàn)有文獻表明，國有企業(yè)擁有更為明顯的政治關聯(lián)和社會資本部署能力，在較弱的法律環(huán)境下能享受到更多的制度保護和資源優(yōu)勢（Long，2010），這使得國有企業(yè)對司法改革的需求并不明顯，而非國有企業(yè)更加渴望法治環(huán)境的改善。因此，將企業(yè)按照產(chǎn)權性質劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)后進行回歸分析。表11第（4）一（5）列的結果顯示，巡回法庭主要促進了非國有企業(yè)專業(yè)化分工，對國有企業(yè)的影響則不顯著。

3.內部控制成本異質性

企業(yè)生產(chǎn)組織決策是根據(jù)內部控制成本和外部交易成本的相對大小進行權衡，當外部交易成本相對較小時，企業(yè)會選擇專業(yè)化分工。而根據(jù)上文的理論分析和機制檢驗結果，外部交易成本的降低是巡回法庭促進企業(yè)專業(yè)化分工的重要機制，因此，該政策應該會對內部控制成本較大的企業(yè)有更明顯的促進作用。為此，將管理費用占總資產(chǎn)的比重作為企業(yè)內部控制成本的代理變量（吳海民等，2015），借鑒劉貫春等（2023）的處理，計算了政策發(fā)生前各企業(yè)的內部控制成本均值和各行業(yè)的內部控制成本均值，然后將大于所在行業(yè)均值的企業(yè)認定為高內部控制成本企業(yè)，否則為低內部控制成本企業(yè)。根據(jù)表11第（6）—（7）列的結果，內部控制成本較大的企業(yè)受巡回法庭的影響更為明顯。

（三）拓展性分析：巡回法庭設立的生產(chǎn)率提升效應

從理論上來說，專業(yè)化分工有助于企業(yè)將一些非核心業(yè)務或生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給市場上的其他企業(yè)，使得自身將資源投人到所擅長的生產(chǎn)經(jīng)營領域中，并通過規(guī)模化的生產(chǎn)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，進而提升生產(chǎn)效率（Smith，1776）。此外，不少國內外經(jīng)驗研究也都發(fā)現(xiàn)專業(yè)化分工水平提升有助于提高生產(chǎn)效率（Gorg and Hanley，2005；唐東波，2014）。結合前文研究結論，自然可以引申出一個新的推論：巡回法庭設立能進一步提升企業(yè)生產(chǎn)率水平。為了驗證該猜想，首先分別基于LP、OP和OLS法測度企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，然后再進行回歸分析。根據(jù)表12所匯報的結果，核心解釋變量的估計系數(shù)均顯著為正，說明巡回法庭設立確實還進一步提升了企業(yè)生產(chǎn)率水平。

六、結論與啟示

長期以來，我國地方法院司法過程受到地方政府的過度干預，司法地方保護問題突出，導致企業(yè)之間難以開展有效的分工與協(xié)作。黨的十八大以來，我國全面推進司法體制改革，取得了一系列重大制度創(chuàng)新成果。其中，由最高人民法院在地方設立的巡回法庭，有助于推動最高審判機關重心下移，削弱司法地方化問題，實現(xiàn)司法便民為民，為廣大市場主體參與分工提供了堅實的制度保障，也為認識司法體制改革的微觀效果提供了難得契機。

文章利用巡回法庭設立的政策沖擊，采用雙重差分考察了司法體制改革對我國上市企業(yè)專業(yè)化分工的影響。結果表明，巡回法庭設立有利于提升企業(yè)專業(yè)化分工水平?；诮灰壮杀纠碚摵蛣趧臃止だ碚摌嫿ǚ治隹蚣?，發(fā)現(xiàn)巡回法庭設立既可以幫助企業(yè)降低外部交易成本，也能夠促使企業(yè)擴大市場規(guī)模，使得企業(yè)更多依靠市場機制進行資源配置，進而提升了專業(yè)化分工水平。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，巡回法庭設立還進一步提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

上述結論具有重要政策啟示：第一，持續(xù)推動司法體制改革。要嚴格限制地方政府對司法系統(tǒng)的過度干預，維護司法公平公正；各級法院也要善于借助數(shù)字技術等現(xiàn)代化工具，提升司法體系為企業(yè)服務的效率和質量。第二，大幅降低市場主體的外部交易成本。構建新型政商關系，維護好企業(yè)與政府之間的良性互動；加強交通、信息基礎設施等現(xiàn)代化流通體系建設，減少貿易成本。第三，充分利用我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢。要加快推進區(qū)域一體化水平，破除要素和產(chǎn)品流通障礙；加強競爭性政策的主體地位，加快清理地方保護性政策。

參考文獻

曹春方、陳露蘭、張婷婷，2017，“‘法律的名義'：司法獨立性提升與公司違規(guī)”，《金融研究》，第5期，第191-206頁。

陳剛、李樹，2013，“司法獨立與市場分割——以法官異地交流為實驗的研究”，《經(jīng)濟研究》，第9期，第 30-42+70 頁。

陳釗、王腸，2016，“‘營改增'是否促進了分工：來自中國上市公司的證據(jù)”，《管理世界》，第3期，第 36-45+59 頁。

范劍勇、劉念、劉瑩瑩，2021，“地理距離、投入產(chǎn)出關系與產(chǎn)業(yè)集聚”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第138-154頁。

范子英、彭飛，2017，“‘營改增'的減稅效應和分工效應：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角”，《經(jīng)濟研究》，第2期，第82-95頁。

方樂，2017，“最高人民法院巡回法庭的制度功能”，《法學家》，第3期，第 1-16+175 頁。

郝聞漢、袁淳、耿春曉，2021，“區(qū)域一體化政策能促進企業(yè)垂直分工嗎？——來自撤縣設區(qū)的證據(jù)”，《經(jīng)濟管理》，第6期，第22-37頁。

黃俊、陳信元、趙宇、胡丹奇，2021，“司法改善與企業(yè)投資——基于我國巡回法庭設立的經(jīng)驗研究”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第5期，第1521-1544頁。

黃少卿、鄭凱、王惟，2020，“地區(qū)司法質量對企業(yè)間分工的影響——基于一個新工具變量和中國地級市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析”，《學習與探索》，第1期，第92-101+176頁。

賈宇，2015，“陜甘寧邊區(qū)巡回法庭制度的運行及其啟示”，《法商研究》，第6期，第72-80頁。

李超、李涵、唐麗淼，2021，“高速鐵路、運輸效率與垂直專業(yè)化分工”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第1期，第51-70頁。

李玉萍，2017，“巡回法庭能否破解司法地方化難題”，《人民論壇》，第35期，第80-81頁。

劉朝陽、TsviVinig、張彬，2020，“制度基礎設施對微觀工業(yè)企業(yè)交易效率的影響研究”，《宏觀經(jīng)濟研究》，第8期，第76-91頁。劉貫春、葉永衛(wèi)、張軍，2023，“稅收征管獨立性與企業(yè)信息披露質量——基于國地稅合并的準自然實驗”，《管理世界》，第6期，第

156-174頁。

劉貴祥、胡云騰，2015，“巡回法庭：司法改革的\"排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長”，《中國法律評論》，第5期，第1-8頁。

劉修巖、賀小海、殷醒民，2007，“市場潛能與地區(qū)工資差距：基于中國地級面板數(shù)據(jù)的實證研究”，《管理世界》，第9期，第48-55頁。

潘越、潘健平、戴亦一，2015，“公司訴訟風險、司法地方保護主義與企業(yè)創(chuàng)新”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第131-145頁。

潘越、謝玉湘、寧博、梁師赫，2022，“數(shù)智賦能、法治化營商環(huán)境建設與商業(yè)信用融資——來自‘智慧法院'視角的經(jīng)驗證據(jù)”，《管理世界》，第9期，第194-208頁。

施炳展、李建桐，2020，“互聯(lián)網(wǎng)是否促進了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《管理世界》，第4期，第130-149頁。

宋小寧、曹慧娟、馬光榮，2023，“國家巡回法庭與資本跨區(qū)流動：央地司法關系視角”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第5期，第1793-1809頁。

唐東波，2013，“市場規(guī)模、交易成本與垂直專業(yè)化分工——來自中國工業(yè)行業(yè)的證據(jù)”，《金融研究》，第5期，第181-193頁。

唐東波，2014，“垂直專業(yè)分工與勞動生產(chǎn)率：一個全球化視角的研究”，《世界經(jīng)濟》，第11期，第25-52頁。

王博、朱沆，2024，“創(chuàng)業(yè)選擇中的正式制度作用差異解析——基于合約履行和產(chǎn)權保護的比較分析”，《南方經(jīng)濟》，第3期，第19-37頁。

吳海民、吳淑娟、陳輝，2015，“城市文明、交易成本與企業(yè)'第四利潤源'——基于全國文明城市與民營上市公司核匹配倍差法的證據(jù)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第7期，第114-129頁。

吳華強、才國偉、何婧，2022，“新發(fā)展格局下的全國統(tǒng)一大市場建設”，《南方經(jīng)濟》，第7期，第54-68頁。

楊其靜、唐躍桓、李秋蕓，2022，“互聯(lián)網(wǎng)賦能小微企業(yè)：績效與機制——來自中國小微企業(yè)調查（CMES）的證據(jù)”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第5期，第1783-1804頁。

袁淳、耿春曉、從勻、肖土盛，2023，“地區(qū)司法水平與產(chǎn)業(yè)結構升級——來自巡回法庭設立的證據(jù)”，《經(jīng)濟研究》，第9期，第171-189頁。

袁淳、王浩宇、耿春曉、梁上坤，2024，“地區(qū)司法水平與分工深化——來自巡回法庭設立的證據(jù)”，《南開經(jīng)濟研究》，第4期，第88-106頁。

袁淳、肖土盛、耿春曉、盛譽，2021，“數(shù)字化轉型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第9期，第137-155頁。

張婷婷、宋冰潔、榮幸、羅婧文，2021，“市場分割與企業(yè)縱向一體化”，《財貿經(jīng)濟》，第6期，第150-164頁。

趙仁杰、張家凱，2022，“地方司法體制改革與企業(yè)投資——來自地方法院人財物省級統(tǒng)管的證據(jù)”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第2期，第505-526頁。

鄭辛迎、方明月、聶輝華，2014，“市場范圍、制度質量和企業(yè)一體化：來自中國制造業(yè)的證據(jù)”，《南開經(jīng)濟研究》，第1期，第118-133頁。

縱博，2015，“最高人民法院巡回法庭的設立背景、功能及設計構想”，《法律科學（西北政法大學學報）》，第2期，第70-78頁。

Acemoglu，D，odo“etsialtealelotdiJournal ofFinance，64（3）： 1251-1290.

Adelman，M.A.95，oceptdatisticalasurementofVerticaltegration，wJersey：PrictonUiesi

Brynjolfsson，E.，alone，T.W.，GurbaxaniV.andKambil，A.99，“DoesforationTchnologyLadtomaleris？”，gtScience，40（12）： 1628-1644.

Buzzell，R.D.，1983，“Is Vertical Integration Profitable\"，HarvardBusinessReview，61（1）： 92-102.

Coase，R.H.，1937，“The Nature of the Firm\"，Economica，4（16）： 386-405.

Du，J.，Lu，Y.，“acisdalegEa'sfing，JoulfComparative Economics，40（1）： 89-107.

EppingerP.andKukharskyB.，21，“ContractigIstitutionsandFiIntegrationaroundtheWorld，EuropeanEconomicRevie17：103815.

Fan，J.P.H.，agJck，dg7“iileaofValea，ulotenance，44：524-539.

Fort，T.C.O17“TechnolgyadProductionFragmentation：DomesticversusForeignSourcin\"，eReviewofEconomicSudies，（2）650-687.

Garicano，L.andubd，T.“Spialation，sndrkts：isionofboiidtwenLws”，Jounal of Law，Economics，amp; Organization，25（2）： 339-371.

G？rg，H.andleyo\"tealOtsocigdoductiityEeershltrot，Journal of Economicsamp;Finance，16（2）：255-269.

HitL.，99，“faildoudsEfroelata，fotitsc）44.

Holmes，T.J.999，“LocalizationofIdustryandVerticalisintegatio”，eviewofEonomisandStatistis，812）：425.

LaiS.Yang，Ln.ddeHJuiialdepedeedotetioEdeefroabstfCircuit Courts”，Journal of Corporate Finance，8O：102424.

LiB.andLu，Y“GgaicoentratiodVerticalDisiteatio：Edeefroina，JoualfUbanEooi，：294-304.

Li，P.Lu，Y.dg，J6“oGenteocefacEera，Jaement Economics，123：18-37.

Li，Y.，2022“ourtuce，Jdaldepee，dctiofeiet：EvidaioChina\"（April 8，2022）.

Liu，E.，Lu，Y.eng，Wdang，2“JudicialIdepedence，LcalrotectisndEoicItegratioEvidfroChina”，NBERWorking Paper，No.w30432.

Long，C.X.，201o，“DoestheRightsHypothesis Applyto China？”，TheJournalofLawand Economics，53（4）：629-650.

Machiavell“vedtialeealfroation，10（2）： 255-289.

Smith，A.，1776，AnInquiry into theNature and Causesofthe WealthofNations，New York：Random House，Inc.

Stigler，G.J.951，“TeDivisionofLaborisLimitedbytheExtentoftheMarket\"，JoualofPoliticalEconomy，59（3）：85-193.

XuC.，2011，“Teudamentalsiutioofa'sRefosndDevelopnt\"，JualofonicLiteature49（4）：.

Young，A.A.，1928，“Increasing Returns and Economic Progress\"，The Economic Journal，38（152）： 527-542.

Zhang，Y.，2OO4，“VerticalSpecializationofFirms：Evidencefrom China'sManufacturingSector”，CCERSeriesPaper.

Zhao，D.，Yu，dGuoJ，22“JalIsitiscalProidkettatiEidcfrabIterprovincial Circuit Tribunals in China”，China Economic Review，75：101829.

JudicialSystemReformandVerticalSpecializationofFirms： BasedonthePerspectiveofTransactionCostandMarketSize

CaoYoubin

Abstract：Good judicialenvironmentisofgreatsignificance tothelong-termhealthydevelopmentofirms.Inrecentyears， Chinahascomprehensivelypromotedthejudicialsystemreformandmadeaseriesof majorinstitutionalinnovations.Thecircuit courtssetupbytheSupremePeople'sCourtarehelpful toweakentheproblemof judiciallocalprotectionism，optimize thebusinessenvironmentandlayaninstitutionalfoundationforfirmstoalocateresourcesthroughmarketmechanisms， which provides a precious opportunity to understand the micro effects of judicial system reform.

Basedonthe microdataof listed firms，thispaper takes theestablishmentofcircuitcourtsasapolicyshock，and employsdiference-in-diffrencs toinvestigatetheimpactof judicialsystemreformonthedivisionofspecializationoflisted firmsanditsunderlying mechanism.Theresultshowsthattheestablishmentofcircuitcourtcansignificantlyimprovethedivisionofspecializationoflistedfirms，andtheconclusionremainsrobustafteraseriesofrobustnesstests.Basedonthetransactioncosttheoryandthedivisionoflabor theory，thispaperfurtherlyanalyzes themechanismfromtheperspectivesofexternal transactioncostand marketsizerespectively.Theresultsshow thattheestablishmentofcircuitcourtscanreduce theexternal transactioncostoffirms，and helpfirms expandthemarketscaleand enjoythesuper-scale marketdividends，which leads firms morewillng toallocateresources throughthemarketmechanism，and improving thelevelof divisionof specialization. Considering the promoting effectof divisiononproductivity，this paper makes afurther analysis from the perspectiveof total factorproductivity，theresultshowsthattheestablishmentofcircuitcourtalsoimproves thetotalfactorproductivityoffirms. Theconclusionofthis studyhas important implications forunderstanding how judicial systemreformaffcts theallcationof resources of market entities.

The maincontributionsofthispaperareasfollows：Firstly，basedonthetransactioncosttheoryandthedivisionoflabor theory，ananalyticalframewrkisconstructedtoinvestigatetefectofteestablshmentofcircuitcoutsonedivisionof specializationanditsiteralmchanism，ndanexpandedanalysisismadefromtheperspectiveoftotalfactorproductiity whicharehelpful toprovidemicroevidenceforunderstandingtheeconomicefectoftheestablishmentofcircuitcourts.Secondly，with theimpactof the Supreme People'sCourt'spolicyofsetingupcircuitcourts insomeregions，theidentification strategyof difference-in-diferencesisadoptedtomoreacuratelyidentifythecausalefectofjudicialsystemreformonthe divisionofspecializationoffirms.Thirdly，theresearchconclusionhas important practicalsignificance.Theconclusionofthis paper shows thatthe judicial system reform inrecentyears has indeed playedacrucialrole in stimulatingthevitalityof economicdevelopmentand improving theeficiencyofresourceallcation.Italsoindicatesthatweshouldcontinuetooptimize the law-based business environment and break down market barriers to trade between regions in the future. Keywords： Judicial System Reform；Division of Specialization； External Transaction Cost； Market Size

（責任編輯：張瑞志）