操縱市場(chǎng)行為日趨隱蔽、復(fù)雜，依托資金損益承擔(dān)、設(shè)備信息關(guān)聯(lián)及交易趨同性等要素綜合驗(yàn)證，有助于撥云見(jiàn)日、弄清楚賬戶(hù)是否存在“實(shí)際控制”，如存在，就從監(jiān)管和司法維度實(shí)施精準(zhǔn)打擊

當(dāng)事人控制了相關(guān)證券賬戶(hù)、賬戶(hù)組的交易行為構(gòu)成操縱市場(chǎng)，這是認(rèn)定所有操縱市場(chǎng)行為的前提和關(guān)鍵。而控制證券賬戶(hù)，可謂操縱市場(chǎng)認(rèn)定的起點(diǎn)。近年來(lái)，隨著操縱市場(chǎng)行為日益隱蔽化、復(fù)雜化，賬戶(hù)控制關(guān)系的認(rèn)定成為證券監(jiān)管與司法實(shí)踐的核心難點(diǎn)。超短線操縱的興起，進(jìn)一步凸顯了穿透賬戶(hù)名義歸屬、鎖定實(shí)質(zhì)交易決策權(quán)的迫切性。

本文基于現(xiàn)行法律規(guī)范與監(jiān)管案例，系統(tǒng)探析“實(shí)際控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則及實(shí)踐爭(zhēng)議，聚焦經(jīng)濟(jì)利益綁定、操作路徑控制、行為一致性三大核心要件，旨在厘清監(jiān)管邏輯與司法尺度，為打擊操縱市場(chǎng)行為的規(guī)制提供理論支撐與實(shí)踐參考。

多維判定規(guī)則劍指“實(shí)際控制”

從已有的規(guī)范性法律文件體系看，最高法、最高檢、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所針對(duì)證券賬戶(hù)“實(shí)際控制”的認(rèn)定，均形成較為明確的認(rèn)定框架。這些規(guī)則雖然在定義方式、適用場(chǎng)景及證據(jù)要求上存在部分差異，但核心均指向?qū)~戶(hù)交易決策權(quán)的“實(shí)質(zhì)控制”，旨在穿透形式歸屬、打擊隱蔽操縱行為。

第一，最高法和最高檢的司法解釋。《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《操縱市場(chǎng)司法解釋》）第五條規(guī)定，下列賬戶(hù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十二條中規(guī)定的“自己實(shí)際控制的賬戶(hù)”：（一）行為人以自己名義開(kāi)戶(hù)并使用的實(shí)名賬戶(hù)；（二）行為人向賬戶(hù)轉(zhuǎn)入或者從賬戶(hù)轉(zhuǎn)出資金，并承擔(dān)實(shí)際損益的他人賬戶(hù)；（三）行為人通過(guò)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)以外的方式管理、支配或者使用的他人賬戶(hù)；（四）行為人通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議等方式對(duì)賬戶(hù)內(nèi)資產(chǎn)行使交易決策權(quán)的他人賬戶(hù)；（五）其他有證據(jù)證明行為人具有交易決策權(quán)的賬戶(hù)。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也得到北京高院的認(rèn)可。

第二，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定規(guī)則。與之相似，中國(guó)證監(jiān)會(huì)2007年公布的《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引（試行）》（已失效，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)定指引》）第八條規(guī)定，“利用他人賬戶(hù)操縱證券市場(chǎng)的，利用人為操縱行為人。具有下列情形之一的，可認(rèn)定為前款所稱(chēng)利用他人賬戶(hù)：（一）直接或間接提供證券或資金給他人購(gòu)買(mǎi)證券，且該他人所持有證券之利益或損失，全部或部分歸屬于本人；（二）對(duì)他人持有的證券具有管理、使用和處分的權(quán)益。”第二十八條補(bǔ)充規(guī)定，“自己實(shí)際控制的賬戶(hù)，是指行為人具有管理、使用或處分權(quán)的賬戶(hù)，主要包括下列賬戶(hù)：（一）行為人以自己名義開(kāi)設(shè)的實(shí)名賬戶(hù)；（二）行為人以他人名義開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)；（三）行為人雖然不是賬戶(hù)的名義持有人，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H管理、使用或處分的他人賬戶(hù)”。

以上規(guī)定也在行政訴訟審判中得到認(rèn)可。例如在（2019）京行終4208號(hào)《行政判決書(shū)》中，一審法院認(rèn)為：“鑒于涉案賬戶(hù)組中的證券賬戶(hù)數(shù)量較多且來(lái)源復(fù)雜，為排除偶然因素，保證認(rèn)定邏輯的周延，可從人員關(guān)聯(lián)、資金關(guān)聯(lián)和行為關(guān)聯(lián)等三個(gè)方面來(lái)綜合考量上述證券賬戶(hù)之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系?！?/p>

第三，證券交易所的異常交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。與上述司法解釋或規(guī)范性文件的“列舉式+概括式”特點(diǎn)不同，證券交易所的規(guī)定更為原則化?！渡虾ＷC券交易所主板股票異常交易實(shí)時(shí)監(jiān)控細(xì)則》第三十三條規(guī)定：“本細(xì)則下列用語(yǔ)具有如下含義：……（五）實(shí)際控制，是指通過(guò)股權(quán)、協(xié)議、委托或者其他方式，直接或者間接擁有對(duì)某個(gè)賬戶(hù)的交易活動(dòng)做出決策或者導(dǎo)致形成決策的權(quán)利……”

監(jiān)管部門(mén)依據(jù)何種證據(jù)認(rèn)定？

關(guān)于“實(shí)際控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖已明確，但監(jiān)管實(shí)踐中需要依據(jù)何種證據(jù)來(lái)滿(mǎn)足上述標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。換言之，標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)然”的規(guī)則框架，證據(jù)是“實(shí)然”的事實(shí)填充，兩者同等重要。

行政訴訟法第三十三條規(guī)定了8類(lèi)證據(jù)，分別是書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄/現(xiàn)場(chǎng)筆錄。梳理中國(guó)證監(jiān)會(huì)2023年1月～2025年4月對(duì)操縱市場(chǎng)做出的72份行政處罰決定書(shū)，可以看出，所有決定書(shū)均包含電子證據(jù)、證人證言和當(dāng)事人陳述，有46%的決定書(shū)包含物證，有32%的決定書(shū)包含了書(shū)證，而視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄/現(xiàn)場(chǎng)筆錄則從未出現(xiàn)。

實(shí)踐中，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出的任何一例行政處罰均需要先對(duì)當(dāng)事人和相關(guān)人員進(jìn)行筆錄，因此所有決定書(shū)均包含證人證言和當(dāng)事人陳述不難理解。同時(shí)，操縱市場(chǎng)屬于交易類(lèi)證券違法行為，對(duì)其認(rèn)定也離不開(kāi)大量的電子數(shù)據(jù)分析，包括但不限于資金流水、交易記錄和市場(chǎng)數(shù)據(jù)等。書(shū)證常包括當(dāng)事人的委托理財(cái)協(xié)議、配資協(xié)議、銀行或證券賬戶(hù)資料等，而物證基本為當(dāng)事人的交易終端硬件信息，該類(lèi)信息可以顯示交易設(shè)備的MAC地址和硬盤(pán)序列號(hào)，有助于監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定賬戶(hù)控制。

單一證據(jù)的判定效力足夠嗎？

通過(guò)上述統(tǒng)計(jì)可知，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定控制證券賬戶(hù)，最為常見(jiàn)的證據(jù)是當(dāng)事人自認(rèn)（當(dāng)事人的陳述）、他人指認(rèn)（證人證言）、MAC地址或硬盤(pán)序列號(hào)重合（電子數(shù)據(jù)）以及資金關(guān)聯(lián)（電子數(shù)據(jù)）。帶來(lái)的問(wèn)題是，若只有上述單一證據(jù)，能否認(rèn)定當(dāng)事人控制了證券賬戶(hù)？這需要分為三種情形討論。

第一，只有當(dāng)事人自認(rèn)或他人指認(rèn)。若當(dāng)事人自認(rèn)其控制了某個(gè)證券賬戶(hù)，監(jiān)管部門(mén)能否僅依據(jù)該等自認(rèn)做出處罰決定？從行政處罰法及中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)規(guī)章來(lái)看，并未否定行政機(jī)關(guān)可以單獨(dú)依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)作出處罰。但是，行政處罰法第四十條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)予以行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不得予以行政處罰?！蓖ǔ６?，監(jiān)管部門(mén)出于審慎考慮，會(huì)結(jié)合更多的客觀證據(jù)互相印證，全面認(rèn)定案件事實(shí)（前述統(tǒng)計(jì)的72份行政處罰決定書(shū)中，無(wú)一例僅依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)作出處罰決定）。尤其是在可能涉嫌當(dāng)事人推翻自身證詞的情況下，若僅依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)容易導(dǎo)致作出處罰的事實(shí)認(rèn)定不清，依據(jù)不足。

第二，只有MAC地址或硬盤(pán)序列號(hào)重合。從證據(jù)規(guī)則來(lái)看，承認(rèn)控制證券賬戶(hù)的當(dāng)事人自認(rèn)屬于直接證據(jù)，而某一證券賬戶(hù)與當(dāng)事人使用設(shè)備MAC地址或當(dāng)事人承認(rèn)控制的另一證券賬戶(hù)MAC地址重合，并不能直接證明當(dāng)事人控制了案涉證券賬戶(hù)，這僅屬于間接證據(jù)，即該等證據(jù)不能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，需與其他證據(jù)結(jié)合并通過(guò)邏輯推理才能形成完整證明鏈條。為什么？案涉證券賬戶(hù)若與當(dāng)事人設(shè)備MAC地址重合，可能存在多種解釋?zhuān)旱谝?，?dāng)事人控制了該證券賬戶(hù)；第二，他人使用了當(dāng)事人電腦登錄該證券賬戶(hù)進(jìn)行交易，當(dāng)事人不知情；第三，他人使用了當(dāng)事人電腦登錄該證券賬戶(hù)進(jìn)行交易，且當(dāng)事人指使交易；等等。若做出處罰決定，僅能依據(jù)第一種解釋?zhuān)珒H憑MAC地址重合的信息，并不能排除后兩種解釋的可能。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條對(duì)不同證據(jù)的證明效力進(jìn)行了排序，雖未明確提及直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念，但按照一般證據(jù)規(guī)則，直接證據(jù)的證明力通常優(yōu)于間接證據(jù)。但是，并非必須有直接證據(jù)才能作出處罰決定（很難期待當(dāng)事人會(huì)自認(rèn)其控制相應(yīng)證券賬戶(hù)）。在缺乏直接證據(jù)的情況下，間接證據(jù)若形成完整鏈條，也可以獨(dú)立定案。刑事訴訟法第五十五條規(guī)定，“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于行政處罰，可資參考，因此對(duì)于證券行政處罰，僅有當(dāng)事人自述的，未必能認(rèn)定當(dāng)事人存在行政責(zé)任；沒(méi)有當(dāng)事人自述的，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰——當(dāng)然，其前提依然是“證據(jù)確實(shí)、充分”。

第三，只有資金關(guān)聯(lián)。根據(jù)《操縱市場(chǎng)司法解釋》第五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，行為人向賬戶(hù)轉(zhuǎn)入或者從賬戶(hù)轉(zhuǎn)出資金，并承擔(dān)實(shí)際損益的他人賬戶(hù)，應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人“自己實(shí)際控制的賬戶(hù)”。因此，該等認(rèn)定有兩個(gè)構(gòu)成要件，缺一不可。實(shí)踐中，當(dāng)事人若和證券賬戶(hù)發(fā)生資金往來(lái)，通常也能夠證明其承擔(dān)實(shí)際損益，但仍存在例外情況。例如，當(dāng)事人和證券賬戶(hù)往來(lái)金額均為整數(shù)倍，明顯不涉及損益分配；當(dāng)事人和證券賬戶(hù)往來(lái)款均標(biāo)注借款、還款或其他用途，且當(dāng)事人能夠提供客觀證據(jù)（如借款合同、收據(jù)、購(gòu)房合同等憑證證明相應(yīng)款項(xiàng)有實(shí)際用途）；等等。換言之，當(dāng)事人向證券賬戶(hù)轉(zhuǎn)入或從賬戶(hù)轉(zhuǎn)出資金（通常會(huì)通過(guò)多鏈條）至少有兩種解釋?zhuān)阂皇钱?dāng)事人承擔(dān)證券賬戶(hù)實(shí)際損益，并控制該賬戶(hù)；二是當(dāng)事人與賬戶(hù)所有人僅有資金往來(lái)，但無(wú)法直接證明該賬戶(hù)必然受當(dāng)事人控制。從監(jiān)管部門(mén)的角度看，證明“行為人向賬戶(hù)轉(zhuǎn)入或者從賬戶(hù)轉(zhuǎn)出資金”并不困難，通過(guò)調(diào)取銀行流水即可實(shí)現(xiàn)，但困難和關(guān)鍵之處在于，證明當(dāng)事人“承擔(dān)實(shí)際損益”。

需要指出的是，對(duì)上述單一證據(jù)能否證明證券賬戶(hù)控制事實(shí)的討論，僅是為了明確相關(guān)證據(jù)性質(zhì)所做的“思想實(shí)驗(yàn)”?！墩J(rèn)定指引》第五十四條規(guī)定“操縱行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”，從監(jiān)管實(shí)踐看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)兩項(xiàng)以上證據(jù)證明當(dāng)事人控制證券賬戶(hù)。

例如，在〔2023〕68號(hào)處罰決定中，當(dāng)事人提出，對(duì)配資賬戶(hù)交易“鳳形股份”的每一筆交易與羅山東團(tuán)隊(duì)是否存在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行識(shí)別篩查，IP地址與MAC地址均匹配失敗的相應(yīng)交易應(yīng)從現(xiàn)有指控操縱“鳳形股份”的交易金額中扣除。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人異議賬戶(hù)進(jìn)行逐一分析，最終部分采納當(dāng)事人的申辯意見(jiàn)，扣除5個(gè)賬戶(hù)，最終認(rèn)定交易“鳳形股份”的賬戶(hù)為53個(gè)，在他人指認(rèn)、自認(rèn)、交易終端關(guān)聯(lián)、資金關(guān)聯(lián)等證據(jù)中至少有兩方面證據(jù)予以證明。再如，在〔2023〕25號(hào)處罰決定中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)指出：“關(guān)于賬戶(hù)控制認(rèn)定，涉案賬戶(hù)均有資金關(guān)聯(lián)、交易終端關(guān)聯(lián)、相關(guān)人員指認(rèn)等三類(lèi)證據(jù)中的兩類(lèi)以上證據(jù)支持，足以認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)賬戶(hù)組的控制使用關(guān)系?！?/p>

常被忽略的兩個(gè)關(guān)鍵“要素”

除了上述證券賬戶(hù)控制的證據(jù)判斷，還有兩個(gè)常被忽略的認(rèn)定關(guān)鍵——“比例要素”和“異常性要素”。

關(guān)于比例要素。例如，甲使用的設(shè)備MAC地址是580000000000，A證券賬戶(hù)在案涉期間有100筆交易，每筆交易均有操縱市場(chǎng)之嫌，但在前述MAC地址交易的筆數(shù)僅占總體的20%，能否認(rèn)定甲對(duì)20%比例的交易控制了A證券賬戶(hù)？甲是否需要對(duì)另外的80%交易負(fù)責(zé)？若該等比例提升至90%，即有90筆交易均在甲使用的設(shè)備下單，能否認(rèn)定甲控制該證券賬戶(hù)，進(jìn)而需對(duì)另外10筆交易也負(fù)責(zé)？

關(guān)于資金往來(lái)的異常性要素。如上所述，當(dāng)事人對(duì)證券賬戶(hù)轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出資金并實(shí)際承擔(dān)損益，則可以認(rèn)定當(dāng)事人控制了該證券賬戶(hù)。當(dāng)事人通常的申辯理由為相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬具有合理原因（即不異常），與操縱市場(chǎng)行為無(wú)關(guān)。但金錢(qián)本身為種類(lèi)物，如何證明不異常是個(gè)難題。例如，若資金往來(lái)距離交易時(shí)間較遠(yuǎn)，或者當(dāng)事人和賬戶(hù)所有人在案涉期間外也有大量的資金往來(lái)，或許可以證明資金往來(lái)行為本身“不異?！薄＿@跟內(nèi)幕交易異常性判斷類(lèi)似：當(dāng)事人和內(nèi)幕信息知情人雖然在敏感期內(nèi)有通話記錄，但兩人在敏感期外也有大量通話記錄，從而可以證明不異常。無(wú)論操縱市場(chǎng)中關(guān)于資金往來(lái)的申辯，還是內(nèi)幕交易中的聯(lián)絡(luò)接觸，其核心邏輯都在于通過(guò)“平?！狈穸ā爱惓！?，但這些都要有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)作為支撐。

操縱市場(chǎng)賬戶(hù)的認(rèn)定，本質(zhì)在于穿透形式歸屬，聚焦交易決策權(quán)的實(shí)質(zhì)支配，核心是通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益綁定（資金損益承擔(dān)）、操作路徑控制（設(shè)備信息關(guān)聯(lián)）及行為一致性（交易趨同性）等要素綜合驗(yàn)證。監(jiān)管與司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)多維度證據(jù)鏈的構(gòu)建（如資金流水、MAC地址、交易趨同及當(dāng)事人自認(rèn)），以強(qiáng)化對(duì)隱蔽操縱行為的精準(zhǔn)打擊。可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)監(jiān)管和司法部門(mén)將持續(xù)優(yōu)化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定規(guī)則，以應(yīng)對(duì)更為復(fù)雜的操縱手段的挑戰(zhàn)，為市場(chǎng)公平與法治化治理提供動(dòng)態(tài)保障。

作者供職于天冊(cè)（深圳）律師事務(wù)所