中國古籍文獻(xiàn)包含大量異文，異文是傳統(tǒng)訓(xùn)話學(xué)研究的重要材料，通過異文解決古書中的疑難問題也是訓(xùn)話學(xué)的重要方法。清代學(xué)者對異文的研究已形成自覺，諸多大家利用異文進(jìn)行?？庇炚`、確定詞義、探析語音等研究工作?！稜栄帕x疏》（簡稱《義疏》成書于《爾雅正義》之后，是總結(jié)和發(fā)展《爾雅》研究成果的經(jīng)典之作，正如黃侃所言：“郝疏晚出，遂有駕邢軼邵之勢，今之治《爾雅》者，殆無不以為啟辟戶門之書?！焙萝残性谘艑W(xué)研究中十分重視異文問題，不僅在《義疏》中挖掘諸多異文現(xiàn)象，而且利用豐富的文獻(xiàn)材料，對各類異文的表現(xiàn)形式和產(chǎn)生原因等進(jìn)行細(xì)致分析，為后世訓(xùn)話及文獻(xiàn)研究提供了重要的研究材料。

一、《義疏》異文研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)

作為文獻(xiàn)不同版本或篇目中存在的一種文本差異，異文的研究需要憑借扎實(shí)豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)?！读x疏》乃清代雅學(xué)研究巨著，涉及文獻(xiàn)豐富。作者郝懿行博洽詳瞻，引證、說解較前人更為充實(shí)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，其引用書證總數(shù)超過15000條，引用書目達(dá)400余種，文獻(xiàn)引用之廣博令人稱贊。2如此宏富的文獻(xiàn)成為郝氏開展雅學(xué)研究的重要材料來源，也奠定了《義疏》中異文研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

縱覽全書，《義疏》異文研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)有紙質(zhì)文獻(xiàn)和非紙質(zhì)文獻(xiàn)兩大類。紙質(zhì)文獻(xiàn)涵蓋經(jīng)、史、子、集各部，既有經(jīng)典名作，也有珍奇之書。非紙質(zhì)文獻(xiàn)以碑刻文獻(xiàn)為主，另有石鼓文等其他石刻文獻(xiàn)、簡帛文獻(xiàn)、青銅文獻(xiàn)等。

（一）紙質(zhì)文獻(xiàn)

中國傳統(tǒng)典籍大多以紙質(zhì)文獻(xiàn)形式保存至今，流傳有序。郝懿行《義疏》中的異文研究援引大量紙質(zhì)文獻(xiàn)，所涉書目種類豐富，涵蓋經(jīng)、史、子、集四大門類，有時(shí)單個(gè)詞條所引書目就達(dá)數(shù)十種。

《漢書·藝文志》云：“古文讀應(yīng)《爾雅》，故解古今語而可知也。\"[3《爾雅》乃解讀《尚書》《詩經(jīng)》等書之要籍。反之，經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)亦是考釋《爾雅》之良書，是《義疏》引證文獻(xiàn)最主要的來源。

《義疏》從《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《儀禮》《禮記》《春秋》《論語》《經(jīng)典釋文》及各類經(jīng)書、注書中選取大量例證，旁征博引，涉及廣泛。例如，《釋言》：“班，賦也。\"郭璞注：“謂布與?！薄读x疏》：“班者，《說文》云：‘分瑞玉?！稄V韻》引同，《玉篇》引云‘分瑞也'，無‘玉'字，蓋本《詩》班瑞而為說?！盵4]“班\"在各書中的解釋略有差異，雖表述不一，然意思基本一致，可視為異文。此處郝懿行充分運(yùn)用經(jīng)部文獻(xiàn)，尤其是《說文》《玉篇》《廣韻》等小學(xué)類文獻(xiàn)，分析出《玉篇》異文“蓋本《詩》班瑞而為說\"所致。

史書保留著大量語言學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)信息，為詞條說解和異文研究提供豐富的旁證?！读x疏》對經(jīng)典史書的引用十分重視，郝氏從《史記》《左傳》《漢書》《后漢書》《國語》等史學(xué)類著作及相關(guān)注書中挖掘大量文獻(xiàn)異文、名物典章等信息。例如，《釋言》：“靡、罔，無也。”《義疏》：“罔者，從亡，‘亡亦無《書》‘罔水行舟’，《史記·夏紀(jì)》作‘毋水行舟'；‘罔有攸赦’，《殷紀(jì)》作‘無有攸赦’。\"[5]“罔”\"無”\"毋\"相通，郝懿行引史部文獻(xiàn)《史記》《漢書》兩書為證?！渡袝分小柏杷兄踈"在《史記》中作“毋水行舟”，《史記》中《夏紀(jì)》《殷紀(jì)》兩章同一句話分別作“罔有攸赦”和“無有攸赦”。

《義蔬》廣泛引用子部各類文獻(xiàn)研究異文、字詞音義等問題，如儒家的《荀子》《春秋繁露》，道家的《莊子》《老子》，兵家的《孫子》，法家的《韓非子》，農(nóng)家的《齊民要術(shù)》，雜家的《鬼谷子》《白虎通義》《風(fēng)俗通義》，醫(yī)家的《本草綱目》《素問》，天文類的《開元占經(jīng)》等。例如，《釋話》：皇皇，美也。《義疏》：“《易·系辭》云‘黃帝’，《風(fēng)俗通·聲音》篇作‘皇帝'；《左氏宣十七年傳》‘苗責(zé)皇’，《說苑·善說》篇作‘釁貧黃，是‘黃、皇'通。\"此例郝懿行引子部文獻(xiàn)《風(fēng)俗通》《說苑》的內(nèi)容說解詞條，將相似名稱放在一起對比，論證“黃、皇\"相通。

集部文獻(xiàn)包含楚辭類、別集類、總集類、詩文評類、詞曲類文獻(xiàn)，主要為各類詩詞曲賦及文論著作?！读x疏》所引集部文獻(xiàn)以《楚辭》和《文選》居多，其他書目亦有涉及。例如，《釋話》：祀，祭也?！读x疏》：“《說文》‘祀從巳聲，則‘巳、祀'同音。故《詩》‘於穆不巳’，《文心雕龍·練字》篇作‘於穆不祀’。\"[7]

《文心雕龍》屬集部文獻(xiàn)，郝懿行將其內(nèi)容與《詩經(jīng)》內(nèi)容相對比，以證“巳\"“祀\"兩字同音相通。

（二）非紙質(zhì)文獻(xiàn)

《義疏》中可見諸多非紙質(zhì)類文獻(xiàn)，郝懿行認(rèn)識到異文研究不能僅依靠紙質(zhì)傳世文獻(xiàn)，也要利用非紙質(zhì)類出土文獻(xiàn)進(jìn)行參照?！读x疏》中可見漢石經(jīng)、三體石經(jīng)、石鼓文等大量石刻文獻(xiàn)例證，僅碑文類材料就有《平都相蔣君碑》《修華岳碑》《魏孔羨碑》《魏受禪表》《史晨奏銘》《平輿令薛君碑》《北海相景君碑》《堯廟碑》《韓敕后碑》《隸釋·任伯嗣碑》《冀州從事郭君碑》等數(shù)十種。此外，郝氏亦參考《穆天子傳》《晉姜鼎銘》等簡帛、青銅文獻(xiàn)。非紙質(zhì)文獻(xiàn)保存了大量珍貴語料，對于異文研究大有裨益。例如，《釋言》：“矧，況也。\"《義疏》：“‘兄既通‘況’，又通‘皇’。故《書》云‘無皇曰’，漢石經(jīng)作‘無兄曰’?！渡袝髠鳌吩啤视诼牚z乎，鄭注：‘皇猶況也。是皆音同假借字耳。\"8漢石經(jīng)，又稱熹平石經(jīng)，是中國歷史上最早的官刻儒家石經(jīng)，刻于東漢年間，主要內(nèi)容為《尚書》《周易》《魯詩》《春秋》等儒家經(jīng)典?！读x疏》多次引用漢石經(jīng)內(nèi)容以釋異文字例、詞例，如此例《尚書》“無皇曰”與漢石經(jīng)“無兄曰”對照可證，“兄”“皇”相通，為音同假借字。

《釋話》：普，待也。《義疏》：“《說文》普從酉聲，‘酉與‘自'同。或從曰作‘普’，或從作‘贊，魏三體石經(jīng)《書·大誥》云‘不敢替'作‘不敢贊’，本于《說文》也。\"[9三體石經(jīng)是曹魏正始年間刻錄在石碑上的經(jīng)文，主要刊刻《尚書》《詩經(jīng)》兩部經(jīng)書，分別采用古文、小篆、隸書三種字體。郝懿行在此處將三體石經(jīng)與《說文》對照，研究先秦古文字，進(jìn)而分析字義、詞義演變。

二、《義疏》異文表現(xiàn)形式

考察異文的表現(xiàn)形式差異，從不同角度出發(fā)，可以劃分為不同的類型。郝懿行在書中提及的異文大致可分為單字異文、成詞異文和成句異文三類。

（一）單字異文

以文獻(xiàn)材料為依托，郝懿行在《義疏》中指出了諸多單字異文現(xiàn)象。此類異文多為通假字、古今字、異體字、同音字等，由此可推求古書用字、音義關(guān)系等問題。例如，《釋訓(xùn)》：“赫兮烜兮，威儀也?！薄读x疏》：“《說文》引《詩》作‘煊’，云：‘寬嫻心腹貌。然則《詩》本作‘恒’，《韓詩》省作‘宣’，《爾雅》作‘煊’，《毛詩》假借作‘晅'耳。\"[0]郝懿行指出，《說文》引《詩經(jīng)》原本作“赫兮恒兮”，《韓詩》省“恒\"為“宣”，《毛詩》假借作“喧”，《爾雅》則改“恒”為“煊”。此類單字異文主要涉及用字問題。

《釋地》：“中有積首蛇焉。\"《義疏》：“積者，宋雪窗本作‘'，假借字也?！盵“枳\"字在宋代雪窗本《爾雅》中作“職”，系假借之用，其他諸書作此字者甚少。宋雪窗本諸家提及不多，其為宋代《爾雅》版本之一。此外，宋本《爾雅》還有宋刊十行本、宋蜀大字本、吳元恭本等，皆可為后世《爾雅》研究提供版本依據(jù)。

（二）成詞異文

《爾雅》為詞典類專著，因而《義疏》涉及大量成詞異文例證。從詞的角度出發(fā)，成詞異文以詞為單位，主要包含單音詞和單音詞的換用、復(fù)音詞和復(fù)音詞的換用、單音詞和復(fù)音詞的換用等。12例如，《釋訓(xùn)》：“挑桃、契契，愈遐急也。\"《義疏》：“《文選·魏都賦》注引《爾雅》亦作‘燿燿'，是‘嫘、桃'音義同。\"[13]“桃\"是表行動狀態(tài)之詞，郝懿行考《文選·魏都賦》，該書注引《爾雅》“桃桃”為“燿燿”，引文與原文有別。郝懿行認(rèn)為，兩字雖異而音同義同，古時(shí)從“兆\"之字與從“翟\"之字大多相同，此異文便為一例證。本例為異文用字差異。

《釋話》：“粵、于、爰，曰也。\"《義疏》：“于者，語氣之舒也，故亦訓(xùn)‘曰’?！对姟贰鹊┯诓睢屛囊俄n詩》作‘谷旦呼嗟’，《文選》注引薛君章句曰：‘吁嗟，嘆辭也。然則‘吁嗟'即‘于差’，‘於于即‘鳴呼’，是皆語之嘆詞，詞即“曰”矣?！盵14]此例涉及《義疏》所引《詩經(jīng)》內(nèi)容，《詩經(jīng)》原作“谷旦于差”，《韓詩》作“谷旦吁嗟”。郝懿行指出此處異文為“于差”與\"吁嗟”，實(shí)為同一嘆詞。

（三）成句異文

成句異文主要涉及句式結(jié)構(gòu)、表意方式等，囿于《爾雅》自身性質(zhì)，《義疏》中的成句異文例證較少，且不具有典型代表性。

《釋言》：“作、造，為也?！薄读x疏》：“《玉篇》爪部“為下引《爾雅》曰：‘造、作，為也。今本誤倒，宜訂正。”[15]郝懿行通過對比《玉篇》所引古本《爾雅》內(nèi)容及今本《爾雅》內(nèi)容，指出兩者順序有別?！队衿烦蓵谔拼?，時(shí)間相較今本《爾雅》年代更早，引用內(nèi)容更接近于古文。由此郝懿行推斷，今本存在誤倒之嫌，應(yīng)改正。此條即通過異文來判斷文獻(xiàn)存在的字序差別。

三、《義疏》異文研究手段

異文作為一種珍貴的語料資源，可以為古書校讎、詞義考釋、音韻語法等研究提供重要參考。郝懿行對異文研究頗為重視，他借助多種手段研究異文成因，利用異文解決訓(xùn)話、文獻(xiàn)中的實(shí)際問題。

（一）通過不同版本比勘研究異文

《爾雅》流傳千年，受時(shí)代、地域、刊刻單位、刻錄人等復(fù)雜因素影響，不同版本間存在異文的現(xiàn)象十分普遍。郝懿行在《義疏》中多次提及《爾雅》版本的異文問題，且十分重視文獻(xiàn)版本的鑒定與利用，通過不同版本間相互歧義的文句推斷出諸多訓(xùn)話學(xué)、文字學(xué)信息。例如，《釋訓(xùn)》：“皋皋、絹捐，刺素食也?！薄读x疏》：“皋者，‘浩之假音也。釋文：‘皋，樊本作浩，古老反。是《爾雅》樊光作‘浩浩’，后人據(jù)《毛詩》改為‘皋皋'爾?！?6郝懿行指出樊光所依《爾雅》版本“皋皋\"寫作\"浩浩”，與今本不同，今本作“皋皋”的依據(jù)為《毛詩》。樊光乃漢代為《爾雅》作注之人，兼通古今，注中常列反切，為后世字音研究提供可考材料。郝懿行通過兩版本異文對比，加之古書考證，進(jìn)一步推斷“皋”“浩\"音義相通，利用版本異文發(fā)掘文字音義關(guān)系。

《釋訓(xùn)》：“謔謔、，崇饞慝也?！薄读x疏》：“者，當(dāng)作‘熇《爾雅》本亦作‘熇’，故釋文‘'下別出‘熇'字，是即古本作‘熇'之證?！盵7郝懿行指出此例古本《爾雅》與今本不同，“”作“熇”，一則《經(jīng)典釋文》“”下另出“熵\"字，二則毛傳及雅學(xué)研究前人孫炎、舍人等皆用“熇熇”，均可證《爾雅》古本寫作“熇”，與《詩經(jīng)》用字相同。后因陸德明誤以為“熇\"已不再使用，改寫為“”。此例為郝懿行利用版本異文推求《爾雅》古本原貌。

《義疏》中關(guān)于版本異文的探討豐富了后世對《爾雅》版本的認(rèn)識，郝懿行借助古今版本對比，還原古本原貌、考據(jù)字形和音義變化，為后人了解《爾雅》版本體系與音義研究提供了諸多有價(jià)值的材料。

（二）通過原文與引文對照研究異文

中國古代文獻(xiàn)存在大量摘抄引用現(xiàn)象，從原書摘引下來但與原書用字存在差異的文句往往會形成一類異文。這類異文較為零碎分散，需要研究者一條條集證并與原書原文進(jìn)行仔細(xì)對照。

《爾雅》作為早期重要的語言學(xué)專著，其內(nèi)容條目被各朝文獻(xiàn)轉(zhuǎn)引摘錄。不同朝代的文獻(xiàn)對《爾雅》內(nèi)容的引用不可避免地與今本原文形成一定差異，郝懿行對此類差異頗為關(guān)注，他利用原文與引文的不同，探討相關(guān)異文情況。例如，《釋地》：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。\"《義疏》提到，正義曰：“《職方氏》及《布憲》注亦引《爾雅》云‘九夷、八蠻、六戎、五狄，謂之四海’。數(shù)既不同，而俱云《爾雅》，則《爾雅》本有兩文。”[18此例中《周禮》兩篇引《爾雅》之文與郝懿行所見《爾雅》有別，對照可知，《周禮》引文無“七戎\"而有“五狄”。郝懿行認(rèn)為《爾雅》此例有兩種說法，考證他書，各家說法不一，難成定論。此例實(shí)際涉及“四?！睘橄闹赜蜻€是殷之肇域的問題，郝懿行認(rèn)為兩種說法均無可靠實(shí)證，不能主觀臆斷、妄下結(jié)論，此處可見郝懿行治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)。

《釋言》：“蒙、荒，奄也。\"《義疏》：“《詩》‘遂荒大東'，郭注《釋詁》引作‘遂大東‘荒、'亦一聲之轉(zhuǎn)?！盵19]《詩經(jīng)》“遂荒大東”一句，郭璞在引用作注時(shí)將“荒\"改作“”，對此異文，郝懿行認(rèn)為二字相通，為一聲之轉(zhuǎn)。不同著作之間彼此引用較為常見，正如此例，部分因引用而產(chǎn)生的異文可反映文字音韻地位，對訓(xùn)釋文句有所幫助。

通過對比原文與引文的差異，可以推求諸多《爾雅》文獻(xiàn)信息，郝懿行在此頗下功夫。盡管引用原文的詞句多為零散材料，無法像版本異文一樣作全書性、系統(tǒng)性比對，然其中的一詞半句亦彌足珍貴，可解諸多困擾前人已久之惑。

（三）通過兩書內(nèi)容對比研究異文

在浩瀚的典籍中，同一事件、思想等記述對象被多部著作同時(shí)記載的現(xiàn)象十分常見。這類現(xiàn)象造成的文本差異往往出自不同著者的不同著作，它不是原書文句的摘引或原書稿本的變異，不依附于本書而存在，字句變化更為豐富。20]郝懿行對文獻(xiàn)材料鉆研頗深，將不同典籍相互對比，善于發(fā)現(xiàn)和研究兩書內(nèi)容上完全或基本相同、文字上可相比勘的異文。

例如，《釋言》：“翌，明也。\"郭璞注：“《書》曰：‘翌日乃瘳。\"《義疏》：“《書》‘王翼日乃瘳’，郭引‘翼’作‘翌；‘越翼日癸巳’，《漢書·律歷志》作‘若翌日癸巳’?！盵2本例運(yùn)用了兩種異文研究手段?！耙睢薄耙怼痹诠艜杏型ㄓ玫那闆r，郝懿行以《尚書》為例，原文作“王翼日乃瘳”，而郭璞在引用時(shí)將“翼\"寫為“翌”，此處為原文與引文的對照；《尚書》原文又有“越翼日癸巳”一句，該句與《漢書》“若翌日癸巳\"意義一致，但表述有別，此處即為兩書相似內(nèi)容的對比。后世的書籍在翻譯或因襲前朝書籍的過程中，會對原有的文本進(jìn)行適當(dāng)?shù)母膭樱纭妒酚洝穼Α渡袝返姆g與引用就導(dǎo)致兩書存在大量異文，《漢書》對《史記》的摘錄與因襲也導(dǎo)致兩書存在大量異文。因此，此例《尚書》與《漢書》所述意思一致而形式有別便不難理解。

郝懿行不僅將借助兩書內(nèi)容對比研究異文的手段用于《爾雅》與他書的比較，也運(yùn)用于他書與他書的異文對比?？梢?，《爾雅義疏》不僅為研究《爾雅》之良作，也對研究其他文獻(xiàn)典籍有所幫助。

四、結(jié)語

郝懿行深耕《爾雅》研究多年，《義疏》中既有對名物、體例之訓(xùn)釋，亦有對字詞之精校、引證之補(bǔ)充。郝懿行《義疏》中的異文研究根植于深厚的文獻(xiàn)土壤，引經(jīng)據(jù)典，體量宏大。雖亦存在部分說解不當(dāng)之處，后人對此褒貶不一，但瑕不掩瑜，其學(xué)術(shù)價(jià)值猶存。今從文獻(xiàn)學(xué)視域下，觀《義疏》異文研究成果，梳理總結(jié)郝懿行異文研究路徑，有諸多發(fā)現(xiàn)，對訓(xùn)話學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究助益頗多。

參考文獻(xiàn)

[1]黃侃.黃侃論學(xué)雜著[M.北京：中華書局，1964：394.

[2]郭在貽，張涌泉.談郝懿行的《爾雅義疏》J].辭書研究，1989（3）：131-140.

[3]（漢）班固.漢書（全十二冊）M.（唐）顏師古，注.北京：中華書局，1962：1707.

[4][5][6][7][8][9][10][11][13][14][15][16][17][18][19][21]（清）郝懿行.爾雅義疏[M.王其和，吳慶峰，張金霞，點(diǎn)校.北京：中華書局，2017：404，302，94-95，140-141，392-393，148-149，442-443，618，433，43-44，306-307，435，437，625-626，285-286，380-381.

[12]賀知章.《爾雅正義》異文材料的表現(xiàn)形式及相關(guān)術(shù)語[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：122-123.

[20]朱承平.異文類語料的鑒別與應(yīng)用[M.長沙：岳麓書社，2005：592.