On Zhuangzi' s View of Equality from Qi Wu Lun （On the Equality of Things）

Wu XiaolingZhang Zunpan （Nanchang Normal College of Applied Technology，Jiujiang 332020）

Abstract：Zhuangzi’sQi WuLunembodiesauniqueviewofequality.Firstly，startingfromthecitiqueof thedoctrinesof various schools，QiWuLunrevealsthat“chengxinshifei（sujectiverightandwrong）”underinesequaity，andadvocatesdiscardingthecncept ofrightandwrongandlokingattingsfromnqualperspective.Secondlyitputsfrwardteideaof“bishiongyi（thedenityofthe otherandtheself）”，regardingalltingsasoneentityfundamentallyesolvingthedisputesoverrightandwrongandedowingallthing withnequalstatus.irdlyitmphasiestediferencesmongallting.roughvarouseamplesof“entonganleibi（oparing humanswithalling）”tealstatrsptigthirecofgsislsosetalartofqualityerefo“tiyol things”meansunitybovefrencs，andterearediferenswitunityinallynQiWuLun，Zuangielievesthateostdeal stateofequalityisharmony“Wusangwo（Ilostmyself）”inthefrstchapterand“Zhuang Zhoumengdie（Zhuang Zhou’sDreamofthe buterfly）”intheseventhchapterinQiWuLunrepresentthisidealharmoniousstate.“Wusangwo”meanseliinatingthecofrontation betweenmeandmyself，whichistheharmonybetwenmeand myself.“Zhuang Zhoumengdie”meanseliminatingtheconfrontationbetweenmyselfandextealtings（nature），whichistheharonybetweenmyselfandnature.Zhuangzi’sviewofequalitynotolyeplors therelationshipbetweenpeople，butalsotherelationshipbetweenhumansandnature，whichcoincideswiththeconceptofequalitydiscussed in modern society，and still has great inspiration and reference significance for contemporary society.

Keywords： Zhuangzi； Qi Wu Lun； view of equality； harmony

“平等”一詞最先出現(xiàn)在佛經里，“眾生平等”“佛法平等”等都是其經典表述，這里所說的平等是世間萬物作為生存者來說本質無差的意思，不足之處是佛經沒有對“眾生平等”進行論述。近代，人們所說的平等還只是用于人與人之間的關系，指人們在社會、經濟、政治等方面所享有的相同待遇?，F(xiàn)在，平等的概念范圍越來越廣，它所涉及的領域已經不局限于人類社會范圍內，而是開始擴展到自然界，即人與自然的關系領域中。

《齊物論》是戰(zhàn)國時期哲學家、文學家莊周的作品，是道家經典《莊子》的次篇。文章主旨是“萬物齊一”，作者認為萬物是渾然一體的，并且在不斷向其對立面轉化，因而沒有區(qū)別?！洱R物論》的“齊”字就有“平等”“同等”“相同”的意思。章太炎是探討《齊物論》“平等”內涵的學者之一，他指出，“齊物者，一往平等之談也近人所謂平等，是指人和人的平等，那人和禽獸草木之間，還是不平等的。佛法中所謂平等，已把人和禽獸平等?！肚f子》卻更進一步，與物都平等了”[]。在他看來，《莊子》里的平等思想比佛法講的平等要進步，它不再僅僅局限于人的平等、生命的平等，而是推廣到萬物的平等。我們認為，人與人的平等、人與自然的平等本質上是一種不爭的和諧，《齊物論》中“齊同萬物”的平等思想頗有現(xiàn)代提倡的人與自然和諧相處的韻味，莊子講平等的最高境界也就是“和諧”—“吾喪我”是我與自己的和諧，“莊周夢蝶”是我與外物的和諧。與佛經不一樣的一點在于，莊子在《齊物論》中對“齊物、齊論”的平等觀進行論述?，F(xiàn)按照《齊物論》的篇章順序對莊子的平等觀進行論證。

一、“成心是非”乃是對平等的破壞

莊子生活的年代大致是戰(zhàn)國時期，這是一個動亂的時代，傳統(tǒng)的社會秩序逐漸解體，各個諸侯國之間陷入了不斷的戰(zhàn)爭之中。同時，傳統(tǒng)的以血緣維系的社會倫理秩序面臨崩潰，拋棄忠、孝而以功利主義為價值導向的“君子”“游俠”成為許多人追求的榜樣。因此重建社會秩序成為一個重要問題，當時各家學派對于如何重建秩序、建立一個怎樣的秩序眾說紛繪、莫衷一是。儒家提倡仁政、倡導內圣外王；墨家提倡兼愛，主張兼以易別；法家提倡法治，主張化性起偽，各種思想主張千姿百態(tài)，形成百家爭鳴的局面。參與論辯的各家各派似乎不太喜歡這種莫衷一是的社會局面——比如孟子所言：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！盵2]《莊子》曰：“天下之治方之術多矣，皆以其有為不可加矣?！盵3]983這種各家各派各執(zhí)其是、各執(zhí)彼非的是非成見現(xiàn)象就體現(xiàn)了“論之不齊”?！耙允瞧渌嵌瞧渌恰眲荼貙е氯伺c人之間相爭相伐，人與人之間對抗的結果就是一方凌駕于另一方之上，或者說勝者為王、敗者為寇。究其原因就是“論之不齊”導致人與人關系的不平等，因此說“成心是非”是對平等的破壞。

莊子在《齊物論》的第二篇中明確闡述了“論之不齊”—“小恐惴惴，大恐縵縵。其發(fā)若機栝，其司是非之謂也；其留如詛盟，其守勝之謂也；其殺如秋冬，以言其日消也；其溺之所為之，不可使復之也；其厭也如緘，以言其老血也”[3]52。辯者說話方式不一樣是因為知識背景不一樣、論點也不一樣，沒有相同的知識背景、不能做到換位思考，則容易造成他們“以是其所是而非其所是”來互相攻擊彼此的言論，如此爭論不休將會導致終身疲役而不知其所歸，嚴重者將使心靈逐漸走向死亡一“其寐也魂交，其覺也形開。與接為構，日以心斗近死之心，莫使復陽也”[3]52。

“論之不齊”乃在于人的成心，因此莊子反對把自己的成心當成判斷的標準?！胺螂S其成心而師之，誰獨且無師乎？”[3]62要是每個人都把自己的成心當成判斷標準的話，那么每個人都會有一個標準—“十人十義、百人百義”，如此便容易導致各執(zhí)己見而爭論不休，因為每個人都會有自己的成心，就算愚者也不例外。成心起則是非生，所以莊子認為判斷的標準不應該是成心，而是自然按其本質的變化之理—“莫若以明”。其實在“道”的層面上，就不會出現(xiàn)“論之不齊，物之不齊”的情形。那么“道”是如何被遮蔽而有真?zhèn)蔚姆謩e？言論是怎樣被隱蔽而有是非的爭辯？莊子說：“道隱于小成，言隱于榮華?！盵3]62-63道是被小的成心隱蔽了，言論是被浮華之詞隱蔽了。取代“以是其所非而非其所是”需要用平等之心，何為平等之心？即用空明的心境去觀照事物本然的情形，也就是莊子講的“莫若以明”。

二、“彼是同一”是對平等的正解

莊子談是非不是針對某個具體問題去裁決誰是誰非，也不是給出一個判斷是非的標準，而是懷疑存在爭執(zhí)的這種問題是否有意義、追究人們“惹是生非”的思想根源。如果說“成心是非”是對平等的破壞的話，那么“彼是同一”就是對平等的正解，因為視萬物為一物，是非之爭就失去了依據(jù)。這就是莊子講“齊物”的一個原因。

《齊物論》第三篇講：“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。”[3]67厚此薄彼、執(zhí)此非彼都是不平等的體現(xiàn)，因為這不僅是把彼與此剝離開來，而且還把其中一個看得重，另一個看得輕。實際上，世間之物都既是彼又是此，既是這又是那一“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非”[3]67，比如“我”對于別人來說就是“彼”，“我\"對于自己來說就是“此”，彼此本就是一體，在彼此轉換過程中，有如此這般，也就有如此那般。世人執(zhí)著是非對錯無非就是只知彼而不知此或只知此而不知彼，從物那方面就看不見這方面或從物的這方面就看不見那方面。生成毀滅不過是個輪回，不帶個人成心而按照事物本來的面貌去觀照它（因任自然），便發(fā)覺萬物不過一物。

平等是和諧而不是對抗，因此以彼的正面去說此的反面，倒不如以彼的正面去說此的正面，即從事理相同的觀點來看，萬物即是一物。莊子這么說：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。”[3]72 莊子對指非指、白馬非馬的討論，與名家著名人物惠子、公孫龍的思想有關。眾所周知，莊子和惠子是好友，也是經常論辯的對手，而惠子是名家的著名人物。關于惠子思想的存世文獻甚少，但我們可以從公孫龍的文獻中窺探到名家的主要思想，即給事物“正名”。公孫龍?zhí)岢珜⑹挛锊煌膶傩赃M行區(qū)分，比如將石頭上的“堅硬”“白色”“石頭”三個要素區(qū)分開，將白馬身上的“白色”和“馬”要素區(qū)分開，以達到正名的目的：“以其所正，正其所不正其正者，正其所實也；正其所實者，正其名也”[4]。這種對要素的區(qū)分，和亞里士多德“十范疇”的區(qū)分有著異曲同工之妙。

然而，在莊子看來，名家的這些做法都是徒勞的。因為，人們對事物的認識和區(qū)分都是人為命名、貼標簽的結果，就像道路是人走出來的那樣—“道行之而成，物謂之而然?！盵3]75但其實事物都有他們共同的性質，無論是大小美丑還是五花八門的現(xiàn)象都無例外，因為事物本身的形成與消亡都是永恒的。在這一點上，莊子說：“舉與楹，厲與西施，恢詭謫怪，道通為一”[3]75-76。若是固執(zhí)地對事物進行區(qū)分，把各個事物獨立地拎出來才是“不齊”或“不平等”的表現(xiàn)。因為單獨對物做出區(qū)分，則容易帶人成心，成心一現(xiàn)則是非出，是非出則平等無。且世間之物紛繁復雜，窮之不盡，如何一一對其做出區(qū)分？不如視萬物為一物，化多為一，進而化有為無。

在莊子看來，至知的人認為宇宙初始并不存在萬物，“有以為未始有物者”，這便是知識的究極，也是絕對的平等；次一等的人認為宇宙初始有萬物，只是物與物之間不存在嚴格的界限，“未始有封也”；再次一等的人則認為，宇宙始不但有萬物，萬物之間也有區(qū)分，只是“未始有是非也”[3]81-82。而是非一旦出現(xiàn)，“道”就被遮蔽了。至知是知無，化有為無是一種思想的功夫，也是一種境界功夫。我們說“天地一指，萬物一馬”是于事物的共性而言，“有”即是“一”，這是具體的“有”，而抽象的“有”就是“無”，“無”即是絕對的平等。

三、平等是承認個體差異性

那么，莊子講“齊同萬物”的平等是要消除世間萬物的差異性？實則不然，他講“齊物”、講“平等”恰恰是對個體差異的調和，即承認具體事物的差異性我與你有個體差異，但沒關系，你可以按照你的天然本性自在地發(fā)展，我也可以按照我的天然本性自在地發(fā)展。我不按照我的自性給你制訂標準，你也不按照你的自性給我制訂標準，方事方物因其本性而發(fā)展；物有個體差異，卻無高低貴賤之分，這便是平等，換句話說：平等就是承認事物的差異。

《齊物論》第六篇講了“嚙缺問乎王倪”的故事，莊子指出，泥鰍在泥潭中生活，猿猴在樹上生活，各種動物均有不同的習性和偏好，由此對人們認為正確的價值—“正處”“正色”“正味”—提出質疑，而人所謂的仁義，也是如此，不過是人類中心主義的價值罷了，“自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然淆亂，吾惡能知其辯！”[3]97從這里可以看出，莊子站在人類中心主義立場的對立面，他并不認為人類優(yōu)于其他生物，強調“人同萬類比”。人沒有價值上的優(yōu)先性，人與其他生物在選擇上也是平等的。身份不同、處境不同的事物都有自己獨特的立場，“任何人”沒有代替“別人”做出選擇或者決定他人命運的權利。因此，“正處”“正色”“正味”就沒有一個標準，也不需要有一個標準。平等不是給出所謂的是非標準，而是承認事物的差異，并讓事物因其本性而自由地發(fā)展。只有保持事物差異性的存在，讓各物因其本性自在地發(fā)展，才不會有損于物，不陷于物我對立之中，不為外物所牽制。

承認個體差異性是莊子“齊物論”的前提，承認個體差異性我們才不至于“以是其所非而非其所是”，承認個體差異性我們才能消除成心，事物才能因其自性而發(fā)展，所以說平等是承認個體的差異性。

四、“吾喪我”與“莊周夢蝶”是平等最理想的狀態(tài)

平等最理想的狀態(tài)無非就是和諧，和諧就是無成心偏見、無是非對抗。《莊子》第一篇中的“吾喪我”與第七篇講的“莊周夢蝶”就是這種理想的和諧狀態(tài)一—“吾喪我”即消除了我與自己的對抗，是我與自己的和諧；“莊周夢蝶”就是消除了我與外物（自然）的對抗，是我與自然的和諧。

莊子在《齊物論》的開篇通過一個故事說出了“吾喪我”：“南郭子綦隱機而坐仰天而噓，苔焉似喪其耦”，面對弟子的疑問，南郭子綦說出了其中奧秘：“今者吾喪我”[3]43。對于莊子講到的“吾喪我”，以方東美先生為代表的、比較典型的看法就認為“吾喪我”中所喪的“我”是偏執(zhí)的“小我”，即有成心、執(zhí)是非的“小我”。方東美先生認為，這樣的“小我”在思想或道德情操上都常以自我為中心，同于己者就是之，異于己者就非之，因此造成許多隔閡，把和自己不同的看法都排斥掉或隔絕起來而自以為是[3]46 □

方東美先生如此解釋確實是有其一定的道理，因為世人多以自我為中心而不認同外物、不認同其他人的看法，這無疑是一種極不平等的體現(xiàn)。然而方東美先生把“吾喪我”說成喪的是偏執(zhí)的“小我”，實則有一種將“我”與自己進行對抗的嫌疑。我們認為，“吾喪我”恰恰是消除了我與自己的對抗，是前面講到的“化有為無”的狀態(tài)，也是莊子講的“至人無己”?！拔釂饰摇眴实牟粌H僅是偏執(zhí)的小我，而是把整個的“我”都“喪”了，這一整個的“我”無精神與身體的區(qū)分、無成心是非、不累于外物，這個“我”不思想、不做作，也是莊子講的“墮肢體、黜聰明，離形去知”。如此的“我”不是一個矛盾體，而是一個和諧的同一體，是我與自己的和諧，是平等最理想的狀態(tài)之一?！拔釂饰摇币簿腿缤疤旎[”一般“無所待”?！皢省本褪前堰@個“我”融于自然之中，如此便無身心二元、主客二分之說，它把這一個“我\"拋入自然之中，使“我\"融入這個至大無外的境界中，已然沒有了“我”的概念，這便是“化有為無”的理想狀態(tài)。

如果說“吾喪我”是我與自己的和諧的話，那么“莊周夢蝶”就是我與外物的和諧，即天人合一的狀態(tài)?！洱R物論》末篇講了“莊周化蝶”的故事；“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為蝴蝶與？蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶則必有分矣。此之謂物化?！鼻f周即是蝴蝶，蝴蝶即是莊周，對蝴蝶與莊周做出區(qū)分，這便是“物化”，而“物化”的視角便是世俗的視角或名家的視角，它們強調區(qū)分、強調不同，在這種情況下永遠不可能達到我與外物的和諧。莊周化蝶指的便是一種物我同一、不劃分界限的一種理想的和諧狀態(tài)。這種狀態(tài)體現(xiàn)的是“自喻適志”—悠游自在、怡然自得。相反，物我不和諧則會使人焦慮和煩躁。“莊周夢蝶”的上一則寓言就講了罔兩和影子的故事，陳少明先生說：“罔兩（影子的影子）追逐影子，既夠不著影子，又被影子牽著鼻子走，因而變得焦慮而不耐煩起來。這是對有‘耦’者的諷刺?！f周夢蝶'的情形則相反，我（莊周）不必逐物（蝴蝶），物我不分且稱心如意，這是喪‘我’的喜劇”。顯然，《齊物論》首篇與末篇有著相互對應之意，二者都在講平等的理想狀態(tài)——和諧。

五、結語

本文對莊子平等觀的研究主要基于其文本《齊物論》，其平等觀一破除成心是非、理解彼是同一、尊重個體差異、進人天人合一并不僅僅適用當時的社會情形，《齊物論》的平等觀不僅探討了人與人的關系，還探討了人與自然的關系，這與現(xiàn)代社會探討的平等觀念不謀而合，對于當下社會仍然有著重要的啟發(fā)與借鑒意義。在人與人相處的過程中，我們應該摒除成心，以一顆赤子之心而不是戴著有色眼鏡看待自己與他人，他人與自己本就沒有太大差別，只是我們看的立場與方式不一樣。在與外物（自然）相處的過程中，我們不應該持人類中心主義的觀點，在尊重他物自然本性的基礎下，與之和諧相處（尊重他物的自然本性也就是尊重自己的自然本性，與自己和諧相處），進而達到天人合一的理想狀態(tài)。

參考文獻：

[1]章太炎.國學概論[M]//胡道靜.十家論莊.上海：上海人民出版社，2004：458.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：155.

[3]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：商務印書館，2007.

[4]黃克劍.公孫龍子：外三種[M].北京：中華書局，2012：85.

作者簡介：巫小玲（1997—），女，漢族，廣西賓陽人，單位為南昌應用技術師范學院，研究方向為外國哲學。張遵攀（1998一），男，漢族，湖南長沙人，單位為南昌應用技術師范學院，研究方向為外國哲學。

（責任編輯：朱希良）