Gong Yan Bao： The Transformation and Challenges from Elite Political Mouthpiece to Mass Media

Jiang Chen'an （Schoolof Journalismand Communication，AnhuiUniversity，Hefei230000）

Abstract：Duringthe“Sino-AmericanIndustrialLoanLeak Incident”inNovember1916，GongYanBaoplayedtheroleofatreaty leaker，promptingteBeianggoveenttolaunchninvestgationandspakingspeculatiosaboutteidentiyofteleakeracosoi ty.Becausethenewspaper'ssponsorwas XuShuzheng，awarlordof theAnhuiclique，GongYanBaowasoftenregardedasthemouth piecef teAnfuclique.However，itseditorinchief，LinBaishuitrivedtofindabalancebetwnapartynewspaperandpoeion aljouralist.ThiscontradictioninidentitystemmedfromtheperationaldifcultiesthatGongYanBaofced，whichwerealsocomon challenges fotejoualiminustrinBeiingattatti.GongYanBowiththaracteritisofnfaoanewspacote rie paper，and a public opinion，became aunique marker in the transformation stage of publicopinion in modem China.

Keywords： Gong Yan Bao； Lin Baishui； Beiyang government； mass media

隨著1916年黎元洪恢復(fù)《臨時(shí)約法》，自“癸丑報(bào)災(zāi)”以來被政府的打壓和限制的近代報(bào)業(yè)迎來了短暫的恢復(fù)期。也正是在這一背景下，由林白水創(chuàng)辦、安福系資助的《公言報(bào)》于1916年9月1日正式在北平發(fā)行。

《公言報(bào)》自創(chuàng)辦伊始，便卷入了一樁政府借款條約的文本泄密案。這一事件不僅引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注，也揭示了《公言報(bào)》自身特性在其中所起的關(guān)鍵作用。受時(shí)代因素的影響，《公言報(bào)》兼具政黨喉舌和大眾報(bào)刊的多重身份，這使其成為泄密案中的焦點(diǎn)。本文將以此泄密事件為線索，深入探討造成這一結(jié)果的原因，分析《公言報(bào)》在民國初期新聞界的獨(dú)特地位及其對社會(huì)輿論的影響。

一、“中美實(shí)業(yè)借款”中《公言報(bào)》的身份和作用

《公言報(bào)》被牽扯到的“中美實(shí)業(yè)借款”事件中提及的借款，指的是1916年中美煙酒借款。在這一次借款前，北洋政府面臨銀行擠兌[1]、赤字財(cái)政[2]和稅種混亂等問題。因此，在財(cái)政危機(jī)的背景下，為應(yīng)對擠兌危機(jī)，時(shí)任財(cái)政部部長陳錦濤代表北洋政府與美國資本集團(tuán)通過秘密會(huì)議，簽訂了一項(xiàng)500萬美元的貸款合同①[3]。11月18日，中美雙方正式簽署了借款協(xié)議。據(jù)后續(xù)報(bào)道，該消息僅在美國公布，國內(nèi)對此事并不知情①。從當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道來看，國內(nèi)簽署并通過借款的過程大致為：1916年11月21日，中美借款由黎元洪提出，并送交至議院辦理；11月23日眾議院召開秘密會(huì)議，依照約法第十九條，“先有議員數(shù)名質(zhì)問甚久，（下午）四時(shí)后，始開議”[4]；11月24日，議院多數(shù)表決通過，“法律手續(xù)業(yè)已完備，即日當(dāng)可簽字”[5]

由于消息封鎖和其他諸多因素限制，包括《晨報(bào)》《大公報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》等在內(nèi)的一眾報(bào)刊，獲得這一消息的時(shí)間大都在11月24日后。國內(nèi)媒體因?yàn)椤俺绦蛘x”和\"收受賄賂”[6]兩點(diǎn)，對這一事件多為不滿情緒。但根據(jù)同業(yè)報(bào)道，早在11月21日，《公言報(bào)》就將該借款合同原文和盤托出，這一泄密行為引來北洋政府的不滿，在日后審理泄密案時(shí)，《新聞報(bào)》有詳細(xì)描述：

政府向美國借款一事，關(guān)系重要，故政府于五年十一月二十一日請眾議院開秘密會(huì)報(bào)告，乃翌日，《公言報(bào)》即將合同借款全文登載，實(shí)系漏泄秘密。本應(yīng)正查究間，又接到警察廳公函，奉大總統(tǒng)、國務(wù)總理傳諭查辦，遂往該館索得油印合同稿各件…。[7]

對于上述借款合同原件被泄露一事，從1916年11月28日起，北洋政府司法部門就以《公言報(bào)》為線索，一直在詳查消息來源。截至本案宣判時(shí)，對于消息的泄露來源究竟在何處，北洋政府未給出定論[8]到了1917年1月，歷時(shí)三個(gè)月，法院對這一案件進(jìn)行宣判，根據(jù)《民國日報(bào)》轉(zhuǎn)載：“主持報(bào)館一切”的汪有齡由于不在場，僅被法院傳訊，而發(fā)行人王德如、黃希文因“泄露機(jī)務(wù)”分別被判徒刑四個(gè)月和三個(gè)月[9]

二、《公言報(bào)》定位的矛盾特征

對于泄密者的身份，當(dāng)時(shí)眾說紛繪，意見并不統(tǒng)一，主要有兩種觀點(diǎn)：一是北洋政府內(nèi)部，如隸屬于段系的曾毓雋（段祺瑞的秘書）認(rèn)為：報(bào)紙（即《公言報(bào)》）竟將原條文宣布…孫洪伊泄之，引起外交抗議，風(fēng)聲所播[10]。而嚴(yán)復(fù)則是因?yàn)樵搱?bào)贊助者之一的徐樹錚與黎元洪關(guān)系上不合，懷疑黎有栽贓陷害的嫌疑[1]。各方在泄密源頭上意見趨于一致，不僅因?yàn)楹贤哂懈叨鹊谋Ｃ苄裕€與泄密報(bào)紙《公言報(bào)》的獨(dú)特定位密切相關(guān)?！豆詧?bào)》自創(chuàng)辦以來，既充當(dāng)政府的輿論喉舌，又作為報(bào)人林白水創(chuàng)辦的高級(jí)報(bào)紙，這使得《公言報(bào)》在創(chuàng)辦之初便受到政府和職業(yè)新聞人的雙重影響。

與同時(shí)期的其他報(bào)人相比，林白水的生平經(jīng)歷較為復(fù)雜。1901年，項(xiàng)藻馨在杭州創(chuàng)辦《杭州白話報(bào)》，邀請林白水前來擔(dān)任主筆。1903年12月，林白水在上海創(chuàng)辦《中國白話報(bào)》。1912年，林白水返回福州后參與福建都督府參事會(huì)。1913年初，林白水被選為國會(huì)眾議院議員，到京赴任，并被聘為總統(tǒng)府秘書兼直隸省督軍署秘書長[12]，這就讓他同時(shí)有了政客和職業(yè)報(bào)人的雙重身份。

由于北洋系內(nèi)部矛盾加劇，尤其是徐州會(huì)議后，各地方勢力的聯(lián)合引起北洋政府的警覺和不滿，依附于皖系軍閥的安福系政治集團(tuán)辦報(bào)需求增加。在這一背景下，北洋政府利用輿論反擊成為常見手段之一。早先，“近日哄傳天津?qū)⒂心扯杰姶髾C(jī)關(guān)報(bào)出現(xiàn)……此機(jī)關(guān)報(bào)之設(shè)立，為軍人不能直接干預(yù)政治，遂用間接妙法，以一報(bào)館為機(jī)關(guān)，得暢所欲言”[13]，但并未取得好的效果。此后，該督軍轉(zhuǎn)而收購天津《大公報(bào)》，并出資向京津地區(qū)其他報(bào)紙施加影響，形成一批輿論工具，這也成為安福系辦報(bào)的直接動(dòng)機(jī)，而林白水和安福系之間的合作則是由于林紓。林紓曾與林白水合作辦報(bào)，并引薦其成為《公言報(bào)》的主筆。徐樹錚在與林紓合作辦學(xué)期間，與林白水建立了聯(lián)系[14]。1916年，隨著北平報(bào)業(yè)的恢復(fù)，安福系首腦徐樹錚萌生創(chuàng)辦《公言報(bào)》的想法，旨在利用輿論場為自己開辟第二戰(zhàn)線，遂邀請林白水主持《公言報(bào)》。

也正因如此，《公言報(bào)》自誕生之初，其內(nèi)中情形就很難一言以概之。該報(bào)在政治立場上顯為擁護(hù)段系政府，前期最有代表性的事件就是《公言報(bào)》對“一戰(zhàn)”開戰(zhàn)的支持和輿論動(dòng)員，但對于政壇“議員腐敗，貪墨溺職”[15]的現(xiàn)象，林白水也頗敢直言。如1918年9月，林白水在《公言報(bào)》上撰文，抨擊當(dāng)局在天津水災(zāi)中的救災(zāi)不力：“我敢斷言，今滋水災(zāi)，設(shè)非淹及租界，破壞公等巢窟，尚未至如是之愕眙太息，如是之解囊賑濟(jì)也，蓋諸公久矣乎不知輿議為何物，行政為何事”[16]。1917年3月至4月期間，《公言報(bào)》相繼揭露了時(shí)任財(cái)政總長陳錦濤受賄案以及交通總長許世英在津浦租車案中的舞弊行為。當(dāng)林白水日后回憶這兩件事為此不無得意：“公言報(bào)出版一年內(nèi)顛覆三閣員，舉發(fā)二贓案，一時(shí)有劍子手之稱，可謂甚矣。”[17]

因此，憑借皖系執(zhí)政之煊赫，以及林白水在新聞界之威望，《公言報(bào)》在北京的影響力堪稱首屈一指。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在1919年《公言報(bào)》的發(fā)行量為4000份左右，在北京報(bào)界有發(fā)行數(shù)據(jù)的報(bào)紙當(dāng)中僅次于《益世報(bào)》（12000份）和《晨報(bào)》（5000份）[18]。因此，《公言報(bào)》報(bào)館同人在其一周年的紀(jì)念刊上提出“出版之始，彼都人士各手一紙”[19]，也并非夸大其詞，這也證明《公言報(bào)》在京中的影響力。

除了《公言報(bào)》的特點(diǎn)，報(bào)館混亂的經(jīng)營讓泄密者有了可乘之機(jī)，從法庭對《公言報(bào)》報(bào)館的庭審結(jié)果來看，該報(bào)館內(nèi)部管理時(shí)常會(huì)出現(xiàn)混亂無序的情況，在法庭上，《公言報(bào)》經(jīng)理汪裕如一再強(qiáng)調(diào)收到借款文本當(dāng)晚“適有朋友在旁”，“朋友”勸汪“（對借款）既不反對便可登報(bào)”，最后在發(fā)行前“朋友拿起筆來勾畫發(fā)下排印”，汪裕如作為發(fā)行人，甚至發(fā)行前“并未到報(bào)館”，而最后“（朋友）不知去向”[20]，對于來源不明的消息，經(jīng)理不經(jīng)本人判斷就將其登報(bào)，本就有推卸責(zé)任和失職之嫌，所以《民國日報(bào)》如此點(diǎn)評：“何人送稿加按語不知道，何人發(fā)稿也推逶不知道，奇離怪誕未之前聞也”[21]

因此，無論泄密者是出于阻止借款條約簽訂，還是為了打擊報(bào)復(fù)政敵，《公言報(bào)》都成為刊登借款合同的最佳媒介。而《公言報(bào)》之所以具有上述特點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)新聞業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。

三、經(jīng)濟(jì)困境與政黨依附：近代北京報(bào)業(yè)的經(jīng)營困局

實(shí)際上，無論是接受安福系的資助，還是報(bào)館內(nèi)部的管理問題，這在當(dāng)時(shí)并非個(gè)案。從林白水的個(gè)人情況來看，他希望在保持職業(yè)報(bào)人的獨(dú)立性和公正性的同時(shí)，常在報(bào)紙聲明本報(bào)為求“公言”，并非黨派喉舌，同時(shí)又在重大的政治事件上與段系政府保持共進(jìn)退，這和報(bào)館的經(jīng)營現(xiàn)狀有著直接關(guān)系。林白水自成為報(bào)人以來，辦報(bào)就一直受到資金不足的困擾，他于1902年創(chuàng)辦《啟蒙畫報(bào)》時(shí)，就接受兒女親家梁濟(jì)的資助。當(dāng)林白水獨(dú)資創(chuàng)辦《社會(huì)日報(bào)》時(shí)，創(chuàng)刊不久便經(jīng)濟(jì)不支，不得不登報(bào)賣文，最后接受僑商宗素的資助[22]。有一段刊登在《社會(huì)日報(bào)》的賣文廣告可謂林白水的內(nèi)心獨(dú)白：

《社會(huì)日報(bào)》自出世以迄今日，已滿五年，耗自己之心血，不知幾斗，糜朋友之金錢，不知幾萬，艱難締造，為社會(huì)留此公共言論機(jī)關(guān)，為平民作一發(fā)抒意見代表，觸忌諱，冒艱險(xiǎn)，所不敢辭。然為資力所扼，發(fā)展無望，愧對讀者。今則此不死不活之狀態(tài)，猶難維持。一切環(huán)境，如警吏、偵探、印刷工人、紙店掌柜，均可隨意壓逼，摧其生命，避免無術(shù)，如陷重圍。[23]

經(jīng)濟(jì)上的捉襟見時(shí)，造成的直接后果就是報(bào)館管理的混亂，這一情況也并非《公言報(bào)》獨(dú)有，小說家、知名報(bào)人張恨水曾在1919年加入北平報(bào)界，對于這一時(shí)期報(bào)業(yè)的經(jīng)營情況，張恨水有如下描述：

編輯部是北方三間小屋子，中間是編輯部，一張寫字臺(tái)，上面鋪了蘭布，白天是編第二張版面的人主持，也談不上什么主持，就是他一個(gè)人。編些什么呢，第五版，各省新聞，材料是剪報(bào)。第六版，是本市新聞，也有投稿的（十九靠不住的新聞），也有通訊社，也有各團(tuán)體送的。翻過報(bào)的另一面，第七版，是副刊，根本不要改動(dòng)。至于版面，也是天天畫一的版面…。[24]

張恨水任職的是有天主教背景的《益世報(bào)》，從他的敘述來看，此時(shí)《益世報(bào)》內(nèi)部的管理非?；靵y，而且人手嚴(yán)重不足，新聞來源也有造假的嫌疑，作為天主教教會(huì)資助的報(bào)紙都尚且如此，更不用說其他報(bào)紙。戈公振在《中國報(bào)學(xué)史》中提及，即便北京身為全國的政治中心，但有的報(bào)人和報(bào)館“輿論顛倒，道德墮落，因利津貼而辦報(bào)者有之，因謀差缺而為記者者有之，怪狀尤百出”[25]。更有甚者，“用他報(bào)之文字，換自己之報(bào)名，僅印一二百張，送給關(guān)系人閱看而已”[26]。張恨水在后期撰寫的紀(jì)實(shí)小說《記者外傳》中，詳細(xì)憶述了當(dāng)時(shí)北京報(bào)業(yè)的狀況。小說主人公楊止波和張恨水一樣，來到北平后，對首都報(bào)紙這種辦法感到“很是納悶”：

我們要在外省辦一張日報(bào)。也要弄個(gè)營業(yè)部，一個(gè)雜務(wù)房，一個(gè)編輯部，一間排字間，一個(gè)機(jī)器房，一間會(huì)客廳。再弄幾間房，報(bào)館里人住的。他說借人家三間屋子，就可以開報(bào)館，這個(gè)我真有些不懂。[27]32

小說中楊止波的朋友王豪仁對北京報(bào)業(yè)有很深的了解，他的回答是：“要知道現(xiàn)在京城里辦報(bào)，多數(shù)不是營業(yè)的。一家報(bào)不過印個(gè)幾百份，還有印個(gè)幾十份的…至于你說的跑新聞，根本他們就不跑。晚上進(jìn)了編輯部，把通訊社稿子一發(fā)，就算完了”[27]32。

因此《公言報(bào)》報(bào)館出現(xiàn)消息未經(jīng)核實(shí)就擅自使用，自然不足為奇。不少報(bào)人由于經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，時(shí)常需要依附于民國時(shí)期的政黨，1916年以后，北京的報(bào)館數(shù)量在90家左右，幾乎每家報(bào)館都有依附的黨派，其興衰過程也和該政黨密切相關(guān)，“每一次政局變動(dòng)，同時(shí)就有一大批報(bào)紙連帶倒坍，但是過了幾時(shí)，又有一批新的日報(bào)出現(xiàn)在大柵欄的報(bào)攤上了”[28]。因此，針對北平報(bào)界多為政黨類報(bào)刊，且多受到政黨影響，包括季大釗、杜次珊在內(nèi)的報(bào)人都認(rèn)為，只有當(dāng)報(bào)館擺脫了對政黨的依附，報(bào)紙從經(jīng)營到內(nèi)容才能做到公平公正，從而能夠吸引讀者。

四、結(jié)語

總的來說，《公言報(bào)》是這一時(shí)期北平新聞業(yè)界的縮影。當(dāng)時(shí)，北平的許多報(bào)刊都處于轉(zhuǎn)型期，即從高端報(bào)刊或政黨報(bào)刊向普通大眾報(bào)刊轉(zhuǎn)變。最初，《公言報(bào)》可能主要服務(wù)于政治精英或特定派別的讀者，但隨著歷史的發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的變化，它逐漸向更廣泛的公眾開放。這一轉(zhuǎn)變意味著《公言報(bào)》從精英階層的討論工具，轉(zhuǎn)型為涵蓋社會(huì)各階層的報(bào)刊。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提到，隨著商業(yè)化和大眾化的推進(jìn)，媒體內(nèi)容趨向于更加通俗化和大眾化，以滿足更廣泛的社會(huì)需求，身處轉(zhuǎn)型期的《公言報(bào)》為我們提供了更多的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國銀行行史編輯委員會(huì).中國銀行行史：1912—1949[M].北京：中國金融出版社，1995：104-105.

[2]高勞.十年以來中國政治通覽：下編財(cái)政篇[J].東方雜志，1913（7） ：48-59.

[3]商務(wù)印書館編譯所.國際條約大全民國十四年增訂：下編[M].北京：商務(wù)印書館，1925：14.

[4]眾議院通過美國實(shí)業(yè)借款[N].晨報(bào)，1916-11-24（3）.

[5]五百萬借款與二百萬借款[N].大公報(bào)，1916-11-26（2）.

[6]中美借款之反對說[N].申報(bào)，1916-11-26（6）.

[7]審判《公言報(bào)》漏泄借款案[N].新聞報(bào)，1917-01-20（1）.

[8]泄露借款合同已有著落[N].新聞報(bào)，1916-11-28（3）.

[9]公言報(bào)判決有罪[N].民國日報(bào)，1917-02-19（2）.

[10]杜春和，林斌生，丘權(quán)政.北洋軍閥史料選輯：上[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：261-262.

[11]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)全集：第8卷[M].汪征魯，方寶川，馬勇，主編.福州：福建教育出版社，2016：330.

［12]中國國民黨福建省執(zhí)行委員會(huì)文化事業(yè)委員會(huì).福建辛亥光復(fù)史料[M].龍巖：建國出版社，1940：205.

[13]天津大機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)生[N].民國日報(bào)，1916-09-06（6）.

[14]張旭，車樹昇.林紓年譜長編：1852—1924[M].福州：福建教育出版社，2014：80.

[15]鳴呼政局之寫真[N].公言報(bào)，1917-04-14（3）.

[16]水災(zāi)[N].公言報(bào)，1918-09-30（3）.

[17]不堪回首集[N].社會(huì)日報(bào)，1925-12-24（3）.

[18]小關(guān)信行.五四時(shí)期の）[M]//京都大學(xué)人文科學(xué)研究所.五四運(yùn)動(dòng)の研究：第3函.京都：同朋舍，1985：108.

[19]林白水.本報(bào)一年以來之回顧[N].公言報(bào)周年增刊，1917-09-02（2）.

[20]紀(jì)公言報(bào)洩漏秘密案[N].神州日報(bào)，1917-01-17（3）.

[21]審究《公言報(bào)》[N].民國日報(bào)，1917-01-18（6）.

[22]王植倫.林白水[M].福州：福建教育出版社，1992：289.

［23]福建省新聞學(xué)會(huì)，福建省林白水研究會(huì).林白水文選［M].福州：福建人民出版社，2016：236.

[24]中國人民大學(xué)新聞系，新聞事業(yè)史教研室.中國近代報(bào)刊史參考資料［M].北京：中國人民大學(xué)新聞系，1980：786.

[25]戈公振.中國報(bào)學(xué)史［M].北京：中國新聞出版社，1985：283.

[26]管翼賢.北京報(bào)紙小史［M].楊光輝，熊尚厚，呂良海，等.中國近代報(bào)刊發(fā)展概況.北京：新華出版社，1986：409.

[27]張恨水.記者外傳[M].太原：北岳文藝出版社，1993.

［28]張靜廬.中國的新聞紙［M].上海：光華書局，1928：64.

作者簡介：江陳安（1996—），男，漢族，江蘇南京人，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生在讀，研究方向?yàn)槊浇槲幕贰?/p>

（責(zé)任編輯：朱希良）