【摘 要】為了確保數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)空間中有序流通并創(chuàng)造版權(quán)收益，作者通常與數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)合作，通過(guò)受控閱讀模式對(duì)讀者的使用行為進(jìn)行技術(shù)管控。這一體系在強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也帶來(lái)了平臺(tái)權(quán)力集中化、作者地位邊緣化、讀者權(quán)益失衡化等問題。為應(yīng)對(duì)這些問題，政府可以通過(guò)協(xié)同共治的方式，開發(fā)監(jiān)管科技治理平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)收益分配機(jī)制激發(fā)作者的創(chuàng)新動(dòng)力，在算法中嵌入合理使用制度，保護(hù)讀者在多場(chǎng)景中免費(fèi)使用作品的合法權(quán)益。

【關(guān)" 鍵" 詞】數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)；受控閱讀模式；合理使用；利益平衡

【作者單位】武振國(guó)，北京科技大學(xué)文法學(xué)院，律商聯(lián)訊產(chǎn)品專家委員會(huì)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)數(shù)字法專題委員會(huì)，北京科技大學(xué)中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐法治研究中心；李衍宣，中國(guó)政法大學(xué)；李中和美，中國(guó)政法大學(xué)。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“司法數(shù)據(jù)跨境調(diào)取的國(guó)際規(guī)則構(gòu)建研究”（23CFX070）；中國(guó)博士后科學(xué)基金第75批面上資助項(xiàng)目“科學(xué)數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的法律規(guī)制研究”（2024M750168）。

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2025.04.014

數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展雖然極大提升了作品的傳播效率，但也給傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)以授權(quán)控制為核心，即作者通過(guò)授權(quán)合同允許他人使用作品，從而實(shí)現(xiàn)版權(quán)管理并獲取收益。然而，數(shù)字技術(shù)使得每一次匿名訪問、下載或轉(zhuǎn)發(fā)都可能構(gòu)成未經(jīng)許可的使用行為，也就是匿名且難以監(jiān)管的侵權(quán)狀態(tài)。這不僅削弱了作者對(duì)作品許可市場(chǎng)的控制力，也使版權(quán)的授權(quán)控制模式面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，作者群體開始與數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)合作，探索以技術(shù)控制為核心的版權(quán)保護(hù)模式，通過(guò)受控閱讀模式實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的受控使用。

智慧時(shí)代的大數(shù)據(jù)、人工智能和云計(jì)算等技術(shù)深度融合并產(chǎn)生強(qiáng)大算力，確保了數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)能夠?qū)ψx者播放作品實(shí)現(xiàn)有效的技術(shù)控制［1］。目前，以閱文網(wǎng)、網(wǎng)易云音樂、愛奇藝、騰訊視頻等平臺(tái)為代表的數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)，均通過(guò)技術(shù)手段控制作品的訪問權(quán)限、使用范圍和傳播方式。盡管受控閱讀模式通過(guò)技術(shù)手段確保了版權(quán)收益，但平臺(tái)權(quán)力集中形成的技術(shù)霸權(quán)深度重塑了數(shù)字時(shí)代平臺(tái)、作者和讀者三方的權(quán)力架構(gòu)。一方面，平臺(tái)通過(guò)受控閱讀技術(shù)掌控內(nèi)容分發(fā)和作品下架的關(guān)鍵渠道，通過(guò)迫使作者簽署包含“獨(dú)家授權(quán)”和“衍生權(quán)利讓渡”在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，使作者將核心版權(quán)權(quán)益讓渡給平臺(tái)。另一方面，平臺(tái)在讀者合理使用作品的空間內(nèi)對(duì)作品進(jìn)行收費(fèi)，不僅加重了公眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也可能限制知識(shí)的自由流通和創(chuàng)新發(fā)展。因此，深入探討受控閱讀的運(yùn)營(yíng)機(jī)制、異化風(fēng)險(xiǎn)及平衡策略，對(duì)于發(fā)展公平合理的版權(quán)運(yùn)營(yíng)制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、受控閱讀模式異化風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生基礎(chǔ)

在受控閱讀模式下，接觸作品是讀者使用數(shù)字內(nèi)容的前提，也是平臺(tái)控制作品使用行為并獲取收益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在實(shí)踐中，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)通過(guò)人工智能及算法大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)推送等技術(shù)控制手段干預(yù)數(shù)字副本的自然流通路徑，甚至在版權(quán)運(yùn)營(yíng)中對(duì)版權(quán)上游的作者和版權(quán)下游的讀者進(jìn)行控制，逐漸在受控閱讀模式占據(jù)主導(dǎo)地位［2］。

1．“平臺(tái)+下載”模式：平臺(tái)控制獲取通道

數(shù)字時(shí)代，付費(fèi)下載網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、電子圖書和有聲書籍等數(shù)字產(chǎn)品的商業(yè)模式已十分成熟，“平臺(tái)+下載”模式為其提供有力支撐。以哈珀·柯林斯公司 （Harper Collins）出版的 10 萬(wàn)種電子書和有聲讀物為例，平臺(tái)通過(guò)與版權(quán)方達(dá)成合作協(xié)議，獲取合法的版權(quán)授權(quán)，確保其提供的數(shù)字產(chǎn)品下載服務(wù)版權(quán)清晰［3］。與傳統(tǒng)紙質(zhì)書相比，數(shù)字產(chǎn)品的下載具有即時(shí)性和便捷性的優(yōu)勢(shì)。讀者可以將數(shù)字產(chǎn)品存儲(chǔ)在多個(gè)設(shè)備上，方便在不同場(chǎng)景下使用。

“平臺(tái)+下載”模式是早期平臺(tái)控制數(shù)字副本流通的主要途徑。平臺(tái)以獲得合法版權(quán)為基礎(chǔ)和前提，利用人工智能算法精準(zhǔn)分析讀者特征、行為數(shù)據(jù)和閱讀內(nèi)容標(biāo)簽，從海量?jī)?nèi)容中篩選出匹配度最高的信息，實(shí)現(xiàn)數(shù)字作品與讀者的定向接觸。在平衡作品多樣性與展示相關(guān)性的精準(zhǔn)推送機(jī)制下，便捷的下載服務(wù)推動(dòng)了數(shù)字產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展和版權(quán)產(chǎn)品的盈利。然而，更強(qiáng)的個(gè)性化程度加劇了“信息繭房”現(xiàn)象，平臺(tái)的推薦算法控制了讀者接觸作品的類別、范圍和路徑，讀者日益受困于數(shù)據(jù)的全面干預(yù)之中。

2．“平臺(tái)+訂閱”模式：平臺(tái)聚合版權(quán)資源

在“平臺(tái)+訂閱”模式下，平臺(tái)將自身?yè)碛械臄?shù)據(jù)庫(kù)捆綁打包，以讀者使用時(shí)長(zhǎng)或讀者享有的數(shù)據(jù)庫(kù)范圍劃分訂閱服務(wù)類別。讀者訂閱服務(wù)后成為會(huì)員，獲取與非訂閱讀者不同范圍的數(shù)字內(nèi)容。例如，在線音樂服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)易云音樂采取“平臺(tái)+訂閱”模式，根據(jù)讀者的使用時(shí)長(zhǎng)、音樂數(shù)據(jù)庫(kù)范圍和附加服務(wù)類別劃分出“暢聽會(huì)員”“黑膠VIP” “黑膠SVIP”等不同訂閱模式，收取相應(yīng)的費(fèi)用。

隨著讀者對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和付費(fèi)知識(shí)接受程度增加，訂閱模式逐漸成為數(shù)字平臺(tái)的主流運(yùn)行模式。當(dāng)平臺(tái)投放廣告單位效益較低時(shí)，訂閱模式得到更廣泛的應(yīng)用，成為平臺(tái)盈利的重要途徑。例如，網(wǎng)易云音樂在線音樂服務(wù)月付費(fèi)會(huì)員已達(dá)將近3000萬(wàn)名，其2024年前半年會(huì)員訂閱銷售收入增至21.44億元。此外，人工智能的應(yīng)用使平臺(tái)得以根據(jù)讀者行為和市場(chǎng)需求對(duì)訂閱費(fèi)用進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，基于讀者行為追蹤的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制吸引了數(shù)量龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的用戶群，數(shù)字平臺(tái)由此得以通過(guò)價(jià)格篩選、精準(zhǔn)定位讀者群體實(shí)現(xiàn)讀者群的全面覆蓋，由此，平臺(tái)增強(qiáng)了協(xié)商勢(shì)能，從而急劇聚合版權(quán)資源［4］。

3．“平臺(tái)+廣告”模式：平臺(tái)培養(yǎng)用戶黏性

在“平臺(tái)+廣告”模式下，廣告是平臺(tái)的版權(quán)收益來(lái)源，讀者以觀看廣告的方式支付版權(quán)對(duì)價(jià)。讀者觀看廣告的數(shù)量越多，完成點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)等與廣告互動(dòng)行為的頻率越高，互動(dòng)程度越深，其能接觸的數(shù)字內(nèi)容就越豐富。例如，全球最大的在線視頻網(wǎng)站YouTube有針對(duì)性地投放廣告，廣告商在讀者觀看至特定時(shí)長(zhǎng)或點(diǎn)擊廣告時(shí)付費(fèi)。廣告分為不同類型：在可跳過(guò)廣告的播放模式下，讀者可選擇觀看5秒鐘即跳過(guò)；在不可跳過(guò)廣告的播放模式下，讀者必須完整觀看廣告，才可觀看視頻正片內(nèi)容。

數(shù)字平臺(tái)的讀者規(guī)模與廣告投放量直接相關(guān)，廣告的商業(yè)價(jià)值成為數(shù)字平臺(tái)生存的重要支撐。數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)通過(guò)投放廣告不僅實(shí)現(xiàn)了商業(yè)收益，還培養(yǎng)了讀者消費(fèi)文化產(chǎn)品的習(xí)慣，提高了讀者群體對(duì)平臺(tái)的黏性，進(jìn)一步增強(qiáng)了平臺(tái)對(duì)讀者和作者的數(shù)字生態(tài)主導(dǎo)地位。

二、受控閱讀模式異化風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

在數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的受控閱讀模式下，平臺(tái)的主導(dǎo)地位日益凸顯。首先，與傳統(tǒng)紙媒時(shí)代相比，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)對(duì)作品使用進(jìn)行全鏈條控制，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的集中化。其次，在平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)地位下，作者必須接受平臺(tái)提供的標(biāo)準(zhǔn)化版權(quán)協(xié)議，處于邊緣化的不利地位。最后，相較于讀者在實(shí)體書店可接觸作品的范圍，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)嚴(yán)格控制作品的訪問權(quán)限和接觸路徑，導(dǎo)致讀者權(quán)益失衡。

1．平臺(tái)權(quán)力的集中化風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)變革時(shí)代，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的權(quán)力正呈現(xiàn)高度集中化的趨勢(shì)。頭部數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)基于算力優(yōu)勢(shì)，疊加版權(quán)資源的集中效果，極易扼殺競(jìng)爭(zhēng)者［5］。通過(guò)并購(gòu)與壟斷策略，頭部數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)逐步構(gòu)建起涵蓋“內(nèi)容生產(chǎn)—分發(fā)—衍生開發(fā)”的全產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，事實(shí)上掌控了市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，閱文集團(tuán)已掌握超過(guò)半數(shù)的網(wǎng)文IP改編權(quán)，覆蓋從文學(xué)創(chuàng)作到影視、游戲、周邊開發(fā)的完整生態(tài)鏈。隨著資本的持續(xù)擴(kuò)張，頭部平臺(tái)不僅控制了內(nèi)容流通的核心渠道，還在IP變現(xiàn)與商業(yè)化開發(fā)上形成了高度壟斷。

與此同時(shí)，平臺(tái)通過(guò)設(shè)立一系列規(guī)則，如入駐條件、內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)規(guī)范等，對(duì)作者與讀者實(shí)施全方位約束，從而鞏固自身在數(shù)字內(nèi)容生態(tài)中的核心地位?？梢哉f(shuō)，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)不僅是版權(quán)內(nèi)容的承載者，還是整個(gè)生態(tài)體系的掌控者。隨著權(quán)力集中化趨勢(shì)的加劇，如何在平臺(tái)效率與公平競(jìng)爭(zhēng)之間尋找平衡點(diǎn)，已成為行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵議題。

2．作者地位的邊緣化風(fēng)險(xiǎn)

在受控閱讀模式下，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的技術(shù)控制手段已令其成為作者和讀者交易數(shù)字內(nèi)容的核心渠道［6］。隨著平臺(tái)權(quán)力的集中，作者的地位開始邊緣化，需要被迫接受平臺(tái)提供的自動(dòng)化分賬協(xié)議。雖然這種機(jī)制在一定程度上提升了收益分配的公平性與透明度，但也限制了作者在議價(jià)過(guò)程中的主導(dǎo)地位，特別是作者收益的計(jì)算依據(jù)不再是內(nèi)容質(zhì)量，而轉(zhuǎn)向流量數(shù)據(jù)指標(biāo)。例如，網(wǎng)文平臺(tái)普遍按字?jǐn)?shù)和點(diǎn)擊率計(jì)算收益。

作者地位的邊緣化也在倒逼內(nèi)容創(chuàng)作趨向同質(zhì)化，導(dǎo)致創(chuàng)作者的表達(dá)空間被進(jìn)一步壓縮。為了迎合流量需求，大多數(shù)作者被迫作出妥協(xié)，特別是嚴(yán)肅文學(xué)創(chuàng)作者在頭部平臺(tái)的收入占比過(guò)低，只能被迫轉(zhuǎn)向小眾付費(fèi)社區(qū)。這意味著內(nèi)容創(chuàng)作從作者主導(dǎo)的表達(dá)自由，逐漸演變?yōu)橛鲜袌?chǎng)算法的工業(yè)化生產(chǎn)，進(jìn)一步加劇了創(chuàng)作環(huán)境的單一化與作品風(fēng)格的同質(zhì)化問題。

3．讀者權(quán)益的失衡化風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)在接觸階段便限制讀者閱讀作品，雖然加大了版權(quán)保護(hù)力度，卻也可能不當(dāng)減損讀者合理使用作品的法定權(quán)益。所謂合理使用，是法律為了防止過(guò)于強(qiáng)烈的版權(quán)保護(hù)措施影響知識(shí)的自由流動(dòng)，允許讀者不經(jīng)版權(quán)許可便可使用作品的特殊制度。國(guó)際上通行的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等以基本相同的措辭對(duì)合理使用進(jìn)行了規(guī)定。然而，對(duì)社會(huì)公眾而言，受控閱讀模式中技術(shù)控制措施的強(qiáng)化，削弱了讀者在數(shù)字時(shí)代免費(fèi)獲取知識(shí)的可能性。在受控閱讀模式出現(xiàn)后，版權(quán)的保護(hù)力度呈現(xiàn)加大趨勢(shì)，但合理使用制度在數(shù)字時(shí)代的適用機(jī)制卻沒有同步發(fā)展。隨著合理使用制度的適用空間越來(lái)越窄，版權(quán)與公眾的合法權(quán)益的潛在沖突不容忽視［7］。

三、受控閱讀模式異化風(fēng)險(xiǎn)的平衡策略

受控閱讀模式的誕生初衷是提供更好的版權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)，但在平臺(tái)權(quán)力不斷擴(kuò)張的背景下，作者和讀者地位的雙重“矮化”違背了制度的初心和愿景［8］。為了避免其中的失衡風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)可以通過(guò)智慧監(jiān)管科技治理平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)收益分配機(jī)制激發(fā)作者的創(chuàng)新動(dòng)力，在算法中嵌入合理使用制度，保護(hù)讀者在多場(chǎng)景中免費(fèi)使用作品的合法權(quán)益。

1．智慧監(jiān)管賦能：使用監(jiān)管科技治理平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn)

智慧監(jiān)管的核心理念是通過(guò)多種創(chuàng)新型治理工具的組合，防范并治理不合理的高價(jià)行為［9］。具體而言，針對(duì)平臺(tái)權(quán)力集中所引發(fā)的壟斷行為，除傳統(tǒng)上的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制外，更應(yīng)檢視“科技+”時(shí)代的智慧監(jiān)管能力，通過(guò)開發(fā)監(jiān)管科技構(gòu)建智慧監(jiān)管體系。

監(jiān)管科技若想有效降低數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，需要在實(shí)施監(jiān)控和及時(shí)干預(yù)兩個(gè)方面精準(zhǔn)發(fā)力。一方面，基于區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)技術(shù)，進(jìn)行全鏈條存證和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易、用戶行為與收益分配的全程可追溯。具體實(shí)踐中，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合頭部平臺(tái)建立版權(quán)鏈系統(tǒng)，對(duì)作品授權(quán)、分發(fā)、下架等行為實(shí)時(shí)存證，作者可隨時(shí)查詢作品的收益流向，遏制平臺(tái)虛報(bào)流量、克扣分成等行為。同時(shí)，去中心化數(shù)據(jù)庫(kù)共享用戶行為數(shù)據(jù)，能夠?yàn)檎⑿袠I(yè)協(xié)會(huì)與公眾提供智慧監(jiān)管的接口。另一方面，以及時(shí)干預(yù)為導(dǎo)向，通過(guò)“無(wú)事不擾、有因必查”的精準(zhǔn)化治理邏輯，構(gòu)建觸發(fā)式監(jiān)管科技。在此過(guò)程中，監(jiān)管科技中設(shè)定信用風(fēng)險(xiǎn)分類、預(yù)警臨界值及監(jiān)管紅線，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體行為的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判和有效監(jiān)管。例如，歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》要求數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)承擔(dān)“看門人”義務(wù)，便是此種做法的典型實(shí)踐。

2．多維獎(jiǎng)勵(lì)提效：堅(jiān)持動(dòng)態(tài)收益分配激發(fā)作者動(dòng)力

版權(quán)保護(hù)的目的是賦予作者在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)作品主要交易市場(chǎng)的控制權(quán)［10］。因此，數(shù)字版權(quán)作品的版權(quán)保護(hù)應(yīng)正視作者的著作權(quán)，版權(quán)收益應(yīng)該綜合作者和平臺(tái)的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)分配，建立“政府引導(dǎo)—行業(yè)協(xié)同—平臺(tái)自律—公眾參與”的多方聯(lián)動(dòng)治理框架，實(shí)現(xiàn)收益分配從流量壟斷向價(jià)值共創(chuàng)轉(zhuǎn)型。價(jià)值共創(chuàng)可以被理解為各價(jià)值主體之間進(jìn)行服務(wù)交換、協(xié)同互動(dòng)以及資源整合，共同創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程［11］。

為了保證動(dòng)態(tài)收益分配能夠有效激發(fā)作者的創(chuàng)作動(dòng)力，政府、技術(shù)公司、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)有必要協(xié)同制定一套透明、公正且可執(zhí)行的動(dòng)態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)執(zhí)行方案。一方面，動(dòng)態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于數(shù)據(jù)分析、市場(chǎng)調(diào)研和專家評(píng)估，綜合考慮作品的受歡迎程度、平臺(tái)的推廣力度、用戶的互動(dòng)情況，以及內(nèi)容的原創(chuàng)性和質(zhì)量等因素，從而確保收益分配機(jī)制既能激勵(lì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)，又能防止平臺(tái)濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行利益傾斜。另一方面，在具體操作中，多方主體可以聯(lián)合下發(fā)《收益分配指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，確立如下規(guī)則：明確作者基礎(chǔ)分成比例下限，根據(jù)作品類型設(shè)定差異化浮動(dòng)區(qū)間；建立動(dòng)態(tài)補(bǔ)償觸發(fā)機(jī)制，當(dāng)平臺(tái)算法監(jiān)測(cè)到作品流通量超過(guò)合同約定值的一定比例時(shí)，將自動(dòng)按超額部分計(jì)算補(bǔ)償金。政府和平臺(tái)可以設(shè)立公眾投票或用戶反饋機(jī)制，讓用戶對(duì)作品質(zhì)量和影響力進(jìn)行評(píng)分，然后將評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)納入收益分配考量。這種方式尤其有利于公共價(jià)值作品、新興作品的流通和版權(quán)保障，構(gòu)成政府劃定底線、行業(yè)提供工具、平臺(tái)落實(shí)透明、公眾參與制衡的協(xié)同框架，最終形成“貢獻(xiàn)量化—技術(shù)保障—生態(tài)創(chuàng)新”的收益分配新秩序。

3．算法分級(jí)優(yōu)化：嵌入合理使用算法保護(hù)讀者權(quán)益

數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)與合理使用之間的沖突，本質(zhì)上是創(chuàng)作者權(quán)益與公共利益平衡的難題。傳統(tǒng)“一刀切”的技術(shù)限制雖能遏制侵權(quán)行為，但可能過(guò)度壓縮合理使用空間，阻礙知識(shí)傳播與創(chuàng)新。為此，行業(yè)需通過(guò)算法優(yōu)化將法律規(guī)定的合理使用規(guī)則轉(zhuǎn)化為場(chǎng)景化、可執(zhí)行的豁免機(jī)制，實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與公共利益的精準(zhǔn)適配。合理使用的場(chǎng)景化研究在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域已有可借鑒經(jīng)驗(yàn)，鑒于此，合理使用的場(chǎng)景化研究著眼于具體問題具體分析，基于具體場(chǎng)景構(gòu)建包含使用主體、作品類型和使用原則三要素的合理性法律評(píng)價(jià)體系［12］。其中，使用原則的具體認(rèn)定因素包括：合理目的、不得妨礙作品的正常使用、未侵害作者正當(dāng)利益［13］。為達(dá)到這一目的，行業(yè)需要借助算法，借鑒歐盟《人工智能法案》提及的“基于風(fēng)險(xiǎn)的方法”，采取等級(jí)切割措施對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的場(chǎng)景采取不同的豁免強(qiáng)度。

在主體性質(zhì)上，可以設(shè)定差異化豁免閾值，區(qū)分教育機(jī)構(gòu)、新聞媒體、個(gè)人用戶等不同類型的主體。對(duì)于具有社會(huì)公共價(jià)值或公共利益目的的主體，可相應(yīng)豁免全文復(fù)制的技術(shù)限制，如高校教師為課堂教學(xué)引用學(xué)術(shù)文獻(xiàn)時(shí)適用于此情景。作品類型上則可依據(jù)作品的社會(huì)價(jià)值與市場(chǎng)屬性確定不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，劃分與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)成正比例的管控強(qiáng)度。其中，學(xué)術(shù)類作品（如科研論文、教材）因其公共屬性，可開放更高比例的合理使用權(quán)限，文娛類作品（如網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、影視?。﹦t強(qiáng)化數(shù)字版權(quán)管理。概言之，減小版權(quán)保護(hù)力度將給社會(huì)帶來(lái)較高風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)該場(chǎng)景施加較嚴(yán)格的管控措施。反之，則采取相對(duì)寬松的干預(yù)手段，提高合理使用的豁免強(qiáng)度。

在使用原則上，為了嵌入合理使用算法，數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)可以在版權(quán)過(guò)濾算法中預(yù)設(shè)教育、評(píng)論、研究等合理使用場(chǎng)景，通過(guò)自然語(yǔ)言處理技術(shù)識(shí)別用戶行為是否符合2020年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的合理使用范圍［14］。具體而言，如果用戶引用作品片段用于學(xué)術(shù)分析，算法應(yīng)自動(dòng)豁免技術(shù)限制，而非嚴(yán)格封鎖。在被稱為“算法推薦第一案”的北京愛奇藝科技有限公司訴北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院強(qiáng)調(diào)平臺(tái)需適時(shí)調(diào)整注意義務(wù)，避免一刀切的過(guò)濾機(jī)制擠壓用戶合理使用空間。

四、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)的受控閱讀模式，在促進(jìn)版權(quán)收益與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮了重要作用，但其高度集中的平臺(tái)權(quán)力也導(dǎo)致了作者、讀者與平臺(tái)三者地位失衡。在當(dāng)前的數(shù)字版權(quán)生態(tài)下，作者在平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的交易體系中處于弱勢(shì)地位，讀者因嚴(yán)格的訪問限制難以行使合理使用的正當(dāng)權(quán)益，加劇版權(quán)利益分配的失衡。為實(shí)現(xiàn)更加公平、可持續(xù)的版權(quán)治理，政府亟須通過(guò)“科技+法律”的方式，降低數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)受控閱讀模式的異化風(fēng)險(xiǎn)，為數(shù)字版權(quán)生態(tài)的良性循環(huán)奠定基礎(chǔ)。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］蔣海曦，蔣晉. 新質(zhì)生產(chǎn)力形成：數(shù)字平臺(tái)如何產(chǎn)生更大效益［J］. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2025（1）：120-129.

［2］江玉慶，林徐勛，張?chǎng)? 考慮數(shù)字內(nèi)容提供模式的訂閱費(fèi)與廣告投放決策［J］. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2024（6）：1560-1569.

［3］耿相新. 論數(shù)字出版主體：概念、類型和模式研究［J］. 中國(guó)數(shù)字出版，2023（1）：91-103.

［4］MARK E. BERGEN，SHANTANU DUTTA，JAMES GUSZCZA，et al. How AI can help

companies set prices more ethically［EB/OL］. （2021-03-26）［2025-04-01］. https：//hbr.org/2021/03/how-ai-can-help-companies-set-prices-more-ethically.

［5］王佳佳. 論數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)版權(quán)濫用的法律規(guī)制［J］. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（3）：62-76.

［6］萬(wàn)麗慧. 數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)交易［J］. 出版科學(xué)，2014（4）：85-88.

［7］紀(jì)睿哲，趙力. 國(guó)外圖書館版權(quán)合理使用館舍限制的突破及其啟示［J］. 圖書館工作與研究，2023（2）：51-55.

［8］劉化冰. 芻議數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)知識(shí)服務(wù)發(fā)展：以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社實(shí)踐探索為例［J］. 中國(guó)數(shù)字出版，2024（2）：55-59.

［9］張化冰，雷津皓. 中國(guó)數(shù)字平臺(tái)治理的邏輯建構(gòu)與路徑［J］. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（4）：152-161.

［10］武振國(guó). 生成式人工智能海量復(fù)制文本的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則之重構(gòu)［J］. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：105-112.

［11］吳松強(qiáng). 元宇宙價(jià)值共創(chuàng)：從共存式向共生型演進(jìn)的機(jī)理與展望［J］. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2025（2）：29-37.

［12］吳國(guó)喆，王文文. 數(shù)據(jù)共享視域下個(gè)人信息“合理使用”的場(chǎng)景化判定［J］. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：142-156.

［13］郭宇擎. 機(jī)器生成數(shù)據(jù)合理使用認(rèn)定［J］. 中國(guó)出版，2024（12）：58-64.

［14］邵紅紅. 著作權(quán)合理使用算法化：必要、可能與限度［J］. 財(cái)經(jīng)法學(xué)，2023（4）：149-164.