一個(gè)癮君子為獲取毒資，竟自愿偷越國(guó)境至毒販老巢充當(dāng)人質(zhì)，其間還參與了大宗毒品交易。同伙案發(fā)后，他逃回國(guó)內(nèi)藏匿，最終難逃法網(wǎng)。2024年11月，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院終審維持了對(duì)他的無(wú)期徒刑判決。

自愿偷渡境外

楊某家住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。他年輕時(shí)脾氣暴躁，20歲那年因?yàn)猷徖锛m紛將人打傷，被法院判處有期徒刑4年。刑滿(mǎn)釋放后，楊某與一些社會(huì)閑散人員廝混，不僅沾染上毒癮，還走上了“以販養(yǎng)吸”的邪道，后因犯運(yùn)輸毒品罪被判入獄9年，至2011年下半年刑滿(mǎn)釋放。

2022年3月初，同樣“以販養(yǎng)吸”、與楊某相熟的蘇某某和鄭某某（均另案處理）想從境外“進(jìn)貨”到國(guó)內(nèi)販賣(mài)，但手頭缺少資金。為此，他們聯(lián)系楊某，讓楊某前往緬甸，到毒品上線曹某某處充當(dāng)人質(zhì)，待蘇某某收到毒品并販賣(mài)獲利后，再將楊某贖回。蘇某某對(duì)楊某說(shuō)：“最近你手頭是不是也沒(méi)錢(qián)了？你幫我們干成這事，除了有錢(qián)賺，再免費(fèi)給你點(diǎn)貨。”

楊某聞聽(tīng)，毫不猶豫地答應(yīng)了。蘇某某和鄭某某給了楊某500元現(xiàn)金作為路費(fèi)。按照蘇某某和鄭某某的安排，楊某乘坐汽車(chē)從老家吳忠趕到云南昆明。幾天后，楊某乘坐汽車(chē)從昆明前往一個(gè)邊境小鎮(zhèn)。在那里，楊某聯(lián)系上了身居緬甸的毒販曹某某。按照曹某某的指示，楊某偷越中緬邊境的勐古河，經(jīng)曹某某派人接應(yīng)，到達(dá)緬甸境內(nèi)的曹某某住所。

其間，曹某某手下的人一直盯著楊某，不允許他外出。楊某在那里通過(guò)手機(jī)與蘇某某聯(lián)系，告知蘇某某毒品交易的時(shí)間、地點(diǎn)等信息。2022年4月14日，曹某某的人將毒品運(yùn)至云南某地，交付已經(jīng)等在那里的蘇某某和鄭某某。

僥幸回國(guó)藏匿

蘇某某和鄭某某沒(méi)想到的是，他們的所作所為已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下。原來(lái)，銀川市公安局禁毒支隊(duì)此前接到群眾舉報(bào)：蘇某某等人欲從外省向銀川運(yùn)輸并販賣(mài)毒品海洛因。2022年3月13日，銀川市公安局決定立案?jìng)刹椤@時(shí)距楊某離開(kāi)寧夏還不到兩周。寧夏回族自治區(qū)公安廳指定該案由永寧縣公安局管轄。

2022年4月17日，蘇某某和鄭某某攜帶毒品駕車(chē)從云南某地趕至四川某地。他們哪里知道，寧夏和四川兩地警方已經(jīng)在此嚴(yán)密布控。在蘇某某和鄭某某欲將毒品轉(zhuǎn)車(chē)運(yùn)往寧夏時(shí)，被埋伏的公安干警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

警方在鄭某某駕駛的本田CRV越野車(chē)?yán)锏募埾鋬?nèi)查獲用黃色膠帶包裹的海洛因46塊，還有藍(lán)色小塑料袋包裝的紅色片劑毒品1袋。經(jīng)稱(chēng)重，海洛因凈重15981克，經(jīng)抽檢，其純度為33.2%—41.4%；紅色片劑經(jīng)抽檢，含有毒品甲基苯丙胺成分。

蘇某某和鄭某某被抓，毒品被查獲，后續(xù)自然無(wú)人向曹某某支付毒資了。為此，曹某某一直扣留楊某。到2023年2月，楊某認(rèn)為再這樣下去自己的人身安全面臨威脅，于是央求曹某某放自己回國(guó)。他對(duì)曹某某說(shuō)：“看這情況，他們（蘇某某和鄭某某）人和貨可能出事了。你這樣扣著我沒(méi)有用，不如放我回去。等我搞清楚狀況就通知你，以后我還可以幫你銷(xiāo)貨?！?/p>

曹某某覺(jué)得楊某說(shuō)的有道理——自己繼續(xù)扣留他毫無(wú)用處。于是他把楊某放了。楊某偷越中緬邊境的勐古河進(jìn)入云南某地。2023年2月11日，楊某向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)求助，聲稱(chēng)自己是寧夏人，到云南討生活，無(wú)奈沒(méi)找到合適的工作，想回老家但是身上沒(méi)錢(qián)了。當(dāng)?shù)毓踩藛T遂把他送至昆明市救助站。救助站工作人員資助了一些路費(fèi)給楊某，楊某這才返回寧夏吳忠老家。他心知肚明——蘇某某和鄭某某肯定出事了，很可能是因運(yùn)毒被抓了。自己的犯罪行為很可能已經(jīng)敗露。猶如驚弓之鳥(niǎo)的楊某沒(méi)跟任何人提起自己參與販毒活動(dòng)的事，悄悄藏匿了起來(lái)。

天網(wǎng)恢恢獲刑

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。檢察機(jī)關(guān)在辦理蘇某某、鄭某某販賣(mài)毒品案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了楊某偷越國(guó)境及參與販賣(mài)毒品的線索，遂向永寧縣公安局發(fā)出立案通知書(shū)。永寧縣公安局決定對(duì)楊某立案?jìng)刹?，并?023年5月24日起對(duì)其采取網(wǎng)上追逃措施。同年6月7日，藏匿于吳忠市的楊某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

2023年10月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊某提起公訴。寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明：楊某無(wú)視國(guó)法，明知蘇某某等人販賣(mài)毒品，仍自愿赴境外充當(dāng)人質(zhì)，實(shí)為擔(dān)保毒品交易，并參與傳遞毒品交易時(shí)間、地點(diǎn)等信息，為大宗毒品犯罪提供幫助，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪；楊某違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，偷越國(guó)境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偷越國(guó)邊（境）罪。在販賣(mài)毒品共同犯罪中，楊某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；楊某曾因犯運(yùn)輸毒品罪被判處刑罰，系再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；楊某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

被告人楊某及其辯護(hù)人提出，公訴機(jī)關(guān)指控楊某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足。楊某在境外時(shí)手機(jī)被人收走，未能與蘇某某取得聯(lián)系，也未參與實(shí)施販賣(mài)毒品的行為，不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。

楊某的辯護(hù)人還提出，即使認(rèn)定楊某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，也應(yīng)考慮其對(duì)具體情況不知曉，是被誘騙到緬甸作為人質(zhì)的。另外，本案中查獲的毒品純度較低，且沒(méi)有流入社會(huì)，故應(yīng)對(duì)楊某從輕處罰。

針對(duì)上述辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，銀川中院經(jīng)審理指出：根據(jù)公路巴士票據(jù)信息、被告人楊某的供述、蘇某某及鄭某某的供述可知，楊某與同案犯蘇某某聯(lián)系后，自愿在曹某某安排下偷越國(guó)境，到達(dá)位于緬甸境內(nèi)的曹某某居所充當(dāng)人質(zhì)。楊某辯稱(chēng)其手機(jī)被人收走，未與蘇某某取得聯(lián)系。但楊某有在云南注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼的記錄，且其到達(dá)緬甸后的四五天內(nèi)及兩個(gè)月左右，該號(hào)碼與蘇某某的手機(jī)通過(guò)話(huà)，機(jī)主信息及號(hào)碼通話(huà)清單可以證明這一點(diǎn)。另外，根據(jù)司法鑒定中心出具的相關(guān)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，送檢音頻中的通話(huà)語(yǔ)音與樣本即楊某的語(yǔ)音來(lái)自同一人。

另?yè)?jù)同案犯鄭某某供認(rèn)，楊某自愿去緬甸給這次毒品交易充當(dāng)人質(zhì)。這也證實(shí)楊某明知蘇某某等人販賣(mài)毒品，仍自愿充當(dāng)人質(zhì)來(lái)?yè)?dān)保毒品交易。

法院指出，本案中查獲的毒品純度為33.2%—41.4%。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第357條第2款之規(guī)定，涉案毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的數(shù)量來(lái)計(jì)算，而不以純度進(jìn)行折算。另外，毒品未流入社會(huì)并非楊某本人的主觀意愿，而是公安機(jī)關(guān)及時(shí)查處的結(jié)果。

綜上，法院對(duì)被告人楊某及其辯護(hù)人所提的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

2023年10月23日，銀川中院一審判決：被告人楊某犯販賣(mài)毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯偷越國(guó)（邊）境罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。合并執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

宣判后，楊某不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提出上訴。

楊某的上訴理由是：其未實(shí)施販賣(mài)毒品的行為，不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。相關(guān)手機(jī)的通話(huà)錄音不是其本人的，要求重新鑒定。楊某的辯護(hù)人提出：即使認(rèn)定楊某的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，也應(yīng)考慮楊某系在不知情的情況下被誘騙被動(dòng)加入，系從犯，且毒品純度較低，未流入社會(huì)，建議二審查清事實(shí)后重新裁判。

寧夏高院經(jīng)審理認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。2024年11月，寧夏高院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com