1. A 民事侵權的訴訟時效期間為三年。因此，兩年多以后并沒有超過訴訟時效，③錯誤；該公司侵犯了張某的肖像權，而且給張某造成了一定的經(jīng)濟損失，不可以免責，④錯誤；①②正確且符合題意。

2. B 超市作為經(jīng)營者也有責任，因此不能由超市工作人員承擔全部賠償責任，②錯誤；超市未盡到防止顧客被刺傷或各類細菌感染等危害發(fā)生的義務，對王女士損害結果的發(fā)生存在過錯，應當承擔相應的賠償責任而不是全部責任，④錯誤；①③正確且符合題意。

3. B 11歲兒童乙是限制民事行為能力人，②錯誤；《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。根據(jù)過錯推定原則，成年游客將手伸進柵欄，被老虎咬傷，丙動物園已設置柵欄，盡到管理職責，不承擔侵權責任，③錯誤；①④正確且符合題意。

4. D 學校沒有完全盡到安全管理義務，應承擔侵權責任而不是無過錯侵權責任，①錯誤；15歲的鄒某屬于限制民事行為能力人，鄒某父母需承擔相應的監(jiān)護責任，③錯誤；②④正確且符合題意。

5. C 衛(wèi)某對陳某的消費評價不得使用侮辱性言辭，不得捏造、歪曲事實，①錯誤；衛(wèi)某對陳某的評價雖是負面的，但只要不是出于主觀惡意及誹謗、詆毀、侮辱的目的，就不構成對陳某的侵權，③錯誤；②④正確且符合題意。

6. D 乙公司未設置障礙者識別機制，不包含對其添加的“無障礙方式”的特殊限定，不屬于作品的合理使用，A排除；乙公司的行為侵害了甲公司的信息網(wǎng)絡傳播權，造成了甲公司的經(jīng)濟損失，構成侵權，不屬于作品的法定許可使用，B排除；《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。“為殘障人士服務，出于公共利益的侵權可例外”表述片面，C排除；D正確且符合題意。

7. C 在相鄰關系中，不動產權利人向相鄰的另一方施放污染物、噪音、輻射等是難免的，但要控制排放污染物的時間，不得影響相鄰不動產權利人的正常生產和生活，①說法絕對，故排除；材料未體現(xiàn)建筑物的設計，④不符合題意；②③正確且符合題意。

8. A 甲因為主觀過錯導致乙受傷，侵犯了乙的人身權，應該依據(jù)相關法律規(guī)定對乙進行賠償，③錯誤；林木折斷致人損害的責任屬于過錯推定責任，④錯誤；①②正確且符合題意。

9. ①劉某的說法不正確。根據(jù)《民法典》第一千二百四十七條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔嚴格的無過錯責任，無權抗辯減少或者免除責任。本案中徐某雖然逗犬有過錯，劉某盡到了管理義務，但也不能減輕劉某的責任。②根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物致人損害的，動物飼養(yǎng)者承擔無過錯侵權責任。本案中劉某飼養(yǎng)的大型犬抓傷徐某，該犬的行為與徐某的受傷構成因果關系，因此劉某作為該犬的飼養(yǎng)人應當承擔賠禮道歉、賠償損失等侵權責任。③該判決有利于落實危險動物飼養(yǎng)人的法律責任和社會責任，引導動物飼養(yǎng)人、管理人遵守法律法規(guī)，牢固樹立文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬觀念，維護受害人的合法權益。

10. （1）①相鄰關系是對不動產權利的限制或延伸。本案中胡某與王某之間形成相鄰權利義務關系。②胡某種植在原告王某房屋旁的4棵樹木的部分樹枝伸到原告房屋院內及屋頂，影響王某家的采光等，對王某的房屋及院落造成了妨礙，應當予以排除。③樹木是種在胡某家自留地上，距離王某房屋有一段距離，只要清理掉伸進院落內的樹枝就不會影響到王某的正常生活。王某可要求胡某清除伸入王某院落上方的樹枝。

（2）①不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。②法律、法規(guī)對處理相鄰關系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當?shù)亓晳T。③相鄰關系一方在為自己便利行使權利時，應當照顧到相鄰方的利益。