員工與公司發(fā)生爭議，離職時(shí)通過抖音短視頻表達(dá)不滿情緒，公司以短視頻嚴(yán)重貶損公司人格與名譽(yù)為由，提出30萬元索賠金。那么，法院究竟如何審判？

發(fā)布視頻表達(dá)不滿，引發(fā)高額索賠

2021年11月7日，白雪（化名）入職某電商公司，擔(dān)任主播助理一職。雙方因離職工資和補(bǔ)償金產(chǎn)生爭議后，白雪于2022年7月4日離職，并將公司訴至法院。同年11月30日，法院判決某電商公司向白雪支付賠償金6425元。

2022年7月7日，白雪通過抖音發(fā)布兩段視頻。第一段視頻的內(nèi)容如下：“很高興在阿丟××（注：白雪工作期間使用的直播賬號(hào)用戶名為阿丟××）工作過！以下幾張截圖是在公司單方面辭退所提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償溝通過程。至今還未結(jié)算離職工資和補(bǔ)償金！為避免更多來到這里工作的人遇到踩雷情況，請(qǐng)仔細(xì)閱讀。第一點(diǎn)，簽訂的空白合同得不到賠償金！第二點(diǎn)，多次協(xié)商合理合法補(bǔ)償金和拖欠工資，公司一直在扯皮，一直約定協(xié)商去公司，臨近約定時(shí)間又告知走流程（意思就是去勞動(dòng)監(jiān)察，去仲裁公司，公司有強(qiáng)大法務(wù)部門！）。第三點(diǎn)，阿丟××產(chǎn)品做得真不錯(cuò)，公司拖欠離職工資補(bǔ)償金做法真是個(gè)‘老6’！”同時(shí)，白雪附有幾張關(guān)于協(xié)商解決勞動(dòng)糾紛內(nèi)容的微信聊天記錄截圖。該視頻下配文為“@阿丟××旗艦店@阿丟××品牌店”。

第二段視頻的內(nèi)容為白雪在“欠薪線索反映平臺(tái)”投訴公司的留言截圖，最后一張配圖為表情包“大傻子，不愧是你”。該視頻下配文為“某市優(yōu)秀企業(yè)入選！#00后整頓職場#阿丟××@阿丟××旗艦店#好消息”（白雪自述在收到公司支付的賠償金后，已將上述兩段視頻刪除）。

某電商公司認(rèn)為，白雪在抖音發(fā)布兩段視頻內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害公司名譽(yù)，其言論具有明顯的人身侮辱性，嚴(yán)重貶損公司人格與商譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償。于是，他們將白雪訴至法院，請(qǐng)求如下：1.要求白雪立即停止侵犯公司名譽(yù)權(quán)的行為、并判令白雪不得以任何方式侵犯公司的名譽(yù)權(quán)；2.白雪需連續(xù)7天通過抖音粉絲群及微信朋友圈向公司賠禮道歉，為公司消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；3.白雪向公司支付損害賠償金30萬元；4.白雪賠償因侵權(quán)行為給公司造成的維權(quán)律師費(fèi)1萬元。

視頻內(nèi)容未侵權(quán)，索賠無據(jù)不支持

法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為白雪發(fā)布的兩段視頻中的文字內(nèi)容的行為是否構(gòu)成對(duì)某電商公司名譽(yù)權(quán)的侵害。是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)予以認(rèn)定。白雪與某電商公司之間確實(shí)存在勞動(dòng)糾紛，其在公司工作期間確實(shí)是擔(dān)任“阿丟××”賬號(hào)主播助理一職，白雪發(fā)布的案涉兩段視頻及文字內(nèi)容僅是表達(dá)其個(gè)人意見及觀點(diǎn)。第一段視頻中所使用的“老6”“踩雷”“扯皮”等字眼不具有強(qiáng)烈的人身侮辱性，白雪并無嚴(yán)重貶損公司人格的過錯(cuò)，情節(jié)較為輕微。第二段視頻明確載明欠薪單位為案涉公司，并不會(huì)對(duì)某電商公司的名譽(yù)造成損害。此外，白雪在收到某電商公司支付的賠償金后主動(dòng)刪除了上述兩段視頻。因此，白雪的行為不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，不構(gòu)成對(duì)公司名譽(yù)權(quán)的損害。故某電商公司要求白雪停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于某電商公司主張的白雪在公司購物平臺(tái)、微信群留言辱罵公司侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，因公司未提供證據(jù)證明白雪在公司購物平臺(tái)、微信群留言辱罵公司，故法院不予支持公司的該項(xiàng)主張。據(jù)此，一審法院判決如下：駁回某電商公司的全部訴訟請(qǐng)求。

上訴理由不充分，駁回彰顯公平正義

某電商公司不服，提出上訴請(qǐng)求，撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。其上訴的主要理由如下：原審認(rèn)為白雪發(fā)布的案涉兩段視頻及文字內(nèi)容僅是表達(dá)個(gè)人意見及觀點(diǎn)，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原審認(rèn)定具有侮辱性文字的理解和認(rèn)定錯(cuò)誤。“老6”“踩雷”“扯皮”“大傻子，不愧是你”等字眼明顯屬于損害公司名譽(yù)、商譽(yù)的言論，包括有關(guān)勞動(dòng)爭議的部分言論應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重?fù)p害公司名譽(yù)、商譽(yù)的言論。但是，一審法院以“不具有強(qiáng)烈的人身侮辱性，白雪并無嚴(yán)重貶損公司人格的過錯(cuò)”的認(rèn)定系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

某市中級(jí)人民法院審理另查明如下事實(shí)：某電商公司不服一審判決而提出上訴，在該案審理過程中，白雪以雙方已庭外和解為由向本院提出撤回其一審起訴的請(qǐng)求，本院于2023年3月1日作出民事裁定，撤銷原一審法院民事判決，準(zhǔn)許白雪撤回該案起訴。

某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確定本案爭議焦點(diǎn)為白雪是否侵害了公司名譽(yù)權(quán)。首先，白雪為“阿丟××”賬號(hào)主播助理，雖然白雪系與公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但白雪在公司工作期間帶貨的內(nèi)容為“阿丟××”，再結(jié)合在此工作期間其與公司之間確存在勞動(dòng)糾紛，白雪亦就該糾紛提起民事訴訟，白雪發(fā)表的視頻或文字內(nèi)容，僅是其對(duì)勞動(dòng)糾紛相關(guān)內(nèi)容的表達(dá)，再結(jié)合白雪在《很高興在阿丟××工作過！》中亦陳述“阿丟××產(chǎn)品做得真不錯(cuò)”，故無法認(rèn)定白雪在發(fā)布視頻及文字內(nèi)容時(shí)存在惡意。其次，白雪雖然使用了“老6”等字眼或配圖，但均不具有較強(qiáng)的侮辱性，一審法院認(rèn)定白雪使用上述字眼情節(jié)較為輕微，并無不當(dāng)。最后，某電商公司所提交的證據(jù)亦不足以證明其名譽(yù)權(quán)因白雪的行為遭受到了貶損。綜上，一審法院未支持公司的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，某市中級(jí)人民法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

說法

民法典第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。”本案中，白雪通過抖音發(fā)布的兩段視頻，有“老6”“踩雷”“扯皮”等字眼，雖欠妥當(dāng)，但尚未達(dá)到具有強(qiáng)烈的人身侮辱性，嚴(yán)重貶損公司人格的程度，更談不上給公司生產(chǎn)經(jīng)營造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。再者，某電商公司在與白雪解除勞動(dòng)關(guān)系期間，未能及時(shí)、公平合理處理雙方的勞動(dòng)爭議糾紛，也是基本事實(shí)，白雪將雙方之間爭議的基本事實(shí)通過抖音發(fā)布，方式雖然欠妥，但其言論、用詞并無夸大或貶損，未明顯超過員工維權(quán)的合理限度，并不構(gòu)成捏造虛假事實(shí)進(jìn)而丑化公司或損害公司名譽(yù)的行為。

當(dāng)下，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)有發(fā)生，如何妥善處理確實(shí)值得認(rèn)真考慮與對(duì)待。無論勞動(dòng)爭議是否復(fù)雜，只要有積極正確的態(tài)度，堅(jiān)持誠信為本、實(shí)事求是、公平合理、合法原則，都是可以化解的。作為勞動(dòng)者，即便用人單位存在侵犯自己權(quán)益的行為，也一定要依法、依規(guī)進(jìn)行合理維權(quán)。

（摘自《職工法律天地》）（責(zé)任編輯 辛彩霞）