摘 要：本文基于以往研究成果，對國土資源管理信息化建設(shè)指標(biāo)的評價(jià)方法進(jìn)行了系統(tǒng)研究，從基礎(chǔ)設(shè)施、軟件系統(tǒng)、組織體系和用戶層4個(gè)方面構(gòu)建了包括12個(gè)指標(biāo)的國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)評價(jià)體系。以山東省某市為研究對象，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，運(yùn)用模糊層次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，F(xiàn)AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重，并通過模糊綜合評分法對該市的國土資源信息化建設(shè)進(jìn)行定性和定量分析。

關(guān)鍵詞：國土資源；信息化建設(shè)；模糊層次分析法

中圖分類號：P 208" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

20世紀(jì)以來，我國的信息化建設(shè)取得了突破式進(jìn)展，特別是在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。但是信息化建設(shè)在國土資源的信息技術(shù)研究領(lǐng)域還有待提升。因此，本文經(jīng)過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，并在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對國土資源的信息化建設(shè)的相關(guān)理論與架構(gòu)進(jìn)行了全方位剖析，建立相應(yīng)的模糊評價(jià)模型，結(jié)合某市的信息化建設(shè)進(jìn)行實(shí)例探究，基于以往理論和實(shí)踐進(jìn)行深入評價(jià)、研究，對我國的國土資源信息化建設(shè)具有一定的研究價(jià)值。

1 國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)體系建立

1.1 國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建原則

國土資源信息化建設(shè)是指基于國土資源信息平臺，對國土用地信息、用地企業(yè)數(shù)據(jù)、城市土地資源管理以及城市規(guī)劃地圖等大量實(shí)時(shí)信息進(jìn)行采集與整理，并通過相關(guān)數(shù)據(jù)平臺服務(wù)于相關(guān)政府部門和社會(huì)大眾[1]。評價(jià)指標(biāo)選取原則如下所示。

1.1.1 系統(tǒng)性原則

將國土資源信息化建設(shè)看成一個(gè)整體，從全方位考慮相應(yīng)的影響因素，保證評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置具有全面性，盡可能避免指標(biāo)缺失。同時(shí)還要考慮層次性，保證評價(jià)體系的可行性。

1.1.2 可行性原則

評價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)該能夠反映相關(guān)指標(biāo)的代表信息，簡潔明了，易于采集，具有可操控性，避免指標(biāo)過于復(fù)雜，無法進(jìn)行計(jì)算。

1.1.3 科學(xué)性原則

具備科學(xué)性是結(jié)果準(zhǔn)確的必要條件。1）指標(biāo)的科學(xué)性，評價(jià)指標(biāo)要全面、全方位，避免指標(biāo)單一，需要全面覆蓋相關(guān)的因素信息。2）評判方法的科學(xué)性，需要盡可能做到客觀量化。

1.2 國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建

信息化包括有6個(gè)要素，分別是信息網(wǎng)絡(luò)、信息資源、信息技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)、信息法規(guī)環(huán)境與信息人才[2]。國土資源信息化建設(shè)整體上分為省、市、縣3個(gè)層面，本次探究以市的角度出發(fā)。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，本文對某市第三次國土調(diào)查數(shù)據(jù)共享和分析服務(wù)一體化方案進(jìn)行實(shí)踐分析，其國土資源信息化建設(shè)框架分為硬件基礎(chǔ)層、軟件運(yùn)營維護(hù)層、數(shù)據(jù)資源層、支撐平臺層、應(yīng)用服務(wù)層和用戶層，為本文的研究提供了良好的實(shí)例研究支撐，如圖1所示。

根據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系搭建原則，本文大量查詢其他資料，并在全國主要城市國土資源績效管理系統(tǒng)、文獻(xiàn)研究和現(xiàn)狀調(diào)查基礎(chǔ)上形成初步評價(jià)體系。本次研究從基礎(chǔ)設(shè)施、軟件系統(tǒng)、組織體系和用戶層4個(gè)方面構(gòu)建了包括12個(gè)指標(biāo)的國土資源信息化評價(jià)指標(biāo)體系，如圖2所示。

2 國土資源信息化評價(jià)模型建立

傳統(tǒng)的層次分析法的劣勢是當(dāng)指標(biāo)數(shù)≥3時(shí)，不能保證評價(jià)的一致性。在這種情況下，將模糊法與層次分析法的優(yōu)勢結(jié)合起來，形成模糊層次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，F(xiàn)AHP），能夠較好地解決該問題[3]。

2.1 國土資源信息化評價(jià)模型建立思路探究

模糊層次分析法的基本思想構(gòu)成了一個(gè)層次結(jié)構(gòu)體系。該體系是在系統(tǒng)的目標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，對問題按照層次進(jìn)行分解形成的，其運(yùn)用可以分為以下4個(gè)步驟。

首先，根據(jù)該市國土資源信息化建設(shè)的詳細(xì)情況明確各因素間的聯(lián)系，科學(xué)建立評價(jià)模型。其次，以上一級的要素為準(zhǔn)則，對該市國土資源信息化建設(shè)同一層次的要素進(jìn)行重要程度比較，并在此基礎(chǔ)上建立模糊判斷矩陣。再次，采用相應(yīng)的科學(xué)計(jì)算，確定各要素的權(quán)重。最后，進(jìn)行專家評分，準(zhǔn)確計(jì)算評價(jià)結(jié)果。

2.2 模糊層次分析法（FAHP）的建立

設(shè)一級評價(jià)指標(biāo)集為A={A1，A2，A3，…，An}，包括n個(gè)指標(biāo)，本研究設(shè)n=4，每個(gè)一級指標(biāo)有多個(gè)二級指標(biāo)，即Ai={Ai1，Ai2，…，Aik}，并對同級層次的指標(biāo)進(jìn)行重要程度比較取得模糊判斷矩陣A。判斷矩陣如公式（1）所示。

（1）

式中：A為判斷矩陣；aij為重要性比較結(jié)果。

判斷矩陣A為模糊互補(bǔ)矩陣。其中，?i（i=1，2，…，n），aii=0.5；?i，j（i，j=1，2，…，n），aij+aji=1。

在判斷矩陣A的基礎(chǔ)上，按照公式（2）計(jì)算判斷矩陣A的行矩陣ai。

（2）

式中：ai為判斷矩陣A的行矩陣，即每一行的和。

根據(jù)行矩陣ai，按照公式（3）構(gòu)建模糊一致性矩陣B，并對其進(jìn)行一致性轉(zhuǎn)化。

（3）

式中：ai、aj分別為對應(yīng)的判斷矩陣A的行矩陣，即判斷矩陣A每一行的和。

模糊一致判斷矩陣如公式（4）所示。

（4）

式中：B為模糊一致判斷矩陣；bij為一致性轉(zhuǎn)化結(jié)果。

進(jìn)一步計(jì)算出矩陣B各指標(biāo)的權(quán)重值，如公式（5）所示。

（5）

式中：W為指標(biāo)權(quán)重；n為指標(biāo)數(shù)量。

2.3 模糊綜合評價(jià)法評價(jià)指標(biāo)的判定

確定好評價(jià)指標(biāo)后，本次研究邀請5個(gè)專家對某市國土資源信息化建設(shè)情況進(jìn)行打分，并對專家評分統(tǒng)計(jì)分類，得出V={V1，V2，V3，…，Vn}為包括n個(gè)等級的評價(jià)集合。本文中評判水平集V為4個(gè)模糊子集（差V1，合格V2，良好V3，優(yōu)秀V4）的集合。

根據(jù)評價(jià)集合，可以得到單因素評判矩陣。綜合上文確定的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算，得到總的評價(jià)結(jié)果。根據(jù)最大隸屬度的原則，計(jì)算該項(xiàng)目綜合評分。

3 實(shí)例研究

某市位于山東半島中部，為山東省下轄地級市，是中國最具投資潛力和發(fā)展活力的新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市。經(jīng)查詢，第三次國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公布該市建設(shè)用地增加782.6km2（117.39萬畝），下有縣市區(qū)16個(gè)，市國土資源局設(shè)12個(gè)職能科室。

邀請5位信息化管理方面專家，采用0.1～0.9標(biāo)度法，對方案層各指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性比較。采用模糊層次分析模型計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，利用公式（1）對第一級評價(jià)結(jié)果進(jìn)行判斷矩陣構(gòu)建，按照公式（3）對判斷矩陣進(jìn)行轉(zhuǎn)化，得出相應(yīng)的模糊矩陣B。利用公式（5）計(jì)算一級指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重，得出一級目標(biāo)評價(jià)層指標(biāo)判斷矩陣和一級目標(biāo)評價(jià)指標(biāo)相對的綜合權(quán)重，基礎(chǔ)設(shè)施、軟件系統(tǒng)、組織體系和用戶的權(quán)重分別為0.2291、0.2291、0.2929和0.2490，見表1。

同理，按照上述公式，進(jìn)一步對一級指標(biāo)下設(shè)的二級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析計(jì)算，分別計(jì)算出下設(shè)二級指標(biāo)占一級指標(biāo)的權(quán)重。同時(shí)，邀請5位國土資源信息化建設(shè)方面的專家對該市的國土資源信息化建設(shè)進(jìn)行綜合打分，見表2。

根據(jù)最大隸屬度原則，獲得最后的決策目標(biāo)評價(jià)等級。本文采用相關(guān)專業(yè)軟件和Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，計(jì)算出基礎(chǔ)設(shè)施、軟件系統(tǒng)、組織體系和用戶層一級指標(biāo)的綜合得分，并計(jì)算該項(xiàng)目綜合評分。綜合評分分別為84.09、65.74、75.01和75.00，該市國土資源管理信息化建設(shè)的綜合得分是74.97，整體評價(jià)良好，見表3。

4 基于評價(jià)研究的探討

本文查詢了大量資料，在信息化建設(shè)方面，韓紅娟等[3]采用利用模糊層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合模糊綜合評判法構(gòu)建適用于我國應(yīng)用型高校教育信息化建設(shè)程度的評價(jià)模型，并對高校信息化假設(shè)進(jìn)行評價(jià)。趙朝部[1]利用模糊評價(jià)法、層次分析法構(gòu)建工程項(xiàng)目管理的信息化建設(shè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對項(xiàng)目管理的信息化建設(shè)進(jìn)行研究，進(jìn)一步證實(shí)將模糊層次分析法和模糊評價(jià)法應(yīng)用于國土資源信息化建設(shè)評價(jià)的科學(xué)性和合理性。

本研究存在一定局限性。1）本研究僅考慮了被評價(jià)對象中各指標(biāo)的影響因素，并未考慮各指標(biāo)間的相關(guān)性，后續(xù)可以將各個(gè)指標(biāo)間的相互影響制約因素進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究。2）各層級指標(biāo)仍有細(xì)化空間，后續(xù)可以進(jìn)一步對各層級指標(biāo)進(jìn)行精細(xì)化分類和研究。3）信息化建設(shè)是為了更好地服務(wù)于用戶，隨著信息技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，其對應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)需要進(jìn)一步調(diào)整。

5 結(jié)論

本文對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行了挖掘與分析，建立了4個(gè)維度、12個(gè)具體指標(biāo)的國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)管理評價(jià)體系，充分利用FAHP在處理層次結(jié)構(gòu)問題上的優(yōu)勢，對山東省某市國土資源管理信息化建設(shè)評價(jià)管理進(jìn)行綜合評價(jià)，并基于評價(jià)結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化策略探討。

結(jié)果表明，該市在國土資源信息化建設(shè)方面的部分領(lǐng)域具有微弱優(yōu)勢，在基礎(chǔ)設(shè)施方面得分最高，表明該市注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)也說明該市的軟件系統(tǒng)平臺軟件、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和基礎(chǔ)信息服務(wù)，特別是平臺軟件的建設(shè)有待加強(qiáng)。

本研究的優(yōu)勢是基于學(xué)者專家對國土資源信息化建設(shè)基本情況和國土資源信息化建設(shè)現(xiàn)狀的研究，首次將FAHP的層次結(jié)構(gòu)問題研究引入國土資源信息化建設(shè)，并深入研究、評價(jià)了山東省某市國土資源信息化建設(shè)的現(xiàn)狀，為以后的相關(guān)研究提供了評價(jià)模型和參考實(shí)例。

參考文獻(xiàn)

[1]趙朝部.工程項(xiàng)目管理信息化建設(shè)的評價(jià)研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2023（8）：117-120.

[2]徐健.陜西省企業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀及對策研究[J].新技術(shù)新工藝，2008（5）：30-33.

[3]韓紅娟，后晟燁，付梓煊，等.應(yīng)用型高校教育信息化評價(jià)指標(biāo)體系模型探討及實(shí)證研究[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2024，37（3）：232-239.