理解情感的力量，尊重理性的價值，將使我們在充滿不確定性的世界中做出更加明智的選擇。

我們的決策不僅僅是基于冷靜分析和理性推理，更多的是不斷地依賴某些心理捷徑來幫助我們迅速做出判斷，最顯著的例子之一便是“情感啟發(fā)式”。也就是說，當我們做決策時，往往更多地依賴自身的情感反應，而不是經(jīng)過全面理性分析。

想象一下，如果每次我們都要通過詳細的邏輯推理和數(shù)據(jù)分析來決定我們是否要叫一輛出租車，或是在股市中做出買賣決策，那么可能就要花費大量時間和精力，甚至根本無法及時作出反應?！扒楦袉l(fā)式”這一現(xiàn)象表明，在我們做出決定時，情感往往比理性思考占據(jù)了更為主導的地位。

著名心理學家保羅·斯洛維奇（Paul Slovic）正是提出“情感啟發(fā)式”這一概念的先驅(qū)之一。通過大量的研究，斯洛維奇發(fā)現(xiàn)，情感反應在風險評估中的作用不可忽視。他的研究表明，積極的情感（例如看到可愛的小動物）通常會降低我們對風險的敏感度，使得我們高估某些事物的安全性；相反，負面情感（如恐懼、憤怒等）則會讓我們對風險產(chǎn)生更強烈的警覺，使得我們低估某些事物的安全性。

這一發(fā)現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)理性決策模型的核心假設(shè)，強調(diào)了情感在決策中的主導作用。為了更深入理解這一點，保羅·斯洛維奇做了一個經(jīng)典的實驗，實驗的一個關(guān)鍵假設(shè)是：當人們通過理性分析評估核能時，他們可能會認為它相對安全（因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)上顯示，核能造成的傷亡遠少于其他能源）。但當他們僅依賴情感反應時，可能會高估核能的風險。

斯洛維奇首先招募了大量的參與者，其中有普通民眾也有一些能源領(lǐng)域的專業(yè)人士。他給這些參與者展示了大量的有關(guān)核能的數(shù)據(jù)，比如核能發(fā)電導致的死亡率、不同能源的風險比較，以及歷史上核事故的詳細報告。參與者被要求根據(jù)這些數(shù)據(jù)，評估核能的風險。另外，斯洛維奇還設(shè)計了另一個情感驅(qū)動的部分。在這個部分中，參與者被要求觀看一系列與核能相關(guān)的圖片和視頻素材，包括切爾諾貝利核事故的現(xiàn)場、受害者的面孔，以及核泄漏后的廢墟。這些素材能夠激發(fā)強烈的情感反應，即恐懼、悲傷、不安。

斯洛維奇從實驗結(jié)果觀察到，那些受到情感影響的參與者在評估時會顯著高估核能的風險。

心理麻木

情感啟發(fā)式幫助我們迅速做出決策，但它也常常會讓我們忽視那些真正重要的信息。例如，我們在面對單一個體的痛苦時能夠迅速產(chǎn)生同情心，但當受害者數(shù)量激增時，我們的大腦常常會變得“麻木”，對悲劇的反應漸漸減弱，這一現(xiàn)象被斯洛維奇稱為“心理麻木”。

心理麻木的核心是，當面對大規(guī)模的受害者時，我們的大腦難以持續(xù)產(chǎn)生強烈的情感反應，從而使得我們對災難的關(guān)注和幫助意愿逐漸減弱。斯洛維奇通過一項實驗揭示了這種現(xiàn)象的心理機制。他將實驗參與者分為兩組：第一組的參與者被要求觀看一張非洲戰(zhàn)亂國家中一個孩子的照片，照片中的孩子骨瘦如柴，眼神中充滿了哀求；第二組則觀看了一組冰冷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，了解到該國有300萬兒童正在遭受營養(yǎng)不良。

結(jié)果令人震驚：第一組看到照片后，平均捐款2.5美元，而第二組看到統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，捐款平均僅為1.7美元。理論上，統(tǒng)計數(shù)字應該更能反映災難的嚴重性，但冷冰冰的數(shù)字無法激起情感共鳴，而具體的個體形象卻能讓人感受到災難的真實與緊迫性。當我們面對一個個具體的面孔時，同情心迅速涌現(xiàn)；但當數(shù)字成倍增長，受害者變成一個抽象的概念時，我們的情感和行動意愿卻快速消退。

斯洛維奇進一步的研究證明了心理麻木的普遍性。在另一項實驗中，他發(fā)現(xiàn)，當面對一名受害者時，人們愿意貢獻的比例非常高；但當受害者數(shù)量增加到8名時，比例顯著下降。

斯洛維奇認為，根本原因在于人類的大腦無法同時處理大量的信息和情感。我們的情感資源是有限的，當面對過多的受害者時，大腦會逐漸產(chǎn)生一種“距離感”，將受害者抽象化為一組數(shù)據(jù)，而非活生生的個體。這種信息過載讓我們傾向于忽視或簡化對大規(guī)模災難的關(guān)懷。同時，大規(guī)模災難往往讓人感到無力，個體可能認為自己的幫助微不足道，無法改變現(xiàn)狀，從而進一步減少了行動的動力。

心理麻木不僅僅是一種認知現(xiàn)象，它的根源依然在于情感的作用。當我們看到一張孩子的照片時，強烈的情感驅(qū)使我們立刻采取行動；而當面對大規(guī)模災難的抽象數(shù)據(jù)時，情感反應被稀釋，決策變得遲緩。

情感與理性的平衡

斯洛維奇在研究中指出，情感啟發(fā)式的偏誤在面對低概率、高影響的風險時尤為顯著。例如我們對氣候變化、恐怖主義或新型病毒的風險感知。

當然，情感啟發(fā)式并非僅僅作用于負面情感。積極情感能夠推動創(chuàng)造力和靈活性。當人們處于愉快的情緒中時，更容易產(chǎn)生創(chuàng)新的想法和冒險精神，這在科技發(fā)展和社會進步中扮演了重要角色。例如，積極的情感反應能夠激勵我們探索未知領(lǐng)域、嘗試新方法，甚至承擔一定的風險。

在決策的旅程中，情感和理性并非對立的兩極，而是相輔相成的伙伴。理解情感的力量，尊重理性的價值，將使我們在充滿不確定性的世界中做出更加明智的選擇。畢竟，最好的決策，永遠是既能回應內(nèi)心的感受，又能經(jīng)得起理性考量的那一種。

（責編：南名俊岳）

系統(tǒng)1與系統(tǒng)2

在諾獎獲得者卡尼曼的《思考，快與慢》中，他用生動的比喻揭示了我們大腦的運作模式：系統(tǒng)1是快速的、自動化的、情緒驅(qū)動的，而系統(tǒng)2則是緩慢的、理性的、耗費認知資源的。情感啟發(fā)式（Affect Heuristic）正是系統(tǒng)1的核心表現(xiàn)之一。當我們遇到潛在風險時，大腦會自動快速搜索以往的記憶和情感反應。例如，如果兩次飛機墜毀事件相隔時間很近，你可能會迅速認為坐飛機變得更加危險，即使統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明飛機仍然是最安全的交通方式。這種情感主導的風險感知機制，幫助我們迅速避開危險，但也可能導致對低概率風險的過度反應，或?qū)Ω吒怕曙L險的漠視。

覺察情緒：決策中的情感覺知

情感啟發(fā)式的關(guān)鍵在于情感驅(qū)動，而要駕馭情感，我們首先需要學會識別和覺察自己的情緒。這并不是一件簡單的事情，因為情感往往是“自動發(fā)動”的，它在大腦中快速發(fā)生，甚至未必能夠被我們清晰地捕捉到。然而，通過訓練和實踐，我們可以逐步提升對情緒的覺察能力，例如，自我提問、用文字記錄自己的情感等。

分辨事實與觀點：理性決策的基石

情感啟發(fā)式的另一個陷阱在于，它常常讓我們將情緒驅(qū)動的觀點誤認為是事實。因此，分辨事實與觀點至關(guān)重要。通過分析，你可以更清晰地看清哪些是理性分析的依據(jù)，哪些是情感驅(qū)動的判斷，從而減少情感對決策的干擾。

科學決策：理性與情感的平衡

首先，運用延遲決策法。情感反應往往是即時的，而理性分析需要時間。其次，理性決策的一個核心是基于數(shù)據(jù)和科學模型進行分析。另外，利用“假設(shè)檢驗”法挑戰(zhàn)自己的直覺。例如，當你覺得某個項目一定會成功時，可以反過來列出它可能失敗的原因。通過這種方式，你可以更全面地看待問題，避免因為情感偏誤而忽略關(guān)鍵因素。