[摘" "要]" "目的：分析冠狀動(dòng)脈介入治療中應(yīng)用鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：選擇啟東市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科在2022年3月—2024年3月期間就診的80例冠狀動(dòng)脈介入治療患者，基于隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各40例。對(duì)照組接受經(jīng)橈動(dòng)脈入徑行冠狀動(dòng)脈介入治療，觀察組接受鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺行冠狀動(dòng)脈介入治療，比較兩組穿刺次數(shù)、穿刺時(shí)長(zhǎng)、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、造影劑量、X線曝光時(shí)間、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、住院天數(shù)、數(shù)字疼痛分級(jí)評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組穿刺次數(shù)、穿刺時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、住院天數(shù)均小于對(duì)照組（均P＜0.05）。兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、造影劑量、X線曝光時(shí)間相比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。觀察組治療后數(shù)字疼痛分級(jí)法評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：冠狀動(dòng)脈介入治療中應(yīng)用鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺效果好，并發(fā)癥發(fā)生率低，且疼痛程度輕，具有臨床推廣價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]" "冠狀動(dòng)脈介入治療；鼻煙窩；橈動(dòng)脈穿刺；術(shù)后效果

[中圖分類號(hào)]" "R543" " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]" "A" " " " " " " "[文章編號(hào)]" "1674-7887（2025）02-0160-03

Study on the clinical value of distal radial artery puncture in the anatomical snuffbox in

the treatment of percutaneous coronary intervention*

SHEN Qibo1**， NI Jiajun1， LIANG Jiajia1， WU Zihao1， YUAN Xiaoyu2， ZHENG Koulong3***nbsp; " " " （1Department of Cardiology， Affiliated Qidong Hospital of Nantong University， Qidong People？蒺s Hospital， Qidong Liver Cancer Institute， Jiangsu 226200;

2Department of Emergency Medicine， Affiliated Hospital of Nantong University; 3Department of Cardiology， Affiliated Hospital 2 of Nantong University， Nantong First People？蒺s Hospital）

[Abstract]" "Objective： To analyze the clinical application value of distal radial artery puncture in the anatomical snuffbox in the treatment of percutaneous coronary intervention. Methods： A total of 80 patients with coronary interventional therapy from the Cardiovascular Department of Qidong People？蒺s Hospital between March 2022 and March 2024 were selected and randomly divided into two groups based on a random number table， 40 cases each. The control group received percutaneous coronary intervention via radial artery approach， while the observation group received percutaneous coronary intervention via distal radial artery puncture in the anatomical snuffbox. The number of punctures， puncture time， surgical time， contrast agent dosage， X-ray exposure time， postoperative arterial duration， hospitalization time， digital pain rating score， and incidence of complications were compared. Results： The number of punctures， puncture time， postoperative arterial duration， and hospital stay in the observation group were all significantly lower than those in the control group（Plt;0.05）. The surgical time， contrast agent dosage， and X-ray exposure time have no significant difference between the two groups（Pgt;0.05）. The digital pain rating score of the observation group was significantly lower than that of the control group after treatment（Plt;0.05）. The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group（Plt;0.05）. Conclusion： The application of distal radial artery puncture in the anatomical snuffbox during percutaneous coronary intervention has good results， lower incidence of complications， and lower pain grading score， which deserve generalizing in clinical practive.

[Key words]" "percutaneous coronary intervention; snuffbox; radial artery puncture; postoperative effectiveness

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入是一種臨床上較為普遍的心血管介入治療方法，其中經(jīng)橈動(dòng)脈入徑行冠狀動(dòng)脈介入治療是最常用的一種方法，其安全性較高，術(shù)后無(wú)需臥床，體驗(yàn)感更加舒適[1]，已廣泛應(yīng)用于多種臨床診療活動(dòng)中，如有創(chuàng)血壓監(jiān)護(hù)、婦產(chǎn)科相關(guān)動(dòng)脈栓塞疾病、腫瘤化療后血管栓塞等[2]。經(jīng)橈動(dòng)脈入徑還具有患者恢復(fù)快、舒適度更高、術(shù)后易護(hù)理的特點(diǎn)。然而，經(jīng)橈動(dòng)脈入徑易引起各種并發(fā)癥，如術(shù)后壓迫器壓迫過(guò)緊會(huì)導(dǎo)致橈動(dòng)脈閉塞，從而對(duì)同側(cè)復(fù)查冠狀動(dòng)脈造影造成不小的挑戰(zhàn)[3-4]。鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈通路是F.KIEMENEIJ[5]于2017年提出的一種新入徑，近年來(lái)鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺入徑在冠狀動(dòng)脈介入治療中得到了推廣，安全性高[6]。本研究對(duì)啟東市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科在2022年3月—2024年3月期間收治的80例冠狀動(dòng)脈介入治療患者的臨床資料進(jìn)行分析，報(bào)告如下。

1" "資料和方法

1.1" "基線資料" "根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將行冠狀動(dòng)脈介入治療80例患者分為兩組，各40例。對(duì)照組中女23例，男17例；年齡48～75歲，平均（59.78±5.78）歲。觀察組中女21例，男19例；年齡46～73歲，平均（59.88±5.63）歲。兩組患者性別、年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)啟東市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)（批件號(hào)：ER-XXM-LWTG-2022-010）。

1.2" "納入與排除標(biāo)準(zhǔn)" "納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有獨(dú)立溝通和表達(dá)能力；（2）術(shù)前血管暢通試驗(yàn)檢查為陰性；（3）穿刺部位皮膚完整，局部情況良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前檢查發(fā)現(xiàn)操作血管內(nèi)徑和血流速度異常；（2）患有精神類疾??；（3）肝腎功能異常；（4）超聲檢查橈動(dòng)脈嚴(yán)重鈣化；（5）老年癡呆患者。

1.3" "穿刺方法" "對(duì)照組：接受經(jīng)橈動(dòng)脈入徑行冠狀動(dòng)脈介入治療，患者取平臥位，右臂置于身側(cè)自然伸直，保持固定，掌面向上。常規(guī)消毒，使用2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉，于橈動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處進(jìn)行穿刺。觀察組：接受經(jīng)鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈入徑行冠狀動(dòng)脈介入治療，患者取平臥位，右臂置于身側(cè)自然伸直，手握無(wú)菌紗布使鼻煙窩區(qū)域更為平坦。術(shù)者于患者右側(cè)，常規(guī)消毒，使用2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉。通過(guò)Seldinger方法于橈動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處進(jìn)行穿刺，選用20 G的針頭。進(jìn)行穿刺時(shí)，注意避免刺破血管的后壁，避免和大多角骨的直接接觸。困難穿刺時(shí)可使用超聲輔助來(lái)確定合適的穿刺位置和血管直徑。

1.4" "觀察指標(biāo)" "（1）兩組患者的穿刺次數(shù)、穿刺時(shí)長(zhǎng)、A型病變手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、造影劑量、X線曝光時(shí)間、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、住院天數(shù)。（2）兩組患者治療后的疼痛情況，使用數(shù)字疼痛分級(jí)法評(píng)估，總分為10分，分值越高代表疼痛程度越高。（3）兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括：橈動(dòng)脈出血、動(dòng)靜脈瘺、動(dòng)脈痙攣、局部血腫、橈動(dòng)脈閉塞等。

1.5" "統(tǒng)計(jì)學(xué)方法" "數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)數(shù)資料（并發(fā)癥發(fā)生率）以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料（穿刺時(shí)長(zhǎng)、穿刺次數(shù)、造影劑量、X線曝光時(shí)長(zhǎng)、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、數(shù)字疼痛分級(jí)法評(píng)分、住院天數(shù)）符合正態(tài)分布者采用■±s表示，使用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" "結(jié)" " " 果

2.1" "兩組患者的手術(shù)操作情況及住院天數(shù)比較" "觀察組穿刺次數(shù)、穿刺時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、住院天數(shù)均顯著小于對(duì)照組（均P＜0.05）；兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、造影劑量、X線曝光時(shí)間對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），見表1。

2.2" "兩組患者的疼痛情況比較" "兩組治療后數(shù)字疼痛分級(jí)法評(píng)分均為0～4分，觀察組治療后評(píng)分低于對(duì)照組（t=8.607 3， P＜0.000 1），見表2。

2.3" "兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較" "觀察組發(fā)生局部血腫1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%；對(duì)照組發(fā)生局部血腫、動(dòng)脈痙攣、橈動(dòng)脈閉塞各2例，橈動(dòng)脈出血、動(dòng)靜脈瘺各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（ χ 2=6.134 6， P=0.013 2）。

3" "討" " " 論

橈動(dòng)脈是傳統(tǒng)的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)入徑方式，穿刺的成功率很高[7]。橈動(dòng)脈末端變形于鼻煙窩區(qū)，鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺已越來(lái)越多地被應(yīng)用于冠狀動(dòng)脈介入術(shù)中[8-9]，其優(yōu)點(diǎn)為：（1）鼻煙窩區(qū)遠(yuǎn)端的橈動(dòng)脈位于拇動(dòng)脈的近端，易于操作。（2）確保近端橈動(dòng)脈開放。鼻煙窩區(qū)的遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈是雙側(cè)性的，因此在橈動(dòng)脈收縮時(shí)，這一部位的橈動(dòng)脈仍能保持較好的穩(wěn)定性，減少橈動(dòng)脈的阻塞[10-11]。（3）術(shù)后易止血。鼻煙窩區(qū)遠(yuǎn)端的橈動(dòng)脈表面淺，周邊神經(jīng)數(shù)量不多，血管下方有兩塊方形骨，稍加壓即能止血，可依據(jù)肝素使用量來(lái)調(diào)節(jié)加壓時(shí)間，通常為拔出鞘管后2～4 h；且不會(huì)對(duì)手腕造成壓力，術(shù)后發(fā)生局部皮膚青紫、出血、張力性水泡、血腫、偽動(dòng)脈瘤等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)小。（4）成本低廉。受壓、止血簡(jiǎn)便，無(wú)需使用橈動(dòng)脈受壓器的使用[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組穿刺次數(shù)、穿刺時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后動(dòng)脈壓迫時(shí)長(zhǎng)、住院天數(shù)均顯著小于對(duì)照組，治療后數(shù)字疼痛分級(jí)評(píng)分亦顯著低于對(duì)照組（均Plt;0.05）。鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺是以鼻煙窩（橈骨窩）作為進(jìn)入點(diǎn)，動(dòng)脈壓力小，不易出血，對(duì)于循環(huán)無(wú)較大影響，所以術(shù)后無(wú)需嚴(yán)格制動(dòng)干預(yù)，可改善患者不適感，縮短術(shù)后壓迫時(shí)間和住院時(shí)間[13]。同時(shí)，經(jīng)橈動(dòng)脈入徑時(shí)患者手掌向上置于腹部，較難維持，而鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺入徑手臂擺放方式更舒適，疼痛感輕。同時(shí)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（Plt;0.05）。經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺可以減少術(shù)后出血，縮短止血時(shí)間，不影響手腕活動(dòng)，不會(huì)出現(xiàn)手部腫脹、疼痛和麻木等現(xiàn)象，極大提升了患者的舒適度[14-15]。

綜上所述，鼻煙窩遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺在冠狀動(dòng)脈介入治療中的效果好，安全性高，具有較高應(yīng)用價(jià)值，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" "MAQSOOD M H， YONG C M， RAO S V， et al. Procedural outcomes with femoral， radial， distal radial， and ulnar access for coronary angiography： a network meta-analysis[J]. Circ Cardiovasc Interv， 2024， 17（9）：e014186.

[2]" "葉紹東， 劉海明， 高立建， 等. 經(jīng)鼻煙窩處遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈入路冠狀動(dòng)脈介入治療在身高180～188 cm患者中的安全性和可行性分析[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志， 2023， 38（8）：832-838.

[3]" "KHAN M Z， PATEL K， FRANKLIN S， et al. Radial artery spasm： reviews and updates[J]. Ir J Med Sci， 2020， 189（4）：1253-1258.

[4]" "AVDIKOS G， KARATASAKIS A， TSOUMELEAS A， et al. Radial artery occlusion after transradial coronary catheterization[J]. Cardiovasc Diagn Ther， 2017， 7（3）：305-316.

[5]" "KIEMENEIJ F. Left distal transradial access in the anatomical snuffbox for coronary angiography（ldTRA） and interventions（ldTRI）[J]. EuroIntervention， 2017， 13（7）：851-857.

[6]" "HAMANDI M， SAAD M， HASAN R， et al. Distal versus conventional transradial artery access for coronary angiography and intervention： a meta-analysis[J]. Cardiovasc Rev-ascularization Med， 2020， 21（10）：1209-1213.

[7]" "PAPADOPOULOS K， KERNER A， YALONETSKY S， et al. Strategies to overcome challenges of transradial coronary angiography and intervention[J]. Rev Cardiovasc Med， 2020， 21（4）：501-505.

[8]" "LI F， SHI G W， YU X L， et al. Safety and efficacy of coronary angiography and percutaneous coronary intervention via distal transradial artery access in the anatomical snuffbox： a single-centre prospective cohort study using a propensity score method[J]. BMC Cardiovasc Disord， 2022， 22（1）：74.

[9]" "TSIGKAS G， MOULIAS A， PAPAGEORGIOU A， et al. Transradial access through the anatomical snuffbox： results of a feasibility study[J]. Hellenic J Cardiol， 2021， 62（3）：201-205.

[10]" "ROY S， KABACH M， PATEL D B， et al. Radial artery access complications： prevention， diagnosis and management[J]. Car-diovasc Revascularization Med， 2022， 40：163-171.

[11]" "朱張國(guó). 經(jīng)鼻煙壺橈動(dòng)脈冠脈經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)的臨床研究[J]. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2024， 9（15）：119-122.

[12]" "AOI S， HTUN W W， FREEO S， et al. Distal transradial artery access in the anatomical snuffbox for coronary angiography as an alternative access site for faster hemostasis[J]. Catheter Cardiovasc Interv， 2019， 94（5）：651-657.

[13]" "LIANG C， HAN Q， JIA Y， et al. Distal transradial access in anatomical snuffbox for coronary angiography and intervention： an updated meta-analysis[J]. J Interv Cardiol， 2021， 2021：7099044.

[14]" "付小琴， 李興革. 橈動(dòng)脈遠(yuǎn)端穿刺在經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療中的整體應(yīng)用效果及安全性分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2021， 19（36）：138-141.

[15]" "喬梁， 崔貝貝， 郭曉丹， 等. 經(jīng)鼻煙窩橈動(dòng)脈穿刺行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)的臨床解剖[J]. 解剖學(xué)雜志， 2022， 45（5）：402-406.

[收稿日期] 2024-12-22